Эпатажные теории

Я как-то обратил внимание на то, что модные среди претендующей на некую образованность и интеллектуальность публики «общественные» теории (или «поп-идеология«) — на самом деле почти буквальное повторение чего-то старого и хорошо забытого. Я датировал это «старое» XVIII-XIX веками, но, наверное, можно найти какие-то аналогичные идеи и раньше.

Это относится и к самым эпатажным теориям. Например, очень модно сравнивать всякое государство с шайкой бандитов — собственно, я и сам люблю это сравнение, но не претендую ни на оригинальность, ни на тем более авторство. Я возводил это сравнение к марксовскому определению государства, как аппарата насилия — но, похоже, оно еще древнее. Достаточно посмотреть хотя бы на эту цитату Августина Блаженного (которую я нашел у [info]yuss):

При отсутствии справедливости, что такое государства, как не большие разбойничьи шайки; так как и самые разбойничьи шайки что такое, как не государства в миниатюре?

По-моему, вполне простое и лаконичное изложение, не находите?

Еще про диалекты американского английского

Вот интересный тест:

http://www.nytimes.com/interactive/2013/12/20/sunday-review/dialect-quiz-map.html

Довольно забавно, что некоторые ответы высвечивают четкую границу между Союзом и Конфедерацией образца 1861 года. История знает случаи, когда отдельные языки придумывали ради одной жопы (в смысле дупы). Появится ли когда-нибудь Dixie English и Yankee English?

Пока еще не опоздал

125 лет назад, 23 декабря 1888 года Винсент ван Гог по пьяни отчекрыжил себе пол-уха. В честь этого хочу выложить картину «Митьки отдают свои уши Ван Гогу».

mitki-van-gogh

Навальный о Ходорковском

Что-то в последнее время «антинавальные силы» носятся с этой картинкой (кликабельно):

navalny-khodorkovsky

Якобы она должна изображать склонность Навального к двоемыслию и прочей коньюнктурщине. Но я хочу сказать, что никакого двоемыслия тут нет. Непривычно выступать защитником Навального от нападок — но объяснить эту картинку проще всего тем, что в его картине мира присутствуют два не противоречащих друг другу утверждения:

— в ЮКОСе были финансовые махинации
— финансовые махинации — это не преступление, сажать за них не надо

Не буду обсуждать соответствие этих утверждений нормам российского законодательства, но замечу лишь, что из второго многое становится понятно о деле «Кировлеса» и «Ив Роше».

Внимательнее читайте наши инструкции

Еще один прекрасный образчик сисадминского мышления:

http://lenta.ru/news/2013/12/23/riacomesback/

Гугл принял сайты РИА Новости и других проектов агентства за «вредоносные», заблокировал их в своем браузере, а при переходе на них из результатов поиска — отображал страничку «этот сайт содержит вредоносное ПО». Очевидно, что это ошибка Гугла — но вместо того, чтобы извиниться, представитель Гугла в России Светлана Анурова перекладывает вину на обслуживающих сайт РИА специалистов, предлагая им «внимательнее читать инструкции». Поражает еще и превращение рекомендаций Гугла в «обязательные к исполнению» инструкции.

Короче говоря, в более веселые времена за подобное можно было схлопотать статью 144. Интересно, кстати, можно ли натянуть на гугловские инструкции (какие, кстати?) «принуждение»?

Чуть-чуть про информацию о пробках на Яндексе

После бестолковой реконструкции Большой Дмитровки меня интересовал один вопрос — что стало с автомобильным движением по этой улице? Я иногда смотрел в «Яндекс.Карты» на мобильном, видел там темно-бордовый цвет и считал, что «мечта урбаниста» — это мертвая пробка. Признаюсь — был неправ.

2013-12-22_19-08-17

Имел сегодня возможность неспешно пройтись по Большой Дмитровке пешком — и не упустил возможности сравнить транспортную ситуацию на этой улице с тем, как ее представляет Яндекс. Улица оказалась совершенно пустой — а веселые компании всяких хипстеров свободно разгуливали по проезжей части. Наглый и хитрожопый гаишник мог бы оштрафовать каждого первого за переход улицы в неположенном месте — но вместо этого гаец стоял на пересечении Петровки с Кузнецким мостом и вылавливал водятлов из потока по одному ему ведомым критериям. Ни о какой стоячей пробке и речи не шло!

Интересно, кстати, что на «браузерной» версии карт ситуация на Большой Дмитровке вообще никак не отражается. Самое простое объяснение, которое можно дать для всего этого — это то, что Яндекс перешел от простого информирования о дорожной ситуации к некоему опосредованному ее «регулированию». «Мертвая пробка», изображаемая в мобильной версии (которой, очевидно, и пользуются водители) — это своего рода сигнал: «Не ехай сюда». ИМХО, Яндекс в данном случае переходит некую границу — одно дело — «предоставление информации», записанное в «Условиях использования», а другое — это манипуляции с этой информацией.

Удивительно, как одни и те же люди могут годами отстаивать принцип «зеркала Интернета» и одновременно — заниматься безобразными манипуляциями с данными.

Выставка Маурица Корнелиуса Эшера в MMOMA

В очередной раз выбрался в город — с целью сходить на выставку Маурица Эшера в Московском музее современного искусства (или, как музей называет себя на сайте — MMOMA, Moscow Museum Of Modern Art — типа по-заграничному). Мауриц (иногда пишут «Морис») Эшер — известный голландский художник-график. Думаю, все видели его работы со всякими лентами Мебиуса или «невозможными фигурами»? Оказывается, творчество Эшера отнюдь не исчерпывается забавными парадоксами.

Но для начала — можно столкнуться с парадоксами планировки здания музея на Петровке 25. Посетитель музея радостно пробегает мимо главной лестницы, попадает к «черному ходу», и не менее радостно оказавшись на втором этаже, недоумевает — а где же выставка Эшера? С одной стороны — маленькая комнатка с эшеровскими гравюрами, с другой — какие-то «итальянские» фотографии. Я обратил внимание на некоторое сходство жмущихся друг к другу домиков с «фантастическими» гравюрами Эшера — но счел его случайным, после чего разумным показалось перейти к исследованию всего музея «сверху» — с третьего этажа.

На нем сейчас размещается выставка работ Яна ван Тоорна — «одной из самых ярких и влиятельных фигур в современном графическом дизайне Нидерландов». Честно говоря — я не воспринимаю «дизайн», как какое-то самостоятельное искусство. Дизайн без содержания — это своеобразное «искусство ради искусства», а «содержание» в работах ван Тоорна — в основном на голландском языке, которого я, разумеется, не знаю. Да, красиво, да, оригинально — но что должна подчеркивать эта оригинальность, остается неизвестным. Примерно то же самое можно сказать и об оформленных ван Тоорном плакатах к разнообразным художественным выставкам.

van-toorn-poster

Естественно, я не вылез из лесу, и знаю хотя бы, кто такие Шагал, Кандинский и Пикассо — но не имею представления ни об остальных перечисленных художниках, ни о музее Ван Аббе, ни о Маринусе Буземе. По большому счету, такого рода работы может полностью оценить только большой знаток — к которым я себя отнести не могу, как и высказать определенного мнения о выставке.

Не обнаружив на третьем этаже и намека на работы Эшера, пришлось перейти к подробному исследованию второго этажа — и начать с «выставки фотографий». Удивительно, но ни к одной из фотографий не было подписей. Тем больше было восторга от того, что в следующем зале оказались гравюры Эшера, относящиеся к раннему, «реалистическому» периоду его творчества — а фотографии лишь «дублировали» их, изображая те же самые места. Более того, гравюры и фотографии располагались «зеркально» — и два зала в каком-то смысле отражали друг друга. Впрочем, предложу для начала сравнить гравюру с видом деревни Атрани и современную фотографию:

escher-atrani

atrani-photo

Тот же самый вид оказывается и на одной из «метаморфоз»:

atrani-metamorphosis

Безусловно, есть нечто приятное и в том, что внимательный зритель может заметить статуэтку птицы из работ типа «Другой мир» на столе в «Натюрморте со сферическим зеркалом». В одном из залов демонстрируется фильм о творчестве художника — и в нем особенно обращается внимание на то, что многие элементы поздних «фантастических» работ повторяют элементы гравюр «итальянского» периода или эскизы того же времени. Многие из воспринимающихся «самостоятельными» работ оказываются всего лишь эскизами к сложным и парадоксальным композициям.

Если говорить о сложном и парадоксальном — то мое внимание очень привлекла «Выставка гравюр» (угадайте, чьих):

escher-print-gallery

При взгляде на нее мне очень хотелось произнести слова «риманова поверхность аналитической функции». Меня вроде как читают «действующие» математики, развейте мои сомнения — это мой глюк или в этом «определении» действительно что-то есть?

Кстати, что интересно — выставки Эшера и ван Тоорна проходят в рамках «Года Нидерландов в России». Вроде как его свернули после акции «Гринписа», или нет?

Скажу еще пару слов о прогулке по центру Москвы после посещения музея. Оценил вживую Большую Дмитровку — с узким тротуаром, бестолково заставленным торчащими прямо на проезжую часть лавочками и гранитными тумбами с цветными опилками, и вообще — часть новой «пешеходной зоны» в районе Кузнецкого моста. Сейчас там проводится бутафорская «рождественская ярмарка» — расставлены палатки, изображающие «европейский город перед Рождеством», висят гирлянды с фонариками, а по улице гуляют Санта-Клаусы. Получается этакая «сказочная» усредненная Европа — как мне кажется, по «сказочности» напоминающая что-то типа Диснейленда. По-моему, в желании представить Москву «европейским городом» кто-то перешел грань, отделяющую стилизацию от карикатуры. Интересно, как это воспринимают натуральные европейцы, которых по какой-то случайности занесло в Москву?

Kraftwerk — Autobahn

Узнал, помимо прочего, о существовании жанра «краут-рока». «Краут» — это от не очень обидного прозвища немцев, что-то типа «капустники» (ну любят они там у себя в Германии Sauerkraut, ну что поделать). Что я представил себе, когда «перевел» это название, как «чисто немецкий рок»? Разумеется, что-то типа Accept или Rammstein — и жестоко обманулся.

Для «ознакомления» с жанром решил послушать композицию Autobahn группы Kraftwerk — которую часто называют образцом жанра, тем более, что я сейчас записываю новую подборочку «музыки в машину» (ну нельзя при пассажирах ставить «Рассказ, услышанный в автокомбинате» Сектора). Что нам рассказывает Википедия? Цитирую:

Эта песня призвана музыкально представить поездку по автобану, с перестроением на скоростную полосу, настройкой радио и общей монотонностью вождения.

Не знаю, как там у них в Германии с «общей монотонностью вождения», но на наших автобанах под такую музыку рискуешь заснуть. Двадцатидвухминутная версия этого ужаса — это вообще что-то «за гранью». Если я буду рассказывать, что доезжаю по М5 от моста через Москва-реку до поворота на Бронницы, пока звучит эта композиция — то считайте меня пенсионером, ползущим в правом ряду автомагистрали (хмм… ну почти автомагистрали) со скоростью 60 км/ч. Во всяком случае, звуки «обгоняющих» в этой композиции и общий пафос фразы «Wir fahr’n fahr’n fahr’n auf der Autobahn» («Мы едем-едем-едем по автобану») наводят на мысли о старом деде на набитой рассадой полудохлой «четверке», с чувством собственного достоинства ползущем на дачу (хорошо, если не в левом ряду).

Про Кристофера Бидвуда Томсона, барона Кардингтонского

Я как-то обещал написать немного про то, как господин из заголовка этой записи получил титул барона. История довольно интересная сама по себе — показывающая роль своеобразного «кумовства» в английской политике 20-х годов, но требующая неких пояснений в духе текстов про «королеву, которая царствует, но не правит» из учебника по английскому для восьмого класса. С них и начну.

Общеизвестно, что в Великобритании с давних времен существует некое подобие «конституционной монархии» (несмотря на то, что конституции у них нет, а есть странная смесь из законодательных норм и «конституционных обычаев»), где власть короля (или королевы) ограничена Парламентом. Парламент двухпалатный, состоящий из Палаты общин и Палаты лордов. Члены первой избираются, члены второй — обладатели дворянских титулов (которые присваиваются монархом), членство в ней пожизненное, и более того — передающееся по наследству вместе с титулом (если таковой — наследственный). В отличие от многих других стран, исполнительная и законодательная власть не разделены — правительство формируется исключительно из членов Парламента, а глава Правительства (премьер-министр), который его и формирует, обычно — лидер большинства в Палате общин.

Теперь мысленно перенесемся в 1924 — или нет, лучше в 1919 год — когда бригадный генерал Кристофер Томсон вдруг решил «пойти в политику». Естественно, что в сильных и многочисленных Консервативной или Либеральной партиях ему было ловить нечего — поэтому он сделал «ход конем» в своей политической карьере — став членом Лейбористской партии (использую тут «транскрипцию» названия, хотя в начале 20-х правильнее было бы называть ее «Трудовой» — именно так воспринимал это название британский избиратель). Разумеется, что на выборах «одномандатников» в 1922 и 1923 он провалился — представьте себе, скажем, «бизнесмена», баллотирующегося от КПРФ. Но вместо участия в каких-то дурацких «выборах» Томсон сдружился с лидером лейбористов Рамси МакДональдом.

Выборы в Парламент в 1923 году завершились тем, что ни одна из партий не могла сформировать парламентского большинства — Консервативная партия получила 258 мест, Лейбористская — 191, Либеральная — 158, остальные партии разобрали оставшиеся 8 мест. К январю 1924 года лейбористы и либералы сумели сформировать коалицию, получив большинство — после чего МакДональд приступил к формированию правительства. Он встал перед довольно сложной проблемой — у него имелась партия, состоящая из социалистов — читай идеалистов-болтунов, из которых нормальную исполнительную власть не сформируешь. Отдавать места в правительстве либералам не хотелось, а в лейбористской партии людей с каким-то минимальным политическим опытом просто не было — и тут совершенно кстати подвернулся Томсон, во время Первой Мировой бывший военным атташе в Румынии и членом британской делегации на Версальской конференции. Это лучше, чем ничего — но оставалась одна проблема — он не был членом Парламента.

Но что не сделаешь для кореша, когда хочешь протащить его в правительство? Премьер-министр Великобритании имеет право представить кого угодно (ну, не совсем, конечно — есть требование в виде «заслуг перед государством» — но оно, в принципе, неформализуемо) к титулу пэра — дающему право на членство в Палате лордов. При формировании своего правительства МакДональд воспользовался эти правом для двух человек — Сиднея Оливье, ставшего Государственным секретарем по делам Индии, и Кристофера Томсона — который занял пост Государственного секретаря авиации. Но если Оливье был уже опытнейшим политиком, еще в 1887 году бывшим «Секретарем по делам колоний» в «парламенте на Черинг-Кросс» — была такая попытка социалистов из «Фабианского общества» поиграть в политику, а с 1890 по 1907 годы занимавшим различные должности в колониях — вплоть до губернатора Ямайки — короче говоря, сложно было найти лучшую кандидатуру на его пост, то Томсон не имел никакого отношения к новой должности. Но быть дружбаном премьер-министра важнее. Томсону предлагали различные посты — вначале — министра иностранных дел, затем — министра обороны, и только потом — должность министра авиации, которая, в отличие от предыдущих, особой ответственности не предполагала и Томсона устраивала полностью.

Немножко скажу о выборе титула — потому что деревня Кардингтон в Бедфордшире — это полный Зажопинск. Дело в том, что одним из первых шагов Томсона на посту министра стало принятие дирижаблестроительной программы 1924 года (которая его и сгубила — в буквальном смысле). Одним из отличий принятой программы от более ранних предложений сэра Деннистоуна Берни было строительство двух экспериментальных дирижаблей — R100 и R101, соответственно фирмой «Виккерс» и Королевским Дирижаблестроительным Заводом (Royal Airship Works), находившимся как раз в Кардингтоне. Соответственно, титул, выбранный Томсоном, был своеобразной «ставкой на успех» программы — и более того, ставкой на то, что построенный на государственные средства корабль окажется лучше. Довольно забавно, что пресса называла строящийся фирмой «Виккерс» R100 «капиталистическим», а «правительственный» R101 — «социалистическим». Своеобразное «соревнование» превращалось еще и в вопрос политического престижа.

К предыдущему абзацу может возникнуть вопрос — а почему титул был выбран еще до того, как Томсон приступил к своим обязанностям, и до принятия программы (в мае 1924)? Тут мы имеем дело с замечательной особенностью британской политики: «оппозиция Его Величества» — или несформированное еще правительство, разницы тут нет — должна быть всегда готова к тому, что она вот-вот станет исполнительной властью, и иметь план действий на ближайшее будущее. Этот «план действий» у Томсона оказался вполне амбициозным, а главное — полностью позаимствованным у Берни, за исключением — вполне вписывающимся в лейбористские представления — государственного участия. Британский историк авиации Питер Мейсфилд, в своей книге To Ride The Storm: The Story of Airship R.101 последовательно доказывающий, что Томсон был замечательным министром авиации, а R101 — превосходным дирижаблем (в обоих утверждениях можно обоснованно сомневаться), иронизирует, что предложения Берни состояли примерно в следующем — правительство дает бешеные деньги фирме «Виккерс» (точнее, специально созданной ради грандиозного попила ее дочерней компании), та строит на эти деньги несколько дирижаблей и сама же эксплуатирует их на коммерческих линиях. «Виккерсу» достаются деньги, а правительству — ничего, кроме «респекта и уважухи». Может быть, внесенный Томсоном элемент «государственного участия» и был логичным — но результаты оказались далеко не теми, на которые он расчитывал в 1924 году.

Ну и закончить эту запись я бы хотел ссылочкой на газетную заметку 1930 года — где в катастрофе R101 обвиняют исключительно правительство лейбористов — и более того, обвиняют его в том, что оно предало интересы социализма и придерживается политики «британского империализма». Как мне кажется, прекрасная иллюстрация принципа «будьте фундаменталистами» из «15 советов тем, кто создает общественное движение» (см. сборник «Уши машут ослом«). Можно как угодно относиться к коммунистам и социалистам любого толка — но надо признать, что это у них получается здорово.

Пара слов о биткоинах

Мне этой осенью приходили на email предложения написать в блоге запись об «электронных деньгах» — как я довольно быстро понял, таким нехитрым способом хотели прорекламировать какие-то клоны Bitcoin. Я немного попытался разобраться в теме, почитал в «Прикладной криптографии» Шнайера главу о цифровых деньгах — и понял, что Bitcoin и подобные системы (дальше, где я буду писать Bitcoin, можно смело подставлять и все его клоны) не совсем удовлетворяют требованиям, которые предъявлялись к по-настоящему «хорошим» деньгам. Например, в 1992 году Тацуяки Окамото и Казуо Охта привели следующие шесть требований к «идеальной системе цифровых денег» (далее цитирую русский перевод книги Шнайера):

1. Независимость. Надежность цифровых денег должна быть независима от местонахождения. Наличные могут передаваться по компьютерным сетям.
2. Защищенность. Цифровые деньги невозможно скопировать и использовать повторно.
3. Тайна частной жизни (неотслеживаемость). Частная жизнь пользователя должна быть защищена — увязать пользователя с его покупками невозможно.
4. Оффлайновость платежей. При оплате пользователем покупки цифровыми деньгами, протокол между пользователем и продавцом должен исполняться в оффлайновом режиме. Иными словами, для обработки платежа пользователя торговцу не обязательно соединяться с хостом.
5. Переносимость. Цифровые деньги должны допускать возможность передачи другим пользователям.
6. Делимость. Часть данной суммы цифровых денег можно подразделить на меньшие суммы. (Разумеется, в конце концов, общая сумма должна сойтись).

Легко заметить, что централизованные системы типа PayPal или Webmoney — то, что мы обычно называем «электронными деньгами» — удовлетворяют в лучшем случае требованиям 1, 2, 5 и 6. Можно построить систему, которая будет удовлетворять всем требованиям, за исключением четвертого (может показаться парадоксом — но пункт 3 может выполняться и в «централизованной» системе). В книге Шнайера приведены примеры систем, удовлетворяющих пунктам 1-4. Окамото и Охта построили примеры систем, соответствующих всем перечисленным требованиям еще в середине 90-х.

А что же Bitcoin? Довольно легко понять, что он не удовлетворяет третьему требованию. Но популярные обзоры, даже если и обращают на это внимание, все равно содержат прямо противоположные выводы — мол, Bitcoin — это «защищенная криптовалюта, круто замешанная на криптографии и open source». Последние два слова резко отключают мозг — после чего всякие лохи верят, что купив на Silk Road за биткоины пистолет и наркоту, станут такими же крутыми, как герой GTA (и эту веру подогревают всякие журналисты).

Но опять же довольно легко понять, что существование «преступной биржи» Silk Road выгодно прежде всего «органам». Более того, они этим прекрасно пользуются. Мой внутренний параноик подозревает, что весь вой в прессе об «анонимном черном рынке в интернете» запущен лишь с одной целью — привлечь туда побольше лохов.

И последнее. Всех причастных — с Днем чекиста!

Про прог-рок

Пытаясь окультуриться и перестать слушать «Красную плесень» вперемешку с шансоном, решил накачать чего-нибудь приличного из музыки. В принципе, содержимое RMG-шного диска «Легенды мирового рока» мне более-менее нравилось, и названия типа Van der Graaf Generator или Pink Floyd не вызывали рвотного рефлекса. Конечно, я больше ценил там Black Sabbath и Deep Purple — а еще больше любил рассказывать, что пока звучит Highway Star, я успеваю доехать по М5 от моста через Москва-реку до развязки с А107 — конечно, для этого надо гнать со скоростью 200 километров в час, что на наших дорогах физически невозможно — но не соврешь — красиво не расскажешь. Кстати, а вы придавливаете педаль, когда играет Highway Star?

rmg-legends-of-rock

Короче говоря, единственное, что останавливало меня от более плотного знакомства с жанром прогрессивного рока — это его необъятность. Определяется он очень просто — согласно Педивикии, «Единственной универсальной характеристикой прогрессивного рока является усложнение музыкальной формы (по сравнению с «классическим» роком 1960-х годов, а также тяжелым роком, хард-энд-хэви и рокабилли последующих периодов)» — из-за чего каждый козлина, сыгравший что-то отличающееся от пресловутого «классического» рока, становится «прогрессивным» и попадает в список на сайте progarchives.com.

Покопавшись в списке — я нашел там аж «Песняров«. Серьезно, их вполне признают «прогрессивным роком» и даже вполне положительно оценивают их записи — во всяком случае, в полном соответствии с вот этой картинкой:

star_ratings

В общем, если не верите — то перечитайте этот пост Кононенко:

http://idiot.fm/2012/11/11/velikoe-vremya/

kaschej

Но вот что интересно — я, как конченый панк и знаток творчества «Сектора Газа», могу с некоторой степенью убедительности утверждать, что «Сектор» записал как минимум один «прогрессивный» альбом — а именно панк-оперу «Кащей Бессмертный». Все типовые признаки налицо — и «усложнение музыкальной формы» в виде «концептуального альбома», и сложные композиции — точнее, одна относительно сложная — «Ария Кащея», являющаяся перепевкой «Дроздов» за авторством вполне прог-роковых, как мы уже убедились, «Песняров». В общем, если бы progarchives.com наполнялись по принципу Википедии («кто громче крикнет») — то стоило бы засунуть туда этот прогон.

PS Кстати, по поводу издевательств над любителями музыки. В свое время повыкидывал вконтакт песен «Красной Плесени» с альбомов типа «Союз популярных пародий» с переправленными названиями. Ищет чел какую-нибудь российскую попсу — и, в принципе, находит — только с мозговыносящим текстом.

Как у кота яйца

Для более полного погружения в тему предлагаю перед тем, как читать и комментировать эту запись, прослушать песню группы Красная Плесень «Заебал мой кот»:

Короче говоря, почитал я тут всякие котофильские форумы. В числе прочих срачных тем присутствуют онихэктомия и кастрация. Наверное, про первую знают не все — так что немного поясню. Это операцию по хирургическому удалению когтей, чтобы любимый котик не мог проявить свои творческие способности и подрать еще более любимые диван с обоями. Если говорить совсем просто — то ампутируются первые фаланги пальцев. Представили? Неприятно? Дикость? Ну и правильно. Совсем непонятливым на кошачьих форумах предлагают отстричь пальцы себе, а затем задавать такие вопросы.

Запомнили аргумент? «Пальцы себе отстриги» — и все. Но вот с кастрацией дело обстоит ровно наоборот — садистствующие любители котиков пишут обширные статьи, где разъясняют, почему «яйца себе отстриги» (или «мужику своему») — это не аргумент, а фуфло:

http://ksy-putan.livejournal.com/484525.html

А вы как считаете? Почему предлагать отстричь пальцы — нормальный прием в дискуссии, а из самых лучших побуждений посоветовать сделать то же самое с яйцами — моветон?

Для фанатов Doctor Who

На этой страничке можно найти далека:

http://rotten.com/library/sex/masturbation/inventions/sex-dolls/

Нет, он предназначен не для того, о чем вы подумали. Для того, о чем вы подумали, предназначены другие сувениры для фанатов.

http://techcitement.com/culture/doctor-who-sex-toy-the-doctor-is-in-nsfw/

Curly’s Airships

Я всегда был неравнодушен к жанру рок-оперы в его самых разных проявлениях — от Jesus Christ Superstar до «Кощея Бесмертного» Сектора Газа или «Спящей красавицы» Красной Плесени, а во времена своего «радиохулиганства» регулярно крутил что-нибудь в таком духе. Этим летом открыл для себя, по утверждению из некоторых рецензий, «одно из самых амбициозных произведений в жанре рок-музыки» — «концептуальный альбом» Джаджа Смита (Judge Smith) Curly’s Airships. С удивлением обнаружил, что он практически неизвестен в рунете — но идеально вписывается по тематике в столь любимое мной жж-сообщество [info]dieselpunk. Еще более удивительно то, что тег «дирижабль» в этом сообществе захвачен продукцией фирмы «Цеппелин», а британские дирижабли упоминаются всего два раза — но обо всем по порядку.

curlys-airships

Джадж Смит — один из участников первого состава группы Van der Graaf Generator, ушедший из нее в 1968 году — но продолжавший писать тексты как для нее, так и для сольных альбомов Питера Хамилла. Кроме того, Смит работал над несколькими мюзиклами — а в 1973 году вместе с Хамиллом начал работу над рок-оперой The Fall of the House of Usher, которая была записана лишь в 1991 году. Из работы Смита над мюзиклами и рок-операми родился жанр songstory, или «песнесказ«, как это слово переводят на фан-сайте Van der Graaf Generator. Записанные в 2001 году Curly’s Airships — первый представитель изобретенного Смитом жанра.

«Стандартный» формат для современной рок- и поп-музыки — это трехминутная песня, которую удобно крутить по радио. Уместить туда какой-то сюжет — задача непростая. «Рок-опера» с сюжетом вообще — жанр крайне редкий, для ротации на радио не предназначенный. Ну вот представьте себе какую-нибудь «Арию Ивана» отдельно от всего «Кощея», да? Songstory Джаджа Смита — нечто похожее, но к нему довольно сложно применить слово «опера» — текст там хоть и поется, но ни рифмы, ни ритмической упорядоченности в нем нет. Это что-то типа рассказа под музыку, с натяжкой его можно назвать «музыкальным радиоспектаклем». Правда, такая сложность определения жанра не делает «произведение» невоспринимаемым — наоборот, оно оказывается куда более «многослойным», чем обычный «альбом» — тут и музыка, и рассказ с довольно сложным сюжетом, а для счастливых обладателей лицензионных дисков — еще и пара буклетов по 40 с лишним страниц — с «либретто», комментариями Смита относительно текста и музыки и описанием упоминаемых событий.

licenze-cd

Если лицензионного диска у вас нет — то некоторое представление о тексте и сюжете можно получить по обильно комментированному переводу Микаэла Абазяна. В переводе, конечно, есть некоторые косяки — типа перевода «canvas shaft», как «брезентовый вал (?)». Вспоминается дискуссия на баржеводском форуме по поводу терминологии — когда некий знаток «Деталей машин и механизмов» начал доказывать всем, что полуось — это не ось и даже не ее половина, а всего лишь вал. Замолчал он только тогда, когда ему пообещали этой полуосью перебать по хребту (это матерно-лирическое отступление, как и упоминания «Красной Плесени» можно оправдать, пожалуй, лишь наличием слова «панк» в определении дизельпанковского жанра).

Писать про музыку — дело неблагодарное, тем более, что у всех есть вконтакт и торренты, где Curly’s Airships вполне можно найти и получить полное представление о музыкальной составляющей — а для патологически честных граждан есть короткие фрагменты на официальном сайте, посвященном альбому. Хочется лишь заметить, что по словам самого Смита, особое внимание при работе над музыкой и словами уделалось тому, чтобы текст был достаточно разборчив — а музыка лишь дополняет его, создавая соответствующую атмосферу. Смит выделяет три десятка таких атмосферных «тем» — причем это только «повторяющиеся», встречающиеся больше, чем один раз. Удивительно, но в одном из интервью он жаловался на отсутствие у него музыкального образования и утверждал, что не знал слова «лейтмотив».

ssz-airship r33-airship r38-airship
r80-airship r100-airship r101-airship

Сюжет Curly’s Airships — это рассказ о британском дирижаблестроении 20-х годов глазами Джорджа «Кёрли» МакЛауда — выдуманного персонажа, оказавшегося «рядом» с такими проектами, как R33, R38, R80 и R101 — собственно, это и есть «дирижабли Кёрли» (кроме этого, в тексте упоминаются SSZ и R100). Британская дирижаблестроительная программа была одновременно как амбициозной, так и неудачной — и даже трагической — но дизельпанковой романтике с «героическим покорением неба» это совсем не мешает, а то и наоборот. В отличие от «классической» рок-оперы, практически весь текст — это спиритический сеанс (вот и пошли «признаки жанра» из перечисленых в юзеринфо [info]dieselpunk — кстати, тема медиумов и прочих «тонких материй» этим не исчерпывается) с МакЛаудом, погибшим в катастрофе R101. «Поющих» персонажей, кроме него, практически нет, но очень хочется отметить Питера Хамилла в роли лорда Томсона (министра авиации в правительстве Рамси МакДональда и одного из энтузиастов британской программы дирижаблестроения) — пусть и представленного «байроническим мерзавцем», но удостоенного совершенно замечательного танго в качестве лейтмотива.

beauvais

Если уж речь зашла о участниках Van Der Graaf Generator — то нельзя не упомянуть органную партию Хью Бэнтона, создающую предчувствие катастрофы R101. Она была исполнена на церковном органе в французском городке Бовэ, недалеко от места крушения дирижабля.

cardington-shed

«На месте событий» — а именно в ангаре для дирижаблей в Кардингтоне (он сохранился до наших дней) — были записаны некоторые другие музыкальные фрагменты.

Разумеется, перечислить все «признаки жанра» нет никакой возможности — простой рассказ о каждом из них превратил бы этот текст в подобие «дизельпанковой энциклопедии» — но если я порой начинаю злостно панковать, то, чтобы этот текст не потерли из [info]dieselpunk, необходимо упомянуть и про дизель (причем желательно не известной матерной частушкой). К счастью, такую возможность конструкторы R101 нам дали — а Джадж Смит разбавил повествование парой совершенно комических эпизодов, изображающих работу технического комитета, составлявшей техзадание для Imperial Airship Scheme (так называлась британская дирижаблестроительная программа).

beardmore-tornado-in-r101-car

Одним из наиболее спорных пунктов в этом задании было использование на дирижаблях (R100 и R101) дизельных двигателей. Официальное объяснение этого решения (приведенное, например, в официальном отчете о расследовании катастрофы R101) — отсутствие у дизельных двигателей системы зажигания, что должно было снизить риск возгорания водорода (об использовании негорючего гелия речь даже не шла). Другая версия, происходящая из разнообразных слухов — якобы кто-то показал техническому комитету известный трюк с ведром бензина и ведром солярки (в известной русскому читателю литературе описанный у Резуна-Суворова). Члены комитета впечатлились, испугались, что в тропиках бензин может самовоспламениться от жары и добавили требование обязательного использования трудновоспламеняющегося топлива. У Смита решающим стало мнение «престарелого члена комитета», который был в Индии в 1894 году (а действие происходит в 1924) — и уверен, что на такой жаре бензин неминуемо взорвется. И знаете — этой версии хочется верить!

Именно перетяжеленные и ненадежные дизельные двигатели Beardmore Tornado, наскоро переделанные из железнодорожных дизелей, часто называют среди прочих факторов, приведших к катастрофе R101. Раз речь идет о «версиях» — то я просто обязан упомянуть, что описание событий вокруг R101 в рок-опере основано на «общепринятой» точке зрения — той, которую известный британский историк авиации сэр Питер Мейсфилд называет «мифом» и пытается развенчать в своей книге To Ride the Storm: The Story of Airship R.101. «Общепринятый» взгляд на события основан на автобиографии Невилла Шюта, бывшего одним из разработчиков R100 («конкурента» R101) — Slide Rule: The Autobiography of an Engineer и «историческом расследовании» Джеймса Лизора The Millionth Chance. Трудно сказать, как все было «на самом деле» — потому что Мейсфилд, хоть и оправдывает в своей книге Томсона и конструкторов R101, все равно не приводит возражений на некоторые сложные вопросы.

Естественно, Смит и не претендует на «объективность» и «документальность», и даже позволяет себе некоторые отступления от «исторической правды» — но «это художник, он так видит». В числе прочих «дополнительных материалов» в лицензионном издании есть и комментарии на тему «что придумано, а что откуда взято». Замечу, кстати, что в числе фраз Томсона есть дословные цитаты из его писем, которые приводят и Мэйсфилд, и Лизор. Вообще, очень многое в Curly’s Airships сделано для того, чтобы передать атмосферу 20-х годов — тут и музыкальные фрагменты, и «внимание к деталям» в виде некоторых характерных для того времени выражений. Тем более странным кажется употребление слова название одной из композиций на втором диске — «Big Chief and Some Minor Bugs». Если верить «народной этимологии» слова bug в значении «недоработка, ошибка» — то это явный анахронизм.

В любом случае, даже такие возможные «косяки» не могут испортить впечатления от двухчасового погружения в романтику 20-х годов. Если не коробочка с лицензионными дисками, то хотя бы «спираченная» из торрентов запись просто необходима любому ценителю «дизельпанка».

Еще пара книжек про R101

Приехали с Амазона еще две заказанные мной книжки — The Millionth Chance Джеймса Лизора и R101: A Pictorial History Ника Волмсли. Напишу о них немного, тем более, что это очень пригодится в одной из следующих моих записей.

the-millionth-chance

Предлагаю всем желающим набрать The Millionth Chance в гугловском поиске по картинкам — чтобы оценить фантазию художников обложки других изданий этой книги. Наверное, своеобразное «журналистское расследование» Джеймса Лизора — самое известное изложение событий, приведших к катастрофе дирижабля R101 в 1930 году. Книга была написана в 1957 году, когда были живы некоторые из «очевидцев», и была достаточно «сенсационной» — потому что, как и положено в жанре «журналистского расследования», выставляла в невыгодном свете очень многих людей, так или иначе связанных с проектом.

Конечно, есть правило «о покойниках либо хорошо, либо ничего» — тем более, что многие из «ответственных лиц» погибли в катастрофе, да и титулы типа Right Honourable плохо сочетаются с неприглядной ролью в этом тогдашнего министра авиации Кристофера Томсона — во всяком случае в том виде, как она показана в этой книге — но жанр требует «разоблачений», а уж у профессионального журналиста Лизора они получались прекрасно — причем на любую тему. Любители официальных версий могут познакомиться с официальной версией событий, изложенной в отчете комиссии по расследованию катастрофы — а здесь те же факты излагаются «в новом свете».

Например, технические проблемы, преследовавшие R101 в течение всей его недолгой жизни, у Лизора не обходятся стороной — а подчеркиваются. Сравнение двух построенных по одному техническому заданию дирижаблей — R100 и R101, естественно, не в пользу последнего — пожалуйста. Тщательно подобранные цитаты из писем и высказываний лиц, ответственных за выполнение проекта — сколько угодно. Добавляем ко всему этому достаточно живое изложение, «очеловечиваем» это «художественными» диалогами между участниками событий, а под конец — добавляем мистики в виде спиритического сеанса, якобы произошедшего спустя некоторое время после катастрофы, где один из погибших офицеров дирижабля рассказывает в крайне общих и туманных выражениях о причинах катастрофы — и получаем замечательную книжку для раздела Fiction — «художественная литература» — на Амазоне.

Замечу, что Лизор нигде не приводит ссылок на то, откуда он взял те или иные утверждения. Многое, якобы, почерпнуто из разговоров с «очевидцами», перечисленными в предваряющих книгу «благодарностях» — и, возможно, это так — но крайне сложно отличить авторский вымысел от действительно имевших место разговоров. Правда, для «популярной истории» это и не нужно. Если вы хотите получить представление, на что похожа эта книга — представьте что-то типа «сенсационных расследований» Бушкова или Широкорада. Может быть, там и изложены интересные факты или их оригинальные интерпретации — но все их надо проверять и перепроверять.

r101-a-pictorial-history

Про фотоальбом R101: A Pictorial History много писать не буду — потому как кроме фотографий, там ничего и нет. Интересно посмотреть на строительство дирижабля или на снимки интерьера, да выяснить из подписей, что Джордж Хант, старший рулевой, как и положено non-commisioned officer, мог непрерывно ругаться в течение 10 минут — собственно, то, что можно про эту книгу написать, этим и ограничивается. Впрочем, фотографии в ней интересные, многих из них вы нигде больше не найдете, и если тема вас как-то интересует — то книжку можно заказать на Амазоне. И не только — но это оставим в качестве cliffhanger’а для одной из моих будущих записей. Пока скажу только, что с Амазоном торопиться не стоит :)

А вы знаете, что в Москве произошла революция?

Именно так. А как иначе назвать ситуацию, когда собираются какие-то мутные мужики, называют себя «штабом», присваивают себе функции какого-то государственного органа, а представителей этого органа в свой «штаб» не зовут?

http://inmsk.ru/transport_news/20131211/373031904.html

Конечно, до свержения правительства пока не дошло — но параллельное существование «Штаба по строительству дорожно-транспортной инфраструктуры» и «Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры» в одной и той же московской системе власти мне представляется несколько шизофреническим. Если же отбросить посылку о «единстве власти» — то все встает на свои места.

Деньги и ответственность

Почему я «делаю сайты за еду«? Наверное, стоит раскрыть секрет — дело в том, что я панически боюсь ответственности, с которой не смогу справиться. Летом у меня было некоторое количество свободного времени, которое я с некоторой пользой для себя потратил на разбирательства с одним «шаблонизатором» — а так как лучше всего «тренироваться на кошках», сделал один сайтик. Мне предлагали за разработку сайта деньги — но как только встает вопрос о каких-то «товарно-денежных» отношениях, возникает и какая-то большая, чем в случае «за еду», ответственность.

Если бы я взял деньги — а затем достаточно уникальный сайт бы рухнул, потребовал серьезных доработок и так далее, а я не смог бы с ними справиться — то меня замучила бы совесть. Так-то, конечно, я по мере своих сил готов его поддерживать — но на тех же «добровольных» началах. Говорят, что некоторые «специалисты» оценили сляпанный на коленке сайт достаточно высоко — но мои заслуги в этом минимальны. Может быть, конечно, я «покрасил забор» методом Тома Сойера, а может быть — отношусь к тем джентльменам, которые

в летнюю жару правят запряженными четверкой лошадей пассажирскими дилижансами, проезжая на их облучках по двадцать-тридцать миль в день, — и лишь потому, что привилегия эта обходится им в изрядные деньги; а предложите джентльменам плату за такую услугу, обратив ее тем самым в труд, они от нее немедля откажутся.

В общем, я считаю, что как только кто-то берет деньги за работу — то он должен серьезно отвечать за ее качество. И вот хочу привести плохой пример — а именно, телеканал «Дождь», который недавно начал брать плату за просмотр своих передач в интернете. Деньги небольшие — что-то типа 1000 рублей в год, но они, как мне кажется, налагают на получателя определенные обязательства. Но общий уровень «Дождя» соответствует таковому у остальной отечественной журналистики — то есть «ниже плинтуса», и после, например, вот такой лажи:

http://shura.luberetsky.ru/2012/04/11/zhores-alferov-na-telekanale-dozhd/

я бы пожалел и тридцатник (на «разовый просмотр» одного материала). Правда, я не исключаю, что кому-то это все может даже нравиться.

Но как все мы сегодня имели возможность убедиться — даже за деньги желтая российская говнопресса остается желтой российской говнопрессой. Вчера «Дождь» вбросил новость о том, что по словам «источника в Администрации Президента», 12 декабря Путин, выступая с ежегодным посланием Федеральному Собранию, объявит об отмене выборов мэров городов и ликвидации городских заксобраний.

http://tvrain.ru/articles/istochnik_dozhdja_v_rossii_otmenjat_vybory_merov_gorodov-358653/

Как вы уже догадались — «новость» раскрутили, и сегодня многие замерли в ожидании — отменит ли тиран демократию или нет? Вместо отмены демократии, правда, было объявлено о возвращении в школы выпускных сочинений — что не может не радовать. Вот журналисты Дождя, например, не совсем в ладах с русской пунктуацией — и я не исключаю, что это все из-за «проклятого ЕГЭ».

Меня интересует — извинится ли «Дождь» перед подписчиками? Мне кажется, что нет.

Про поисковики

Я пару лет назад написал следующий текст (привожу тут с некоторыми сокращениями):

Лично меня в поисковиках «напрягают» три вещи.

<…>

Третье. Тоже про «зеркало Интернета». Со времен PageRank основной принцип всех алгоритмов ранжирования в поисковых машинах — использование только доступной в Интернете информации, без привлечения сторонних источников. Что имеем в итоге? Имеем говноиндустрию SEO, спама по форумам и блогам, мусора в результатах поиска — все от того, что те, кто готов заплатить деньги за то, чтобы их сайт стоял высоко в результатах поиска, не имеют иных возможностей, кроме как обратиться к «SEO-специалисту».

Методы решения? На мой взгляд, такие:

<…>

3) «Не можешь справится с беспорядком — возглавь его». Продавать места в результатах поиска в рамках аукциона, например.

Ссылочное ранжирование пришло в интернет-поисковики из «наукометрии» — и только появившись там, моментально устарело — потому что из связанных друг с другом только на основании «схожести интересов» страниц превратился в «коммерческое» пространство примерно в те же годы, когда появился Google. Тем не менее, оно продолжало использоваться, а поисковики открещивались от мысли о том, что место в результатах поиска может определяться «внеинтернетовскими» факторами.

Дело доходит до смешного — мой сайт с каталогом запчастей, нужный всего-то паре сотен человек во всем мире, по некоторым запросам оказывается довольно высоко — порой на первом-втором месте в выдаче гугла. Причина, скорее всего — очень хорошие результаты в PageSpeed Insights, не менее 95 баллов. Как чисто технические особенности работы сайта могут кореллировать с его полезностью для «ищущего» — я не понимаю.

Конечно, были всякие Google Adsense и Яндекс.Директ — реклама в которых зависела от поискового запроса, и более того — они появлялись над результатами поиска, были как бы «главнее» и «важнее» их — но от порочного в «коммерциализированном» интернете принципа «чем больше на материал ссылок, тем он лучше» поисковики отходить не собирались.

В общем, тем интереснее было мне прочитать сегодня о том, что «Яндекс» собирается отказаться от ссылочного ранжирования, что привело к панике на «российском рынке поисковой оптимизации (SEO), объем которого оценивается в полмиллиарда долларов».

http://lenta.ru/articles/2013/12/11/nolink/

Люблю, когда блядей корежит.

Аресты за анекдоты

Пишут, что в Великобритании мужика арестовали за «неуместные шутки» про Манделу:

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2520662/Neil-Phillips-quizzed-8-HOURS-police-Nelson-Mandela-Twitter-jokes.html

А у нас страна свободная, можно сколько угодно шутить про любую манделу и ничего не будет.