Жорес Алферов на телеканале «Дождь»

Признаться, я до этого ни разу не смотрел передачи телеканала «Дождь». Мне кажется, что существующее только в интернете СМИ (говорят, что они все-таки пробрались в зомбоящик, но там я их не встречал, привет нашим кабельщикам) просто не имеет права так относиться к времени своих «зрителей». Вместо того, чтобы посмотреть их «передачу», можно заняться куда более интересными вещами. Любой взрослый человек читает быстрее, чем разговаривает. По-моему, большим маразмом, чем «интернет-телеканал», могут быть разве что какие-нибудь аудиокниги «неразвлекательной» тематики — типа таблиц Брадиса или задачника Демидовича :)

В общем, «телеканал в интернете» — это такая бессмысленная трата времени, поэтому о «Дожде» я знаю только, как говорится, «из третьих рук» — и эти знания особо не прибавляли желания посмотреть хоть что-то. Но вот на днях я наткнулся на несколько настоятельных рекомендаций взять и посмотреть выпуск передачи «Hard day’s night» (мы тут по русски еще говорим или как?) с Жоресом Алферовым. Пришлось найти час времени и посмотреть.

Признаться, этот час вряд ли можно считать настолько безнадежно потраченным. Он еще раз укрепил мою уверенность в том, что «Дождь» смотреть не стоит — и даже не по «идеологическим» причинам, а просто из-за тотального непрофессионализма, вылезающего буквально с первых минут. С чем можно сравнить роль «гостя» в телепередаче? Наверное, с ролью эксперта в судебном процессе. Если кто знаком с этим только по передаче «Час суда», то поясню, что «эксперт» — это лицо, обладающее специальными знаниями и привлекаемое следственными органами или судом для проведения экспертизы — то есть написания бумажки, в которой даются ответы на поставленные вопросы — которые должны убедить не обладающий специальными знаниями суд, что этого негодяя давно пора упечь за развращение малолетних и просмотр нелицензионной детской порнографии. Разумеется, правильно поставленный вопрос содержит половину ответа — и фактически авторитет эксперта нужен только для того, чтобы подтвердить слова прокурора.

Точно так же все происходит и в телевизоре. Ведущий несет ахинею, которая должна перемежаться словами «гостя-эксперта», якобы «подтверждающими» его высказывания. Примерно так устроены все передачи про НЛО, секретные операции Анненербе, линкор «Новороссийск» и прочих диверсантов князя Боргезе. Так же делают и выпуски новостей с комментариями специалистов. Чуть сложнее такого рода передачи в прямом эфире — если в записи всегда есть возможность вырезать ненужное, а нужное скомпоновать в стиле «Ленин — гриб», то в прямом эфире гость может начать говорить что-то свое, противоречащее «редакционной политике». Против таких гостей тоже есть свои средства — например, правильный их подбор.

Собственно, это и оказалось первой ошибкой ведущих «Дождя». Алферов был известен им, как один из авторов «Письма десяти академиков» с критикой клерикализации общества — и, видимо, его приняли за сторонника в борьбе с Русской Православной Церковью (а такая борьба сейчас, очевидно, ведется — впрочем, можете считать меня сторонником теории заговора). Не получилось, Алферов начал рассказывать о «славянском мире», и даже начал затыкать ведущих, говорящих о какой-то «ренте», которую якобы должна получить церковь. Разговор о Pussy Riot он не поддержал, а от темы парламентской деятельности перешел к микроэлектронике. Отдельным «звоночком» для ведущих стало то, что Алферов сам начал задавать им вопросы, а на интересующий ведущих, но не его вопрос о легитимности выборов ответил так: «Если бы я знал, что вы собираетесь со мной обсуждать вот эту всю тематику — религию, Думу — то я бы ни за что не пришел к вам на встречу».

Тут бы, наверное, самым правильным выходом, не превращающим «общение на темы, которые интересны гостю и важны нам» (из описания передачи на сайте «Дождя») в лекцию Алферова, было бы что-нибудь вроде «а мы вас тут не держим, идите на хуй». Да, это хамство — но ведущим хотя бы не пришлось демонстрировать свою интеллектуальную импотенцию, неумение понимать смысл произнесенных слов и полную профнепригодность. Впрочем, они сами себе злобные буратины. Они дали гостю перейти к своей любимой теме, а остановить его с помощью заранее заготовленных идиотских вопросов — не смогли. Кстати, получилось полное расхождение с описанием передачи — «важные» для «Дождя» темы оказались гостю неинтересны, после чего он просто сам стал задавать тему разговора. Все робкие попытки журналистов высказаться (например, про Фурсенко или Ковальчука) давились замечаниями в духе «учи матчасть» — и в течение оставшихся сорока минут передачи Алферов рвал журналистам шаблоны.

Очень показательны, кстати, и комментарии из Твиттера, которые показывали в начале каждой из половин программы. Если в начале кто-то интересовался, почему Алферов коммунист, то после паузы, когда нобелевский лауреат и депутат Госдумы заставил журналистов замолчать, его начали обвинять в хамстве, говорить о том, что он «вызывает отвращение», и даже строить предположения, что он пришел на передачу пьяный — а в комментариях на сайте даже писали о том, что поведение Алферова «пахнет сталинщиной» — а стоило всего лишь несколько раз похвалить Советский Союз.

Да, конечно, современные представления о толерантности предполагают, что к идиоту следует обращаться только «уважаемый альтернативно мыслящий», да и работа журналиста, видимо, сводится к тому, что надо быть дилетантом во всех областях знаний — но хороший журналист хотя бы постарается таковым не выглядеть — не будет приглашать на передачу гостей, с которыми не сможет справиться и не будет задавать им вопросы, на которые они будут отвечать «неправильно» — и не даст гостю повода назвать журналиста идиотом. В общем, по итогам передачи «Дождю» следовало бы выгнать за профнепригодность всех причастных к выходу этой передачи — правда, кто же тогда там останется?

Короче говоря, посмотрите, не пожалеете.

Жорес Алферов на телеканале «Дождь»: 2 комментария

  1. Сначала посмотрел, потом увидел здесь.
    Алфёров молодец, дал прикурить холёным пидарасам.

    А ещё я офигел, когда одна из сучек-ведущих сказала: «Ну теперь, чтобы нам было не скучно, давайте поговорим об…»

  2. Респект Алфёрову! Молодец, уважаю! Так и надо говорить с такими, жёсткий прессинг. Всех заткнул. Великий человек и в разговоре не роняет своего достоинства. А нефиг перебивать и глупости говорить. Не можете разговаривать с человеком такого уровня о его сфере деятельности — идите окучивайте грядки, на другое вы не способны.
    Любого нормального человека раздражает тупость журналистов и телеведущих, но не у всех хватает духа сказать им это в лицо.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *