Песики-котики

Проехав утром в метро, узнал о существовании дегенератского мультика с названием вроде «Собаченьки-кошеньки». Блевотное видео с антропоморфными гомосапыми животными выдержать еще как-то можно — но в метро, за неимением звука, его сопровождают текстом, написанным дебилами для идиотов. Субтитры «хи-хи-хи» и «ололо» по любому поводу — это полнейший пиздец, если их читать — можно стать дебилом, таким же, как авторы.

Не смотрите эту хуйню, а лучше в наше ковидное время ездите в метро с затычками для носа, глаз и ушей.

Кстати, про кино

А что у нас вообще есть в жанре «пьеса Шекспира, перенесенная в XX век»? Навскидку:

Вне зачета (хотя пушкинские исторические произведения — явное подражание Шекспиру) — «Борис Годунов» Владимира Мирзоева, 2011.

И еще про анонимность

Кстати, посмотрел тут на выходных в очередной раз «Профессионала» с Бельмондо и «День Шакала». Сюжет, в принципе, достаточно близок — симпатичный киллер собирается убить несколько менее симпатичного политика, в процессе водит спецслужбы за нос, и все это на фоне Парижа, где даже бомжи — не какие-то там обыкновенные бомжи, а настоящие французские клошары. «Профессионал» местами похож на веселую комедию, а вот «Шакала» — точнее, его литературный первоисточник — в свое время даже называли руководством для кого-нибудь, желающего скрыть личность. Скажем, описанный в книге способ получения британского паспорта довольно надежно работал вплоть до начала 2000-х (и им прекрасно пользовалось даже КГБ — скажем, паспорта на имя Хитфилда и Фоли были получены именно таким способом).

Вот интересно, нет ли более современных книг, где так же легко и непринужденно описывались бы методы «оперативно-розыскной» деятельности, но в «цифровую» эпоху? Причем для разнообразия хорошо бы представить, что спецслужбы имеют неограниченный доступ к данным всяких гуглов, фейсбуков и яндексов, не говоря уж о сотовых операторах. Подозреваю, что в 2020 году Шакалу пришлось бы куда сложнее.

Das Boot (сериал)

Посмотрел тут свежий сериал Das Boot — якобы «продолжение» известного фильма.

Что могу сказать? Настолько качественной шизофренической ебанины (что про подводников, что про гестапо — сюжетно эти две линии почти не связаны) я не видел давно. Не могу определиться разве что, какой из эпизодов круче — с лесбийским сексом в четвертой серии или с кораблем (тут держитесь за кресло) с немецко-румынско-украинским экипажем, перевозящим еврейских беженцев в Канаду (на дворе ноябрь 1942). Надеюсь, во втором сезоне будет раскрыта тема того, что употребляли сценаристы — видимо, забористый колумбийский кокаин из специальной партии для Рейхсканцелярии, доставленный специальным рейсом U-666.

tiefenmesser

В общем, «со дна постучали».

New Rose Hotel

По случаю скандала с участием Азии Ардженто посмотрел сабжевый фильм. Что могу сказать? Чуваки, мы уже давно живем в каком-то из произведений Гибсона.

PS Тема сисек раскрыта.

Кино и цензура

По каналу РЕН-ТВ вечерами крутят примерно один и тот же набор хороших российских фильмов — первого и второго «Брата», еще что-то из Балабанова, полный набор рогожкинских «Особенностей охоты-рыбалки» и так далее. Приятно иногда посмотреть пусть даже совершенно знакомые, вплоть до цитат, фильмы — и вдвойне неприятно, когда кто-то вдруг решает, что какую-то сцену надо вырезать.

О чем речь? Помните сцену в первом «Брате», где Данила, угрожая оружием, заставляет пару гостей с юга оплатить проезд в трамвае, а на их испуганные крики «Не убивай, брат!», отвечает: «Не брат ты мне, гнида черножопая!» Слова «гнида черножопая» кому-то показались неподходящими — и сначала вырезали только их, потом уже — весь диалог. Делают это и на кабельных каналах:

http://www.tltnews.ru/rus_news/32/532185/

Дело, конечно, не столько во «власти», сколько в желании самих телевизионщиков «самоцензурироваться». Нет никакого государственного органа, который заставляет вешать на мультфильм «Ну, погоди!» знак «16+» (по формальным признакам его можно подвести под эту категорию), и нет никакого официального запрета на «гниду черножопую» (в конце концов, «жопу» можно и запикать). Просто редакторы телепрограмм «бегут впереди паровоза», превращая свои чудовищные, карикатурные представления о «правильном» и «неправильном» в реальность. Скоро от всего «Брата» оставят один только концерт «Наутилуса» (да и относительно него есть сомнения) :(

Для себя я решил вопрос просто — скачал весь репертуар вечернего РЕН-ТВ с торрентов. Уж с лежащих в личной коллекции дисков никто ничего вырезать не будет.

Про Game of Thrones и спойлеры

На одном форуме активно обсуждают политику спойлеров в треде, посвященном сериалу Game of Thrones. Пока договорились о том, что все события из книг, пока еще не показанные в сериале, следует скрывать от случайного просмотра. Сейчас обсуждают вопрос, стоит или нет скрывать события из только что вышедшей серии. Большинство склоняется к тому, что не надо — мол, все все уже посмотрели и как раз хотят обсуждать свежую серию «по горячим следам». На возражения отдельных несознательных граждан в духе «я смотрю серию через два дня, после выхода любимого пиратского дубляжа бубняжа» в ходе срача бурной дискуссии был придуман ответ:

Семеро одного не ждут!

Вполне в духе треда, да?

Про «Последнего кольценосца»

Думаю, что все знают это произведение Кирилла Еськова или хотя бы слышали о нем — так что не буду лишний раз его хвалить — просто обращу внимание на один нюанс, который мало кто заметил. В принципе, «Кольценосец» — стопроцентный представитель так называемого «постмодернизма», то есть произведение, прямо цитирующее или «деконструирующее» более ранние, «классические» произведения. По-настоящему постмодернистское произведение искусства должно полностью состоять из цитат — и в случае с «Кольценосцем» это именно так.

Толкиена с «Властелином колец» упоминать в качестве источников заимствования, очевидно, совершенно излишне — стоит только сказать, что фентезийный мир здесь подвергается той самой «деконструкции», превращаясь из сказки в нечто, напоминающее суровую реальность. Другие цитаты опознать сложнее. Скажем, есть некоторые эпизоды, очень похожие на «лирические отступления» из книг Резуна, где тот описывает тактику спецподразделений; довольно много у Еськова позаимствовано из шпионских романов в духе Ле Карре и так далее. На это все обращали внимание авторы разгромных рецензий в духе «мы не позволим какому-то Еськову рушить нашу замечательную сказку!«, обзывая произведение Еськова «насквозь вторичным», но немалая часть удовольствия при чтении такого вот «вторичного» произведения — это опознание источников заимствования.

И вот я хочу похвастаться — кажется, я нашел один из них, на который (судя по результатам моих поисков в интернете) никто еще не обратил внимания. А именно, возьмем сюжет фильма «Сахара» (либо оригинала 1943 года, либо ремейка 1995):

После падения Тобрука в июне 1942 года сержант американской армии Джо Ганн с экипажем ведёт свой танк M3 Lee по имени «Лулу Белл» по ливийской пустыне с целью уйти от наступающих войск Роммеля и добраться до позиций союзников. По пути он подбирает нескольких солдат союзников, и военврач Халлидей, капитан по званию, передаёт Ганну командирские полномочия. Двигаясь дальше, отряд подбирает итальянского военнопленного под конвоем солдата британского Судана. Также Ганн сбивает немецкий истребитель, и союзники берут в плен вражеского лётчика.

Не напоминает ли это вам приключения сержанта Церлега и военврача Халаддина (очевиднейшая параллель — Халлидей-Халаддин) в пустыне Мордора у Еськова?

Game of Thrones и укроновости

Четвертый сезон Game of Thrones как-то разочаровывает — в тель-а-визоре показывают куда более интересные вещи. Попробовал составить списочек, чем новости с Украины лучше «Игры престолов».

— вместо сериального «десять серий с интервалом в неделю, а дальше год сосите лапу» — ежедневные новые эпизоды
— никто, даже Джордж Мартин, не знает, что будет в следующей серии и даже больше — в «следующем сезоне»
— при желании можно принять непосредственное участие в событиях за полюбившуюся сторону
— или просто начистить кому-нибудь морду с криками «За Украину/Крым/Донецкую республику!» — а попробуйте затеять драку за Баратеонов/Старков/Ланнистеров

Если кто придумает еще чего — дополняйте.

Про свечение на Марсе

curiosity

Все носятся с фотографиями чего-то странного, что запечатлел марсоход Curiosity, кто-то уже проверяет схрон с патронами, а я захотел еще раз посмотреть фильм «Пустыня Тартари» (Il deserto dei Tartari).

tartari

Для фанатов Doctor Who

На этой страничке можно найти далека:

http://rotten.com/library/sex/masturbation/inventions/sex-dolls/

Нет, он предназначен не для того, о чем вы подумали. Для того, о чем вы подумали, предназначены другие сувениры для фанатов.

http://techcitement.com/culture/doctor-who-sex-toy-the-doctor-is-in-nsfw/

«Кристина», 1983

Посмотрел фильм «Кристина» 1983 года, по одноименному рассказу Стивена Кинга. Весьма наглядно раскрыта тема того, как действует «встроенный мудак» и почему, почти в полном соответствии со словами Дизайнера всея Руси Лебедева,

Самые неприятные люди на свете — водители Волг Plymouth Fury 1958 года. Причем, в жизни они могут быть милейшими персонажами. Но как только садятся за руль Волги Fury — становятся наглыми, самоуверенными, заносчивыми, хамскими пидарасами.

В общем, считайте вышенаписанное спойлером :)

Великолепный век

В пятницу вечером собирался уехать на дачу — но у «Волги» были явно другие планы. В общем, в районе Кузьминок я увидел сработавшую контрольную лампу уровня охлаждающей жидкости, а остановившись и открыв капот — льющуюся из- под помпы неслабую струю антифриза. На имевшейся у меня баклажке «на долив» добрался до «Дельта-сервиса» в 19 ТМП, где ГАЗ-3111 уже записывают на обслуживание без очереди :) Правда, в работу машину могли взять только с утра в субботу — так что на следующий день я с утра загнал ее в ремзону и отправился сидеть в «зоне для клиентов». Прикиньте, как все цивильно стало в бывшем таксопарке :) Правда, в отличие от более фирменных сервисов, клиент там может свободно бродить по ремзоне, рискуя только получить гаечным ключом по балде за свои ценные указания.

В «зоне для клиентов» есть даже кондиционер — поэтому туда бегают охлаждаться механики — и телевизор, по которому с утра включили РЕН-ТВ с каким-то тупым американским боевиком (единственная реакция на него — «да когда их там всех перемочат?»), а потом — канал «Домашний» с турецким сериалом «Великолепный век».

От нечего делать начал смотреть эту муть — и через час начал что-то понимать в нюансах турецкой политики и дворцовых интриг. А показанный там султанский гарем — просто образец сплоченного женского коллектива гадюшника. Когда одна турчанка задушила другую подушкой за крики «я все про тебя расскажу султану» — я понял, что кино вполне даже можно назвать интересным.

Вы все еще не смотрите зомбоящик?

Про Game of Thrones, наблюденческое

Слежу на одном форуме сразу за несколькими обсуждениями Game of Thrones — а именно темой на 80+ страниц (по 70 сообщений каждая) в «Кино-форуме», 20 страниц в «Книжном» и в форуме типа «все обо всем» — еще одна тема, буквально за неделю выросшая до 17 страниц, не считая таких же прошлогодних тем, приуроченных к выходу очередных эпизодов сериала. Что интересно — большая часть треда в «киношном» форуме посвящена обсуждению еще не экранизированных книжек, да и в главном форуме уже намерены выгнать книгочеев куда подальше.

Немалая часть сообщений в этих обсуждениях — споры о моральном облике разных персонажей. Типа «Дейнерис хорошая vs Да она дура набитая!», «Нед Старк герой vs Все Старки придурки», «Робб великий полководец и Король Севера vs Робб малолетний дебил», разговоры о том, кто самый-самый король (тут кандидатов много), допустим ли инцест в королевской семье и тому подобные. Нет, я не сомневаюсь, что Мартин — толстый тролль, и намеренно сделал большинство персонажей «обсуждаемыми» — но немалая заслуга в этом и публики.

Может быть, тут немало есть и от «нравоучительной» литературной традиции, когда все персонажи обязаны быть либо «хорошими», либо «плохими». Читаешь там какого-нибудь Фонвизина, натыкаешься на фамилию типа «Простаков» или «Скотинин» — и все понятно. Натыкаешься на «Правдина» — и все еще понятнее. Прибавим к этому советскую школу с обязательными «положительными» и «отрицательными» персонажами, а сверху заполируем любовью к фентези — где поведение типа «хороший/плохой» задается генетически. Спорящие оценивают персонажей по шкале координат «хороший/плохой», приводят аргументы в поддержку своей точки зрения — и искренне удивляясь, почему оппонент их не понимает. А ведь «хороший/плохой» — не единственно возможная классификация. Вот, например, процитирую Грибных Эльфов:

В сказках всегда есть хорошие и плохие персонажи — в зависимости от того, за что они борются, на какой находятся стороне. При этом сами герои сказок могут быть как добрыми, так и злыми. Объединим эти характеристики и посмотрим, что получилось: «хороший и добрый» Дедушка Мороз, «хороший, но злой» Илья Муромец, «плохой, но добрый» Карабас-Барабас, «плохой и злой» Змей Горыныч. Так сделано, чтобы дети не путались и не думали, что «добрый» сразу же значит «хороший», а «злой» автоматически обозначает «плохой». Читая сказки, всегда имейте это в виду!

Замечу, что кроме оценок «добрый/злой» и «хороший/плохой» здесь есть еще одна «координата» — «свой/чужой», только не озвученная явно («в зависимости от того … на какой находятся стороне»). Может, в сказках она и ни к чему, а вот в описании «полудикого феодализма» — в самый раз. А теперь берем бумагу, ручку и составляем табличку — кто из персонажей какой.

Вот в этот момент все и должно проясниться — оказывается, мы всегда неявно симпатизируем какой-то стороне и оцениваем ее персонажей, как «своих». На роль «своих» очень часто выбирают семейство Старков — но нередко встречаются и фанаты Ланнистеров, и партия Баратеонов, делящаяся вскоре на три фракции — в общем, плавно переходим ко второму упражнению: выписываем табличку «кто что думает о других». Уверен, тут многих ждут удивительные открытия.

В заключение скажу самое главное — оценка «свой/чужой» будет, по большому счету, определяющей. Но она не имеет ничего общего ни с сказочно-фентезийной «добрый/злой», ни с «хороший/плохой», к которой сводятся форумные обсуждения.

Мрак средневековья

В ожидании начала третьего сезона «Игры престолов» посмотрел еще немножко всякого кина про дикое средневековье. А именно — 2-4 серии сериала «Викинги», что показывают по History Channel, и литовский перестроечный кинофильм «Час полнолуния».

Для начала — про «Викингов». Фильм откровенно идиотский. Слава богу, что викинги были такими отвязными ребятами — а то вообще смотреть было бы нечего. Персонажи тупы и шаблонны, диалоги по идиотизму лишь немного не дотягивают до «Дома-2». Интриги в исполнении местного ярла — вообще уровень старшей группы детсада. Карманного историка убивает, как он выразился, «вольное обращение с историческими фактами». Реальный (если таковой вообще был) Рагнар Лодброк был не абы кем, а сыном датского короля Сигурда Кольцо, «первооткрывателем» Англии не был, монастырь в Линдисфарне не грабил — а отметился захватом Парижа в 845 году и вторжением в Нортумбрию в 865, в ходе которого и отправился в Вальгаллу. Линдисфарне разграбили в 793 году. Короче, с историей там полный Фоменко. Что на тупость сюжета, что на фоменкоидную историю предлагается забить и надеяться, что до конца сезона фильм не превратится в лютое говно — потому что удерживают его от этого только полтора десятка грязных викингов-беспредельщиков. Кстати, отдельно хочется отметить боевую раскраску жены Лодброка в стиле «колхозный панк». Увидевши это, ржал пять минут.

«Час полнолуния» — еще круче. Собственно, сюжет описывается словами «литовский перестроечный фильм про средневековье». Литовцы вообще народ с некоторой ебанцой. Представьте себе каких-нибудь полудиких лесных коми-эрзянцев — только остававшихся в стороне от всякой культуры и цивилизации вплоть до начала XX века. Вот так же и литовцы, точнее, жемайты, курши и прочие тамошние народности — сидели по лесам, поклонялись всяким там Пяркунасам, по документам числились католиками — и это, в принципе, вполне устраивало все местное начальство — что поляков, что немцев. Собственно, без польских «толкиенистов» не было бы и литовского государства — отошлю интересующихся к своей давней записи с кратким изложением истории Литовской Республики. После этого на протяжении всего XX века несчастных лесных язычников пытались слегка помыть, постричь, чуточку облагородить и окультурить — что с некоторой долей успеха получилось. Впрочем, некоторая языческая ебанутость из под небольшого слоя культурки все же проглядывает — и лучше всего ее характеризует комментарий, данный карманным историком на сделанную уважаемым [info]periskop фотографию скульптуры Неринги — «какой интересный языческий идол».

Вообще, для понимания «национального своеобразия» литовцев очень рекомендую серию записей [info]periskop про Клайпеду и Куршскую косу. Выкиньте оттуда все остатки прусского Мемеля — и получите что-то очень и очень своеобразно-неевропейское.

Дальше — добавьте к этому своеобразию немного перестроечной «фиги в кармане», разрешенных в позднесоветском кино двух минут сисек и намеков на секс — и получите вот этот «Час полнолуния». Сюжет вообще говоря нехитрый — XVI век, в Литву прибывает иезуит с целью крестить полуграмотных лабусов, лабусы креститься не хотят и продолжают верить в священных ужей и святые источники. Из-за чумы лабусы с иезуитом оказываются заперты в замке, где иезуит всячески пытается ликвидировать целебный языческий источник. Слово критику из журнала «Советский экран»:

Возможно, эта аллегория, взятая отвлеченно от фильма в целом, как раз и была дорога его создателям. Возможно, в былые времена за ней кое-кто обязательно углядел бы кощунственные аллюзии. Но что делать с этой отвлеченностью сегодня?.. Если перед нами искусно закамуфлированная фига в кармане, то зачем понапрасну оттягивать карман? Если все-таки попытка облачить в форму притчи размышления об исторической судьбе своего народа — почему дальше романтической декоративности, которую разве что по недоразумению можно принять за национальную специфику, у создателей «Часа полнолуния» не пошло?

В целом — ничего, кроме мрака средневековья у литовцев не вышло. Кстати, к национальной специфике стоит добавить, что по статистике Литва удерживает первое место по количеству самоубийств на душу населения (хотя насчет души иезуиты могли бы и поспорить). Более мрачно-депрессивного фильма я давно не видел.

Наконец — про засмотренную сегодня первую серию третьего сезона «Игры престолов». Как всегда — не подвели. Все знакомые по первым двум сезонам персонажи на месте, появились новые уроды, драконы выросли до размеров средней собаки, за Стеной показывают аж целого великана, все красиво снято — и как и в первых двух сезонах, ничего не происходит. Правда-правда, события серии можно изложить буквально тремя-четырьмя строчками — при том, что у Мартина это несколько густо утыканных разными намеками глав. Более того, половину этих хитрых намеков в фильме оставили — но не раскрыли. Типа такой маленький бонус для читавших. В общем, надо смотреть дальше.

«Звездные войны» — в каком порядке смотреть

Иностранные фанаты предлагают смотреть эпизоды «Звездных войн» в следующем порядке: IV, V, II, III, VI. Объясняют это тем, что просмотр «в порядке эпизодов» заранее раскрывает главную сюжетную «загадку» классической трилогии — кто же такой отец Люка, а «в порядке выхода» — противоречит всем понятиям о развитии сюжета.

Вышеописанный вариант — якобы оптимальный. Четвертый эпизод — стандартная говнофантастика, пятый — нормальное такое его продолжение, причем с явными намеками на будущую шестую часть (в то время как четвертый эпизод совершенно самодостаточен). Финал пятого эпизода — cliffhanger на cliffhanger’е. Империя наносит такой ответный удар, что мало не покажется. И вот тут, для того, чтобы помучить зрителя, вешается титр «За двадцать лет до…» и рассказывается, как молодой перспективный джедай Аникей Сковородкер дошел до жизни такой.

Первый эпизод выкидываем нафиг за ненадобностью. Никакого влияния на сюжет он не оказывает, немалая часть его персонажей появляется только в этом эпизоде и там же благополучно дохнет, в балаган с переодеванием половина зрителей вообще не врубается, чукотский репер невыносимо бесит.

После второго-третьего эпизодов, наконец, следует нормальный, полноценный финал в шестом — злого императора замочили, Вейдер помер хорошим, все счастливы, все довольны. Единственное «но» — что же там наснимает студия Диснея после этого.

Vikings, 2013

Посмотрел первую серию сериала Vikings. Ну че сказать? Нормальное такое фуфло для History Channel. Какого-то сложного сюжета нет и не предвидится, персонажи достаточно «картонные», разговор о тонкостях кораблестроения вообще напоминает «роман о двигателе звездолета«.

Единственное, что хоть как-то спасает фильм — это гнусные хари викингов, грязища, говнища и прочий мрак раннего Средневековья. Ну и заруба на мечах в начале понравилась. Если будут еще — то можно смотреть и дальше. А там и третий сезон Game of Thrones на подходе.