Про американские выборы

Вбрасывать бюллетени во всяких миннесотах стоило хотя бы для того, чтобы увидеть, как готовы в прыжке переобуваться отечественные борцы за чистоту выборов. Жаль, я не вижу записей Каца в твиттере, а то он, говорят, перешел в режим «хоть ссы в глаза».

ssy-v-glaza

Про контекстную рекламу еще раз

Вот squeezedorange меня пугает, что не надо искать в пейсбуке всяких странных баб — а я вчера рассказал в ватсапе московский анекдот времен ССС:

— Когда мы придем к власти, то расстреляем всех евреев и велосипедистов!
— А евреев-то за что?

— а сегодня наслаждаюсь рекламой самых разных мобильных крематориев.

У москвичей будут (или не будут) конфисковывать автомобили

Прочитал тут очередную новость-страшилку с таким вот заголовком — мол, в Мосгордуму внесен законопроект, согласно которому у нарушающих «режим самоизоляции» москвичей будут конфисковывать автомобили и помещать их на штрафстоянки (а это отдельная веселая «услуга» от московской мэрии). Не поленился, нашел текст законопроекта (UPD: уже закона):

https://duma.mos.ru/ru/38/adopted_documents/corebofs002080000n2c54mac69ssgpc

Просто поражаюсь, до каких высот дошла московская законотворческая мысль! Прочитайте хотя бы эту фразу:

В целях пресечения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 3.18.1 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства в порядке, установленном частями 4 — 8, 10 — 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

— а затем откройте статью 27.13 КоАП РФ — в которой есть не только «части 4-8, 10-12», а еще и закрытый список административных правонарушений, для пресечения которых можно задерживать ТС (пункт 1). Но нет, давайте в связи с распространением ковидлы закроем глаза на те части, которые не нравятся!

death-wagon

Ну и привет собянинской урбанине, как же без этого.

Урбанистика и инфляция

Увидел крайне интересную табличку, составленную газетой «Мой район» — как за год изменились цены на некоторые виды продуктов в разных московских «сетевых» супермаркетах (картинка кликабельна).

prices2015

Если добавить к этому, скажем, вычисляемый Росстатом индекс потребительских цен на товары — в августе 2015 составивший 115,8% по отношению к августу прошлого года — то можно сделать крайне интересный вывод — в магазинах «эконом-класса» и «шаговой доступности» цены растут быстрее всего. Скажем, в «Пятерочке» они выросли аж на 34%. Немногим отстают такие же «доступные» «Дикси» и «Магнолия» с 26% и 22% соответственно. На уровне «официальной» инфляции выступают «Седьмой континент» (19%) и «Перекресток» (15%). А вот в «гипермаркетах» сети «Ашан» рост цен ниже среднего — всего 9,64%. Конечно, можно немного поворчать по поводу того, как все это правильно усреднять — но тенденция вполне очевидна — покупать продукты «рядом с домом» невыгодно. Если посмотреть на «абсолютные» значения цен — то разница станет еще более заметной.

А теперь — к пресловутой «урбанистике». Обратите внимание, что все эти «Ашаны» расположены довольно неудобно для человека, не имеющего возможности пользоваться автомобилем. Я уж не говорю про то, что везти сумки с продуктами в метро или автобусе — довольно сомнительное мероприятие. Наверное, никто особо не будет спорить с тем, что наличие автомобиля даже категории «тележка из супермаркета с мотором» намного улучшает «качество жизни» в Москве? Описанное выше — это всего лишь один небольшой пример.

И, думаю, никто не будет спорить и с тем, что вышеописанное — результат проводимой в Москве политики. Не надо тыкать мне главой из книжки Вучика про «антиавтомобильную» транспортную политику. Да, сейчас вполне официально озвучен курс «щемить водятлов». Но «транспортная политика» — лишь одна из составляющих политики общегородской — а та всячески подталкивает любого пока еще активного жителя столицы к тому, чтобы обзавестись собственным авто — пусть даже для поездок в «Ашан».

Ну и пока так будет продолжаться — все рассуждения самозваных «урбанистов» о правильности курса московского Дептранса можно приравнять лишь к оправданию грабежа.

Про три конверта

Что-то часто начали появляться всякие материалы на тему «какой плохой был Лужков и какой хороший Собянин». Статейка на Газете.ру, сайтик с «битвой мэров«, заказные посты в известных блядских бложичках и так далее. Напоминает старый анекдот:

Уволили старого директора организации и поставили нового. Старый новому и говорит:

— Вот тебе три конверта. Когда станет тяжело работать, откроешь первый. Когда станет очень тяжело работать — откроешь второй. А когда запахнет жареным откроешь третий.

Работа-работал директор, и тут что-то не сращивается с показателями, начинают на него наежать из начальства. Он и решает открыть 1-й конверт, а там написано «Вали все на меня». Начал валить, и как-то разрулилось все немного.

Проходит некоторое время и опять запары, уже отмазка что прошлое руководство виновато не помогает, и директор открывает второй конверт. «Разгоняй кадры». Начинает демонстративно увольнять своих подопечных и вроде немного выравнивает ситуацию.

Проходит еще время, кадры разогнаны все кого только можно и начинает пахнуть увольнением. Директор понимает что выхода нет и открывает 3-й конверт, а там написано «Готовь три конверта».

Короче говоря, за пять лет мэрства Собянина этап «вали все на меня» уже немного приелся.

Триумф урбанистики

Пишут про то, что в Москве пустеют торговые площади в центре.

За первые шесть месяцев этого года объем вакантных площадей на основных торговых улицах Москвы внутри Садового кольца вырос с 8% до 11%, говорится в исследовании компании «Магазин магазинов». Этот результат хуже первоначальных ожиданий консультантов, которые по итогам первого квартала прогнозировали, что уровень свободных площадей закрепится на отметке 9%.

Понятно, кризис и все такое — но особенно интересно следующее:

Больше всего арендаторов потеряли Большая Дмитровка (уровень вакантных площадей за три месяца вырос с 6% до 20%), Пятницкая (с 7% до 17%) и Петровка (с 7% до 15%).

Интересно, почему это арендаторы в первую очередь бегут из «пешеходных зон»?

Очередной гадости про урбанистику не будет

Хотел назвать московскую «рождественско-новогоднюю» вакханалию под эгидой Капкова «ебаным Диснейлендом» (sic). Потом узнал о существовании статьи писателя-фантаста Уильяма Гибсона «Диснейленд со смертной казнью«, мне стало обидно за Сингапур от желания сравнить с ним Москву, и повторив вслед за Николаем Палкиным из школьного учебника литературы «Смертной казни у нас нет», я не стал писать очередную злобную запись в бложик :(

Они доиграются

Пишут, что в московском Дептрансе обсуждают (пока «обсуждают») возможность платного въезда в Москву или внутрь ТТК. Понятно, что вопрос принципиально уже решен — так как законопроект, позволяющий это делать, уже подготовлен.

Вот мне интересно — чем же все это в итоге закончится?

PS В качестве симметричного ответа — предлагаю ввести платный выезд из Москвы, а то дачники с московскими номерами на подмосковных дорогах совсем оборзели.

Семь кругов ада

А вот расскажу я вам про московскую «административно-дорожную» бюрократию. Коллега попал в небольшое ДТП — не важно, кого признали виновным, но так получилось, что пока дожидались гаишников, его машина стояла на «аварийке» на выделенной полосе для автобусов. Нарушения ПДД в этом не было, в этом месте — выезд с примыкающей дороги. Но проезжавший мимо «Паркон» решил иначе и выписал штраф на 3000 рублей.

Короче говоря, я читал о том, что обжаловать выписанный МАДИ штраф на порядок сложнее, чем в случае ГИБДД — а теперь убедился в этом, так сказать, вживую. Обращение через «Электронную приемную» просто бесследно исчезло, ответа на него в установленные сроки получено не было. Подать жалобу «вживую» нереально — «жалобщиков» очень много. Все, видимо, расчитано на то, чтобы человек решил все-таки заплатить эти несчастные «три тыщи», пусть даже и безо всякого нарушения.

Напомню, что если бы этим занимались не господа в дорогих пальто с бобровыми воротниками, а пацанчики в спортивных костюмах «Адидас», то их действия назывались бы вымогательством.

Про общественный транспорт

Всякие урбанисты очень любят с восхищением рассказывать об общественном транспорте в таких экзотических городах, как Богота или Мехико. Мол, там он самый-самый лучший в мире и так далее. На опыт бывшего мэра Боготы Энрике Пеньялосы очень любит ссылаться Кац — потому что Пеньялоса произносит милые его сердцу слова про «щемить водятлов».

А вот я нашел один забавный рейтинг систем общественного транспорта. Оказывается, такой весь из себя замечательный общественный транспорт Боготы, с милыми автобусиками на выделенных полосах — первый в мире по количеству приставаний к женщинам. На втором месте — Мехико, о котором, кажется, «урбанисты» тоже отзывались неплохо. Нью-Йорк, где общественный транспорт, по урбанистическим меркам, недоразвит — на последнем, 16 месте.

http://edition.cnn.com/2014/10/28/travel/worst-transport-for-women/

И главное — где же Москва? К сожалению, всего лишь на 9 месте. Есть еще куда расти.

Подробно о парковках и эвакуации

http://sovsekretno.ru/articles/id/4411

Довольно глубоко копнули, собрали всякие неприглядные факты — и очень рекомендую к прочтению тем, кто свое мнение о платной парковке и эвакуации в Москве составляет из победных реляций Дептранса и «лояльных блоггеров».

Стоит прочитать

Я, конечно, не очень-то доверяю людям, называющим себя «урбанистами», но интервью Святослава (Свята) Мурунова мне понравилось:

http://www.the-village.ru/village/city/city-interview/166717-urbanist-svyatoslav-murunov-o-moskve-i-ostalnoy-rossii

Может быть, написано немного сложным языком, с диковатыми, на мой взгляд, фразами типа «запускаем процесс коллабораций, когда они начинают друг на друга уже влиять» — но некоторые довольно очевидные вещи о проблемах так называемой «урбанистики» сформулированы вполне четко.

Вдогонку к предыдущему

Заслуживающая внимания статья «Пять вызовов для российской урбанистики» в «Эксперте»:

http://expert.ru/expert/2014/16/pyat-vyizovov-dlya-rossijskoj-urbanistiki/

Можно, конечно, поворчать по поводу употребления ничего не значащего слова «урбанистика» уже в заголовке, увидеть торчащие повсюду «уши» компании URBAN GROUP, но один из последних абзацев явно стоит процитировать:

Пожалуй, единственная группа населения, интересы которой власти специально учитывают в своих проектах, — это модная молодежь, хипстеры. Ради них власти трансформировали Парк Горького, вытеснив оттуда немосквичей, любителей аттракционов и десантников. С прицелом на них был сделан проект Крымской набережной. Для них прокладывают велодорожки, организуют велопарковки, проводят Wi-Fi и так далее. Такой урбанизм, связанный с общественными пространствами с пуфиками и велодорожками, социолог Виктор Вахштайн назвал хипстерским. Его метафора: город — это машина развлечений, город — это весело. Идеолог этого направления датский архитектор Ян Гейл пишет: «Город — как хорошая вечеринка. Если я возвращаюсь домой до трех часов ночи, это значит, что он не удался».

Про велодорожки

Занесла меня на днях нелегкая в район станции метро «Измайловская», и вместо того, чтобы ехать до «Авиамоторной» на метро, я решил прогуляться по Измайловскому парку до «Шоссе Энтузиастов», а оттуда — доехать на няшном трамвайчике. Надо, так сказать, привыкать к урбанистическому образу жизни и прочему счастью, в которое нас хотят загнать железной рукой :)

В Измайловском парке, как и во многих других, недавно устроили «капковщину» — то есть нарисовали велодорожки и пустили гулять охранников в форме, наводящей на мысли об Afrikakorps Роммеля. В том, что эти обычные на вид мужички готовы даже броситься под танк с одной гранатой голой жопой — я не сомневаюсь после «Ретрофеста-2014», так что ничего плохого о них писать не буду. А вот об инопланетной логике рисователей велодорожек — хочется сказать пару ласковых.

Начну с того, что прогуливающемуся по пустому парку и неискушенному в тонкостях велодорожечного рисования человеку просто невозможно понять — находится ли он на проезжей части дороги (есть там в парке и такие места), на велодорожке, на «совмещенной» велопешеходной дорожке или на дорожке исключительно для мирно гуляющих пешеходов. Может быть, я немного некорректно использую термин «велопешеходная дорожка» — понимая под ним такую дорожку в парке, где выделена «полоса» для велосипедистов, отделенная сплошной белой линией разметки. Впрочем, так как определенные вольности с ПДД допускают и в висящих по всему парку странных знаках, обозначающих эти дорожки — то сойдет и это.

Немного напрягает и сама идея выделения велодорожки на существующей дорожке парка, используемой преимущественно пешеходами. Так как велосипед с сидящим на нем велосипедистом — штука довольно травмоопасная при столкновении — то велодорожки и вводятся для того, чтобы «развести» велосипедистов с пешеходами в пространстве. Сплошная линия разметки для этого явно недостаточна. Во-первых, прогуливающиеся по парку пешеходы склонны к «самозахвату» не отделенной физически от парковых дорожек велодорожки. Во-вторых, отличить «пешеходную» и «велосипедную» часть такой дорожки, стоя на ней, довольно сложно. Да, кое-где нарисованы значки с велосипедом — но их явно недостаточно. Выделение велодорожки цветом (как это сделано, скажем, на «круге» в Сокольниках или в районе МГУ) решает вторую проблему, но абсолютно не помогает в решении первой. В условиях, когда большинство пешеходов кладет на любые ПДД огромный болт, а то и гордится этим, единственно возможным вариантом устройства дорожки для велосипедистов может быть только полностью отделенная от пешеходной велодорожка, да еще и выделенная так, чтобы полностью избежать всякой двусмысленности, например, как здесь (это Литва, поселок Юодкранте на Куршской косе):

juodkrante

Мало того, что велодорожка физически отделена от тротуара — она еще и выделена другим цветом плитки, а на всех ее пересечениях с пешеходными дорожками на ней нарисованы знаки с велосипедом. Перепутать пешеходную и велосипедную дорожки нельзя.

Кстати, обратите внимание, что велодорожка на фото проходит в «тылу» лавочек. В Измайлово я видел абсолютно дикую ситуацию — велодорожка приводила на этакую «площадь» у пруда, со стоящими на ней лавочками, ларьками и прочими чисто «пешеходными» штуками. Фактически, это провоцирование в той или иной степени конфликтных ситуаций — нет, морды бить не будут, но взаимное недовольство обеспечено. Велодорожки в Измайлово просто нарисованы «вместо» существующих парковых дорожек — это «путь наименьшего сопротивления», не требующий какого-либо переустройства парка, но, очевидно, ведущий к неудовлетворительным результатам.

Проблему того, что велодорожки в парке нельзя отличить от пешеходных, «решают» с помощью чуда чудного, дива дивного. Признаться, даже я со своими знаниями ПДД не могу сказать, что значит вот такая икебана (фото [info]weary_cynic):

ikebana

В верхней части таблички нарисован предусмотренный ПДД знак «Велосипедная дорожка», в нижней — что-то невообразимо жуткое, ПДД не предусмотренное. Больше всего этот рисунок напоминает лучшие места из «блудилки» на ралли «Автострада», с той небольшой разницей, что в «блудилке» основная задача — запутать штурмана и водителя, а в парке, хочется надеяться — помочь не оснащенному штурманом велосипедисту найти маршрут. Сомневаюсь, что настолько разные задачи можно решить одинаковыми картиночками.

Подводя кратенькое резюме под всем этим — нарисованные в Измайловском парке велодорожки сделаны «на отъебись», с одной лишь целью — позволить московским чиновникам всех уровней гордо отрапортовать о «создании» многих километров велосипедных дорожек. Хорошо это выглядит только в подобного рода победных реляциях, которыми заполонен интернет, а по факту — получаем не просто половинчатое решение, а издевательство как над пешеходами, так и над велосипедистами.

Кац о выборах-2

Читаю свои записи в блоге за прошлый год. Интересно — аж жуть! Я уже немного подзабыл, что писал тогда, и впечатление такое, будто читаешь совершенно незнакомого единомышленника :)

Нашел, среди прочего, любовно сохраненную мной пару цитат известного оппозиционера, муниципального депутата из Щукино Максима Каца, где тот считает, что на выборах не место Единому Безальтернативному Лидеру Оппозиции, и

задача такая: допустить до выборов всех возможных кандидатов, срезав разве что тех, кто неуважительно относится к выборам и использует их для рекламы при любой возможности. Депутаты, на мой взгляд, не должны решать за жителей, кто достоин стать мэром, а кто нет, кто больше подходит, а кто нет: с этим жители разберутся сами.

Напомню, что речь шла о сборе подписей муниципальных депутатов на выборах мэра Москвы. Конечно, незадолго до этого Кац придерживался прямо противоположных взглядов — а именно, на выборах мэра Омска, будучи «начальником штаба» у своего кореша Варламова, считал, что тот должен идти, как «единый кандидат от оппозиции».

Но в принципе — кто из нас не ошибается? Ну был Кац уверен в том, что оппозиции позарез нужен «единый кандидат», ну передумал — нельзя изменить свое мнение, что ли? Но вот недавно Максим передумал еще раз:

Я предлагаю Елене снять свою кандидатуру, а партии Яблоко поддержать нас на этих выборах. Мы проводим действительно настоящую независимую кампанию, в которой участвуют деньгами и работой уже более 3000 человек. В Москве больше нет кампании с таким широким участием гражданского общества, и я считаю, что эта история достойна поддержки партией Яблоко в данном формате.

http://maxkatz.livejournal.com/316264.html

Интересно, а что будет на следующих выборах?

Зашел почитать Каца

Он пишет примерно следующее:

У нас наблюдаются большие проблемы с агитаторами в сентябре. Мы хотим открыть 15 точек и ещё отправлять пехоту по дворам, для этого нужно, чтобы в каждую смену работало где-то 60 человек. Можно в крайнем случае обойтись 30 людьми (это по два на точку), но если сделать так, то некому будет ходить во дворы.

Можно сделать небольшое упражнение по русскому языку — заменить форму множественного числа первого лица на единственное число. Вообще, так будет немного честнее — так как проблемы с агитаторами — проблемы не «наши», а конкретно Каца. Что получится?

У меня наблюдаются большие проблемы с агитаторами в сентябре. Я хочу открыть 15 точек и ещё отправлять пехоту по дворам, для этого нужно, чтобы в каждую смену работало где-то 60 человек. Можно в крайнем случае обойтись 30 людьми (это по два на точку), но если сделать так, то некому будет ходить во дворы.

Прочувствовали разницу?

Ну и еще один момент прокомментирую. Помните, кто-то задал Кацу вопрос «если ты такой умный, то где твои деньги», а этот деятель от оппозиции, ничтоже сумняшеся, выдал что-то типа «все активы я переписал на родственников, а покерный бизнес я в России не вел». Можно, конечно, попридираться к фактологии — так как по некоторым данным, комнатка с покеристами находилась то ли рядом, то ли прямо в офисе «Городских проектов». Не буду осуждать Каца за это — в конце концов, я сам же говорил что-то вроде «их можно понять» по отношению к политикам, замешанным в скандалах с зарубежными активами. Даже «черногорская фирма» Навального не вызывала классовой ненависти — в конце концов, многие «совершенно обычные» сограждане с доходом выше среднего, те, кого в американской социологии называют upper-middle class году так в 2008 рассматривали подобные варианты вложения денег, как реальные.

Не нравится мне в этой истории другое. Кто-то говорил, что «болотный протест» (благодаря которому Кац и пришел в политику) предъявляет к власти требования «этического» характера — типа «не врать», и в частности — не скрывать доходы. Но чем принципиально отличается Кац, пойманный на сомнительных сведениях в декларации, от вороватого «единоросса»? Он точно так же расценивает требование о декларировании доходов, как досадное препятствие на пути к Мосгордуме, и в качестве декларации предъявляет отписку. Более того — даже в отношении своих потенциальных сторонников Кац не до конца честен — как иначе расценивать его ответ в стиле «попробуй докажи»?

Короче говоря — не кажется ли вам, что человек, в 2011-2012 году требовавший на Болотной «честности» от власти, просто не может поддерживать сейчас, в 2014 этакого «единоросса-2.0» (а в том, что Кац однажды примкнет к какой-нибудь «партии власти» — я не сомневаюсь)?

Не могу не похвастаться

Еще в марте этого года я заметил, что известный урбанист Кац раздобыл где-то классификатор риторических приемов и занялся поиском «пропаганды» в материалах российских СМИ. Специально обращу внимание — то, что в кацевской «Антипропаганде» записывалось в «методы пропаганды» — это в основном довольно известные риторические приемы, которые можно найти практически в любом тексте (и даже в этом).

Именно в этом и состояла основная слабость методики «Антипропаганды», и даже, не побоюсь этого слова, ее предвзятость и субъективность. Для, так сказать, валидации метода я опробовал его на приглянувшемся «урбанистическом» материале Каца — сайте про то, что хорошо бы закопать подземные переходы. Особо не напрягаясь, я обнаружил в относительно нейтральном тексте 19 «методов пропаганды».

Развлечение это оказалось заразным, давнишний кацевский недруг [info]eugenyshultz на днях воспользовался той же методикой и обнаружил в текстах Каца 26 методов из списка «Антипропаганды». Я отношусь к «интеллектуальной собственности» довольно скептически, так что ограничусь констатацией факта — я первым применил методику «Антипропаганды» к главному антипропагандисту, и результат получился говорящим сам за себя. Каждый может сделать то же самое и придти к соответствующим выводам.

Собственно, вариантов может быть ровно два. Если методика «Антипропаганды» позволяет отличать пропаганду от «не-пропаганды», то придется признать Каца крупным мастером этого жанра и безнаказанно сравнивать его с Геббельсом. Второй вариант состоит в том, что методика «Антипропаганды» субъективна и применялась просто с целью очернить российские СМИ, и в этом случае деятельность Каца как руководителя этого проекта выглядит совсем уж нехорошо.

Новости велосипедизма

Нежно мною любимый московский Дептранс вместе с не менее любимой страховой компанией Allianz придумал новую фишку по изъятию материальных ценностей из наших с вами карманов и наполнению ими не наших. Знакомьтесь:

http://велостраховка.рф/

Нет, я «концептуально» не против того, чтобы велосипедисты покупали ОСАГО и проходили регулярный техосмотр с засовыванием в жопу зонда для замера CO/CH — но возникает вопрос, почему чисто коммерческую услугу фактически рекламирует московский Департамент Транспорта? Да и вообще, какое отношение последний имеет к страхованию велосипедов от угона?