Тег ‘katzendreck’

Весьма показательно

Кудрявенький вертится, как уж на сковородке:

http://varlamov.ru/1619501.html
http://varlamov.ru/1588168.html

Сбылась мечта урбаниста

baghdad

Урбанистика и инфляция

Увидел крайне интересную табличку, составленную газетой “Мой район” – как за год изменились цены на некоторые виды продуктов в разных московских “сетевых” супермаркетах (картинка кликабельна).

prices2015

Если добавить к этому, скажем, вычисляемый Росстатом индекс потребительских цен на товары – в августе 2015 составивший 115,8% по отношению к августу прошлого года – то можно сделать крайне интересный вывод – в магазинах “эконом-класса” и “шаговой доступности” цены растут быстрее всего. Скажем, в “Пятерочке” они выросли аж на 34%. Немногим отстают такие же “доступные” “Дикси” и “Магнолия” с 26% и 22% соответственно. На уровне “официальной” инфляции выступают “Седьмой континент” (19%) и “Перекресток” (15%). А вот в “гипермаркетах” сети “Ашан” рост цен ниже среднего – всего 9,64%. Конечно, можно немного поворчать по поводу того, как все это правильно усреднять – но тенденция вполне очевидна – покупать продукты “рядом с домом” невыгодно. Если посмотреть на “абсолютные” значения цен – то разница станет еще более заметной.

А теперь – к пресловутой “урбанистике”. Обратите внимание, что все эти “Ашаны” расположены довольно неудобно для человека, не имеющего возможности пользоваться автомобилем. Я уж не говорю про то, что везти сумки с продуктами в метро или автобусе – довольно сомнительное мероприятие. Наверное, никто особо не будет спорить с тем, что наличие автомобиля даже категории “тележка из супермаркета с мотором” намного улучшает “качество жизни” в Москве? Описанное выше – это всего лишь один небольшой пример.

И, думаю, никто не будет спорить и с тем, что вышеописанное – результат проводимой в Москве политики. Не надо тыкать мне главой из книжки Вучика про “антиавтомобильную” транспортную политику. Да, сейчас вполне официально озвучен курс “щемить водятлов”. Но “транспортная политика” – лишь одна из составляющих политики общегородской – а та всячески подталкивает любого пока еще активного жителя столицы к тому, чтобы обзавестись собственным авто – пусть даже для поездок в “Ашан”.

Ну и пока так будет продолжаться – все рассуждения самозваных “урбанистов” о правильности курса московского Дептранса можно приравнять лишь к оправданию грабежа.

Про три конверта

Что-то часто начали появляться всякие материалы на тему “какой плохой был Лужков и какой хороший Собянин”. Статейка на Газете.ру, сайтик с “битвой мэров“, заказные посты в известных блядских бложичках и так далее. Напоминает старый анекдот:

Уволили старого директора организации и поставили нового. Старый новому и говорит:

- Вот тебе три конверта. Когда станет тяжело работать, откроешь первый. Когда станет очень тяжело работать – откроешь второй. А когда запахнет жареным откроешь третий.

Работа-работал директор, и тут что-то не сращивается с показателями, начинают на него наежать из начальства. Он и решает открыть 1-й конверт, а там написано “Вали все на меня”. Начал валить, и как-то разрулилось все немного.

Проходит некоторое время и опять запары, уже отмазка что прошлое руководство виновато не помогает, и директор открывает второй конверт. “Разгоняй кадры”. Начинает демонстративно увольнять своих подопечных и вроде немного выравнивает ситуацию.

Проходит еще время, кадры разогнаны все кого только можно и начинает пахнуть увольнением. Директор понимает что выхода нет и открывает 3-й конверт, а там написано “Готовь три конверта”.

Короче говоря, за пять лет мэрства Собянина этап “вали все на меня” уже немного приелся.

Триумф урбанистики

Пишут про то, что в Москве пустеют торговые площади в центре.

За первые шесть месяцев этого года объем вакантных площадей на основных торговых улицах Москвы внутри Садового кольца вырос с 8% до 11%, говорится в исследовании компании «Магазин магазинов». Этот результат хуже первоначальных ожиданий консультантов, которые по итогам первого квартала прогнозировали, что уровень свободных площадей закрепится на отметке 9%.

Понятно, кризис и все такое – но особенно интересно следующее:

Больше всего арендаторов потеряли Большая Дмитровка (уровень вакантных площадей за три месяца вырос с 6% до 20%), Пятницкая (с 7% до 17%) и Петровка (с 7% до 15%).

Интересно, почему это арендаторы в первую очередь бегут из “пешеходных зон”?

Очередной гадости про урбанистику не будет

Хотел назвать московскую “рождественско-новогоднюю” вакханалию под эгидой Капкова “ебаным Диснейлендом” (sic). Потом узнал о существовании статьи писателя-фантаста Уильяма Гибсона “Диснейленд со смертной казнью“, мне стало обидно за Сингапур от желания сравнить с ним Москву, и повторив вслед за Николаем Палкиным из школьного учебника литературы “Смертной казни у нас нет”, я не стал писать очередную злобную запись в бложик :(

Они доиграются

Пишут, что в московском Дептрансе обсуждают (пока “обсуждают”) возможность платного въезда в Москву или внутрь ТТК. Понятно, что вопрос принципиально уже решен – так как законопроект, позволяющий это делать, уже подготовлен.

Вот мне интересно – чем же все это в итоге закончится?

PS В качестве симметричного ответа – предлагаю ввести платный выезд из Москвы, а то дачники с московскими номерами на подмосковных дорогах совсем оборзели.

Семь кругов ада

А вот расскажу я вам про московскую “административно-дорожную” бюрократию. Коллега попал в небольшое ДТП – не важно, кого признали виновным, но так получилось, что пока дожидались гаишников, его машина стояла на “аварийке” на выделенной полосе для автобусов. Нарушения ПДД в этом не было, в этом месте – выезд с примыкающей дороги. Но проезжавший мимо “Паркон” решил иначе и выписал штраф на 3000 рублей.

Короче говоря, я читал о том, что обжаловать выписанный МАДИ штраф на порядок сложнее, чем в случае ГИБДД – а теперь убедился в этом, так сказать, вживую. Обращение через “Электронную приемную” просто бесследно исчезло, ответа на него в установленные сроки получено не было. Подать жалобу “вживую” нереально – “жалобщиков” очень много. Все, видимо, расчитано на то, чтобы человек решил все-таки заплатить эти несчастные “три тыщи”, пусть даже и безо всякого нарушения.

Напомню, что если бы этим занимались не господа в дорогих пальто с бобровыми воротниками, а пацанчики в спортивных костюмах “Адидас”, то их действия назывались бы вымогательством.

Про общественный транспорт

Всякие урбанисты очень любят с восхищением рассказывать об общественном транспорте в таких экзотических городах, как Богота или Мехико. Мол, там он самый-самый лучший в мире и так далее. На опыт бывшего мэра Боготы Энрике Пеньялосы очень любит ссылаться Кац – потому что Пеньялоса произносит милые его сердцу слова про “щемить водятлов”.

А вот я нашел один забавный рейтинг систем общественного транспорта. Оказывается, такой весь из себя замечательный общественный транспорт Боготы, с милыми автобусиками на выделенных полосах – первый в мире по количеству приставаний к женщинам. На втором месте – Мехико, о котором, кажется, “урбанисты” тоже отзывались неплохо. Нью-Йорк, где общественный транспорт, по урбанистическим меркам, недоразвит – на последнем, 16 месте.

http://edition.cnn.com/2014/10/28/travel/worst-transport-for-women/

И главное – где же Москва? К сожалению, всего лишь на 9 месте. Есть еще куда расти.

Подробно о парковках и эвакуации

http://sovsekretno.ru/articles/id/4411

Довольно глубоко копнули, собрали всякие неприглядные факты – и очень рекомендую к прочтению тем, кто свое мнение о платной парковке и эвакуации в Москве составляет из победных реляций Дептранса и “лояльных блоггеров”.

Стоит прочитать

Я, конечно, не очень-то доверяю людям, называющим себя “урбанистами”, но интервью Святослава (Свята) Мурунова мне понравилось:

http://www.the-village.ru/village/city/city-interview/166717-urbanist-svyatoslav-murunov-o-moskve-i-ostalnoy-rossii

Может быть, написано немного сложным языком, с диковатыми, на мой взгляд, фразами типа “запускаем процесс коллабораций, когда они начинают друг на друга уже влиять” – но некоторые довольно очевидные вещи о проблемах так называемой “урбанистики” сформулированы вполне четко.

Вдогонку к предыдущему

Заслуживающая внимания статья “Пять вызовов для российской урбанистики” в “Эксперте”:

http://expert.ru/expert/2014/16/pyat-vyizovov-dlya-rossijskoj-urbanistiki/

Можно, конечно, поворчать по поводу употребления ничего не значащего слова “урбанистика” уже в заголовке, увидеть торчащие повсюду “уши” компании URBAN GROUP, но один из последних абзацев явно стоит процитировать:

Пожалуй, единственная группа населения, интересы которой власти специально учитывают в своих проектах, — это модная молодежь, хипстеры. Ради них власти трансформировали Парк Горького, вытеснив оттуда немосквичей, любителей аттракционов и десантников. С прицелом на них был сделан проект Крымской набережной. Для них прокладывают велодорожки, организуют велопарковки, проводят Wi-Fi и так далее. Такой урбанизм, связанный с общественными пространствами с пуфиками и велодорожками, социолог Виктор Вахштайн назвал хипстерским. Его метафора: город — это машина развлечений, город — это весело. Идеолог этого направления датский архитектор Ян Гейл пишет: «Город — как хорошая вечеринка. Если я возвращаюсь домой до трех часов ночи, это значит, что он не удался».

Про велодорожки

Занесла меня на днях нелегкая в район станции метро “Измайловская”, и вместо того, чтобы ехать до “Авиамоторной” на метро, я решил прогуляться по Измайловскому парку до “Шоссе Энтузиастов”, а оттуда – доехать на няшном трамвайчике. Надо, так сказать, привыкать к урбанистическому образу жизни и прочему счастью, в которое нас хотят загнать железной рукой :)

В Измайловском парке, как и во многих других, недавно устроили “капковщину” – то есть нарисовали велодорожки и пустили гулять охранников в форме, наводящей на мысли об Afrikakorps Роммеля. В том, что эти обычные на вид мужички готовы даже броситься под танк с одной гранатой голой жопой – я не сомневаюсь после “Ретрофеста-2014″, так что ничего плохого о них писать не буду. А вот об инопланетной логике рисователей велодорожек – хочется сказать пару ласковых.

Начну с того, что прогуливающемуся по пустому парку и неискушенному в тонкостях велодорожечного рисования человеку просто невозможно понять – находится ли он на проезжей части дороги (есть там в парке и такие места), на велодорожке, на “совмещенной” велопешеходной дорожке или на дорожке исключительно для мирно гуляющих пешеходов. Может быть, я немного некорректно использую термин “велопешеходная дорожка” – понимая под ним такую дорожку в парке, где выделена “полоса” для велосипедистов, отделенная сплошной белой линией разметки. Впрочем, так как определенные вольности с ПДД допускают и в висящих по всему парку странных знаках, обозначающих эти дорожки – то сойдет и это.

Немного напрягает и сама идея выделения велодорожки на существующей дорожке парка, используемой преимущественно пешеходами. Так как велосипед с сидящим на нем велосипедистом – штука довольно травмоопасная при столкновении – то велодорожки и вводятся для того, чтобы “развести” велосипедистов с пешеходами в пространстве. Сплошная линия разметки для этого явно недостаточна. Во-первых, прогуливающиеся по парку пешеходы склонны к “самозахвату” не отделенной физически от парковых дорожек велодорожки. Во-вторых, отличить “пешеходную” и “велосипедную” часть такой дорожки, стоя на ней, довольно сложно. Да, кое-где нарисованы значки с велосипедом – но их явно недостаточно. Выделение велодорожки цветом (как это сделано, скажем, на “круге” в Сокольниках или в районе МГУ) решает вторую проблему, но абсолютно не помогает в решении первой. В условиях, когда большинство пешеходов кладет на любые ПДД огромный болт, а то и гордится этим, единственно возможным вариантом устройства дорожки для велосипедистов может быть только полностью отделенная от пешеходной велодорожка, да еще и выделенная так, чтобы полностью избежать всякой двусмысленности, например, как здесь (это Литва, поселок Юодкранте на Куршской косе):

juodkrante

Мало того, что велодорожка физически отделена от тротуара – она еще и выделена другим цветом плитки, а на всех ее пересечениях с пешеходными дорожками на ней нарисованы знаки с велосипедом. Перепутать пешеходную и велосипедную дорожки нельзя.

Кстати, обратите внимание, что велодорожка на фото проходит в “тылу” лавочек. В Измайлово я видел абсолютно дикую ситуацию – велодорожка приводила на этакую “площадь” у пруда, со стоящими на ней лавочками, ларьками и прочими чисто “пешеходными” штуками. Фактически, это провоцирование в той или иной степени конфликтных ситуаций – нет, морды бить не будут, но взаимное недовольство обеспечено. Велодорожки в Измайлово просто нарисованы “вместо” существующих парковых дорожек – это “путь наименьшего сопротивления”, не требующий какого-либо переустройства парка, но, очевидно, ведущий к неудовлетворительным результатам.

Проблему того, что велодорожки в парке нельзя отличить от пешеходных, “решают” с помощью чуда чудного, дива дивного. Признаться, даже я со своими знаниями ПДД не могу сказать, что значит вот такая икебана (фото [info]weary_cynic):

ikebana

В верхней части таблички нарисован предусмотренный ПДД знак “Велосипедная дорожка”, в нижней – что-то невообразимо жуткое, ПДД не предусмотренное. Больше всего этот рисунок напоминает лучшие места из “блудилки” на ралли “Автострада”, с той небольшой разницей, что в “блудилке” основная задача – запутать штурмана и водителя, а в парке, хочется надеяться – помочь не оснащенному штурманом велосипедисту найти маршрут. Сомневаюсь, что настолько разные задачи можно решить одинаковыми картиночками.

Подводя кратенькое резюме под всем этим – нарисованные в Измайловском парке велодорожки сделаны “на отъебись”, с одной лишь целью – позволить московским чиновникам всех уровней гордо отрапортовать о “создании” многих километров велосипедных дорожек. Хорошо это выглядит только в подобного рода победных реляциях, которыми заполонен интернет, а по факту – получаем не просто половинчатое решение, а издевательство как над пешеходами, так и над велосипедистами.

Кац о выборах-2

Читаю свои записи в блоге за прошлый год. Интересно – аж жуть! Я уже немного подзабыл, что писал тогда, и впечатление такое, будто читаешь совершенно незнакомого единомышленника :)

Нашел, среди прочего, любовно сохраненную мной пару цитат известного оппозиционера, муниципального депутата из Щукино Максима Каца, где тот считает, что на выборах не место Единому Безальтернативному Лидеру Оппозиции, и

задача такая: допустить до выборов всех возможных кандидатов, срезав разве что тех, кто неуважительно относится к выборам и использует их для рекламы при любой возможности. Депутаты, на мой взгляд, не должны решать за жителей, кто достоин стать мэром, а кто нет, кто больше подходит, а кто нет: с этим жители разберутся сами.

Напомню, что речь шла о сборе подписей муниципальных депутатов на выборах мэра Москвы. Конечно, незадолго до этого Кац придерживался прямо противоположных взглядов – а именно, на выборах мэра Омска, будучи “начальником штаба” у своего кореша Варламова, считал, что тот должен идти, как “единый кандидат от оппозиции”.

Но в принципе – кто из нас не ошибается? Ну был Кац уверен в том, что оппозиции позарез нужен “единый кандидат”, ну передумал – нельзя изменить свое мнение, что ли? Но вот недавно Максим передумал еще раз:

Я предлагаю Елене снять свою кандидатуру, а партии Яблоко поддержать нас на этих выборах. Мы проводим действительно настоящую независимую кампанию, в которой участвуют деньгами и работой уже более 3000 человек. В Москве больше нет кампании с таким широким участием гражданского общества, и я считаю, что эта история достойна поддержки партией Яблоко в данном формате.

http://maxkatz.livejournal.com/316264.html

Интересно, а что будет на следующих выборах?

Зашел почитать Каца

Он пишет примерно следующее:

У нас наблюдаются большие проблемы с агитаторами в сентябре. Мы хотим открыть 15 точек и ещё отправлять пехоту по дворам, для этого нужно, чтобы в каждую смену работало где-то 60 человек. Можно в крайнем случае обойтись 30 людьми (это по два на точку), но если сделать так, то некому будет ходить во дворы.

Можно сделать небольшое упражнение по русскому языку – заменить форму множественного числа первого лица на единственное число. Вообще, так будет немного честнее – так как проблемы с агитаторами – проблемы не “наши”, а конкретно Каца. Что получится?

У меня наблюдаются большие проблемы с агитаторами в сентябре. Я хочу открыть 15 точек и ещё отправлять пехоту по дворам, для этого нужно, чтобы в каждую смену работало где-то 60 человек. Можно в крайнем случае обойтись 30 людьми (это по два на точку), но если сделать так, то некому будет ходить во дворы.

Прочувствовали разницу?

Ну и еще один момент прокомментирую. Помните, кто-то задал Кацу вопрос “если ты такой умный, то где твои деньги”, а этот деятель от оппозиции, ничтоже сумняшеся, выдал что-то типа “все активы я переписал на родственников, а покерный бизнес я в России не вел”. Можно, конечно, попридираться к фактологии – так как по некоторым данным, комнатка с покеристами находилась то ли рядом, то ли прямо в офисе “Городских проектов”. Не буду осуждать Каца за это – в конце концов, я сам же говорил что-то вроде “их можно понять” по отношению к политикам, замешанным в скандалах с зарубежными активами. Даже “черногорская фирма” Навального не вызывала классовой ненависти – в конце концов, многие “совершенно обычные” сограждане с доходом выше среднего, те, кого в американской социологии называют upper-middle class году так в 2008 рассматривали подобные варианты вложения денег, как реальные.

Не нравится мне в этой истории другое. Кто-то говорил, что “болотный протест” (благодаря которому Кац и пришел в политику) предъявляет к власти требования “этического” характера – типа “не врать”, и в частности – не скрывать доходы. Но чем принципиально отличается Кац, пойманный на сомнительных сведениях в декларации, от вороватого “единоросса”? Он точно так же расценивает требование о декларировании доходов, как досадное препятствие на пути к Мосгордуме, и в качестве декларации предъявляет отписку. Более того – даже в отношении своих потенциальных сторонников Кац не до конца честен – как иначе расценивать его ответ в стиле “попробуй докажи”?

Короче говоря – не кажется ли вам, что человек, в 2011-2012 году требовавший на Болотной “честности” от власти, просто не может поддерживать сейчас, в 2014 этакого “единоросса-2.0″ (а в том, что Кац однажды примкнет к какой-нибудь “партии власти” – я не сомневаюсь)?

Не могу не похвастаться

Еще в марте этого года я заметил, что известный урбанист Кац раздобыл где-то классификатор риторических приемов и занялся поиском “пропаганды” в материалах российских СМИ. Специально обращу внимание – то, что в кацевской “Антипропаганде” записывалось в “методы пропаганды” – это в основном довольно известные риторические приемы, которые можно найти практически в любом тексте (и даже в этом).

Именно в этом и состояла основная слабость методики “Антипропаганды”, и даже, не побоюсь этого слова, ее предвзятость и субъективность. Для, так сказать, валидации метода я опробовал его на приглянувшемся “урбанистическом” материале Каца – сайте про то, что хорошо бы закопать подземные переходы. Особо не напрягаясь, я обнаружил в относительно нейтральном тексте 19 “методов пропаганды”.

Развлечение это оказалось заразным, давнишний кацевский недруг [info]eugenyshultz на днях воспользовался той же методикой и обнаружил в текстах Каца 26 методов из списка “Антипропаганды”. Я отношусь к “интеллектуальной собственности” довольно скептически, так что ограничусь констатацией факта – я первым применил методику “Антипропаганды” к главному антипропагандисту, и результат получился говорящим сам за себя. Каждый может сделать то же самое и придти к соответствующим выводам.

Собственно, вариантов может быть ровно два. Если методика “Антипропаганды” позволяет отличать пропаганду от “не-пропаганды”, то придется признать Каца крупным мастером этого жанра и безнаказанно сравнивать его с Геббельсом. Второй вариант состоит в том, что методика “Антипропаганды” субъективна и применялась просто с целью очернить российские СМИ, и в этом случае деятельность Каца как руководителя этого проекта выглядит совсем уж нехорошо.

Новости велосипедизма

Нежно мною любимый московский Дептранс вместе с не менее любимой страховой компанией Allianz придумал новую фишку по изъятию материальных ценностей из наших с вами карманов и наполнению ими не наших. Знакомьтесь:

http://велостраховка.рф/

Нет, я “концептуально” не против того, чтобы велосипедисты покупали ОСАГО и проходили регулярный техосмотр с засовыванием в жопу зонда для замера CO/CH – но возникает вопрос, почему чисто коммерческую услугу фактически рекламирует московский Департамент Транспорта? Да и вообще, какое отношение последний имеет к страхованию велосипедов от угона?

Boston Mail про Антипропаганду

По наводке @glorphindale и [info]semiurg ознакомился с интереснейшей статьей в Boston Mail под заголовком Ukraine’s weapons in the information war (”Оружие Украины в информационной войне”). Статья сама по себе заслуживает внимания – так как ссылаясь на некое исследование “немецкой консалтинговой фирмы «Медиасопротивление»” рассказывает о некоторых проукраинских пропагандистких проектах в Рунете. Не обошли вниманием и “Антипропаганду” Каца, посвятив ей целый абзац, с вашего позволения приведу здесь его перевод:

Как отмечено выше, в борьбе за антипропагандистский грант Козловский смог опередить своих соперников, и здесь можно назвать имя другого сторонника Навального. Максим Кац ранее был известен в мире как энтузиаст покера – он был активным и успешным игроком, а затем стал “бэкером”, спонсирующим выступления в турнирах способных игроков. В 2011 он заинтересовался политикой и начал поддерживать либеральные взгляды и критиковать российские власти в своем блоге. С самого начала украинского кризиса Кац занял открыто антироссийскую позицию и в течение некоторого времени вел проект “Антипропаганда”. Используя собственную методологию Каца, этот проект определял количество искажений информации в материалах российских и иностранных СМИ. Результаты исследований “Антипропаганды” подвергались регулярной критике прокремлевских блоггеров – согласно исследованиям этого проекта, украинские журналисты не позволяли себе манипулировать фактами, тогда как материалы российских СМИ старательно избегали правды. Когда власти РФ приняли поправки, ограничивающие анонимный перевод средств, “Антипропаганда” внезапно прекратила деятельность так же быстро, как и появилась. Сейчас оппозиция планирует открытие киевского отделения занимающегося урбанистикой фонда “Городские проекты”, финансирование которого, вероятно, осуществляется европейскими организациями.

Когда Boston Mail, сторонний наблюдатель в этом бардаке, пишет про “открыто антироссийскую позицию” (openly anti-Russian stance) некоего Каца, то есть повод задуматься – нет ли хотя бы частички правды в определении “национал-предатели”?

Решать проблемы за чужой счет

Пишут, что вокруг Москва-Сити введут зону платной парковки с самыми высокими в Москве ценами:

http://www.mk.ru/moscow/2014/05/15/parkovki-vokrug-moskvasiti-budut-samyimi-dorogimi-v-stolitse.html

За девятичасовой (с обеденным перерывом) рабочий день (так как ни для кого не является секретом, что пользоваться этой парковкой будут в основном работники расположенных в Сити офисов) придется заплатить 1070 рублей. За 20 рабочих дней выйдет 21400. Конечно, идеологи платных парковок начнут рассказывать о “повышенном спросе” и прочих “бесплатных завтраках” – и в своем узком взгляде на проблему будут совершенно правы.

Но ведь мы люди умные, и слово “система” знаем – и поэтому можем задать разумный вопрос – а как так получилось, что в построенном уже в 2000-е (и даже 2010-е) деловом центре возникают проблемы с парковкой? Это не исторический центр города с узкими переулочками, памятниками архитектуры и пешеходными улицами для туристов, а вроде как вполне современный офисный центр, при проектировании которого могли бы учесть его транспортные потребности. Но ведь они не удовлетворяются толком ни одним из видов транспорта! Электрички до платформы Тестовская – простите, но это даже не смешно (тем более, что “обслуживают” они лишь одно из пригородных направлений). Линия метро – вынужденно “игрушечная”, с пониженной пропускной способностью. Автомобилем пользоваться неудобно в той же степени – даже если забыть про проблемы с парковкой, то никак нельзя упускать из виду очень неудобный выезд на ТТК, в “час пик” неминуемо превращающийся в пробку.

Ситуация – вполне “классическая” для Москвы, неоднократно описанная Михаилом Блинкиным:

Третье скверное благоприобретённое заболевание. Новые, реконструированные здания и даже целые районы застройки были построены без учёта ограничений на возможности локальных окрестностей улично-дорожной сети. Существуют – молодой собеседник даже напомнил, что французы внесли это в законодательство – во всем мире ограничения, что вновь построенное или реконструируемое здание не должно снизить цену недвижимости и не должно особо ухудшить условия движения в районе.

“Сити”, в 2008 году активно строившийся – как раз пример такого района. Он упоминается в самом начале этого выступления:

К примеру – один сегодняшний рабочий день. Звонит журналист и говорит, что их телеканал делает сюжет о башнях Москва-Сити, о том, куда поедут автомобили, когда эти башни заселятся. Межу тем, все лица, хотя бы изредка ездящие по Москве, в общем-то, представляют, что в тех местах сплошной затор существовал задолго до появления башен.

Как несложно убедиться, ситуация по сравнению с тем, что было шесть лет назад, изменилась лишь в худшую сторону. Но кто “автор” транспортных проблем в районе Сити? Разве не московское правительство, решившее давным-давно украсить город несколькими небоскребами? Понятно, что проект был утвержден еще при Лужкове, которого ныне называют “мэром-дегенератом”, но морального права валить все на предшественника нынешней московской администрации это не дает.

Ситуация выглядит следующим образом – без учета нагрузки на все транспортные системы города, в заведомо неудачном месте, воткнут “деловой центр”. Очевидно, что наибольшая вина в этом лежит на всевозможных органах Правительства Москвы, согласовавших этот проект – но вместо того, чтобы попытаться решить эти проблемы, нынешнее московское правительство фактически причисляет их к “неразрешимым” и начинает борьбу не с причиной, а со следствием – если, конечно, верить в “официальное” предназначение платных парковок, да еще и за счет жертв его же некомпетентных действий.

С удовольствием выслушаю любые возражения.

Попросили прокомментировать

Сергей откопал инициативу “Городских проектов” закопать подземные пешеходные переходы и попросил ее прокомментировать. Собственно, я даже не понимаю, что здесь можно сказать – потому что “урбанисты” переплюнули самих себя. В свое время было даже интересно выискивать “ляпы” в их логических построениях, совмещая это с чтением разнообразных интересных статей, но сейчас уровень “урбанистики” упал так низко, что практически каждый абзац текста на сайте по ссылке выше содержит какие-то логические ошибки.

Впрочем, я недавно грозился разобрать по методу кацевской “Антипропаганды” любой его “урбанистический” текст, так что займусь этим. Кац и его товарищи по партии и совместной борьбе очень постарались и составили списочек из 45 методов пропаганды – немалую часть которых я продемонстрирую на примере сайта “про вред подземных переходов”. Я возьму “список Каца”, выберу из него методы с кратким их описанием (сохраняя пунктуацию и орфографию оригинала), чтобы не гонять уважаемых читателей по ссылкам, и приведу примеры их применения в рамках борьбы “Городских проектов” с подземными переходами.

Итак, начнем с первого “метода пропаганды”. Ad nauseam (навязывание): повторение одной идеи ведет к тому, что аудитория начинает ее воспринимать на веру, а не анализировать.

ad-nauseam

Собственно, именно так можно наиболее кратко описать всю деятельность “Городских проектов” – Кац и Варламов вворачивают “что-нибудь про переходы” настолько часто, что сами слова “закопать подземные переходы” превращаются в своеобразный “мем”, не требующий обоснования.

Дальше я буду просто повторять номера из кацевского списка, так что не удивляйтесь возможным пропускам нумерации.

2. Апелляция к предрассудкам

prejustice

Апеллирование к предрассудкам массовой аудитории используется в том случае, когда необходимо придать своей точке зрения убедительность в связи с ее моральной ценностью. Так же может использоваться обратный механизм – опровержение оппозиционной точки зрение через утверждение ее аморальности.

Иллюстрация к методу довольно слабо отражает его сущность (и сама по себе несет этакий “пропагандистский” оттенок). Слово “предрассудок” или “предубеждение” довольно точно описывает то, как “работают” моральные установки. Вместо того, чтобы оценивать ситуацию при помощи рациональных рассуждений, мы практически всегда пользуемся установками типа “хорошо/плохо”. Например, то, что “треть горожан не могут нормально передвигаться по городу” – однозначно плохо, причем оцениваем мы это “на лету”, особо не рассуждая. Это и есть моральная установка, или, если хотите – предрассудок (можно даже считать эти слова синонимами). Предложение “закопать переходы” сразу приобретает ценность в “нравственной” плоскости, а вместе с ней – и убедительность (хотя второе из первого напрямую никак не следует, это такая забавная ошибка восприятия).

3. Атака любовью

love-attack

Технология используется в тех случаях, когда необходимо сделать кого-то сторонником идеологии или общественного движения. Стоит человеку стать частью этой группы, а как остальные члены окружают его вниманием так плотно, что у него нет возможности встретиться со своим прежним кругом общения. Может выражаться в виде постоянных собраний, разных других видах деятельности, которые полностью занимают досуг неофита, не давая ему возможности вернуться на прежние позиции.

Применяется “Городскими проектами” несколько более ограниченно, чем в этом описании какой-то тоталитарной секты. Собственно, любой проект, привлекающий “добровольных помощников”, можно обвинить в использовании этого приема. Не надо даже “отрывать” человека от прежних занятий – дайте возможность реализовать “потребность в самоактуализации” за какие-то тысячу рублей и почувствовать свою причастность к чему-то хорошему – и вы приобретете сторонника. Именно на этих чувствах играют, когда призывают “поддержать проект”: “Поддержав Городские проекты, вы становитесь частью команды, которая проводит новые исследования и повышает уровень знаний.”

4. Афоризмы

aphorism

Прекращение обсуждения путем использования слишком упрощенных фраз и аргументов (например, «У войны нет альтернативы»).

В исполнении “Городских проектов” встречается повсеместно. В данном случае в качестве таких “афоризмов” выступают фразочки типа “закопать все переходы” (обычно ими балуется Варламов) или “город, удобный для жизни”.

5. Блестящий фантик

Блестящим фантиком исследователи пропаганды называют слова, положительно описывающие объект, но ничего не говорящие по существу. При этом характеристики расплывчаты настолько, что могут быть применены к любому объекту, в то же время опровергнуть их и назвать ложными нельзя. Возникает так называемый «эффект Барнума» (расплывчатость характеристики не вызывает сомнений в ее справедливости).

Именно так можно охарактеризовать популярное в “урбанистике” определение “город, удобный для жизни”. Оно чисто эмоциональное, служащее исключительно для того, чтобы противопоставить реальную Москву (в данном случае) какому-то совершенно абстрактному и неконкретному образу.

6. Дезинформация

desinformation

Введение в заблуждение путём предоставления неполной информации или полной, но уже не нужной информации, искажения контекста, искажения части информации, чтобы подтолкнуть аудиторию к действиям, нужным манипулятору.

В основном на сайте по ссылке применяется искажение информации или замалчивание контекста. Например, в разделе “Так быстрее” сравнивается время, затрачиваемое на переход по подземному и наземному переходам. При этом на всех схемах наземный переход располагается в самом удобном месте, а время ожидания на светофоре (30 секунд) явно взято “с потолка”.

Я очень хотел бы привести пример “демонизации врага” – но в основном ей занимаются не Кац с Варламовым, а их апологеты – так что этот пункт пропустим.

8. Добрые слова

kind-words

Слова, которые вызывают у зрителя позитивные эмоции по отношению к описываемому объекту. Например, мир, счастье, безопасность, свобода, правда, стабильность, “молодой перспективный лидер” и т.п.

Собственно, этот “прием пропаганды” можно увидеть где угодно. Тот же “город, удобный для жизни” – чем не добрые слова? Сюда же отнесем и красивую фотографию какого-то иностранного перекрестка (с подписью “хорошо”), соседствующую с фотографией российского надземного перехода (с подписью “плохо”) и несчастной женщины, волокущей детскую коляску (если снимок не постановочный – то мое “фе” фотографу, который, как настоящий мужчина, должен был бы помочь).

9. Избирательная правда

partial-truth

Техника пропаганды, при которой манипулятор говорит зрителям правду – но лишь ту ее часть, которая ему выгодна, замалчивая остальное. Особенность этого метода в том, чтобы выбрать лишь нужные манипулятору факты и смешать их с тем, что хочет/ожидает услышать зритель. В этом случае, у аудитории не возникает ощущения, что они подверглись пропаганде

Подозреваю, что именно этот прием использован в случае со статистикой преступлений в подземных пешеходных переходах. Приводятся данные о том, что “за 2012 год в подземных переходах было совершено 180 преступлений, за 2013 год – 241″ – из чего якобы должно следовать, что подземные переходы являются местом повышенной опасности. Но как связан рост числа преступлений в подземных переходах и вообще по городу, как они соотносятся и так далее – неизвестно. Хотя гоп-стопнуть на “зебре” несколько сложнее, с этим я согласен.

10. Когнитивный диссонанс

cognitive-dissonance

Когнитивный диссонанс возникает тогда, когда наше знание о мире не соответствует самому миру. Состояние когнитивного диссонанса неприятно для психики и влечет за собой стремление личности изменить собственные установки.

Собственно, именно на этом построен такой популярный прием, как “развенчание мифов”. Я бы только изменил описание – речь не о несоответствии наших знаний и мира, речь о несоответствии “старых” знаний и “новых”, сообщаемых нам под видом какой-то истины. Как они относятся к “миру” – другой вопрос, вполне возможно, что первоначальные установки были как раз правильными.

На сайте по ссылке “развенчивают” целых четыре мифа, используя как раз этот прием в самом рафинированном виде. Как только увидите фразу типа “На самом деле нет” – знайте, сейчас вы испытаете тот самый “когнитивный диссонанс”.

14. Лингвопропаганда

lingvopropaganda

Этот прием определяется, как “использование различных средств художественной выразительности речи и тропов в целях искажения информации и/или эмоционального воздействия на аудиторию.” Определение, как нетрудно понять, совершенно расплывчатое и может быть отнесено к любому тексту с оттенком “художественности”. Собственно, а для чего еще нужны “средства художественной выразительности речи”, как не для “эмоционального воздействия на аудиторию” (хочу заметить, что я воспользовался ими в этом самом предложении)?

Поиск “средств художественной выразительности” на сайте про переходы оставлю на совести внимательного читателя – потому что они есть везде.

15. Логические ошибки

logic-mistakes

Это ошибка, допущенная в логических рассуждениях. Всякий аргумент, который её содержит, нельзя считать верным, хотя и некоторым людям по разным причинам такие аргументы кажутся убедительными, чем с успехом пользуются их оппоненты, облегчая задачу аргументации собственной точки зрения.

Как это не печально, но логическими ошибками изобилует почти вся “аргументация” на рассматриваемом сайте. Для примера возьмем тезис “Чаще всего мы видим 10-балльные пробки именно на больших бессветофорных развязках” – и стоящий рядом абзац “Светофоры регулируют трафик и снижают риск аварий. Умелое управление потоками машин и людей позволяет избежать пробок на дороге. Одна из причин пробок – плохое регулирование, а не наличие светофоров.” Слова “одна из” неявно опускаются (это называется подменой тезиса), и читателя пытаются убедить в том, что именно отсутствие светофоров на развязках превращает их в “вечные пробки”.

17. Навешивание ярлыков

labeling

Метод используется для упрощения восприятия категорий. К примеру, достаточно создать в общественном сознании образ некого «радикала» с присущими ему характеристиками, чтобы дальше «топить» любого противника, называя его радикалом. Метод манипуляции помогать аудитории мыслить большими размытыми категориями, не пытаясь выделить особые характеристики объекта самому. Является, по сути, обобщением и разделением многообразия на малое количество четко описанных групп – «консерватор», «либерал», «оппозиционер»

Обращу внимание, что ярлыки могут быть как “отрицательными”, так и “положительными” (тогда этот прием сходен с “добрыми словами” или “блестящей оберткой”). Например, именно “ярлыком” служат слова “демократические государства” в этой фразе:

В демократических государствах создаются условия для реализации права на «пространственную справедливость», так как они ценят участие в общественной жизни всех граждан вне зависимости от их способностей к передвижению.

21. Отвлекающий маневр

Использование в споре неважных данных или аргументов «для количества», чтобы потом обосновывать свою позицию не качеством аргументов, а их количеством

Казалось бы, какое отношение к подземным переходам имеют проблемы московского ЦОДД? Но нам о них обязательно расскажут, чтобы подавить объемом информации:

Большинство работающих светофоров в Москве по сути не управляются никем. Их не может отрегулировать Центр организации дорожного движения, который, по словам его руководителя М. Порташникова, в настоящий момент контролирует работу лишь порядка 300 из 2166 светофоров. В городе отсутствуют единый центр управления движением и полноценная интеллектуальная транспортная система.

25. Полуправда

semitruth

Полуправда заключается в нескольких утверждениях, часть из которых обязательно является общеизвестной или легко проверяемой правдой. Вторая часть правды или искажается, или опускает.

Общеизвестность или проверяемость здесь не являются непреложными критериями. Достаточно “правдоподобия” некоего утверждения и умолчания о каких-то существенных фактах. Например, возьмем статистику ДТП с участием пешеходов в Щукино. Я не сомневаюсь в ее правдивости – но для того, чтобы делать какие-либо выводы, надо иметь и другие факты – например, пешеходопоток в отмеченных на схеме местах. Нетрудно, например, догадаться, что подземные переходы сделаны в местах с большим потоков пешеходов – а где много пешеходов, много и желающих перебежать в неположенном месте. Возможно, что если нормировать число ДТП пешеходопотоком, то окажется, что подземные переходы как раз безопаснее. Но необходимые для этого данные опущены – так как не нужны для тех выводов, к которым нас подталкивают.

31. Свидетельство, 35. Сторонняя техника, 40. Цитаты без контекста

quote

Три очень схожих приема, и я объединю их в один пункт.

Свидетельства – это цитаты, призванные поддержать или опровергнуть данную программу, политику, действия и т.п. В данной технике важна репутация свидетельствующего лица, часто это ученый, эксперт, уважаемый в обществе человек. Свидетельство подтверждает истинность пропагандистского сообщения.

Аудитория с куда большей готовностью поверит в суждения, высказанные сторонним, независимым наблюдателем, нежели лицом заинтересованным. Поэтому часто для высказывания определенных мнений, дискредитирующих объект или же напротив, обеляющих его, используют заангажированных людей – ученых, журналистов и т.п.

В нижней части страницы приведены высказывания разных людей – инженерного психолога Ивана Зверева, руководителя ЦОДД Михаила Порташникова, профессора ВШЭ Михаила Блинкина, общественного деятеля Антона Буслова, архитектора Яна Гейла, бывшего мэра Боготы Энрике Пеньялосы – которые вполне можно отнести к использованию этих приемов. Цитаты Блинкина и Гейла выглядят “вырванными из контекста”, и не очень похожи на “аргументацию”.

38. Повестка дня

agenda

Никакая пропагандистская техника не будет успешна без постоянного повторения. Если одни и те же новости повторяются изо дня в день, скорее всего, это метод управления новостями или создания повестки дня. Люди, склонные доверять телевидению, считают, что в первую очередь их информируют о самых важных событиях, новости же неважные или носящие развлекательный характер отправляются в самых конец выпуска.

Прием по описанию очень похож на “ad nauseam”, но важным отличием является то, что “повестка дня” активно формируется. Многие из читателей “Городских проектов” задумывались над проблемой пешеходных переходов месяц, полгода, год назад? А теперь этот вопрос превратился в первостепенный – прекрасная иллюстрация к “управляемой повестке дня”.

43. Анонимный авторитет

anonymous

Одним из самых эффективных методов влияния является обращение к авторитету. Имя авторитета не сообщается. При этом может осуществляться цитирование документов, оценок экспертов, свидетельских отчетов и других материалов, которые необходимы для большей убедительности.

Читаем у Варламова:

Наукой доказано, что подземных переходов в центре города быть не должно. В других странах, где их успели нарыть, переходы закапывают.

Казалось бы, куда анонимнее и авторитетнее?

Какие из этого можно сделать выводы? Что неадекватно – сайт про переходы или “Антипропаганда”? Пожалуй, я самоустранюсь от ответа на этот вопрос.