Тег ‘программирование’

ЕСПД и программисты

Напишу-ка я очередную проповедь про программистов – точнее, об их взаимодействии с внешним миром. Глупый и наивный программист думает, что конечный результат его работы – это код программы. Программист, побитый жизнью, обычно догадывается, что код этот сам по себе малоинтересен, и к нему нужна еще какая-то документация. Если это удается сочетать с живительными пиздюлями менеджмента – то к проекту прикручивается какой-нибудь Doxygen или Javadoc, и на выходе получается автоматически сгенерированная портянка рафинированной чуши.

От следующего столкновения с реальным миром кодомакака обычно хорошо изолирована – так что она может и не подозревать, что в конечном итоге и код, и документация должны превратиться в что-то материальное. Даже веб-приложение, крутящееся в каком-нибудь AWS – так или иначе записано на материальный носитель, выполняется на вполне себе физическом сервере, взаимодействует с пользователями через каналы связи и пользовательские же устройства.

Примерно тут возникает еще одна проблема – “код и документация” нужны заказчику в удобоваримом для него виде. Скажем, “код валяется в разных местах на диске у Васи, документация – в виде обрывков бумажек в столе у Пети” ни одного заказчика не устроит; “исходники и Javadoc лежат на гитхабе там-то и там-то” – приемлемый вариант для “технарей”; “все документы по проекту находятся в CVS-системе фирмы, а также записаны на компакт-диски и находятся в двух разных помещениях архивов” – вариант повышенной энтерпрайзности, ну и так далее.

И тут мы приходим к одной поучительной истории – про ЕСПД. Идея 19 и 34 серии ГОСТов, если вдуматься – это решение проблемы, описанной в предыдущем абзаце. Если говорить на языке более современных подходов к разработке ПО – типа RUP или OpenUP – то они описывают “артефакты”, которые должны возникнуть в ходе разработки программы или автоматизированной системы, и требования к содержанию и оформлению этих “артефактов”, позволяя заказчику, разработчику и потребителю ПО говорить “на одном языке”.

Проблем с ЕСПД две – откровенный саботаж всякого процесса документирования своего творчества со стороны программистов и (как позже увидим, непосредственно вытекающая из этого) устарелость стандартов. Но начнем мы все же с саботажа. Давайте попробуем “изготовить” полагающийся по ГОСТ 19.401-78 “Текст программы”. Поймайте программиста и попросите у него “текст программы”. Ответом вам будет либо набор файлов (хорошо, если он сопровождается каким-нибудь Makefile), либо, если вы используете много “чужого” кода – долгая дискуссия, где заканчивается ядро Linux и начинаются ваши доработки. Дальше вы смотрите на ГОСТовские требования и понимаете, что распечатка ядра Linux или какого-нибудь веб-фреймворка на бумаге – это, конечно, прикольно – но отдел технической документации у вас это не примет.

Дальше выясняется – со слов коллег, сдававших сделанную по ЕСПД документацию раньше – что архив и нормоконтроль удовлетворятся сделанным в Word документом, содержащим что-то, похожее на исходники программы. Не вопрос! – думаете вы, и лихим Ctrl+C – Ctrl+V набиваете вордовский шаблон неработающими исходниками. Собственно, где-то на этом этапе в 1937 году вас бы ждал расстрел за подлог документов и саботаж (кстати, вы никогда не задумывались, что сокращение ИТР обозначает одновременно инженерно-технических работников и иностранные технические разведки?) – но сейчас времена более вегетарианские. и за такое очковтирательство никому ничего не будет.

Маленькое отступление – если бы вы не слушали “более опытных” коллег, а пошли бы в архив с тортиком, то вы смогли бы выяснить, что записанный на компакт-диск zip-архив с исходниками тоже сойдет. Впрочем, особо красноречивые товарищи могут попробовать научить работающих в архиве девушек пользоваться TortoiseHg.

Примерно так же происходит подготовка любых других документов “по ГОСТ” – вместо минимально читаемого Javadoc “Руководство программиста” будет куцей компиляцией форменного бреда; “Руководство системного программиста” будет описывать все, кроме того, что действительно нужно. В конечном итоге на написание документации будет посажена “девочка”, совершенно не задумывающаяся о сути производимой работы, но неплохо умеющая писать формально удовлетворяющую требованиям нормоконтроля документацию.

priplyli

Поздравляю, вы окончательно приплыли! Через некоторое время процесс очковтирательства при подготовке документации будет отлит в граните зафиксирован не только в “организационной памяти”, но и в стандарте предприятия, и из необходимого этапа в жизни программного продукта превратится в бессмысленную и неприятную повинность (впрочем, “девочка” для этого у вас уже есть).

В принципе, с чем-то подобным столкнулись и обычные инженеры, конструктора и так далее – но в отличие от программистов, там довольно быстро осознали, что стоит привести ГОСТы в соответствие с реальностью XXI века – поэтому в ЕСКД где-то в начале 2010-х легализовали, к примеру, “электронный документ” (собственно, ГОСТ 2.051-2006 приняли еще раньше, как несложно догадаться – в 2006). Технически продвинутые программисты – наоборот, предпочитают оставаться в реалиях 1970-х годов по причине полной неспособности взаимодействовать с “нехорошими бюрократами”. Остается их с этим поздравить.

PS Написано по мотивам личного опыта автора, your mileage may vary.

Патч брамина

Почти как патч Бармина, но в переводе на хинди.

Интересно, как это называется?

Смотрю тут один опенсорсный проектик на гитхабе и понимаю, что в Cisco работают такие же индусы, как и везде (хотя нет, кое-где за такое могут и уебать):

https://github.com/cisco/ns3-802.11ax-simulator/blob/master/ns-3.26/src/wifi/model/rrm-wifi-manager.cc

Совершенно шикарны строки со 149 по 155, да и все их многочисленные копипасты. Поневоле задумываешься, как же в принципе может более-менее стабильно работать современный софт и тем более железо, разработанное “клоунами под руководством мартышек”.

PS Посмотрел профили указанных в заголовке индусов на линкедине. Сильно опечалился.

Ще не вмерла Java (но вже смердит)

Интересно, а автор этого Java 8 Tutorial понимает, насколько смешной он взял эпиграф?

https://winterbe.com/posts/2014/03/16/java-8-tutorial/

Кто все эти люди?

Увидел на Stackoverflow шедевральный вопрос – как на питоне посчитать коэффициент корреляции Пирсона:

http://stackoverflow.com/questions/3949226/calculating-pearson-correlation-and-significance-in-python/5713856

Ответы типа “используй SciPy/NumPy/WhateverPy” в принципе понятны – но кто поставил 12 “лайков” ответу пользователя compski?

import math

# calculates the mean
def mean(x):
    sum = 0.0
    for i in x:
         sum += i
    return sum / len(x) 

# calculates the sample standard deviation
def sampleStandardDeviation(x):
    sumv = 0.0
    for i in x:
         sumv += (i - mean(x))**2
    return math.sqrt(sumv/(len(x)-1))

# calculates the PCC using both the 2 functions above
def pearson(x,y):
    scorex = []
    scorey = []

    for i in x:
        scorex.append((i - mean(x))/sampleStandardDeviation(x)) 

    for j in y:
        scorey.append((j - mean(y))/sampleStandardDeviation(y))

# multiplies both lists together into 1 list (hence zip) and sums the whole list
    return (sum([i*j for i,j in zip(scorex,scorey)]))/(len(x)-1)

И прошло целых три года, прежде чем Николай Фоминых сподобился написать крайне токсичный по нынешним понятиям комментарий “ты мудак, тебе надо оторвать руки, а клавиатуру засунуть в жопу, чтобы ты больше не мог написать ни одной строчки кода” “У этого способа ужасающая сложность и низкая производительность на списках из 500+ элементов”.

Так вот – ладно, я не регистрируюсь на SO, потому что влом – но кто-то же проходил мимо этого образца говнокода, и за несколько лет так никто и не обложил хуями автора. Почему?

Еще один сборник задач по программированию

Наткнулся на опубликованные на сайте 57 школы “листочки” с задачами по программированию для математических и биологических классов:

https://prog.sch57.ru/

Это подборка из достаточно большого количества задач, укладывающихся в содержание хорошего школьного курса информатики “с программированием” (Python, основные алгоритмы, немного разной экзотики от machine learning до представления о веб-программировании) – к сожалению, на сайте она разбита по годам и классам, поэтому собрать курс целиком (или даже несколько – кажется, у “математиков” и “биологов” программа слегка отличается) в более-менее адекватном порядке может быть слегка затруднительно. По сложности – где-то между Pythontutor и книжкой Шеня. Из достоинств – задач больше, чем на Pythontutor, и в отличие от книжки, здесь есть задачи на “элементарные” темы. Есть критерии оценок – например, из листочка “Строки” на тройку надо решить 5 задач из 12, на четверку – 8, на пятерку – 10. Пользоваться для переворота строки всякими дебильными способами в явном виде запрещено, что не может не радовать.

Мир должен знать, что я пью

Так, передо мной 0,7 Havana Club, полторашка колы и исходники микрокода для процессора 1839 серии. Хз, что из этого получится, но явно что-то плохое :)

Кружевных трусиков псто

Чуваки и чувихи, а что вам показывает гуглопоиск первым результатом на запрос “C string”? Руководства по программированию или трусы оригинальной конструкции?

99 cans of beer on the wall

99cans

…take one down, pass it around!

С праздником!

Очень оригинально решил поздравить российских программистов с государственным праздником Gitlab:

https://gitlab.com/gitlab-com/www-gitlab-com/issues/5555

Если коротко – то предложили выставить на мороз сотрудников из России и Китая – а то они могут подсмотреть какие-то секреты у некоего неназванного “customer considering using GitLab.com”. Ну я думаю, перечень таких “customer considering using”, ради которых Гитлаб готов делать все, что угодно – не такой большой. Если вспомнить еще и недавнюю историю с “телеметрией” для платных пользователей – то ну его нахрен, такой гитлаб?

Про Agile

Навеяно беседами (раз, два) в фейсбуке, в которых железячники и к ним примкнувшие гнобят программистов за общую инфантильность и неспособность в предсказуемые сроки выдавать работающий результат. Так вот, хоть я и зарекся писать про TU D-stadt – что взять с убогих? – но не могу пройти мимо темы того, как в немецком программистском образовании освещены методологии разработки программного обеспечения. Их обзору посвящена целая лекция в конце первого семестра “общей информатики” (где учат в основном каким-то азам Java, да и тем плохо).

Краткое содержание лекции – “водопад это плохо, много ненужного бюрократизма, чуть получше – спиральная и V-модель, но истинное «наше все» – это гибкие методологии, Agile и прочий Scrum”. Под стать ей – и вопросы в итоговой экзаменационной работе – например, “назовите недостатки Waterfall model”. Напомню, что лучшее средство для того, чтобы студенты усвоили какую-то непреложную истину – вынести ее на экзамен, а в такой вот форме – будьте уверены, запомнят они именно недостатки.

Пожалуй, неправильно будет обвинять профессора в какой-то злонамеренности, он вроде бы хороший чувак, но ни дня не работал в “индустрии” – так что просто вынужден некритически пересказывать модные сейчас штуки про “гибкие методологии разработки”. Что получается на выходе – разумеется, такие же жизнерадостные программисты, обитатели страны розовых пони.

PS Да, что касается шуточек о том, что скоро курс информатики будут преподавать по материалам ebanoe.it. Уже! В Штатах в University of Massachusets Boston в рамках курса CS410 (Introduction to Software Engineering) читается лекция What to Expect from Tech Companies and their Hiring Processesразъясняется, что такое галера, гребцы, хрюши и все такое (нет, до такого еще не дошли – но скоро, очень скоро все будет!).

Ретрокомпьютинга пост

Уволок с прошлой работы первое русское издание “Архитектуры компьютера” Таненбаума (”Многоуровневая организация ЭВМ”, издательство “Мир”, 1979 год). Для развлечения читаю руководство по архитектуре VAX. На новой работе пришлось освежить в памяти, как работать с текстовым редактором vim.

Так, а что за последние 30 лет нового придумали?

Боже, какой ужас

Джаваскриптеры и не только решают задачку:

Написать функцию, которая для заданного отсортированного массива чисел (все числа разные) выводит текстовую строку диапазонов:

getRanges([0, 1, 2, 3, 4, 7, 8, 10]); // 0-4,7-8,10
getRanges([4, 7, 10]); // 4,7,10
getRanges([2, 3, 8, 9]); // 2-3,8-9

Кто-то создает на каждый чих по объекту, кто-то собирается писать “с помощью гугла и Stackoverflow”, обсуждают читаемость простынки в несколько десятков строк с нетривиальной логикой… Ребята! Неужели приведенное на хабре решение более “читаемо”, чем такое (простите, но это будет plain old C), написанное за десять минут?

void printRanges( int *arr, int len ) {
    int start = arr[0];
    int prev = arr[0];
    int printed = 0;
    int i;
    for ( i = 1; i < len + 1; i++ ) {
        if ( i == len || arr[i] != prev + 1 ) {
            if ( printed ) {
                printf( "," );
            }
            if ( start == prev ) {
                printf( "%i", start );
            } else {
                printf( "%i-%i", start, prev );
            }
            printed = 1;
            if ( i < len ) {
                start = arr[i];
            }
        }
        if ( i < len ) {
            prev = arr[i];
        }
    }
    printf( "\r\n" );
}

Да, тут есть возможные улучшения - но неужели решение из поста кажется более понятным?

Инсулиновая помпа по джаваскриптерски

Вместо “охуеть” следует говорить “я поражен”:

https://liamz.co/blog/im-a-cyborg-now-on-building-my-own-artificial-pancreas/ (пересказ на русском)

А также интересно посчитать количество способов, которыми залетные хакеры, Роскомнадзор или просто глюки оборудования могут уменьшить поголовье программистов на Javascript.

Режим шимпанзе

chimp

Кажется, такой режим есть, и активируется при помощи 0,5 водки.

Борьба с карикатурным злодеем

Вот пишут, что в попытках помешать “нехорошей” Иммиграционной и таможенной полиции США некий программист удалил свой код с гитхаба.

https://www.theverge.com/2019/9/20/20876495/github-seth-vargo-pulled-code-chef-ice-deportations-trump-administration

Вообще для нормально организованного процесса разработки с использованием всякого левого опенсорса крайне желательно иметь свои, “локальные” копии всего софта, который может вот так просто взять и исчезнуть по желанию левой пятки какого-то там сомнительного программиста. В фирме Chef, подрядчике разных американских госорганов, разработка организована почти нормально – так как этот демарш привел к остановке работы всего на полтора часа. Разве что некоторые чуваки из Chef успели выразить в твиттере глубокую поддержку этому товарищу – на месте руководства фирмы я бы задумался о том, что они как-то неправильно понимают public interest (ради которого и следует работать, как учит нас IEEE-шный моральный кодекс).

PS Кстати, полномочия этой самой Иммиграционной и таможенной полиции впечатляют: например, она обладает правом потребовать разделегирования доменных имен в зонах .com, .net и .org:

https://www.theguardian.com/technology/2011/jul/03/us-anti-piracy-extradition-prosecution

С днем программиста!

13-september-programmer-day

Ставить лайки можно/нужно тут: https://twitter.com/i_am_romochka/status/1172391844354768896.

Про “10x engineer”

Вот этим летом какой-то индийский чувак чувак написал в твиттере, что “для успеха стартапа” очень желательно найти “10x engineer” – то бишь программиста, который работал бы за десятерых, а “кушал” бы, желательно, за одного:

https://twitter.com/skirani/status/1149302828420067328

Индусу, конечно, напихали хуев в панамку – но вообще, “10x engineer” – это реальность, например, в модели COCOMO (Constructive cost model), применяющейся для оценки сроков разработки программного обеспечения (в частности, NASA сделало даже онлайновый калькулятор – впрочем, расчеты там довольно просты). Применимость ее, правда, ограничена – для того, чтобы посчитать сроки, нужно заранее как-то прикинуть количество строк кода в проекте, а этого знать заранее никто не может. Впрочем, в модели есть довольно забавная штука – набор множителей, увеличивающих или уменьшающих сроки в зависимости от разных факторов. Непосредственно к квалификации программиста можно отнести весь раздел Personnel Attributes, а заодно – два параметра из Project Attributes – Modern Programming Practices и Use of Software Tools. Если принять “стандартную” сложность проекта за единицу, то использование “лучших из лучших” проектировщиков-аналитиков и программистов с офигенным опытом даст снижение сложности до 0,71*0,82*0,70*0,90*0,95*0,82*0,83=0,23 – в 4,5 раза. А что будет, если брать специалистов уровня “ниже среднего” (но не самое дно – лучше, чем 15% худших)? Сложность проекта в человеко-часах возрастет до 1,19*1,13*1,17*1,10*1,07*1,10*1,10=2,24 – больше двух раз.

Собственно, вот здесь и видно, как возникает десятикратная разница – опытных (от 3 лет опыта с конкретной “платформой”, и от 12 лет “вообще”) высококлассных специалистов (10% лучших) сравнивают с малоопытными (меньше года) и низкоквалифицированными.

PS С другой стороны, сама по себе модель, где можно варьированием факторов изменить оценку сложности и продолжительности проекта в десять или даже хотя бы в пять раз – тоже штука довольно сомнительная.

Программирование: теоремы и задачи

Вот кстати, хочется рассказать о неплохой книжке по алгоритмам и структурам данных – “Программирование: теоремы и задачи” А. Х. Шеня (свободно распространяется в электронном виде, на бумаге несколько раз издавалась МЦНМО). Вот все знают книжки, скажем, Кнута (но мало кто их читал), Кормена (тут ситуация немного получше), Дасгупты или Скиены – а я хочу сказать, что эта брошюрка (320 страниц, на фоне среднего “айтишного” учебника в тысячу-полторы – это ни о чем) по глубине изложенного материала не уступает как минимум двум последним.

Особенность книжки – в изложении материала. Это не столько учебник/справочник, сколько задачник, построенный по логике “системы задач на листочках”. Эта система применяется, скажем, во многих московских матшколах и состоит примерно в следующем – на каждую тему выдается список задач (”листочек” – обычно они помещаются на лист формата A4), часть задач может иметь и самостоятельную ценность (как полноценные теоремы; иногда содержательные утверждения разбиваются на несколько подряд идущих задач). Сложность задач возрастает, для перехода к последующим листочкам надо либо решить текущий целиком, либо решить большую часть задач (в этом случае листочки могут содержать и нерешаемые задачи). Часть задач может разбираться “у доски” (прежде всего что-то основополагающее), остальные предназначены для самостоятельного решения.

В общем, получился такой сборник задач по алгоритмам для старших школьников или студентов-младшекурсников, не отягощенный излишней сложностью (как тот же Кормен), но и не скатывающийся в сюсюкание, как Бхаргава. Использовать как справочник проблематично, а как набор задач для самостоятельного понимания этого всего – в самый раз. В непонятных местах можно дополнить книжкой Дасгупты или Скиены.

PS Издание 90-х годов сопровождалось совершенно шикарным текстом – “Не покупайте эту книгу!” (кликабельно):

dont-buy-this-book

И еще про айтишные конференции

Оцените вот это обращение Дмитрия Назарова (”лжец и мудак Назаров” – это как раз он) к организаторам конференции “Стачка”:

https://twitter.com/nazarov_tech/status/1166728106545229824

Безотносительно “Стачки”, Савельева и так далее – это же чистой воды текст в жанре “такой-то отклоняется от линии партии, допускает высказывания, порочащие советский строй”.

UPD Не прошло и пятнадцати минут, как ЛиМН забанил меня в твиттере. Обожаю этих зайчиков, старательно надувающих вокруг себя пузырь из доброжелательных долбоебов. Назаров, отрежь себе хуй!