Шура Люберецкий

Какой флот, какой год?

Корабль не выдержал проверки. Комиссия выявила множество недостатков, в том числе неспособность линкора достичь скорости ** узла на режиме полной мощности машин. Среди прочих проблем отмечалась утечка рабочей жидкости из гидравлических приводов всех трёх башен (210 л из каждой башни еженедельно). Из всех орудий не была удалена антикоррозийная смазка. Трюмные трубопроводы находились в неудовлетворительном состоянии, происходили частые короткие замыкания электропроводки и поломки насосов, на паровых трубопроводах высокого давления оставались заплаты из мягких материалов, клапаны противопожарной системы не действовали.

Линкоры по сравнению с другими кораблями флота не были укомплектованы достаточным количеством экипажа, особенно подразделения артиллерии главного калибра. Счётная палата нашла, что на линкорах число дисциплинарных взысканий было на 25% выше, чем на всём флоте.

Москва несет очередные потери от китайского вируса. Пишут, что чебуречная на Китай-Городе закрылась.

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10158502115367930&set=a.10150099797007930&type=3

Интересно, а почему рекламные ролики двух компактных принтеров – Primera Trio и Epson WF-100 местами совпадают вплоть до построения отдельных сцен?

Гостиница Toyoko Inn:

HMAS Canberra:

Где используется и зачем?

Ну или будем считать это развернутым комментарием к описанию голосовалки на Хабре :)

Начну с того, что ее авторы вовсе не изобрели велосипед – подобного рода системы довольно известны, в “Прикладной криптографии” Шнайера нечто очень похожее названо “голосованием с двумя центральными комиссиями”, а вообще в той же русскоязычной википедии приводятся примеры “протокола двух агентств” и “протокола Фудзиока-Окамото-Охта”, а в Эстонии такая система довольно широко внедрена и даже обсуждается в публикациях, как пример успешной криптографически защищенной системы голосования. Это, на самом деле, довольно положительно характеризует предложение – как минимум, в современной криптографии принцип security by obscurity не приветствуется, а тут для оценки стойкости системы и возможных рисков можно воспользоваться всем массивом знаний человечества, накопленным с 1990-х годов (когда, собственно, и были описаны основные протоколы тайного голосования).

Естественно, если почитать википедию или книжки “чуть дальше”, можно найти примеры более сложных протоколов голосования – например, требование разделения “регистратора” и “счетной комиссии” кажется невыполнимым, соответственно, в некоторых модификациях этого протокола можно от этого отказаться – но проблема в том, что это требует значительного усложнения протокола, но не закрывает одной из самых больших проблем, о которой авторы алгоритмов голосования иногда, такое впечатление, и не подозревают. Нет, они все, конечно, грамотные специалисты – но когда вершиной применения твоего протокола становятся выборы в студенческий совет в университете (пусть даже это Гарвард!), о “мертвых душах” как-то не задумываются – а зря! “Регистратор” может довольно легко создать сколько угодно “виртуальных” избирателей – или еще лучше, “привести на выборы” существующих, но неактивных. Для этого у него есть и техническая возможность, а в случае, когда он видит результаты – еще и необходимые данные. В случае же разделения регистратора и счетчика первому, во-первых, придется устраивать вбросы “вслепую” – довольно рискованная все-таки штука, а во-вторых – “счетчик” может обнаружить и аномалии в поведении избирателей.

Добавлю еще один технический момент – требование уже к реализации этого всего. Даже аккуратная реализация самого лучшего алгоритма может потерять все свои хорошие свойства из-за утечек по “скрытым каналам”. В частности, голосование с объединенным “регистратором” и “счетчиком” почти полностью теряет “тайну голосования”, если избиратель пользуется для связи с сервером каким-нибудь там HTTP и даже HTTPS (а чем еще можно пользоваться, когда у избирателей зоопарк из компьютеров с 3 популярными семействами ОС и смартфонов самых диких марок?). Пусть даже регистратор раздает избирателям ключи по протоколу ANDOS, который, в теории, не позволит регистратору узнать, какой ключ он кому выдал – но он при этом знает fingerprint браузера избирателя, который авторизовался, как “Иван Петрович Сидоров”, и знает fingerprint браузера избирателя, который прислал бюллетень “За кандидата N.”; сопоставить одно с другим совершенно несложно.

Маленькое отступление – да, полностью анонимных каналов связи у нас, скорее всего, нет (за исключением “распечатайте QR-код и отправьте его открыткой по почте” – но это уже не совсем электронное голосование), но деанонимизация избирателей методом “вычислю по IP” потребует уж слишком больших ресурсов, вряд ли доступных какому-нибудь одномандатнику.

Что особенно важно при электронном голосовании – это работа наблюдателей, причем в двух аспектах – как обеспечение такой возможности (нет, принтер, печатающий чеки, падающие в урну – это совсем не то, что надо), так и готовность заинтересованных сторон эту возможность использовать. “Бумажные” выборы довольно просты и понятны – как минимум на уровне здравого смысла “раздали бюллетени и аккуратно их посчитали” – так что наблюдатель на избирательном участке может работать после минимальной подготовки (и даже без нее, хотя будет плавать во многих процедурных вопросах). Электронное голосование – совсем другое дело! Если предъявить этому “минимально подготовленному” наблюдателю базу данных с бюллетенями – то вряд ли он сможет в ней что-то понять. Впрочем, на “круглом столе” озвучивался опыт Эстонии, где для такого “наблюдения” на выборах партии нанимают квалифицированных специалистов в области программирования и защиты информации – и в случае электронного голосования придется делать именно так. При этом “избирком” не должен отмалчиваться, когда ему задают “технические” вопросы, и даже больше – он должен быть готов продемонстрировать интересующие специалистов компоненты системы.

Есть тут еще один интересный момент – никто в принципе не мешает (и это даже было бы правильно) максимально широко опубликовать перед выборами API авторизации и голосования, а после выборов – базу данных с результатами голосования. Людям хочется потрогать систему голосования – и если они имеют подходящую квалификацию, то почему бы и нет? Любой выпускник трехмесячных курсов по data science, лично прошедшийся питоновским скриптом по базе голосов и обнаруживший в ней не только свой бюллетень, но и что его результаты подсчета совпали с официально объявленными, добавит доверия к системе голосования попросту личным примером.

В очередной раз реанимировал Canon BJ-30 – на этот раз засохла уже вторая головка :), запчасти уже не продаются даже на буденновском рынке (и вообще – живы ли еще “компьютерные рынки” в Москве?), так что терять было нечего и я банально промыл головки сначала в изопропиловом спирте, потом под струей горячей воды, потом снова в спирте, … – в общем, после нескольких итераций я стал счастливым обладателем двух работающих головок для принтера. Одну повторно промыл и отложил в ЗИП, а вторую придется эпизодически использовать.

В процессе изучил на ютубе всякую экзотику – вплоть до того, что узнал о существовании Canon-овских же ноутбуков Notejet с встроенным принтером. И тем больше удивляет то, что в категории “компактных принтеров” сейчас, в 2020 году оба актуальных предложения – Epson WF-100 и HP Officejet 202 по габаритам и массе проигрывают древним Canon. А ведь казалось бы – кто мешает сделать принтер еще более компактным?

Если честно – как-то слабовато. Вроде готовился, посмотрел-почитал что-то по теме, вплоть до описания эстонской голосовалки – а как дошло собственно до непосредственно публичного выступления, так сказал пару-тройку фраз и дальше как отрезало, какой-то полный ступор. Сам себе даже не понравился :(

Завтра в 12:00 меня можно будет увидеть на организованном Партией Прямой Демократии “круглом столе“, посвященном вопросу дистанционного электронного голосования:

Нажми на кнопку: теория и практика электронных голосований

Модератор круглого стола — Тимофей Шевяков, член ВКС Партии прямой демократии.

Нет ли в этой опечатке состава статьи 280.1 УК РФ?

Три с половиной совершенно несвязанных между собой эпизода – от которых будет смеяться любой юрист.

Для начала – все про те же персональные данные. “Околооборонное” предприятие решило сделать современную проходную, разогнать бабок из ВОХРы и поставить турникеты с электронными карточками и проверкой отпечатков пальцев. Перед запуском системы решили собрать необходимую для этого макулатуру – в частности, каждый из сотрудников предприятия подписал “согласие на обработку биометрических персональных данных”, которое включало в себя вагон разрешений, вплоть до “трансграничной передачи”. Напомню, что предприятие околооборонное, со всей полагающейся паранойей.

Схожую историю наблюдал с одним сколковским стартапом, которому при найме сотрудников захотелось подписать с ними NDA. Текст бумажки о “неразглашении конфиденциальных данных”, больше подходящий ликероводочному заводу, нашли то ли в каком-то “справочнике бухгалтера”, то ли вообще на каком-то левом интернетовском сайте. Про ликероводочный завод – не шутка, к конфиденциальной информации были отнесены “купажные листы”. Надо ли говорить, что, допустим, исходного кода программ в этом NDA не было? Да, специально для sish – остальных телодвижений, предусмотренных 98-ФЗ, тоже не предприняли.

Из более приземленного – вы когда-нибудь покупали автомобиль “с рук”, без участия в этом автосалонов? Видели у регистрационного подразделений ГИБДД ряд ларьков с вывеской “оформление ДКП”? Почему-то сограждане верят, что оформленный ИП Ивановым П. С. за 500 рублей “договор” (с проставлением печати этого самого ИП Иванова П. С. в ПТСе) имеет какую-то большую юридическую силу, чем составленный продавцом и покупателем самостоятельно. Для большего счастья граждане вписывают в эту бумажку волшебную сумму 250 000 рублей – чтобы налоги не платить.

В общем, любые правовые отношения у нас сводятся к маханию руками с криками “Ахалай-махалай”.

Довольно забавную ситуацию можно было наблюдать в этот понедельник – Партия прямой демократии опубликовала на хабре почти безобидный текст:

https://habr.com/ru/company/analogbytes/blog/503552/

Ну казалось бы – никаких “наездов”, просто процитирован текст некоего документа, с которым предлагается согласиться на одном из официальных сайтов г. Москвы, и приведена инструкция, как с этим жить, исходя из требований 152-ФЗ. Но нет, почему-то материал получил внезапный всплеск интереса (не скрою, под соусом “мэрия Москвы будет 10 лет слать вам рекламу” можно и не такое устроить), был пропиарен даже Навальным (что особенно смешно), и где-то ближе к вечеру по разного рода телеграм-каналам начали распространяться “опровержения”. “Гениальный” шаг со стороны связанных с ДИТом пиарщиков, увеличивший посещаемость, пожалуй, в разы.

В понедельник, в 9:00 свой комментарий дал глава ДИПРа Фурсин, разумеется, в духе “все в соответствии с законом”:

https://tass.ru/moskva/8553717

Собственно, с этим никто и не спорит – да, все в соответствии с законом, пользователь сам предоставляет свои персональные данные и осознанно ставит галочку. Чуть позже, вероятно, проснулись более осознающие ситуацию пиарщики и посоветовали не разгонять тему, сама вскоре потухнет (ситуация “глава московского департамента комментирует наброс анонимусов на хабре” – это вообще что-то невообразимое) – но “выстрелили” еще пара телеграм-каналов в духе “а мне нечего скрывать, мой телефон и так в открытом доступе”.

Что показывает вся эта история? Ни чиновники, ни граждане, ни авторы телеграм-каналов (впрочем, последним простительно) так и не осознали принятый 14 лет назад 152-ФЗ. Точнее, осознали – но на уровне того, что в лесу живет бабайка, и если перед походом в лес не сказать волшебное заклинание – бабайка подскочит и больно укусит за жопу. В роли бабайки выступает Роскомнадзор (да, он следит в том числе и за соблюдением 152-ФЗ), в роли “укусит за жопу” – статья 13.11 КоАП. Волшебное заклинание же – текст “согласия на обработку персональных данных”, которое можно найти в интернете (а уж там-то в “типовом документе” чего только не понаписали). Что ж, развитием магического сознания удовлетворен. Скоро начнут мазать лоб кровью черного петуха и ритуально приносить Роскомнадзору в жертву девственниц, это вполне логичный следующий шаг.

Вот еще – хочу сознаться, что зря я гнобил TU D-stadt, и даже там на факультете информатики можно научиться чему-то полезному, если вам повезет, конечно. Дело в том, что вводный курс по информатике, с программированием на Java, читают два разных преподавателя – раньше в четные годы это был Prof. Dr. Johannes Furnkranz (ссылки на его курс можно найти у меня), сейчас курс на основе сделанного Furnkranz’ем читает более молодой преподаватель, Prof. Dr. Christian Reuter. А если повезет, и вы поступите на факультет информатики в нечетный год – то курс с формально тем же содержанием читает Prof. Dr. Karsten Weihe (в отличие от предыдущих, заслуживший страничку в немецкой википедии) – и это совершенно другое дело!

Нет, формально оба преподавателя читают примерно одно и то же – но возьмем тот же пример с определением, является ли строка палиндромом. Самостоятельная ценность у этой задачи близка к нулю – но она прекрасно демонстрирует, как писать нетривиальные циклы и обращаться к элементам массива по индексу (да еще и с возможностью “попасть” на off-by-one error). В лекциях и домашних заданиях курса господина Weihe прослеживается какое-то понимание того, зачем нужны все эти задания, и что за ними стоит на самом деле; если же посмотреть на “альтернативный” курс – то иногда возникает впечатление, что автор заданий, типа того же палиндрома, держал перед глазами список “типовых задач”, да так и не понял его.

Что же такое происходит, и чего нам ждать в будущем? У меня есть на этот счет довольно злобная теория – дело в том, что со сменой поколений в преподавании computer science исчезает и понимание сути материала. Вот возьмем какую-нибудь не менее “популярную” учебную задачку – не надоевшие всем палиндромы, а, скажем, структуры данных. Реализовывали ли вы стек на базе массива? А на базе списка? Пожалуй, если дочитали до этого места – для вас это не пустые слова. Предположим, реализацию стека на базе массива вы увидите и так (собственно, “стек вызовов” так и делается в большинстве более-менее адекватных систем) – но зачем делать это на базе списка? Да и вообще, откуда такая любовь к связным спискам, это же совершенно бестолковая и никому не нужная структура данных? Если вы засомневались – почему же списки никому не нужны? – постарайтесь вспомнить, когда они вам последний раз пригодились за исключением изучения информатики и программистских “технических” собеседований.

А ведь если подумать – то связные списки – это “естественный” для Lisp-подобных языков способ организации данных, да и аппаратная их поддержка – не так уж и сложна (примером чему служат всевозможные “Lisp-машины”). Ничто не мешает рассматривать их, как вполне равноправные с массивами (которые имитируют обычную память с линейной адресацией) “элементарные” структуры данных – и строить на их основе что-то более сложное. Но многие ли в “нашем поколении”, полностью захваченном обычными фон-неймановскими компьютерами, могут себе представить “альтернативные” варианты? Многие ли могут понять теоретическую важность других способов организации памяти, чем очевидный “массив из int8_t”? Да и рассуждать о способах построения алгоритмов – скажем, об “индуктивных функциях” или доказательстве правильности рекурсивных функций, имея под рукой такую структуру данных, как список, очень удобно (хотя никто не мешает делать это в “императивном” духе).

И возвращаясь к “смене поколений” – если “старики” еще понимают, чему соответствуют все эти нетривиальные штуки в курсе “информатики”, то новое поколение действует “по инерции”, понимая свою задачу скорее в “начетническом” ключе – если те же списки или палиндромы встречаются в курсе, то достаточно предъявить некоторое количество задач, где как-то фигурируют эти понятия (при этом совершенно теряя суть происходящего). Худший же вариант – рассказать о списках на примере встроенного в Java интерфейса List – встречается, на мой взгляд, пугающе часто.

PS Интересно, а бывают ли учебные курсы Java, где в качестве примеров разбираются реальные классы из JDK? Тот же java.lang.String – прекрасное наглядное пособие для изучения массивов, например :)

Вот пишут на хабре статью – “Нужна ли программисту этика“, по поводу обосравшегося со своим творчеством ДИТа Москвы. Комментарии просто шикарны, как обычно.

Во-первых, в одной из веток хотят не много, ни мало, а отменить положения 54 статьи Конституции РФ – “Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет”:

Если человек участвовал в чём-либо пусть даже на то время законном, но позднее признанном преступным или аморальным (привет, Ванштейн!), он должен понести неминуемую ответственность. И да, эту ответственность должны разделить его близкие, как бенефициары плодов его действий.

Во-вторых – никто до сих пор так и не вспомнил о существовании Software Engineering Code of Ethics. Просто удивительно – обсуждать вопросы “программистской этики” и не удосужиться хотя бы минимальным изучением того, что по этому поводу было сделано раньше.

Упомянул в предыдущей записи слова “менеджер проектов” – так что надо немного и на эту тему высказаться. Вот модно стало осуждать правительство Москвы, и конкретно – ДИТ и связанные с ним структуры:

В “цифровом концлагере” страшно даже не то что они будут всё про тебя знать, а что они нифига не умеют распоряжаться этим знанием, и их действия напоминают обезьяну с гранатой бегущую в случайном направлении, куда ей кажется указывает вождь стаи.

В деле с пропусками совершенно ясно стало, что дабы угодить начальству они будут городить неведомую фигню, не оценивая последствия. Наличие бесконечных ресурсов и минимальной квалификации позволяет этой фигне взлететь, а куда она дальше полетит и с каким грохотом упадёт их совершенно не волнует.

https://www.facebook.com/alexander.isavnin/posts/1159514467731428

Или даже так:

Выступления политиков можно раздергивать на цитаты “как не нужно писать ТЗ”.

И упражнения: задайте заказчику уточняющие вопросы по этому требованию, переформулируйте это требование после ответов на вопросы.

https://tat-ti.livejournal.com/1090928.html

Все косяки с той же “пропускной системой” в Москве – свидетельство полного, окончательного проеба еще на стадии написания технического задания. Отдельные странные люди, конечно, могут писать оды о героизме рядовых сисадминов (потерто, но сохранились скриншоты):

Не знаю, конечно, кто, по мнению г-на Бунина, пишет техническое задание – но с этим “команда”, стоящая за mos.ru, очевидно не справилась, а возникшие по ходу пьесы проблемы переделывались в авральном режиме (и то криво).

Так вот, с другой стороны – вижу всякого рода описания “чем занимается менеджер проектов” и понимаю, что “менеджмента” там уже нет, а в типовой “айтишной” структуре он вообще превратился в гибрид массовика-затейника для ритуалов Scrum и придатка к Jira. Впрочем, откуда взяться чему-то более содержательному, когда так называемое “айти” представлено в основном бодишопами-субподрядчиками, а настоящее руководство сидит где-то максимально далеко? Но согласитесь – если какого-нибудь Васяна (3 года опыта натягивания тем на Wordpress) “продали” заказчику, как Senior fullstack developer, это же не делает его настоящим “senior developer”? Так же и тут – сидящая придатком к Jira девочка не становится “менеджером проекта” только оттого, что ее должность так называется.

Если вы думаете, что в “окологосударственном” IT дела обстоят как-то лучше – то нет, тут все усугубляется цепочкой субподрядчиков и “отрицательным отбором” на всех руководящих уровнях. На выходе имеем продукт ДИТа, про который даже официальные лица вынуждены говорить “это не баг, это фича“.

В одном высшем учебном заведении решили вместо обычных курсовых перейти на “проекты”, причем – что особо смешно – групповые. Ну вы представляете себе, что происходит, когда три-четыре студента, да к тому же с дерьмом в голове в виде сказок про flat hierarchy (”как в Silicon Valley!”), пытаются делать что-то вместе. Херня получается. По этому поводу дал одному из участников такой “проектной группы” несколько советов, как всех построить и заставить работать.

Но начну издалека, с описания “управленческой” структуры советского государства образца 30-х годов – она по-своему занимательна. Для начала, вооружившись Конституцией 1936 года, попробуем понять, кто мог бы по ней считаться главой государства. Так как власть у нас – советская, то в 30 статье провозглашалость, что высшим органом государственной власти является Верховный Совет СССР – этакий двухпалатный парламент, состоящий из Совета Союза (1 депутат на 300 тысяч человек населения) и Совета Национальностей (25 депутатов от каждой союзной республики, 11 депутатов от каждой автономной республики и так далее по убывающей). Нетрудно догадаться, что “совет” из тысячи с лишним человек полностью недееспособен – поэтому в 48-49 статье вводится Президиум Верховного Совета, состоящий из председателя, 11 его заместителей, секретаря и 24 членов; согласитесь, что 37 человек скорее смогут о чем-то договориться, нежели 1000. Исполнительная власть – Совет Народных Комиссаров – подотчетна Верховному Совету (точнее, его президиуму, так как сам совет – не постоянно действующий орган). Председатель Совета Народных Комиссаров, по нашим понятиям – глава правительства. В принципе, нормальная такая парламентская республика.

Так вот, где в этой системе место И. В. Сталина? А его там и нет; председатель президиума (иностранцы считали его “президентом”) – “всесоюзный староста” Михаил Иванович Калинин, председатель СНК – Вячеслав Михайлович Молотов. Сталин станет председателем СНК только в 1941 году, накануне войны. Но параллельно “государственной” системе управления, существовала еще и “партийная”, про которую в Конституции – буквально три строчки (из 126 статьи):

наиболее активные и сознательные граждане из рядов рабочего класса и других слоев трудящихся объединяются во Всесоюзную коммунистическую партию (большевиков), являющуюся передовым отрядом трудящихся в их борьбе за укрепление и развитие социалистического строя и представляющую руководящее ядро всех организаций трудящихся, как общественных, так и государственных

И здесь не обходится без странностей – РСДРП/РКП(б)/ВКП(б) с самого начала – партия с “внутренней демократией”, без должности “председателя партии”, но так или иначе, руководящий орган в ней образовался, хотя назывался крайне странно – вдумайтесь – “Секретариат Центрального Комитета”. С 1922 по 1934 год должность Сталина – “Генеральный секретарь”, с 1934 до 1953 года Сталин – лишь один из нескольких секретарей ЦК ВКП(б). И в 1922 году секретариат ЦК действительно занимался канцелярской и организационной работой. Думаю, “старые большевики” неоднократно потешались над тем, как горячий грузинский парень яростно изъявляет желание “порулить” секретариатом партии, то есть секретаршами и машинистками. Зря смеялись – благодаря этому уже в конце 1922 года в “Письме к съезду” Ленин пишет, что “тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть”; в том же абзаце критикуется его “чрезмерное увлечение чисто административной стороной дела”.

В чем же состояла “необъятная власть”? Плавненько “секретариат” из чисто вспомогательного, административного органа превратился в “руководящий” (хотя в конце 20-х все еще занимался организационной работой, вплоть до распределения путевок на отдых среди членов ЦК), а “генеральный секретарь” из секретаря превратился, фактически, в главу государства. Так вот, метод “генерального секретаря” прекрасно уничтожает любую “плоскую иерархию” за крайне малое время.

Что можно сделать применительно к такому вот “студенческому проекту”? Для начала – прикинуться дурачком, то бишь грузином или блондинкой. Старательно законспектировать трехчасовой треп в Zoom о судьбах проекта, выделить основные тезисы и разослать всем в качестве meeting minutes. Первый шаг сделан – особенно удачно было бы сопроводить его неким недоумением, мол, правильно ли я все понял? Остальные участники проекта решат, что вы действительно туповаты и не будут воспринимать вас всерьез.

На втором шаге – пожалуйтесь, что вот этот ежедневный/еженедельный треп отнимает массу времени и предложите заранее, перед созвоном определять обсуждаемые вопросы. Можно попытаться ввести регламент – зачитываем вопрос, каждый высказывается (не более 5 минут), формулируем решение или откладываем до следующего раза. За соблюдением регламента следите, разумеется, вы – вряд ли кто-то пожелает заниматься подобной скучной работой, а вы дурачок/грузин/блондинка, вам только это доверить и можно. Любая “бюрократия” – от “слушали … постановили” (хотя так явно палиться не надо) до похожих на веселые игры ритуалов Scrum (всякие там stand-up meeting, planning poker и так далее) вам тут на руку.

Уже к третьему-четвертому такому созвону вы будете знать о проекте больше любого другого участника, сможете формировать “повестку дня” и предъявлять другим участникам претензии за несделанную работу – то есть в бывшей плоской иерархии превратитесь в полноценного “менеджера проекта”. Как вы распорядитесь доставшейся вам необъятной властью – уже другое дело, погоны генералиссимуса вы вряд ли получите, но попробовать стоит.

Узнал тут о существовании “новой физики” и “чешского плагина” для вышедшей еще в 2004 году Richard Burns Rally. А еще оказывается – в этой вроде бы древней игрушке до сих пор проводят довольно представительные “киберспортивные” соревнования:

http://rbr-russia.ru/championships/

А с другой стороны – посмотрел тут в магазинах цены на минимально подходящие для серьезных игр рули и как-то немного опечалился:

https://www.dns-shop.ru/catalog/6809155f0e06c3d1/igrovye-ruli/

За такие деньги можно и Жигуар купить и гонять по пока еще не закатанным в асфальт дорожкам Московской области, закидывая камнями мирно едущих на дачу граждан.

Самое время догнать и перегнать Америку.

Купил вот часы с символикой Горьковского автозавода на “легендарном” механизме 3133:

Скажите, это вообще нормально?

Пишут, что Госдума приняла закон, “разрешающий электронное голосование”:

https://tass.ru/politika/8463527

Комментарии – в том числе от технически вполне грамотных людей (ну или считающих себя таковыми) – разнообразием почему-то не отличаются, мол, знаем-знаем, главное – не как проголосуют, а как подсчитают, ну и в целом настрой довольно скептический. Отдельные “технически грамотные” товарищи (в кавычках, и это важно), видимо, представляя себе “как бы я делал электронную голосовалку для конкурса красоты в контакте” безапелляционно утверждают, что сделать систему электронного голосования, обеспечивающую те же гарантии, что и традиционное бумажное голосование, совершенно невозможно.

Так вот, спешу этих “технически грамотных” разочаровать – еще лет 15 назад, учась в старших классах, я читал книжку Брюса Шнайера “Прикладная криптография“, где в одной из глав описывались “эзотерические протоколы” – и среди всяких подбрасываний монеты по телефону, дистанционного покера и тому подобных забавных, но чисто теоретических построений были подробно разобраны требования к “электронным” выборам и реализации, удовлетворяющие всем или части этих требований. Задача построения системы электронного голосования, обеспечивающей одновременно и тайну голосования, и возможность проверки результатов (и еще несколько свойств бумажного голосования, о которых мы как-то забываем) – вполне себе решаемая, вопрос только в том, захотят ли ее решать разработчики очередной такой системы или нет. Впрочем, “захотят” рано или поздно в любом случае – так как неправильно построенные электронные голосовалки приводят только к очередным скандалам.

А краткое изложение основных тезисов из книжки Шнайера можно увидеть в этом ролике:

Федерация экстремальных и технических видов спорта придумала новое развлечение – соревнование по дорожному ралли и автомобильному ориентированию, для которого автомобиль не требуется :) Если вы хотели посмотреть, как выглядит “штурманское” ралли – читайте регламент и заявляйтесь:

http://pro-x.pro/news/382