Шура Люберецкий

Карманный историк vanchez купил книжку “Путь к Цусиме” некоего Константина Саркисова. На вклейке с фотографиями красуется это чудо, снабженное подписью “Флагманский броненосец “Князь Суворов”".

Если че, эскадренный броненосец “Князь Суворов” выглядел примерно так:

Что же за мега-дредноут с 18 двенадцатидюймовыми орудиями изображен на картинке? Начнем с национальной принадлежности. Флаг на корме похож либо на английский, либо на ранний советский. Англичане отпадают сразу по причине “одноногости” мачты. С другой стороны, СССР мог похвастаться лишь тремя линкорами типа “Гангут” в нормальном состоянии (”Полтава”-”Михаил Фрунзе” сильно пострадал от пожара), но на “Гангутах” не было установленных на возвышении башен – при их проектировании считалось, что управление огнем расположенных в разных “этажах” орудий будет слишком затруднено, да и башен реально было всего четыре.

Ничего не напоминает? Правильно, наш “супердредноут” – это “модификация” “Гангута”, родившаяся, правда, не на кульманах и не на Балтийском заводе в Питере, а в измененном дешевым алкоголем сознании некоего фотошопщика. Точнее даже, не “некоего фотошопщика”, а вполне конкретного Константина Степанова из Севастополя.

Искренне радует только то, что Константин Саркисов постеснялся указывать, откуда взял картинки для книги (ага, читатели обрадовались бы, узрев в URL слово poddelki), ограничившись лишь указанием на “личный архив автора”. Не знаю, правда, по какой накурке фотошопного “Суворова” можно принять за настоящего. Против фотошопа не имею ничего, тем более, что сам так баловался, а вот укуренные аффтары и редакторы не могут не радовать.

На одном сайте нашел иллюстрацию, кажется, из журнала “Нива” 1904 года. В любом случае, речь там идет о Русско-японской войне.

Рисунок озаглавлен “Заделка пробоин судов в сухом доке в Порт-Артуре”. Корабль в доке больше всего похож на броненосец “Цесаревич” с его характерным заваленным вовнутрь бортом и размещением 152-мм орудий в башнях (это из того, что имелось в наличии на Дальнем Востоке, а так можно предположить и какой-нибудь из французских броненосцев, или серию “Бородино”).

Прикол в том, что “Цесаревич” просто физически не мог войти в небольшой порт-артурский док. Представление о размерах дока дает эта фотография:

“Цесаревич” действительно получил повреждения вместе с другими броненосцами после атаки японских миноносцев, более того, японцы считали, что отремонтировать его из-за отсутствия дока подходящих размеров не удастся. Считалось, что из-за сложной формы борта невозможно будет изготовить кессон (для людей, незнакомых с судоподъемными работами – нечто вроде большого ящика, который подводится к пробоине, прижимается к борту давлением воды и позволяет заделывать пробоину в “сухих” условиях).

Естественно, наши умельцы о хитрых расчетах японцев не знали и умудрились соорудить кессон сложной формы, залатать повреждения “Цесаревича” и тем самым очень удивить японцев, считавших, что поврежденные в Порт-Артуре броненосцы уже неспособны к боевым действиям.

Что же касается первого рисунка – подозреваю, что художник мог нарисовать его, ни разу не побывав в Порт-Артуре. Действительно, зачем лезть под японские снаряды, когда можно состяпать картинку в Фотошопе на бумажке “из головы”?

Сижу, значит, никого не трогаю, починяю примус “Спидолу”. Ну и параллельно слушаю на той же “Спидоле” “Маяк” на ДВ. Идет передача “Шоу Александра Карпова”. Ведущий несет пургу про высадку в Нормандии (сегодня 66 лет), потом плавно скатывается на тему флота союзников и говорит такую фразу: “…именно с помощью флота союзники проворачивали самые успешные свои операции… Например, (пауза) Перл-Харбор”. На этом упал под стол.

Еще сегодня с утра на оравшую из “VEF Sigma” “Ультру” в прямой эфир дозвонилась какая-то тетка и начала чуть ли не орать на тупых диджеев, что сегодня день рождения Пушкина, а они, такие-сякие, сказали по радио слово “прикол”. Диджеи по своим инструкциям прилюдно послать тетку и кинуть трубку не могут, поэтому спрашивали всякие разные вопросы: “А чем занимался Пушкин, а не придумывал ли он новые слова, и тэ дэ, и тэ пэ”. Жалко, не зачитали “Тень Баркова”.

Ну и наконец, более содержательная чать поста. Не покупайте блоки питания для ноутбуков “Раведа” и им подобные! Это творение безвестных китайских инженеров прекрасно излучает в эфир на всех частотах от 1,5 до 150 МГц. Взглянул бы я в глаза тому, кто прилепил на эту омерзительную штуковину маркировку “РСТ”.

Тут карманный историк, дописывая курсовую про руссско-японскую войну, утверждает, что южнокорейский корвет подорвался на потерянной еще в 1904 году учебной мине. Оказалось – боевая.

Вдогонку к посту про Гайдара и википедию. Вот еще один пример википедического замалчивания фактов (так как они попросту неизвестны широкой аудитории), на этот раз из английского раздела.

Наверное, для многих Гражданская война в США знакома только по книге “Унесенные ветром”, всяческим вестернам и компьютерным играм про битву при Геттисберге. Любители военно-морской истории вспомнят и про бой “Монитора” с “Мерримаком” (а то и назовут последний “Виргинией”). А вот про поход эскадр Лесовского и Попова в “популярной” литературе упоминается мало. Американцы вопрос об этом не поднимают, замалчивая вопрос о том, что появление в портах Нью-Йорка и Сан-Франциско русских эскадр удержало Англию от вступления в войну на стороне Конфедерации, а у нас о поддержке сил северян вспоминать было не принято. Кажется, из “популярной” литературы я видел только такой абзац у Максима Калашникова в “Сломанном мече империи” (упоминания в “Морских рассказах” Станюковича не считаются, так как эта книга уже долго не издавалась, а зря):

В 1863 году русские паровые корабли – корветы «Варяг» и «Витязь», фрегаты «Александр Невский», «Пересвет» и «Ослябя» с клипером «Алмаз» выходят в Атлантику и берут курс на Нью Йорк. Их цель – поддержать правительство Северных штатов и их президента Линкольна в жестокой войне с рабовладельческими штатами Юга. В этой войне 1861-1865 годов англичане поддерживали дикси-южан против янки-северян. Им было выгодно отколоть хлопковый Юг от США, обеспечив Британию дешевым сырьем и надежным покупателем ее промышленных товаров. А еще – подорвать бурный рост североамериканской промышленности. И англичане перебрасывали военные припасы южанам через Атлантику. Но Англия – враг России. И Петербург решает послать в Нью-Йорк крейсерскую эскадру, чтобы угрожать британцам беспощадной охотой за их торговыми кораблями, помогая тем самым янки. Эх, знать бы нам тогда, как нас отблагодарят!

Конечно, дело не только в помощи северянам. У России в 1863 году было достаточно своих проблем, прежде всего – польское восстание. Как обычно, Англия была очень озабочена внутрироссийскими проблемами и вместе с Францией грозилась “повторить” Крымскую войну. Естественно, воевать с Англией на море “по правилам”, то есть дать “генеральное сражение” с боем двух эскадр линейных кораблей, было невозможно – английский флот многократно превосходил русский, а вот заняться крейсерской войной (по сути – слегка узаконенным и облагороженным пиратством) было вполне возможно. К сожалению, Россия не имела баз, удобных для действий крейсеров на английских коммуникациях.

Таким образом, неожиданное для англичан появление двух русских эскадр в американских портах оказалось выгодно и для России, и для САСШ (Североамериканских Соединенных Штатов, как тогда писали), и способствовало сближению двух стран. Немалую роль в этом сыграли и решительные действия командующего Тихоокеанской эскадра контр-адмирала Попова. В конце 1863 года, когда возникла опасность блокады Сан-Франциско кораблями южан “Алабама” и “Семтер”, Попов составил инструкцию для своих подчиненных, в которой предписывалось “оказывать содействие в предупреждении нападения корсаров вплоть до их уничтожения”. Инструкцию Попов составил самостоятельно, не консультируясь с Морским министерством (где эскадра, а где Петербург?).

Естественно, поддержка Россией северян была скорее моральной. В Морском министерстве были крайне удивлены составленной Поповым инструкцией и настоятельно рекомендовали тому не вмешиваться во внутриамериканские дела. Все ограничилось лишь “демонстрацией намерений”, прекрасно понятой и южанами, и Англией, и Францией. Англо-французский союз, направленный против России, развалился. Кроме того, не желая идти на конфликт с Россией, англичане прекратили и оказание помощи Конфедерации.

Гражданская война в США, кроме всего прочего, сильно повлияла и на морскую доктрину многих стран. Удачные действия крейсеров-рейдеров южан и северян привели к тому, что крейсерская война стала рассматриваться, как один из вариантов боевых действий на море. Особенно взволновало это Англию, которая экономически зависела от колоний и любое нарушение торговли между колониями и метрополией могло стать крайне серьезным ударом. Именно поэтому дюжина русских кораблей в Тихом и Атлантическом океанах так напугали “владычицу морей”, что та отказалась от агрессивных планов в отношении России и США.

Казалось бы, миссия русских крейсеров в Америке должна была бы остаться в истории США. Но “популярное изложение” американской истории в англоязычной Википедии совершенно умалчивает о дружественном визите русских эскадр, упоминая о нем лишь парой абзацев в статье про А. А. Попова:

Popov also served at sea, and by 1863 he was commanding a squadron of Russian warships in the Pacific. The American Civil War was being fought at this time, and there were good relations between Russia and the Union. In turn the Union supported Russia over the January Uprising, and in July 1863 a squadron of seven warships under Rear-Admiral Stepan Lesovskii were ordered to sail from St Petersburg to New York, where they arrived on 24 September. Popov was also despatched to America, and arrived in San Francisco in October with six ships, the corvettes Bogatyr, Kalavela, Rynda and Novik, and the clippers Abrek and Gaidamak. Popov had been in correspondence with the director of the Ministry of Navy, Nikolay Karlovich Krabbe, concerning the threat of war with other European powers over the Polish crisis. Popov had advised Krabbe that his squadron would be best positioned in San Francisco due to its good communication links, and would sail from there to raid British and French colonial possession in the event of war.

War never came, though Popov remained at San Francisco until 1864, where he may have been influential in establishing the first permanent Eastern Orthodox parish in the city, and contributed furnishings and equipment to the Russian community in the city. During the Russian squadron’s stay in the city, a fire broke out in the wharves, which 200 Russian sailors volunteered to help fight, with possibly six of them losing their lives in doing so. The city council unanimously adopted a resolution on 26 October 1863 thanking Popov and a number of his officers for their help in fighting the fire, and gold medals were awarded. Popov also declared in either late 1863 or early 1864 that he was prepared to defend the city if it was attacked by Confederate forces. The declaration was greeted with enthusiasm by the city’s population, though Eduard de Stoeckl, the Russian ambassador, urged Popov to be cautious and not to aggravate the situation. Deterred by Popov’s announcement, and the presence of the Russian squadron, Confederate raiders did not risk attacking the port.

Больше – ничего. Довольно забавно, но про “виртуальную” помощь Англии и Франции силам Конфедерации написаны обширные статьи, а главной причиной разрыва этих отношений называется декларация Линкольна об отмене рабства. Про угрозу столкновения с американско-русским союзом – ни слова.

PS А я напишу статейку в англовики. Писал же я в русской про Мерс-эль-Кебир, да еще и с “профранцузской” точки зрения (знатоки найдут там неточности и замалчивания некоторых фактов :) ).

Сегодня по Сердождю какая-то баба (не Лотынена) рассказывала про художника Верещагина, погибшего вместе с адмиралом Макаровым на миноносце “Петропавловск”. Ожидал откровений про стрелочный осциллограф и пушки, стреляющие гаубицами. Не дождался :(

Слушать откровения про Верещагина тут: http://www.moskva.fm/share/2000/20100316/fromtime:08:12:09

Поступило предложение пойти по пути “эскадры штата Виктория” и начать торговлю офицерскими патентами на несуществующую Четвертую Тихоокеанскую Эскадру Российского Императорского флота, чисто прикола для.

Первого апреля забабахаю специальный сайт и пойду рекламировать это дело в ЖЖ и на тематических форумах.

Как вы думаете, кто занимается вопросом реставрации монитора “Цербер” – флагмана Victorian Navy (как я понял, это флот австралийского штата Виктория, как перевести по-человечески – не знаю) в 1897-1905 годах?

Конечно же, Lindsay Stepanow!

Кстати, на сайте, посвященному этому монитору, организована продажа званий несуществующего Victorian Fllet-а. На звания установлен прейскурант, звание капитана второго ранга (проще говоря, коммандера) стоит 100 долларов в год (непонятно, правда, американских или австралийских). Юнгой или матросом можно записаться бесплатно. В обмен на деньги выдается красивый сертификат, который можно повесить на стенку.

Торговые адмиралы-любители должны быть в восторге.

Смотрели с vanchez книгу “Энциклопедия броненосцев и линкоров” под редакцией известного клоуна А. Е. Тараса, искали всевозможных плавучих уродцев (типа таиландского броненосца). На 658 странице наткнулись на описание английского монитора Erebus – самоходной баржи с диагональю экрана калибром орудий 15 дюймов. Это удивительное плавсредство предназначалось для обстрела побережья Фландрии с моря во время Первой мировой войны.

Обнаружили интересный абзац – оказывается,

28 октября 1917 года монитор “Erebus” был подорван германским катером FL-12 (с 230-кг зарядом взрывчатки), управляемым с самолета по радио, получил серьезные повреждения и едва не пошел ко дну.

Не буду оспаривать тот факт, что баржа с установленными на ней орудиями может потонуть от 230 килограмм тротила, а вот насчет управления катером по радио с самолета – это крайне интересно. Наверное, господину Тарасу кажется, что соорудить систему радиоуправления – это очень просто, если сегодня даже китайцы могут делать радиоуправляемые игрушки. Пообсуждали возможные технические решения, а затем полезли в Педовикию. Оказалось, что катер действительно был, нес 230 кг взрывчатки, и назывался FL-12. FL – сокращение от Fernlenkboote – катер с дистанционным управлением, только вот управлялось это творение герра Сименса по проводам со станции на берегу. С самолета осуществлялась корректировка движения катера.

Предлагаю “поизобретать” в комментах системы радиоуправления, которые можно реализовать с использованием техники 1914-1917 года. Еще не изобретен ни супергетеродинный, ни просто гетеродинный приемники, регенеративная схема запатентована Армстронгом в 1914 году и Ли де Форестом в 1916. Радиолампы стоят исключительно дорого, так что собирать “на коленке” приемник и передатчик, к примеру, PPM-сигнала никто не даст (да и сервомашинки с ШИМ в магазине не купишь). Зато использовать какие-нибудь электромеханические девайсы можно почти в неограниченном количестве. Действуем?

PS Один возможный вариант уже придумался, не буду пока публиковать, чтобы не сбивать ход мыслей.

А вот фотко:

Казалось бы, при чем здесь Лужков Япония с островами?

PS Как говорил персонаж игры Blood, ЙА СНОВА ЖИВОЙ. Всем три раза Ку!

Читаю сейчас мемуары некоторых участников обороны Порт-Артура и убеждаюсь в многолетней истории китайской торговли по Интернету. Например, артиллерийский офицер броненосца “Пересвет” В. Н. Черкасов пишет:

Главный хирург пришел однажды к командиру порта, заявил, что у него почти нет хирургических инструментов, и он просит их выписать из Чифу. Сейчас же была послана джонка к Тидеману, и через месяц привезли требуемое, но инструменты оказались такого низкого качества, что, по выражению того же хирурга, годились только на скотобойню, а никак не для производства сложных операций, после чего просил командира порта заказать в порту наиболее необходимые инструменты, и оказалось, что сделанные в порту были более пригодны, чем присланные из Чифу.

Не брезговали китайцы и заполнением “левых” документов на груз. Например, при “инвентаризации” китайских складов в Порт-Артуре произошел такой случай, описанный в мемуарах С. И. Лутонина, бывшего старшим офицером эскадренного броненосца “Полтава”:

…приехавший из Петербурга известный артиллерийский конструктор подполковник Меллер, случайно зайдя в один из сараев, увидел какие-то ящики с надписью: “Китайские пожарные машины”. Машины эти его заинтересовали, он открыл один ящик, и что же оказалось – 16 прекраснейших пулеметов, Меллер их забрал, отчистил, нашел также к ним патроны, и эти 16 пулеметов с морской командой лихо работали при защите Цзиньчжоу.

Думаю, Dealextreme вполне может написать на главной странице – Since 1904.

PS Кстати, “китайское качество” существовало и в те далекие времена. Из мемуаров все того же Лутонина:

Мы даже не сделали пробы горения шнура Бикфорда в воде, шнур был китайский, когда пришлось рвать корабли, то он не горел в воде, некоторые суда оказались не взорванными.

Забабахал в русской педовикии статью:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Операция_Катапульта

Тема крайне интересная и плодотворная, но надо срочно добавить нового антианглийского матерьяльца. Например, из французской Википедии:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Mers_el_Kebir
http://fr.wikipedia.org/wiki/Operation_Catapult

Напоминаю, переводить и копировать только данные из серии “англичане – пидоры, французы – д’Артаньяны”.

Добавил в википедическую статью “Линейный крейсер” вот такой абзац:

Впервые идея корабля, сочетающего мощное артиллерийское вооружение и высокую скорость за счет ослабления бронирования была реализована в русских броненосцах типа “Пересвет”. По техническому заданию, эти корабли должны были иметь вооружение, не уступающее броненосцам, и скорость около 18 узлов, позволявшую, на момент создания (1894 год), избежать боя с любым из существовавших броненосцев и в то же время догнать любой крейсер. Подобное сочетание параметров позволяло броненосцам типа “Пересвет” действовать в составе крейсерских эскадр. К сожалению, из-за длительных сроков постройки эти корабли вступили в строй лишь в 1901-1902 годах, когда их скорость уже не была редкостью среди полноценных броненосцев и оказалась существенно ниже, чем у современных крейсеров. Таким образом, применение их в соответствии с поставленными при проектировании задачами оказалось невозможно.

Интересно, как это потрут википедики?

а) как вандализм
б) как “оригинальное исследование”
в) никак не потрут по простой причине

Кстати, если посмотреть статью про “Пересвет”, то можно вписать, что первыми были все-таки англичане .

Надо отказаться от порочной практики изучения, например, на первом курсе исторического факультета, древней истории. В самом деле, кому сегодня нужны все эти древние персы, греки и римляне? Зато огуманитаривание межушного нервного узла тесно связано именно с этим.

Как известно, лучше всего запоминается то, что было изучено раньше. Соответственно, для среднестатистического гуманитария древняя история – это свое, родное, и все события он сравнивает именно с разнообразными древними примерами – Ассирией, Египтом, Персией, Грецией, Римом, Византией и прочими давно забытыми государствами. При этом “знание” древней истории полностью отключает моск.

За примерами не надо далеко ходить. Например, у В. Семенова в его мемуарах о Русско-японской войне есть вот такой комментарий о гуманитариях и их понимании Цусимского сражения:

Стыдно сказать, но «из песни слова не выкинешь», почти через два года после боя при Цусиме мне пришлось слышать, как на заседании одного почтенного общества один почтенный лектор сравнивал этот бой с Саламинским сражением (!), искренне убежденный, что и он происходил в «узкости», куда корабли нашей эскадры «втягивались один за другим» (!), тогда как неприятель пользовался полной свободой маневрирования… О, милые соотечественники! кто вас до такой степени одурачил, что вам даже в голову не приходит справиться с картой и прикинуть расстояние циркулем?

“Жызнь двынаццати цезарей”, нах. vanchez привет.

Кстати, раз на то пошло. А кто из читающих мой бложик историков и вообще гуманитариев наиболее точно прикинет “на пальцах”, без помощи гуглей и википедий, ширину Цусимского пролива? Вот карта, масштаб не указываю специально.

Надеюсь, пролив найдут даже гуманитарии

Сегодня gunter_spb выложил несколько фотографий авианосца “Граф Цеппелин”. Общий вид авианосца показался мне странно знакомым:

Полез искать, где же я мог видеть что-то подобное и нашел в своих закромах номер журнала “Моделист-конструктор” за неизвестный год (где-то середина 60-х) – журнал весь изорван, нет обложки и части страниц. Но одна из страниц со статьей “Аэродром на воде” некоего Б. Новицкого из Ленинграда – осталась.

Каюсь, но первую страницу я вырвал в раннем детстве, когда пытался перерисовать чертеж на миллиметровку и все-таки склеить авианосец.

Как известно, у Советского Союза вплоть до 70-х годов не было ни одного авианосца, если не считать доставшегося по репарациям “Графа Цеппелина” (судьба его была печальна – СССР не стал его восстанавливать и использовал как корабль-мишень). Собственно, источник вдохновения тов. Новицкого вполне очевиден, сравните этот рисунок с первым:

Собственно, на нем мы видим слегка укороченный – для упрощения изготовления модели – и снабженный флагами советского ВМФ “Граф Цеппелин”.

Как это не удивительно, но в начале XX века стереофотография была очень популярна. Основным методом получения стереоизображений в те времена было использование раздельных стереопар – на картонной пластинке закреплялись “левый” и “правый” снимки, а просматривалось все это с использованием стереоскопа – несложного прибора, обеспечивавшего просмотр каждой картинки одним глазом.

“Ручной” стереоскоп был изобретен в 1851 году – спустя всего лишь 12 лет после открытия дагерротипии. Снимки делались на специальную двухобъективную камеру, вроде такой (1865 год):

Наверное, в 1904 году один из фотографов, оказавшийся в Порт-Артуре во время японской осады, имел среди прочего фотобарахла подобную камеру, благодаря чему сегодня можно купить, к примеру, на eBay стереопары начала XX века, изображающие, например, команду броненосца “Ретвизан”, или генерала Volkoff вместе с комендантом Stoessel’ем, или даже затопленные в порту броненосцы. Кстати, и в осаждавшей город японской армии тоже был “человек со стереофотоаппаратом”, но об этом – как-нибудь в другой раз.

Мне удалось найти одну из этих стереопар – изображающую команду броненосца “Ретвизан” – в большом разрешении, пригодном для просмотра, и конвертировать ее в анаглиф. Этим, собственно, и хочу поделиться.

На Поклонной горе в Москве в числе прочих экспонатов музея боевой техники выделяется (прежде всего, своими размерами и калибром) железнодорожная артиллерийская установка ТМ-3-12. Но мало кто задумывался, что эти установки имеют довольно интересную историю.

Рассказ о них начну издалека. В 1905 году все ведущие морские державы, изучая опыт русско-японской войны, пришли к выводу, что “традиционные” броненосцы с небольшим количеством крупнокалиберных орудий (10-12 дюймов) и внушительной батареей артиллерии среднего калибра (6-8 дюймов) – это тупиковый путь развития. Конечно, проекты кораблей с 10-12 дальнобойными орудиями калибра 12 дюймов и более начали появляться и в 1902-1903 году, но отказ от артиллерии среднего и мелкого калибра стал “модным трендом” лишь по итогам войны.

В январе 1905 года в США утверждают проект “Мичигана”, в июне того же года в Англии обсуждается проект “Дредноута”. Вступивший в строй уже в конце 1906, “Дредноут” стал прототипом для целого класса кораблей, а его название стало нарицательным.

Естественно, все остальные броненосцы, строившиеся в расчете на “старые” морские доктрины в одночасье оказались устаревшими. Фактически, ни один из них не мог составить сколько-нибудь серьезную конкуренцию английской новинке, более чем вдвое превосходившей их по мощности крупнокалиберной артиллерии. Все ведущие державы приступили к проектированию и строительству собственных дредноутов. Удивительно, но тяжелее всего в этой гонке пришлось Англии – если до 1905 года английский флот вдвое превосходил по силе флот любой другой страны, то после него англичанам пришлось спешно строить новые и новые дредноуты, чтобы хотя бы поддерживать паритет с немецким флотом, который до этого вообще не принимался в расчет. Свои дредноуты строили Франция, Италия, и даже Австро-Венгрия. Такие “гиганты” мировой политики, как Бразилия, заказывали постройку дредноутов в других странах. Россия тоже не осталась в стороне. Ни достраивавшаяся “Слава”, ни “новейшие” броненосцы серии “Андрей Первозванный” уже не удовлетворяли современным требованиям, и в 1907 году был объявлен конкурс на лучший проект дредноута для Балтийского флота, в котором победил проект Балтийского завода, разработанный Иваном Бубновым.

Линкоры типа Севастополь (сверху) и Императрица Мария (снизу)

Было построено четыре корабля: “Севастополь”, “Гангут”, “Петропавловск” и “Полтава”. Все они были заложены в один день 15 июня 1909 года и вступилли в строй в конце 1914 года. Одновременно с постройкой дредноутов на Балтике, был разработан и проект для Черноморского флота. Серия включала три корабля: “Императрица Мария”, “Екатерина II” и “Александр III”.

Если балтийские дредноуты за всю войну не сделали ни единого выстрела, а с немецкими дредноутами сражались старые броненосцы, типа “Цесаревича” и “Славы”, то их черноморские собратья, едва вступив в строй в 1915 году, сразу начали активно использоваться. Правда, единственным серьезным боем была встреча “Императрицы Марии” и немецкого линейного крейсера “Гебен”.

Судьба всех черноморских дредноутов оказалась несчастливой. “Императрица Мария” затонула в 1916 году из-за взрыва и последовавшего за ним пожара, “Екатерина II”, переименованная в 1917 году в “Свободную Россию”, была затоплена по приказу Ленина в Новороссийске. Третий линкор этой серии, “Император Александр III”, вступивший в строй в 1917 году уже под названием “Воля”, остался в Севастополе, где “пошел по рукам”, оказываясь в составе украинского, английского, немецкого, и, наконец, врангелевского флота. Вновь переименованный в “Генерал Алексеев”, линкор в 1920 году ушел с остатками Черноморского флота в Бизерту.

В 1917 году, кроме того, была начата постройка еще нескольких линкоров, которые на момент революции находились в разной степени готовности. К ним были заказаны орудия, а готовность по корпусу составляла до 70%.

Советское правительство, получив четыре линкора на Балтике, оказалось неспособно поддерживать их в боеготовом состоянии, а достраивать новые – тем более. Корпуса линкоров “Демократия” (до 1917 года – “Николай I”) и “Измаил” планировали закончить вплоть до 1927 года, а “Бородино”, “Кинбурн” и “Наварин” были проданы на слом в Германию в 1922 году.

В середине 20-х начался ремонт и модернизация балтийских линкоров. Был частично разобран и разоружен пострадавший от пожара “Фрунзе” (бывшая “Полтава”), а “Марат” (”Петропавловск”), “Октябрьская революция” (”Гангут”) и “Парижская коммуна” (”Севастополь”) серьезно модернизированы. Кроме того, в СССР имелось большое количество предназначенных для недостроенных линкоров орудийных стволов, в добавок к которым водолазы ЭПРОН (Экспедиция подводных работ особого назначения) подняли уцелевшие орудия “Императрицы Марии” и “Екатерины Второй”.

В 1927 году был предложен проект железнодорожной установки, вооруженной 14-дюймовым орудием (для серии “Измаил”). Предполагалось, что такие установки смогут вести огонь по линкорам противника, если те войдут в Финский залив. Установка получила название ТМ-1-14 (1 – порядковый номер, 14 – калибр орудия). Затем были спроектированы установки ТМ-2-12 с двенадцатидюймовыми орудиями от линкоров типа “Андрей Первозванный” и ТМ-3-12 с орудиями, предназначавшимися для черноморских линкоров. Эти установки применялись в основном на Балтике, но часть транспортеров перебросили на Дальний Восток. Кроме того, планировалось устройство позиций для них под Одессой.

Батарея №9, вооруженная установками ТМ-3-12, приняла участие в советско-финской войне. После завершения боевых действий батарея была переведена на полуостров Ханко. После начала Великой Отечественной войны и последующнй эвакуации советских частей из Ханко было решено уничтожить эти установки. Стволы были взорваны, а транспортеры выведены из строя.

Тем не менее, трудолюбивым финнам удалось восстановить батарею. Транспортеры отремонтировали, а орудия купили еще в 1939 году у правительства Франции. В 1936 году ушедший в составе белого флота линкор “Генерал Алексеев” был разобран в Бизерте на металл, но орудия французы сохранили. Финнам досталось 8 орудий из 12. Пароход с оставшимися четырьмя был задержан в норвежском Бергене после немецкой оккупации Норвегии. Несмотря на “союзнические обязательства”, немцы конфисковали груз, и использовали орудия при создании “Атлантического вала”, вооружив ими батарею на острове Гернси. Летом 1944 года эта батарея добилась попадания в американский крейсер. Кстати, есть мнение, что сюжет книги и фильма “Пушки острова Наварон” частично основан на действиях этой батареи.

Отремонтированные финнами транспортеры после заключения в 1944 году перемирия с Финляндией были возвращены в СССР и включены в состав морской бригады железнодорожной артиллерии. Эти установки состояли на вооружение ВМФ довольно длительное время. В 1984 году на вооружении флота еще находились два ТМ-3-12, не считая “музейного”, установленного на форте “Красная горка”. Не так давно эта установка была перевезена в Москву и установлена на Поклонной горе.

Иногда поигрываю в Distant Guns – “крутую” морскую стратегию, посвященную Русско-японской войне. Пришла в голову такая вот мысль. Ели в игре можно осуществлять сколь угодно сложные тактические комбинации, командуя каждым кораблем в отдельность или любыми их соединениями, проводя любые маневры – вплоть до поворота “все вдруг” в любой удобный момент, то реальная ситуация с управлением эскадрой куда сложнее.

Например, адмирал Рожественский не мог отдать приказ четырем новейшим броненосцам, выделенным в отдельный отряд, “быстро двигаться в сторону японцев, максимально сокращая дистанцию”. В материалах следственой комиссии, например, утверждается, что странные маневры в голове колонны – результат неправильно понятого сигнала о перестроении в строй фронта. О каких сложных действиях эскадры или о действиях нескольких отрядов можно говорить, когда даже перед боем сигналы командующего читаются с трудом, не говоря уже о той ситуации, когда корабли находятся под обстрелом, сигнальные фалы сбиты, а флаги вывешиваются на… ограждении рубки? Но почему-то разработчики якобы серьезных “варгеймов” как-то не задумываются о том, что командир эскадры может осуществлять руководство в бою в очень ограниченном “масштабе”, а действия каждого корабля предписываются составленным перед боем планом, наподобие “двигаться кильватерной колонной, по выходу из строя флагмана ее возглавляет следующий мателот”.

Мою жежешечку читает как минимум один геймдизайнер, поэтому не побоюсь задать вопрос: как в “военно-морской” стратегии, посвященной, к примеру Цусиме или какой-нибудь там Трафальгарской битве, реализовать такое “ограничение” возможностей управления эскадрой, как для AI, так и для игрока? Учитывать “особо удачные” попадания двенадцатидюймовых снарядов, превращающих все находящееся на мостике в осколки и ошметья, можно не учитывать.

По требованию куратора пост с большим количеством английских букв без ката удален.

Ждите пост с фотографиями и без ката в качестве… хм… “компенсации”.

[злорадно хихикает]

Обсуждали нюансы русской программы кораблестроения в конце XIX-начале XX века. Как известно, при Александре III Россия начала строить довольно внушительный военно-морской флот, рассчитанный одновременно на крейсерскую войну на коммуникациях противника (в качестве которого рассматривалась Англия) и действия вблизи собственных баз.

Первая задача должна была реализовываться быстроходными крейсерами с большой дальностью плавания (”Аврора”, “Варяг”, “Баян” и аналогичные) и “вспомогательными крейсерами” – вооруженными коммерческими пароходами, в мирное время принадлежавшими Добровольному флоту. Для обороны баз строились броненосцы, не обладавшие большим запасом хода, но имевшие крупнокалиберную артиллерию и мощную броню (например, “Полтава”, “Цесаревич” и его доработанный вариант – серия типа “Бородино”). Между прочим, есть мнение, что погибшие в дневном бою при Цусиме новейшие броненосцы “Бородино”, “Князь Суворов” и “Император Александр III” перевернулись не из-за полученных повреждений, а из-за бесконтрольного попадания воды внутрь корпуса при тушении пожаров. Во всяком случае, свидетельств очевидцев о пробитии броневого пояса на этих кораблях нет. На однотипном с ними “Орле”, где перед боем были приняты меры по предотвращению пожаров, повреждения были хоть и тяжелыми, но не критическими.

Также строились броненосцы “промежуточного” класса, с меньшей, чем у предназначенных для линейного боя кораблей, защитой и большей скоростью. При этом вооружение у них было аналогично вооружению броненосцев. Речь идет о серии “Победа”, “Пересвет” и “Ослябя”. Скорость позволяла им уйти от любого броненосца, а артиллерийское вооружение – утопить любой крейсер. Они должны были действовать в составе крейсерских эскадр, поддерживая крейсера своей мощной артиллерией.

"Суворов", "Ослябя" и "Варяг" в одном масштабе

Английские военные атташе, в изобилии присутствовавшие на японском флоте, почти всегда отзывались об этих броненосцах, как об “огромных” и “неуклюжих”. Замечу, что уже через несколько лет Англия приступила к строительству нового броненосного флота, состоявшего из дредноутов и “линейных крейсеров”. Если дредноуты были дальнейшим развитием идеи броненосцев, с вооружением, состоявшим практически только из крупнокалиберных орудий (6- и 8-дюймовки на броненосцах оказались практически бесполезны – они не пробивали броню, да и не могли полноценно использоваться на возросших дистанциях боя), то “линейные крейсера” представляли собой практически те же дредноуты, но с облегченной броней и увеличенной скоростью. Интересно, кто-нибудь осмелился назвать английские линейные крейсера “неуклюжими”, и можно ли отнести “Ослябю” к линейным крейсерам?

UPD Спасибо babs_71 за подсказку правильного определения “крейсера-дредноута” – не “тяжелый”, а линейный крейсер.