Шура Люберецкий

Пропустил очень важный срок – 17 июня истекли 100 дней с того момента, как Элон Маск пообещал разрулить ситуацию с отключениями электричества в Южной Австралии:

http://www.forbes.ru/milliardery/340633-ilon-mask-na-spor-poobeshchal-reshit-za-100-dney-problemy-yuzhnoy-avstralii-s

Южноавстралийцы тут есть? Как у вас дела?

У меня есть кучка видеозаписей с недавних любительских ралли, имеющих, как мне кажется, ненулевую ценность в качестве “учебных”. “Разбор полетов” в виде видеоролика и кучи стоп-кадров, как я это сделал для “Властелина колец” – не самый лучший формат. Во-первых, далеко не всем читателям интересна куча однообразных картинок, а во-вторых – некоторые сложные места лучше показывать в динамике.

В общем, хочется сделать из ролика с регистратора и сканов дорожной книги что-то вроде обучающего видео, в котором:

- в видеоряд вмонтированы картинки из дорожной книги или какая-нибудь посторонняя графика, вроде стрелочек “а вот в этих кустах притаился знак 40″
- ролик в нужных местах ускорен или наоборот, остановлен
- звук частично переделан – маты запиканы/вырезаны, кое-где вставлены комментарии
- добавлены субтитры

От программы же хочется двух вещей – работы с видеофайлами с регистратора (ЕМНИП, это h.264 с разрешением 2304х1296) и относительной простоты использования (в той части, что описана выше). Из раннего детства вспоминаются названия Adobe Premiere и Pinnacle Studio, но Premiere был совершенно монструозен, а бесплатная версия Pinnacle Studio – невообразимо убога. А что модно использовать сейчас?

В интернет-магазине уазодеталей видел замечательную кнопочку “отложить до получки”. Считаю, повышает юзабилити до невероятных высот.

Шел, значится, по улице, и приспичило мне отлить – но не в подворотне, а в цивилизованном сортире макдака. Захожу в сортир – и чую смрад почище, чем в тамбуре электрички Москва-Черусти. А все почему? Из изучения листочка с графиком уборки сортира все стало понятно – последний раз уборщик заходил туда оставить закорючку в 15:00 – а на часах тем временем было уже не меньше 18:00.

Что делать? Достал ручку и кратенько изложил соображения по этому поводу на том листочке, приписав текущее время, взял чегой-то пожрать и сел наблюдать за происходящим. Первый чурбан-уборщик заглянул в сортир минут через пятнадцать, выскочил в легком офигении. Очевидно, программа его действий не предусматривает ситуации “в графике уборки написали что-то непотребное” – так что вернулся он вдвоем с товарищем. На пару они не придумали ничего лучше, чем закидать сортир ударной дозой хлорки – да так, что воняло уже на весь зал.

Продолжения дожидаться не стал, но метод считаю вполне действенным.

Продолжение от 03.03.2017: вновь посетил ту макдачку, отметил улучшения к лучшему – персоналу явно вставили по самые гланды, уборщики в зале бегают, как электровеники, сортир чистый, необходимые отметки на бумажке присутствуют.

Узнал о существовании этого замечательного “учебного заведения”.

http://www.miskatonic-university.org/

Жаль, что у меня в фейсбуке уже указаны Sam Houston Institute of Technology и Farming University of Central Kentucky. А то ведь заказал бы диплом :)

…объединены родственными связями до десятого поколения:

https://ria.ru/science/20170210/1487622322.html

Остальные, надо полагать, это пришельцы, те самые жидорептилоиды с планеты Нибиру.

…что обладателей мировых рекордов скорости на суше и воде по фамилии Кэмпбелл было двое – отец (сэр Малкольм Кэмпбелл) и сын (Дональд Кэмпбелл);

…Малкольм Кэмпбелл поддерживал Британский Союз Фашистов и даже изобразил его эмблему на одном из своих рекордных автомобилей Bluebird;

…Макс Мосли, бывший президент FIA (Международной Автомобильной Федерации) – сын Освальда Мосли, лидера Британского Союза Фашистов.

А что это за конкурс любительских порнорассказов в фейсбуке происходит?

Пытаюсь понять пресловутую “декриминализацию побоев”. Если кто не следит за новостями – то статью 116 УК “декриминализовали”, перенеся “Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль” в КоАП. Точнее, изменения, вносимые законами 323-ФЗ и 326-ФЗ выглядят в части побоев так:

- в КоАП появляется статья 6.1.1 “Побои”:

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

- статья 116 УК РФ сокращается до квалифицированного состава:

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -
наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

- а для серийных драчунов вводится статья 116.1:

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, -
наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев

Что интересно – санкция статьи 6.1.1 КоАП заметно меньше, чем “старой” 116 УК РФ; санкция 116.1 соответствует первой части “старой” 116, а 116 в новой редакции очень похожа на вторую часть “старой” 116.

Так вот, если я правильно понимаю слова “подвергнутым административному наказанию” – то есть в смысле статьи 4.6 КоАП РФ – “Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления” – то эти поправки позволяют бить кого-то раз в год, не подвергаясь риску уголовного преследования и связанных с этим неудобств, так?

Что означают слова “то же деяние” в части 2 статьи 213 УК РФ? Относятся ли они к первой части целиком или же только к словам “Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу”?

Здания такого типа рассчитаны на размещение технологического оборудования, требующего поддержание низкой температуры, поэтому обладают высокими потолками (~4,6 м) и нестандартными узкими окнами, перекрытиями для высоких нагрузок (от 600 до 900 кг/кв. м). Подобные технические характеристики существенно ограничивают возможность сохранения объектов путем изменения их функционального назначения, а в данном случае полностью исключают такой вариант

http://moslenta.ru/article/2016/04/19/taganskaya_ats/

А разве такая штука не называется “дата-центр”?

Нужно до 1 апреля (а лучше до конца следующей недели):

а) немного подредактировать написанный на английском текст
б) перевести его на немецкий

Объем – около 2 страниц A4. Сколько такое стоит или может ли кто-то взяться за это “на общественных началах”?

Картинка дает некоторое представление о содержании. Обещаю – будет смешно!

Ни одного упоминания о проверенных цветочных магазинах:

http://nasedkin.livejournal.com/688559.html

Да и вообще все как-то несовременно. То ли дело у хипстер-либералов – не выходя из модного кафе, можно нажать пару кнопочек на экране своего айпада и заказать букет с доставкой на “мемориал Немцова”, не утруждая себя беготней по улицам февральско-мартовской Москвы.

Несколько дней назад связался со мной мой бывший студент, который фрилансит как фотограф на некий издаваемый в ближнем зарубежье популярный русскоязычный медиасайт. Редактор сайта дал ему задание – наснимать на праздники сет из 24 фотографий. Предмет сета был сформулирован как “русское быдло празднует новый год: ужратые русские ваньки, всякая пьянь, срань и рвань, валяющаяся в своем говне и блевотине, или гопота дерется и гадит на улице – чтоб как можно гаже”. Студент где-то в середине праздников звонит мне в панике: несколько дней вместо отмечания носится по улицам Москвы и Подмосковья – нет быдла, хоть тресни! Ни гопов, ни пьяных ванек, даже бомжи вокзальные и то вид имеют неубедительный. Что делать, что делать, куды бечь?

ЗЫ. На сьемках ржач стоял, как в цирке: народ паясничал от души и просили фотографа почаще такие фотосессии организовывать.

http://ammosov.livejournal.com/1224165.html

Кто читает “издаваемые в ближнем зарубежье популярные русскоязычные медиасайты” – не проскакивали ли в последнее время фотосессии празднующих новый год ванек в говне и блевотине?

Да-да, именно так в оригинале называется “массажер для головы”, которым у нас торгуют в электричках.

http://www.orgasmatron.com.au/

Хорошо, что способ применения прямо в электричке не демонстрируют.

Я как-то давно позволил себе усомниться в непогрешимости американской полиции, с вот такой аргументацией:

Лично я в США не жил, но какое-то представление о том, как может себя вести готовящийся к перевыборам шериф, имею. Вы читали “Американскую трагедию”? Помните, как собирающийся переизбраться шериф и метящий в судьи прокурор фабриковали улики? Хотите еще примеров? На днях смотрел фильм Switchback, там часть сюжета как раз построена на том, что шериф собирается повесить на какого-то негра кучу громких “висяков” и на волне этого переизбраться.

Оппонент (rusanalit) не согласился, упирая на то, что низкопробные боевики и книги Драйзера к реальному положению дел отношения не имеют, приведя какие-то аргументы про “поколение иждивенцев”:

Солженицына не читал (в США не жил), но о выборах сужу по книге, написанной 86 лет назад. Но фишка в том, что Драйзер реально отразил ту картину, что была тогда в США. А США 1910-1920-1930 гг. с этой точки зрения были очень похожи на сегодняшнюю картину.

Вопрос в том, почему такого не произошло с поколением прошедших первую мировую? Возможно потому, что его превратили в поколение иждивенцев – в 20-х годах огромная часть бюджета США представляла собой расходы на ветеранов войны.

Красиво, конечно – мол, описанное Драйзером типично для США 20-30-х годов, а сейчас у них полное благолепие. Но вот наткнулся на интересную историю, полностью перепечатывать которую не буду, а лишь приведу одну-единственную нужную цитату:

следствие … подтвердило, что детектив, имевший политические и карьерные амбиции, несколько лет улучшал себе статистику раскрываемости серьезных преступлений, “подгоняя” доказательства под первого же потенциального подозреваемого

http://logofilka.livejournal.com/257141.html

“Благодаря” этому детективу, на длительные сроки были осуждены как минимум 8 человек. Подобные истории, как подсказывают в комментариях, не редкость. Вы все еще сомневаетесь в том, что пусть даже и выборный “шериф” не будет воздерживаться от злоупотреблений, имея “политические и карьерные амбиции”?

Признаться, за новостями опенсорса особо не слежу – но это не столько “узкопрофессиональная” вещь, сколько свидетельство полицейского беспредела. Насколько я смог восстановить ситуацию, дело было так – американские пенты “приняли” пьяного (а то и упоротого) Мердока, как-то “издевались” над ним, после чего он не выдержал и, вернувшись домой, написал много чего о зверствах полиции в твиттер, а затем покончил с собой.

Интересно, конечно, содержание последнего (верхнего) твита с этого скриншота (кроме того, смотрите сохраненную копию, там все есть):

“Я белый мужчина, зарабатываю много денег и плачу много налогов” – как будто это должно защищать от любых проблем с полицией. Видимо, если негру-драгдилеру будут засовывать швабру в очко – особых возражений у “чистой публики” это не вызовет. Больно расставаться с такими иллюзиями.

Ну и отдельно удивляет полнейший информационный вакуум – в то время, как “у нас” подобного рода истории моментально тиражируются любыми СМИ и превращаются в призывы покарать неверных ментов.

Наткнулся на американскую, разумеется, статью “Фактчекинг речи Владимира Путина в ООН”:

http://www.examiner.com/article/fact-checking-vladimir-putin-s-speech-at-the-un

Читая, местами подумывал о “фактчекинге второго порядка” – так как в статье содержатся передергивания примерно такого же, если не большего, уровня. Что, сука, характерно – фактчекинга выступления Обамы, например, я не увидел, хотя там такие перлы встречаются, что хоть стой, хоть падай.

Из школьной биологии мы твердо знаем, что приобретенные признаки не наследуются. Кто-то вспомнит про опыт Вейсмана, кто-то задаст простой вопрос – почему евреи до сих пор родятся необрезанными, а женщины – девственницами, но…

…в 1998 году швейцарские исследователи под руководством Ренато Паро из Университета Базеля проводили эксперименты с мухами дрозофилами, у которых вследствие мутаций был желтый цвет глаз. Обнаружилось, что под воздействием повышения температуры у мутантных дрозофил рождалось потомство не с желтыми, а с красными (как в норме) глазами. У них активировался один хромосомный элемент, который и менял цвет глаз.

К удивлению исследователей, красный цвет глаз сохранялся у потомков этих мух еще в течение четырех поколений, хотя они уже не подвергались тепловому воздействию. То есть произошло наследование приобретенных признаков. Ученые были вынуждены сделать сенсационный вывод: вызванные стрессом эпигенетические изменения, не затронувшие сам геном, могут закрепляться и передаваться следующим поколениям.

http://elementy.ru/lib/432640

Понятно, что это, казалось бы, исключение из “генетической” теории наследования все же получает в ее рамках некое удовлетворительное объяснение – как и несколько других явлений из области эпигенетики – что переводится как “над генетикой”.

Но вот представьте себе ситуацию в науке по состоянию этак на начало XX века. Это сейчас каждый школьник знает про всякие там ДНК и хромосомы, а тогда предположение о существовании “генов” основывалось лишь на статистических исследованиях. Никто этих “генов” не видел в самом буквальном смысле – материального носителя их не обнаружили, предположение, что им являются хромосомы (которые в микроскоп разглядеть можно) – лишь предположение, не более того. Более того, сторонники условного “ламаркизма” – то есть учения о наследовании приобретенных признаков – готовы предъявить немало наглядных экспериментов (типа вышеуказанного), доказывающих их правоту, в то время как у “вейсманистов” с “морганистами” налицо лишь статистика – а статистикой биологи пользоваться не умеют даже сейчас :)

Справшивается – и кто же в итоге занимается “псевдонаукой”? “Вейсманисты-морганисты”, исследующие какие-то умозрительные “гены”, или же сторонники нашей, колхозной мичуринской агробиологии, регулярно предъявляющие зримые результаты своей деятельности – то перерождение Triticum durum в Triticum vulgare, то мелкую гнилую картошку, то еще какую-нибудь дрянь?