Навальный о Ходорковском

Что-то в последнее время «антинавальные силы» носятся с этой картинкой (кликабельно):

navalny-khodorkovsky

Якобы она должна изображать склонность Навального к двоемыслию и прочей коньюнктурщине. Но я хочу сказать, что никакого двоемыслия тут нет. Непривычно выступать защитником Навального от нападок — но объяснить эту картинку проще всего тем, что в его картине мира присутствуют два не противоречащих друг другу утверждения:

— в ЮКОСе были финансовые махинации
— финансовые махинации — это не преступление, сажать за них не надо

Не буду обсуждать соответствие этих утверждений нормам российского законодательства, но замечу лишь, что из второго многое становится понятно о деле «Кировлеса» и «Ив Роше».

Навальный о Ходорковском: 5 комментариев

  1. почитай книгу «налоговые схемы, за которые посадили Ходорковского».
    Тогда, м.б., появится сомнение, что его посадили именно за те схемы, которые махинации, а не за те схемы, где он честно задекларировал доходы и уплатил с них все налоги, но пользуясь при этом несовершенством налогового законодательства.

    попутно задам тебе вопрос: является ли уклонением от уплаты налогов, если директор-учредитель вместо большой зарплаты (НДФЛ 13% + ФОМС + ПФР + ФСС) будет платить себе дивиденты (НДФЛ 9%)?

    1. По вопросу — ХЗ. Я не знаю нынешних мнений налоговой на этот счет. В конечном итоге все сводится к толкованию статьи 15 ТК, но вспоминая срач с неким карикатурным либералом о том, являются ли доходы предпринимателя доходами «по труду» — тут у двух человек могут быть три мнения. ИМХО все зависит от участия этого «директора-учредителя» в деятельности компании. Если он сидит в кабинете и поебывает секретаршу — то уклонение, если сидит в шезлонге на Багамах и поебывает мулаток — то нет.

  2. Ты не так понял.
    Директор, естественно, реальный директор. В должности. Естественно бывает в кабинете. По штатному расписанию у него зарплата 40 тыр. У его зама — 35. У главбуха 35. У главного инженера 33. У мастера 30. У слесарей 25. Ну и т.д.
    Фирма ведет коммерческую деятельность и за квартал получает чистый доход в 100 тыр.
    Вопросы:
    а) если директор-учредитель выплатит себе дивиденты в размере этих 100 тыр это будет уклонением от уплаты налогов?
    б) А если при этом директор-учредитель заезжает присунуть секретарше раз в неделю и на основании этого ставит себе в табеле 4 рабочих дня в месяца, соответственно начисляет себе зарплату ~7,200?

    Ну и на сладкое: является ли уклонением от уплаты налогов езда на незарегистрированном в установленном порядке транспортном средстве, т.е. «на транзитах»? :)

    1. Я так прикинул, что в данном случае получаемые на руки суммы не сильно отличаются — не забывай про налог на прибыль. В некоторых случаях может оказаться выгоднее положить директору большую зарплату, чем изгаляться с дивидендами. В конечном случае «законность» такого маневра зависит от настроений в конкретной налоговой инспекции. Как они поставят директора между приведенных мной «полюсов» — так оно и будет.

      По вопросу про транзиты — езда на этом ТС является правонарушением, предусмотренным статьей 12.1 КоАП. А само обладание им, пусть даже ТС стоит в гараже — можно подвести под уклонение от уплаты налогов — лишь бы натикал крупный размер. Даже с пенями это займет немалое время.

      1. с зарплаты 47%, с дивидендов 29%.
        Как не крути — второе выгоднее. :)

        Есть, правда, один ньюанс: выше какой-то суммы ФОТ перестают взыматься страховые взносы, а налог на прибыль такой планки не имеет, поэтому с некоторых размеров годовых зарплат выгоднее платить уже зарплату, а не дивиденды.

        В любым случае мы имеем возможность выбрать такой вариант, при котором налоги будут меньше. Можно ли это считать уклонением от уплаты налогов?

        Ситуация. Директор-учредитель, зарплата в дивидендах, претензии налоговой. Что поменяется в уплачиваемых суммах, если директором будет наемный сотрудник ровно на тех же условиях, на которых был сам учредитель? Т.е. 4 дня в месяц и 7200 начисленной? А если ничего не поменяется, то должны сохранится и претензии налоговой?

        Что касается ТС: во-первых 12.1 это не уклонение от уплаты налогов, в т.ч. и другим способом, а меня за 2,5 года по этой статье привлекли лишь дважды (200 рэ против налога на ЗМЗ-406). а во-вторых крупный размер это 250 тыр? Пять лет для автомобиля в 300+ кобыл.
        Кстати — перерегистрация оного на четвеюродную сестру бабушки жены, проживающую в Чечне или Дагестане, будет считаться уклонением от уплаты налогов тем самым иным способом?

        ЗЫ. А поскольку «Как они поставят директора» в наших реалиях решающий фактор, то вышеупомянутые налоговые маневры являются «финансовые махинации». Ты считаешь их уголовным преступлением?

        мое мнение: если у налоговой есть претензии, она должна их озвучить. Если налогоплательщик не согласен — доказать в арбитраже законность своих претензий. И только если после этого налогоплательщих откажется перечислить начисленные суммы, то тогда применима статья «уклонение от уплаты налогов». А до тех пор никакого уголовного преследования быть не может. особенно, если налогоплательщих формально выполнил все требования. Иначе надо идти в гостехзнадзор и получать права на трактор.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *