Архив апреля 2013

Got used tires for sale in good shape

Провел очередную ревизию гаража. С каждым разом груда хлама у дальней стенки катастрофически уменьшается (например, в этот раз был выкинут лежащий “на всякий случай” прохудившийся радиатор кондиционера от “Волги” и подготовлены к вывозу на дачу велосипеды) – а в ней обнаруживаются всякие ништячки. Например, для [info]vanchez неожиданностью стал найденный там замок багажника для “Волги”.

С прошлого раза неразобранной осталась гора разнообразных колес. Братан грозился их продать – но даже его коммерческие таланты оказались бессильны. Короче, перед тем, как вынести их как мусор на помойку – предложу забрать за самовывоз (все лежит в гараже в Москве, на улице маршала Полубоярова – это район Жулебино). Может, кому чего и глянется.

Итак, в наличии имеются:

- три штуки Gislaved Nord Frost 3, 175/70 R13, зимние, мало-мало б/у, все шипы на месте
- одна штука Amtel Nordmaster 2, 195/65 R15, зимняя, мало б/у, шипы на месте
- две штуки Vulkan Start, 195/65 R15, всесезонная, в удовлетворительном состоянии (ремонтировалась)
- одна штука К-178 Баргузин, 205/65 R15, лысая, с камерой. Камеру можно надуть и плавать.

Вроде бы в подвале еще валяется комплект резины на Ford Focus I, на стальных дисках – но туда я пока не ходил.

Короче, если кто хочет сделать жуткую клумбу из покрышек – то пишите в комменты.

Ад, заборы, коровники, ржавые запчасти от трактора

А вот хочется рассказать о граблях, на которые я неоднократно понаступал, пока делал “Каталог запчастей и их аналогов для ГАЗ-3111“. Вроде бы все просто, скажете вы? Да и в самом деле – чего тут сложного, табличка в Excel и всего делов.

На самом деле тут возникает довольно сложная база данных. Начнем хотя бы с того, что отталкивался я не от таблички, а от иллюстрированного каталога фирмы “Автософт” (ватермарки которого может наблюдать любой желающий). Соответственно, необходимо описывать два типа “сущностей” – запчасть и картинку. Как только у нас появляются две и более сущности, то тут же между ними возникают и отношения – в случае с запчастью и картинкой это “запчасть показана на картинке”. При этом, например, одна и та же деталь может быть показана на нескольких иллюстрациях одновременно. Пока ничего страшного, все хорошо, все в рамках описанной в любом учебнике ER-модели.

Дальше – больше. Где-то в начале 40-х, наверное (если судить по легковым ГАЗам – на М-11 этого не было, на М-20 появилось) в СССР была введена единая система нумерации автомобильных запчастей. Любая запчасть – от копеечного резинового сальника до кузова в сборе маркировалась как-то типа 12-2401060-Б или 31113-5000016-100. Здесь цифры до дефиса – номер модели (соответственно это ГАЗ М-12, он же ЗИМ и ГАЗ-31113). Семь цифр после дефиса разбиваются на три группы. Первые две – номер группы деталей (24 – задний мост, 50 – кузов), дальше – номер подгруппы (2401 – это картер и кожухи полуосей, 5000 – все тот же кузов), последние три цифры – номер детали в подгруппе. После второго дефиса идут цифровые или буквенные указания на комплектацию, взаимозаменяемость – в общем, все сложно.

Ничего сложного! – скажет “теоретик” от построения баз данных. Все же уже сделано, все каталогизировано, красота! Вот тут нас поджидает первый облом. Оказывается, что если на новой модели используется деталь от старой, то новый номер не присваивается. Соответственно, сальник заднего моста от ЗИМа, перекочевавший впоследствии на все легковые модели ГАЗ, даже будучи выпущенным в 2001 году и установленным на “Волгу”, все равно будет обозначаться 12-2401060. А опора вилки сцепления от довоенного еще ГАЗ М-11 – когда этот стандарт еще не ввели – на протяжении 70 лет обозначается 11-7576. Прикольно, да? Но это еще не все! Какие-нибудь резиновые шланги на одной модели могут использоваться в системе питания, а на другой – в системе охлаждения (при этом “топливный шланг для Чайки” в магазине не найдут, а “пароотводящий шланг от термостата на Волгу” – покопаются и отыщут).

Меняются со временем группы и подгруппы. Скажем, когда все электрооборудование ограничивается стартером и генератором – то для него достаточно одной группы. А когда электросхема с трудом помещается на 12 листах A4 – то логика, требующая засунуть в одну группу “все датчики системы управления двигателем, кроме ДТОЖ”, а в другую – “все три имеющихся датчика температурного состояния двигателя”, оказывается совершенно инопланетно-непонятной. В “историческом” разрезе, правда, все выглядит проще – пока датчики использовались только для индикации на приборной панели, то всем им выделили по отдельной подгруппе. Отдельно – датчик давления масла, отдельно – датчик температуры, отдельно – дачик скорости – да вроде и все. Выделять же по подгруппе для каждого из десятка датчиков в системе управления двигателем – явное расточительство. Впрочем, от этого не легче.

Я уже мельком упоминал про то, что не все детали имеют маркировку “модель-семь цифр-фигня всякая”. Скажу больше – такую маркировку имеет все электрооборудование. Что значит, скажем, 7702.3701? Это генератор (что подсказывают цифры 3701) модели 7702 (этот номер вообще ни о чем не говорит – просто порядковый номер разработки). Часть кнопочек и переключателей может обозначаться, например, как 2003.3769 (его обозначение “в стиле электрики”), 3111.3709 (еще одно его “электрическое” обозначение), и как 3111-3709300 (а это “автопромовское”). Переключатель этот ставился впоследствии на “Газели” и в магазинах может встречаться под любым из трех обозначений.

В общем, полагаться на то, что номер детали по каталога отражает то, где она применяется, как-то глупо. Для полноты картины добавлю, что метизы и подшипники обозначаются по “своим” стандартам. Правда, часть подшипников все-таки имеет номер “по стандартам автопрома”.

Короче говоря, имеем еще две “сущности” – детали и их обозначения. Говоря языком “отношений” – у нас имеются следующие отношения: деталь такая-то показана на картинке такой-то, деталь такая-то стоит там-то (имеется в виду “подгруппа” из ее обозначения), и деталь такая-то обозначена так-то. Вроде бы все просто? Но не забывайте, что речь идет только об одной модели автомобиля. Если добавить к нашему каталогу, скажем, “Чайку”, то придется столкнуться с тем, что одна и та же деталь на разных машинах называется по-разному. От кажущейся простоты задачи не остается практически ничего.

Я регулярно смотрю на всякие интернет-магазины автозапчастей. Самые примитивные – на каком-нибудь стандартном движке типа какого-нибудь OpenCart. Найти нужную деталь в таких – искусство. Немного лучше – те, кто сподобился поставить каталог “Автософта”. Там хотя бы можно найти “оригинальные” запчасти (хотя каталог – точнее, ссылки из него в “магазин” – абсолютно не учитывает взаимозаменяемость, предусмотренную в обозначениях типа 12-2401060-Б). Иномарочные магазины – в основном адский ад. Да, есть каталоги производителей с разбивкой по группам – но номера деталей там идут в произвольном порядке (есть, кстати, подозрение что одинаковые детали могут иногда иметь разные номера – даже у одного производителя). Есть огромное число “неоригинала” всех типов, цветов и размеров. Всякие Febi или Lemforder применяют свои системы нумерации. Даже в крупнейших каталогах неоригинала встречаются ошибки.

Короче, автору “идеальной” схемы БД для “идеального” интернет-магазина запчастей надо будет ставить памятник при жизни. И самое главное – не думайте, что тут поможет какой-то “опенсорс” типа OpenCart. Создается такое впечатление, что все “доступные и бесплатные” движки интернет-магазинов рассчитаны максимум на два-три десятка товаров. Ассортимент же любого придорожного ларька с “левыми” запчастями для “Жигулей” на порядок сложнее того, что может представить себе воображение типичного программиста-опенсорсника.

Если вы еще не верите – то вот контрольный вопрос – почему деталь с номером 24-1702144-01 в магазинах в диком виде не встречается, а только в составе “Ремкомплекта рычага КПП для ВАЗ-2101″?

Противотанковый ров

Ехал сегодня я по Новорязанке в Жулебино, никого не трогал – но все-таки “попал”. Какому-то гуру урбанистики пришла в голову офигенная идея – построить что-то (по слухам, подземный пешеходный переход – только кому он там нужен) рядом с единственным выездом из Жулебино на Новорязанское шоссе в сторону области. Думаю, все по достоинству могут оценить это изящное градостроительное решение – связать двухсоттысячный район с Москвой через “бутылочные горлышки” Новорязанского шоссе и Лермонтовского проспекта, а для пущей радости – устроить на обоих выездах жуткое строительство.

В общем, что там строят – непонятно. Подозреваю, что намереваются оборонять Москву от танков Гудериана и Манштейна. Ничем иным объяснить появление построенных по всем правилам блок-постов (замаскированных под стройки с чурбанами) и полноценных противотанковых рвов нельзя.

В такой ров сегодня я и попал – унтерменши вырыли канаву поперек дороги, засыпали щебнем, затаились в засаде и стали ждать клиентов. Не повезло мне – заехав в эту траншею передними колесами, я оторвал защиту картера.

Уже через полчаса, поехав на стройрынок за листом оцинковки, я увидел все тех же унтерменшей, бодро засыпавших заполненную водой канаву асфальтом. Что там будет, и когда просядет – пока неизвестно.

Википедия и урбанистика

Слово “урбанистика” мне никогда не нравилось. Ну не находит англоязычный гугл названия науки “Urbanistics” – за исключением нескольких явных заимствований из немецкого и робких попыток употребления. С русскоязычной “урбанистикой” все гораздо лучше – слово это удостоено целой статьи в Википедии, разумеется, дурацкой. В “преамбуле” урбанистика объявляется разделом экономической географии, в разделе “история” приводится история городского планирования, а все перечисленные затем “научные центры” находятся в нашем богоспасаемом Отечестве.

Довольно интересна и история самой статьи – “заготовка” была написана одним человеком в 2008 году, основная часть – “история урбанистики” – другим в 2011 (примерно тогда же это слово стало внезапно модным). Остальные правки – это чистейшая “викификация”, то есть редакторско-корректорская работа. Уверен, что если эту статью “каланизировать“, то придется признать, что написан полный бред, причем написан двумя дилетантами. Почему? Потому что никакой урбанистики на самом деле не существует. Есть городское планирование (которому посвящена большая часть статьи). Есть то, что англоамериканцы называют Urban Geography, “городская география” – раздел экономической географии, изучающий города (кстати, посмотрите ссылки на другие языковые разделы Википедии – там как раз идет речь об этой дисциплине). Есть Urban Sociology, да и вообще – к большинству общественных наук можно приклеить ярлычок “городской” (другое дело, что иногда он излишний).

Возможно, имеет смысл признать, что слово “урбанистика” – это очередной хипстерский buzzword, в одном ряду с “коворкингом” и “лофтом”. Но это было бы нормально, если бы на статью в Википедии не было бы ссылок. А они есть. Частично – из статей про ученых, занимающихся экономической географией, а частично – из “хипстерских”. Кроме того, есть несколько ссылок из разряда “не пришей кобыле хвост” – из статьи про какой-то литовский райцентр, со слов “памятник городского зодчества Литвы” и из статьи про поэта Брюсова. Да, есть определение “поэт-урбанист” – но к “разделу экономической географии” он отношения не имеет.

А откуда я вылез в эту статью, если ни литовские райцентры, ни поэты Серебряного века меня не интересуют? Из статьи о своих любимых “Городских проектах“, разумеется. Статья про них могла бы служить примером для раздела “чем не является Википедия”. Если бы не хипстерские СМИ, моментально рекламировавшие каждую инициативу фонда – то статью моментально удалили бы за саморекламу – потому что больше в ней ничего нет. А так – в декабре 2012 года ссылку на статью даже вывесили в разделе “Знаете ли вы?” на главной странице, да еще и с совершенно бредовым текстом.

В принципе, статью про “Городские проекты” можно и нужно рассматривать, как пример саморекламы в Википедии – или инструкцию по “саморекламированию”. Кстати, интересно, что и написал статью, и номинировал ее в раздел “Знаете ли вы?” один и тот же участник. Нет ли здесь какой-то “вневикипедической” заинтересованности?

Спор с идиотами

Слежу краем глаза за “прямой линией” с Путиным. Формат примерно такой – задается вопрос из двух строчек, Путин отвечает на него в течение двух-трех минут. Естественно, что для объяснения каких-то относительно сложных экономических или политических вопросов нужно время – “просто так”, в двух словах это невозможно.

Я как-то писал про то, почему в Твиттере невозможна дискуссия на околополитические темы – для “провокационной” записи хватит и 140 символов, для грамотного ответа нужно намного больше. Еще одна аналогичная форма “пропаганды” – это “демотиваторы”, или говоря проще – картинки с подписью. Вот подробный разбор [info]harding1989 “политического” демотиватора:

http://harding1989.livejournal.com/168184.html

На 75 букв и одну диаграмму в провокационном демотиваторе приходится 1375 букв в ответе – то есть примерно в 18 раз больший текст. При этом распространение ответа существенно сложнее, чем провокации.

Угадайте, кто “побеждает” в твиттере и на демотиваторах?

И еще про урбанистику

two-koreas

Наверное, этой картинкой как нельзя лучше иллюстрируется вся “урбанистическая” дискуссия в ЖЖ. “Прогрессивные” молодые люди, называющие себя “урбанистами”, прибегают (пока на словах) к откровенно “большевистским” методам – типа “прижать к ногтю автомобилистов и пустить трамвай”, фанатеют от общественного транспорта (только потому, что он “общественный”) и борются с личным – потому как это “буржуйство” (допускается только велосипед – потому что это очень полезно). Чуть менее прогрессивные молодые люди трамвай ожидаемо не любят, на велосипеде готовы ездить только по парку, а на попытки ограничить их в пользовании любимым фордфокусом реагируют не менее ожидаемо – очень негативно.

Хороший пример этой дискусии – обсуждение проектов реконструкции Ленинского, где та и другая партии предлагают якобы взаимоисключающие варианты. Вообще, такого рода ложные альтернативы – один из старейших приемов пропаганды и демагогии. Как только вопрос ставится в духе “вы за мудаков или за пидарасов?” – то жди подвоха. Либо вопрос задают мудаки – потому что признаться в поддержке пидарасов нормальный человек не может, либо “всемогущее начальство” – которое спустится с небес и разведет мудаков с пидарасами по углам, предложив “компромиссный” вариант.

Точно так же можно посмотреть и на искуственно насаждаемое так называемыми “урбанистами” определение “автомобилист”. Оно, как заметил в своем комментарии Саша с Уралмаша – совершенно искусственное, придуманное для удобства “урбанистов”, своего рода “образ врага”. Но немалую роль в формировании этого образа играют и критики “урбанистов”! Все эти Шкуматовы из “Синих ведерок” и Шумские из “Пробок.нет” – это зеркальное отражение Кацев с Варламовыми, не более того. Само их существование и критика любого начинания “урбанистов” – это усиление искуственно создаваемого противостояния “урбанисты против автомобилистов”.

Не удивлюсь, если Кац и Шумский получают конверты с деньгами в одном и том же кабинете.

Про урбанистику

По на водке [info]harding1989 ознакомился со статьей “Урбанистика:трудности перевода“. Как мне кажется, заслуживает внимания – как минимум тем, что не приравнивает всю “урбанистику” к Святой Троице “Вучик-Кац-Варламов”.

Global Rich List

Оказывается, что для попадания в “золотой миллиард” достаточно дохода порядка 12,5 тысяч рублей в месяц “на руки”.

http://www.globalrichlist.com/

Не так уж плохо живем, да?

Чоткая Волга

Про разведчика Григулевича

С интересом прочитал о жизненном пути одного из организаторов покушения на Троцкого – Иосифа Григулевича. Выросший в Аргентине сын еврея-эмигранта поступил в Сорбонну, сблизился там с марксистами, стал агентом ОГПУ, а затем – НКВД. Участвовал во многих операциях советской разведки – а параллельно “дорос” до посла Коста-Рики в Италии и Югославии.

В 1953 Григулевич был отозван в СССР и начал “вторую жизнь” – карьеру ученого-историка. Степень доктора исторических наук была ему присвоена без защиты диссертации (понятное дело – он эту историю сам лично делал), но на этом бывший разведчик не остановился и начал писать книги – например, “Ватикан: религия, финансы и политика” или “История инквизиции”. Историком, видимо, он был вполне неплохим – вот один эпизод:

…на одной из конференций, на заседании которой он председательствовал, некий “ученый” произнес доклад о “кризисе буржуазной историографии”. Григулевич откровенно морщился во время выступления, а после его окончания произнес полную сарказма речь о том, что само понятие “буржуазной историографии” как какого-то единого комплекса ложно, что среди историков стран Запада существуют различные течения, что следует вести речь не о “кризисе” исторической науки при капитализме, а внимательно изучать, что ею сделано, и использовать выработанные западными учеными методы исторического анализа. Такая откровенность именитого “мэтра” шокировала многих присутствовавших.

Дальше читаем здесь:

http://www.vestnik.com/issues/2001/1204/win/cherniavsky.htm

Прошу прощения за ссылку на статью в жанре “эмигрантской прозы” – но мне она показалась достаточно неплохо написанной, за вычетом обязательных для жанра тем репресий и ужасов НКВД.

Свинья грязь везде найдет?

Мне иногда намекают, что поднимаемые мной вопросы о деятельности так называемой “администрации Википедии” – это что-то на грани казуистики. Мол, можно прекрасно и пользоваться, и писать в Википедию – и ни разу не столкнуться с “администраторским произволом” и “независимой точкой зрения”.

Не знаю, как это сочетается с тем, что я буквально каждый раз вижу в Википедии проявления этих позорных для “свободной энциклопедии” явлений. Вот и сегодня, решив почитать про “Пахтакор” на главной странице, я сам не заметил, как оказался на странице про футболиста Церетели, а затем, решив поближе познакомиться с заслугами других представителей этого славного грузинского княжеского рода – на статье про “кровавого сталинского палача” Шалву Отаровича Церетели.

Меня, как посетителя и читателя многочисленных сайтов “сталинистского” толка, сразу смутила общая направленность статьи. Нет, я не отрицаю Большой Террор – но зачем “всесильному” НКВД прибегать к террористическим методам из бульварных романов и плохого кино? В качестве “источников” в статье выступает книжечка какого-то английского автора и отечественные “разоблачения ужасов сталинизма”. Что-то тут не так с ВП:НТЗ, вам не кажется?

Интуиция меня не подвела – на страничке обсуждения статьи нашлась ссылка на предложение ее удалить, в процессе обсуждения которого был рожден следующий перл:

Убийство китайского посла деревянными молотками в купе поезда, ехавшего в курортный сезон на юг (кстати, по железной дороге от Цхалтубо до Кутаиси, которая еще не была построена), и последующее вытаскивание трупа на виду у сотен случайных зрителей отрицают авторы Мухин и Прудникова, но это неавторитетные авторы-”сталинисты”, и их мнение конечно же не может быть отражено в Википедии.

Прекрасно, не правда ли? Конечно, это ирония – но точка зрения “ЮрьМухин сталинист, поэтому ссылаться на него нельзя” является чуть ли не общепринятой (то есть “независимой, объективной и подтвержденной источниками”) в подобных случаях. Почему никто не попробует вывернуть этот аргумент наизнанку по отношению к основному источнику статьи? “Рейфилд англичанин и антисталинист, поэтому ссылаться на него нельзя и вся статья высосана из пальца” – согласитесь, ничуть не хуже? Столь же характерна и реплика администратора, закрывшего обсуждение – начал его виртуал, поэтому все приведенные аргументы недействительны, а виртуал должен быть забанен.

Скажите – это у меня талант к поиску таких вот мелких скандалов в Википедии, или что?

Формулируйте свои желания правильно

Семья отдыхает на пляже. Естественно, находят кувшин.
В нем, как полагается, джин. Как водится, исполняет три желания.
Сын: – Хочу хомячка!
Отец: – В пизду хомячка!!
Мать: – Из пизды хомячка!!!

По интернетам ходят призывы подписать некое обращение к властям

Установить обязанность правоохранительных органов возбуждать дело об административном правонарушении, совершенном с использованием транспортного средства, на основании видеозаписи правонарушения, поступившего в правоохранительные органы с использованием сети Интернет.

Формулировка, если вдуматься, как бесподобна, так и неграмотна. Но самое главное – заложить кого-то при помощи записи с видеорегистратора можно уже сегодня. Есть и инструкция:

http://ru-vederko.livejournal.com/849284.html

И некоторая практика ее применения. Действительно, для возбуждения дела об административном правонарушении достаточно лишь обращения от гражданина – к которому он волен приложить все что угодно, вплоть до видеозаписей. Иногда, руководствуясь своим “внутренним убеждением”, рассматривающие дело должностные лица назначают нарушителю какой-нибудь штраф. Иногда – ссылаются на некошерность видеозаписи и “эффект 30 кадра”. Механизм для осуществления “правосудия” через Интернет есть. Чего же хотят авторы?

А хотят они на самом деле одну очень простую вещь – специальный сайт, на котором можно загрузить видео и одним нажатием кнопки сообщить: “на белой шестерке с номером а123бв45 едет мудак, накажите его!”. Можно добавить еще – “и чтобы мне ничего плохого за это не было”. Все! Вместо того, чтобы уже сейчас бросаться стучать на ближнего своего, активисты попросту мечтают о том, чтобы это было удобно и безопасно.

Будьте честными перед собой. Если вы хотите с комфортом заложить мудака на белой шестерке или черном мерседесе – то пишите именно так, и не надо болтовни про “гражданский долг”.

Про велосипедистов и GPS-трекеры

Вчера переобул “Волгу” на летнюю резину. В процессе поиска колес в гараже среди груд всякого хлама добрался до давным-давно закинутых в гараж велосипедов (в том числе и детского “Дружка”, на котором я попытался еще и прокатиться – чего не сделаешь по приколу). Короче, начал думать – либо вывезти велики на дачу и сгноить там, либо не вывозить и сгноить в гараже.

Как положено человеку обинтернеченному, перед принятием этого эпохального решения я полез в интернеты, почитать, как всякие извращенцы ездят на велосипедах по Москве. Учитывая, что каждая велопоездка по маршруту “на работу и обратно” подается ими как великий подвиг – пришел к выводу, что ездить на “Волге” проще (кстати, подозреваю, что меня обманули и впарили Dodge – Drips Oil, Drips Grease Everywhere). В процессе узнал о всяких разных мобильных приложениях для Android, которые позволяют велосипедистам вести учет съеденных и съезженных калорий, считают пробег, скорость и прочую ерунду – короче, такой вот Multitronics для бедных (интересно, где у велосипедиста K-линия).

Главное отличие всей этой лабуды от бортового компьютера в машине – это возможность публиковать свои результаты в интернетике. На сайтах этих приблуд ведется учет “самых крутых” велосипедистов с бегунами. Интересно, что будет, если засунуть такую штуку в машину? Забанят ли за пропаганду самоубийства в извращенной форме?

А кто еще в Википедии не забанен?

Отдельно обращусь к прекраснодушному @Spout07, верящему в непредвзятость википедической администрации – впрочем, интересно будет многим. В Википедии есть правило, согласно которому нельзя раскрывать личность пользователя – если он сам этого не сделал. Ну, например, если пишущего под ником “Северный Кореец” гадости про семейство Кимов поприветствуют “Здравствуй, Сунь Хуй в Чай” – то несчастного Суня сгноят в северокорейских исправительно-трудовых лагерях. Впрочем, похоже, что правило распространяется не на всех. Читаем:

Предположительно вандалом является Быков Илья 1994 года рождения.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Вандалы/Краснодар

Особенно здесь радует это “предположительно”, в духе разнообразных анальных следопытов.

Кто не забанен – можете спросить, почему кто-то проводит такие вот “расследования”, а затем требует от провайдера заблокировать пользователя (идентифицированного лишь “предположительно”)?

Конспирологии псто

По интернетам уже ходят “разоблачения” бостонского теракта. Все они основаны на картинках с мужиками в форменной одежде одного крутого ЧОПа – настолько крутого, что его называют “частной военной корпорацией”. На картинки можно взглянуть, например, здесь:

http://lenin-kerrigan.livejournal.com/545136.html

Или здесь:

http://vvv-ig.livejournal.com/441799.html

Говорят, что по тем же картинкам вычислили двух чеченцев – из которых одного успели замочить, а второго – серьезно подранить (был бы обещанный [info]fritzmorgen политический тотализатор – я бы поставил на то, что его приморят в больничке). Но так как тотализатора нет – то подолью водички на мельницу конспирологии, попытавшись “доказать”, что Джохарчик ни в чем не уиноватый.

Итак, как выглядит официальная версия облавы на нохчей в Бостоне? Два чеченца – студент MIT Джохар и его брат-боксер Тамерлан соорудили пару СВУ, приволокли их на финиш марафона и свалили. Затем, через два дня, после того, как их вычислили сначала пользователи анонимных имидборд, а затем и бостонская полиция, четкие-дерзкие пачанчики поняли, что их портреты по телевизору показывают не зря. Решив податься в бега, они замочили полицейского на территории MITовского кампуса, ограбили ларек, угнали машину, затем еще одну – после чего были, наконец, замечены полицией. Бравые бостонские полицейские пристрелили Тамерлана, а раненый Джохар спрятался у кого-то в сарае. После этого полиция окончательно встала на уши, начала прочесывать сараи – и нашла раненого бойца джихада. Видимо, удостоверение эмира бостонского джамаата и погоны бригадного генерала республики Ичкерия предъявят только к началу судебного процесса.

А вот представьте себе – вы четкие и дерзкие бостонские нохчи, четко и дерзко живете в кампусе MIT. Идете, значит, к продуктовому ларьку – а тут вас окликает местный полицай – “Эй, террористы, стой где стоишь!” Слово за слово, рука тянется к пистолету (какой джигит да без пистолета?) – и имеем двух нохчей и еще теплый труп полицейского. Увидев в руках полицейского листовку “особо опасны, стрелять на поражение” вы понимаете – вас приняли за террористов. Что делать? Сдаваться в полицию? Не самый лучший вариант – кто же поверит чеченцу, что он не умеет изготовлять взрывчатку да и вообще пацифист по жизни? Остается только скрываться – а дальше смотри официальную версию.

PS Поразили картинки с визжащими от счастья “тупыми американцами” – вылезшими из своих подвалов после того, как полиция объявила о задержании чеченца. Интересно, что бы случилось с Бостоном, если бы там высадился батальон Басаева?

Как делать новости

С интересом прочитал в ЖЖ [info]shurigin о проекте “Рамзай” – “альтернативных” официальным “новостях из Ирака”.

http://shurigin.livejournal.com/412213.html
http://shurigin.livejournal.com/412612.html

Тогда, когда CNN с BBC рассказывали об успехах сил коалиции, на нескольких интернет-сайтах публиковались далеко не столь оптимистичные сводки – в которых сообщалось преимущественно о сопротивлении иракской армии, о потерях и неудачах коалиции. При этом были случаи, когда о потерях сообщалось уже через два часа после того, как они произошли. Американское командование скрывало такую информацию “до последнего” (это естественно) – и нередко высказывались предположения, что этот проект – дело рук ГРУ или СВР (о российском происхождении информации было известно практически сразу).

На самом деле все новости писались в Москве, в тепле и уюте “любителями” с военно-исторических форумов (хотя эти “любители” дадут фору иному “профессионалу”). Рецепт простой – берутся официальные американские сводки, берется информация из них типа “совершено столько-то самолето-вылетов” – после чего это число делится на хорошо известный коэффициент аварийности и радостно пишется “новость” о потере американцами очередного F-16. Войска коалиции застряли в какой-то жопе? Пишем “новость” о том, что командующий срочно выехал драть подчиненных. Через два дня – официальное подтверждение (и наказание невиновных в американском штабе). Кроме этого, новости щедро сдабривались “аналитикой” – то есть набором фраз “ни о чем” с “выводами” в пользу иракцев.

Что интересно – “новостями” с сайта пользовались даже некоторые СМИ, хотя по факту они были “высосаны из пальца”.

Фриланс, нах

freelance

Якобы реальное объявление. По на водке из [info]ru_radio_electr. Жаль, скрыты данные заказчика – уверен, что это либо Роскомикс, либо НПО имени Лавочника.

Кетай как всегда песдец

Вот в Википедии такая статья есть:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Снос_дома_семьи_Ян

А интересно, почему нет такой статьи про дом 109 по Лермонтовскому проспекту (стоял посреди котлована строящейся станции метро), или пару таких же домов на Симферопольском шоссе? Жаль, я там забанен еще на две недели.

Про накопления

Увидел сегодня интересную ссылочку:

http://www.oilru.com/news/365275/

Оказывается, треть населения России считает “значительной” сумму денег, равную двум-трем средним зарплатам. Две трети населения живут “от зарплаты до зарплаты”. И только оставшаяся треть делает какие-то накопления – правда, зачастую в такой бессмысленной форме, как “накопления в наличных”.

Помнится, кто-то что-то говорил о бессмысленности Пенсионного фонда и требовал права самостоятельно распоряжаться своими деньгами?

Об отечественном ценообразовании

Вот буржуины с удивлением открыли для себя, что некоторые интернет-магазины предлагают разным пользователям разные цены:

http://www.siliconrus.com/2013/04/kak-kupit-samyie-deshevyie-aviabiletyi-rezhim-inkognito-drugie-sovetyi/

В отечественной интернет-торговле такого явления якобы пока нет (хотя комментаторы кого-то подозревают). Вообще, у нас существует представление о “твердой цене” – какой бы катаклизм не случился, 3 рубля 62 копейки все равно останутся тремя рублями шестьюдесятью двумя копейками. Поэтому, кстати, относительно небольшая инфляция вызывает весьма странные чувства – много кто помнит бензин по 6000 неденоминированных рублей, и сравнивая его с тем же бензином, но по 29-30 рублей, совершенно забывает о том, что вместе с ценами росли и доходы населения.

Помнится, я очень удивился комментарию dsa, где было написано следующее:

Дилы, скидки, акции. Вообще понятие “автомобиль стоит” применительно к США довольно странно. За автомобили принято торговаться. В полный рост. Русским это представить также трудно, как и то, что для каждого автомобиля обязательно должна быть объявлена отпускная цена завода (MSRP) и всегда ясно, сколько накручивает дилер.

Что удивительно вдвойне – это на самом деле так. Что продажа, что послепродажное обслуживание автомобиля в Штатах и Европе выглядит примерно так:

- объявляется завышенная цена машины или стоимость работ (согласно прайс-листу, вывешенному на видном месте)
- лох платит сразу
- не лох задает вопрос: “А че так дорого, у Ашота в гаражах вдвое дешевле?”
- менеджер с видом “от сердца отрываю” предлагает вариант типа “вы оплачиваете стоимость запчастей и 50% стоимости работ, зато получаете настоящую фирменную гарантию”
- клиент думает, сравнивает внешний вид Ашота и его нукеров с красивыми мальчиками из рекламы “2013 рублей нормочас” и соглашается на предложенный менеджером вариант

В чем прикол? Автосервис все равно останется “в прибыли” – потому что платит механикам по 500 рублей в час. Запчасти по прайсу стоят вдвое дороже своей закупочной цены. Менеджер может предлагать скидку до 50% – лишь бы клиент не ушел к Ашоту (который такой сложной арифметикой не владеет и цену объявит “от себестоимости”, накинув процентов 20).

“Буржуинское” ценообразование описывается нехитрой формулой – товар/услуга стоят столько, сколько готов заплатить покупатель. В отличие от, скажем, арабов, которые торгуются ради получения удовольствия от самого процесса, такой “оцивилизованный” процесс торговли имеет своей целью одно – определить верхнюю границу той суммы, которую покупатель заплатит – а не уйдет к конкуренту, промышляющему демпингом. Просто бизнес, ничего личного.

Интересно, что в отечественном исполнении (его принудительно внедряют на иномарочных “авторизованных сервисах”) вышеописанный подход исказился следующим образом:

- объявляется завышенная стоимость работ (согласно прайс-листу, вывешенному на видном месте)
- клиент платит сразу или идет к Ашоту
- если клиент заикается о скидках или куланце (Kulanz, “добрая воля” по-немецки, так называется скидка на постгарантийное обслуживание) – то его посылают в вышестоящую инстанцию, какой-нибудь отдел продаж BMW по Восточной Европе
- особо настойчивым удается заручиться поддержкой из самого Ингольштадта и выбить скидку

Как видите, ни о какой “борьбе за клиента” речи не идет. В сравнении с пресловутыми “развитыми странами”, российский рынок (практически любой!) настолько ненасыщен, что продавцу для получения приличных результатов (ежегодный рост на десятки процентов, окупаемость за пару лет – в Европе и США о таком даже не мечтают) достаточно пользовться самыми “наколеночными” рецептами бизнеса – даже не из первой главы “Экономикса”, а “не обманешь – не продашь”.

PS Кто-то может углядеть противоречие между приведенными по ссылке методами “игры на повышение” цены и описанными мной способами “борьбы за клиента”. На самом деле никакого противоречия нет – это два подхода к проблеме “клиент должен заплатить ровно столько, сколько он готов заплатить” – только приближение к этой цене (”равновесной” или “справедливой” с точки зрения отечественных экономистов) происходит с разных сторон.