Про WD-40

Несколько дней назад я задал несколько вопросов про чудо-жидкость WD-40. Меня удивило, как люди, смеющиеся над фетишистским поклонением одним брендам, могут впадать в точно такой же фетишизм по отношению к другим. Это лишний раз показывает все чудовищную силу современного маркетинга — впрочем, всякие такие парадоксы лучше оставить писателям и философам типа Пелевина. Я же попробую сформулировать некоторые факты и объяснить, в чем же состоит гений маркетологов «ведешки».

Начнем с общеизвестного — с легенды о WD-40. Как рассказывает нам Википедия, состав WD-40 был разработан в 1953 году Норманом Ларсеном, сотрудником Rocket Chemical Company как средство для предотвращения коррозии ракетных баков. Название обозначает water displacement, 40 attempt — «водооталкивающее средство, 40 попытка». В общем-то, лучшая защита от коррозии — это замазать все адским количеством солидола, например, или другой консистентной смазки. Основная проблема у американцев заключалась в том, что баки делались буквально из фольги, и пока ниггеры мазали их нигролом, они успевали проткнуть и порвать эту фольгу. Заслуга Ларсена прежде всего в том, что он придумал состав из легкодоступных компонентов, наносимый распылением. Как побочный эффект — состав обладал высокой проникающей способностью, то есть затекал буквально во все щели.

Как и положену американскому изобретателю, Ларсен начал торговать своей чудо-жидкостью — но без особых успехов, пока за дело не взялся Джон Барри. В принципе, вся популярность WD-40 основана на деятельности Барри в конце 60-х. Он придумал раздавать бесплатные образцы продукции, в том числе — и среди воюющих во Вьетнаме американских солдат. Чистить M-16, имея в кармане баночку с замечательной жидкостью — гораздо приятнее, чем без баночки. Собственно, такой агрессивный маркетинг и объясняет успех в общем ничем не примечательного средства.

Теперь — о том, что же представляет собой WD-40. В замечательном глянцево-техническом журнале Wired приведены результаты хроматографического анализа WD-40 — как и положено в глянцево-техническом издании, с хиханьками и хаханьками. Мол, в «суперсмазке» содержатся гормоны картофеля и феромоны таракана. Возникает, правда, вопрос — а где они не содержатся? Точный состав WD-40 якобы является «секретом фирмы» и поэтому эта жидкость не запатентована — чтобы не раскрывать его. Правда, как и положено в США, производитель частично раскрывает этот состав в паспорте безопасности — это смесь, состоящая из 50% уайт-спирита (лигроина, нефтяного растворителя — тут много названий), 15% минерального масла (кстати, довольно жиденького), 25% двуокиси углерода (это вытеснитель) и 10% «инертных ингредиентов» (то есть всякой дряни). В «европейском» документе с аналогичным содержанием указывается содержание 60-80% нафты (прямогонного бензина, лигроина — в общем, отходов производства бензина).

В принципе, состав не удивителен — керосин и тому подобные вещества, основной компонент WD-40, использовали для отворачивания приржавевших гаек «с древнейших времен». Небольшое количество масла — точно не повредит, кашу маслом не испортишь. Собственно, пресловутая «40 попытка» заключалась, видимо, в подборе соотношения этих прекрасно известных компонентов. Добавим крайне удачную упаковку — аэрозольный баллончик — и получим действительно удобное средство, но далеко не «суперсмазку», как его описывают в Wired. Все остальное — дело крайне удачного маркетинга, в который входит и оформление витрин в магазинах, и удачная яркая упаковка, и статьи в глянцево-технических журналах. Когда в следующий раз пойдете в автомагазин с целью купить WD-40, поспрашивайте — может быть, на соседней полке стоит какой-нибудь LM-40 — аналогичная жидкость производства Liqui Moly, или HG-40 — «газированный керосин» псевдоамериканской фирмы Hi-Gear, или даже отечественная «Унисма». Да что там говорить — практически любой «Жидкий ключ» по составу будет очень похож на WD-40 — а главное, обычно «аналоги» в 2-3 раза дешевле.

Теперь перейду к «немаркетинговым» мифам о WD-40. Удивительно, но очень многие считают этот состав «смазкой» (даже в Wired его обозвали «superlube», «супер-смазка»). На форумах велосипедистов встречаются рекомендации смазывать им цепь. Скажите, а вы серьезно хотите использовать в качестве смазки керосин или «Галошу»? Даже входящее в состав WD-40 минеральное масло не совсем подходит для смазки — оно сильно разбавлено растворителем и оказывается излишне жидким. Толщина создаваемой им масляной пленки мизерная, и масло своих функций не выполняет. Вообще, очень показательно разобрать надписи с баночки.

Устраняет скрип — да, из-за содержания небольшого количества масла. Но в большинстве случаев гораздо более оправданно применение «более правильной» смазки.
Вытесняет влагу — да, по тем же самым причинам. Рекомендации те же.
Очищает — как и положено растворителю.
Защищает от коррозии — до тех пор, пока не разрушится масляная пленка. Разнообразные консервационные смазки и «Мовиль» делают это куда лучше.
Освобождает заржавевшие и заклинившие механизмы — за счет проникающих способностей керосина.

«Смазывающие» свойства WD-40 — это миф. Наоборот, если WD-40 обработать смазанную какой-нибудь консистентной смазкой типа Литола деталь, то вся смазка будет смыта — а оставшийся слой минерального масла очень быстро израсходуется. А вот отмывать детали от чего-нибудь, наоборот, получается очень здорово. После того, как «заржавевший и заклинивший» механизм удалось привести в движение благодаря WD-40, его очень желательно смазать «правильной» смазкой. Кстати, по смазывающим свойствам далеко впереди WD-40 оказывается копеечный по сравнению с ней «Мовиль» — отечественный автоконсервант, средство для сохранения «Жигулей» не сильно ржавыми.

Зачастую WD-40 можно и нужно заменить силиконовой смазкой — например, встречаются советы пробрызгать этим средством элементы системы зажигания в автомобиле. Силиконовая смазка в данном случае ничуть не хуже. То же самое относится к обработке всяких резинок (а резине отечественного производства вообще противопоказан контакт с нефтепродуктами), а что касается попыток «смазать» «ведешкой» замки — то тут силиконовая смазка подходит гораздо лучше — она именно смазывает.

Итог: WD-40 нужно использовать а) для отворачивания прикипевших гаек и б) для промывки деталей от старой смазки. Можно использовать для обработки заклинивших механизмов — но после этого обязательно нужно обработать их «настоящей» смазкой. Для вытеснения влаги лучше подходит силиконовая смазка, для антикороззийной обработки — «Мовиль» или более современные антикоррозионные составы, для консервации деталей — все вариации на тему солидола. В качестве смазки WD-40 использовать категорически нельзя — хотя многие пытаются. Ну и наконец — ничем чудодейственным газированный керосин не отличается.

Ну и наконец — если увидите в крупном магазине стенд с WD-40 в разной расфасовке — то не поленитесь, посмотрите рядом какие-нибудь «жидкие ключи», а затем сравните цену — результат вас приятно удивит.