Архив 13 апреля 2013

Американец жонглирует тремя бензопилами

Про WD-40

Несколько дней назад я задал несколько вопросов про чудо-жидкость WD-40. Меня удивило, как люди, смеющиеся над фетишистским поклонением одним брендам, могут впадать в точно такой же фетишизм по отношению к другим. Это лишний раз показывает все чудовищную силу современного маркетинга – впрочем, всякие такие парадоксы лучше оставить писателям и философам типа Пелевина. Я же попробую сформулировать некоторые факты и объяснить, в чем же состоит гений маркетологов “ведешки”.

Начнем с общеизвестного – с легенды о WD-40. Как рассказывает нам Википедия, состав WD-40 был разработан в 1953 году Норманом Ларсеном, сотрудником Rocket Chemical Company как средство для предотвращения коррозии ракетных баков. Название обозначает water displacement, 40 attempt – “водооталкивающее средство, 40 попытка”. В общем-то, лучшая защита от коррозии – это замазать все адским количеством солидола, например, или другой консистентной смазки. Основная проблема у американцев заключалась в том, что баки делались буквально из фольги, и пока ниггеры мазали их нигролом, они успевали проткнуть и порвать эту фольгу. Заслуга Ларсена прежде всего в том, что он придумал состав из легкодоступных компонентов, наносимый распылением. Как побочный эффект – состав обладал высокой проникающей способностью, то есть затекал буквально во все щели.

Как и положену американскому изобретателю, Ларсен начал торговать своей чудо-жидкостью – но без особых успехов, пока за дело не взялся Джон Барри. В принципе, вся популярность WD-40 основана на деятельности Барри в конце 60-х. Он придумал раздавать бесплатные образцы продукции, в том числе – и среди воюющих во Вьетнаме американских солдат. Чистить M-16, имея в кармане баночку с замечательной жидкостью – гораздо приятнее, чем без баночки. Собственно, такой агрессивный маркетинг и объясняет успех в общем ничем не примечательного средства.

Теперь – о том, что же представляет собой WD-40. В замечательном глянцево-техническом журнале Wired приведены результаты хроматографического анализа WD-40 – как и положено в глянцево-техническом издании, с хиханьками и хаханьками. Мол, в “суперсмазке” содержатся гормоны картофеля и феромоны таракана. Возникает, правда, вопрос – а где они не содержатся? Точный состав WD-40 якобы является “секретом фирмы” и поэтому эта жидкость не запатентована – чтобы не раскрывать его. Правда, как и положено в США, производитель частично раскрывает этот состав в паспорте безопасности – это смесь, состоящая из 50% уайт-спирита (лигроина, нефтяного растворителя – тут много названий), 15% минерального масла (кстати, довольно жиденького), 25% двуокиси углерода (это вытеснитель) и 10% “инертных ингредиентов” (то есть всякой дряни). В “европейском” документе с аналогичным содержанием указывается содержание 60-80% нафты (прямогонного бензина, лигроина – в общем, отходов производства бензина).

В принципе, состав не удивителен – керосин и тому подобные вещества, основной компонент WD-40, использовали для отворачивания приржавевших гаек “с древнейших времен”. Небольшое количество масла – точно не повредит, кашу маслом не испортишь. Собственно, пресловутая “40 попытка” заключалась, видимо, в подборе соотношения этих прекрасно известных компонентов. Добавим крайне удачную упаковку – аэрозольный баллончик – и получим действительно удобное средство, но далеко не “суперсмазку”, как его описывают в Wired. Все остальное – дело крайне удачного маркетинга, в который входит и оформление витрин в магазинах, и удачная яркая упаковка, и статьи в глянцево-технических журналах. Когда в следующий раз пойдете в автомагазин с целью купить WD-40, поспрашивайте – может быть, на соседней полке стоит какой-нибудь LM-40 – аналогичная жидкость производства Liqui Moly, или HG-40 – “газированный керосин” псевдоамериканской фирмы Hi-Gear, или даже отечественная “Унисма”. Да что там говорить – практически любой “Жидкий ключ” по составу будет очень похож на WD-40 – а главное, обычно “аналоги” в 2-3 раза дешевле.

Теперь перейду к “немаркетинговым” мифам о WD-40. Удивительно, но очень многие считают этот состав “смазкой” (даже в Wired его обозвали “superlube”, “супер-смазка”). На форумах велосипедистов встречаются рекомендации смазывать им цепь. Скажите, а вы серьезно хотите использовать в качестве смазки керосин или “Галошу”? Даже входящее в состав WD-40 минеральное масло не совсем подходит для смазки – оно сильно разбавлено растворителем и оказывается излишне жидким. Толщина создаваемой им масляной пленки мизерная, и масло своих функций не выполняет. Вообще, очень показательно разобрать надписи с баночки.

Устраняет скрип – да, из-за содержания небольшого количества масла. Но в большинстве случаев гораздо более оправданно применение “более правильной” смазки.
Вытесняет влагу – да, по тем же самым причинам. Рекомендации те же.
Очищает – как и положено растворителю.
Защищает от коррозии – до тех пор, пока не разрушится масляная пленка. Разнообразные консервационные смазки и “Мовиль” делают это куда лучше.
Освобождает заржавевшие и заклинившие механизмы – за счет проникающих способностей керосина.

“Смазывающие” свойства WD-40 – это миф. Наоборот, если WD-40 обработать смазанную какой-нибудь консистентной смазкой типа Литола деталь, то вся смазка будет смыта – а оставшийся слой минерального масла очень быстро израсходуется. А вот отмывать детали от чего-нибудь, наоборот, получается очень здорово. После того, как “заржавевший и заклинивший” механизм удалось привести в движение благодаря WD-40, его очень желательно смазать “правильной” смазкой. Кстати, по смазывающим свойствам далеко впереди WD-40 оказывается копеечный по сравнению с ней “Мовиль” – отечественный автоконсервант, средство для сохранения “Жигулей” не сильно ржавыми.

Зачастую WD-40 можно и нужно заменить силиконовой смазкой – например, встречаются советы пробрызгать этим средством элементы системы зажигания в автомобиле. Силиконовая смазка в данном случае ничуть не хуже. То же самое относится к обработке всяких резинок (а резине отечественного производства вообще противопоказан контакт с нефтепродуктами), а что касается попыток “смазать” “ведешкой” замки – то тут силиконовая смазка подходит гораздо лучше – она именно смазывает.

Итог: WD-40 нужно использовать а) для отворачивания прикипевших гаек и б) для промывки деталей от старой смазки. Можно использовать для обработки заклинивших механизмов – но после этого обязательно нужно обработать их “настоящей” смазкой. Для вытеснения влаги лучше подходит силиконовая смазка, для антикороззийной обработки – “Мовиль” или более современные антикоррозионные составы, для консервации деталей – все вариации на тему солидола. В качестве смазки WD-40 использовать категорически нельзя – хотя многие пытаются. Ну и наконец – ничем чудодейственным газированный керосин не отличается.

Ну и наконец – если увидите в крупном магазине стенд с WD-40 в разной расфасовке – то не поленитесь, посмотрите рядом какие-нибудь “жидкие ключи”, а затем сравните цену – результат вас приятно удивит.