Тег ‘katzendreck’

Разбирал хлам в гараже

Нашел бутылку летней омывайки, два старых аккумулятора, прохудившийся радиатор кондиционера, два кривых комплекта сцепления, не менее кривой маховик двигателя и полуось с сорванной в трех крепежных отверстиях резьбой.

hlam

Оттащил на помойку только радиатор и одно сцепление (совсем уезженное), остальное барахло осталось валяться благодаря волшебному заклинанию “еще пригодится”. Зато примерно понял логику так называемых “урбанистов”, призывающих бережно сохранять трамвайные рельсы и троллейбусную сеть. Разница только в том, что я храню ненужный хлам в собственном гараже, а они желают видеть его на улицах города.

Тот, кто живет в стеклянном доме, не должен бросаться камнями

Есть какая-то ирония в том, что занимающийся ни чем иным, как пропагандой (пусть даже и пропагандой урбанистики) Максим Кац внезапно озаботился “антипропагандой” применительно к событиям на Украине.

http://maxkatz.livejournal.com/237980.html

Вам разобрать по методике “Антипропаганды” любой урбанистический текст Каца или его подельников по “Городским проектам”, или сами не маленькие, разберетесь?

Почему прокуратура любит Навального?

@muratova прислала ссылку на твит @max_katz, в котором тот трогательно заботится о блоге Навального. Напомню, что на этой неделе Роскомнадзор по требованию прокуратуры внес адрес блога Навального в ЖЖ в список некошерных сайтов. Причина – несоблюдение известным блоггером режима домашнего ареста. Суд запретил ему пользоваться Интернетом, блоггер помучился-помучился несколько дней, не выдержал и написал пост в ЖЖ.

Я прекрасно понимаю Алексея – “ломка” на почве Интернет-зависимости весьма тяжела. Но не понимаю я другого – почему о Навальном не менее трогательно заботится прокуратура? Ведь самым простым шагом для нее было бы ужесточить меру пресечения – и заехал бы Навальный в СИЗО, где Интернета нет совсем. Но вместо этого прокурорские всячески пытаются отгородить его от тлетворного влияния Сети, не дают ему пользоваться блогом и всячески способствуют избавлению от Интернет-зависимости.

Предложения же всяких Кацев можно сравнить лишь с тем, как дружки-алкоголики предлагают выпить бывшему собутыльнику, который решил “завязать”. Более того – домашний арест не подразумевает, что арестованный общается с кем-либо, кроме определенного ограниченного круга лиц. Еще раз повторю, что нарушение его – это повод для ужесточения меры пресечения. Могу сделать из этого один-единственный вывод – Кац спит и видит, как бы упрятать Навального за решетку.

Я могу, конечно, считать, что там ему самое место – но вдвойне забавно, когда так называемые “сторонники” пытаются сделать все возможное для попадания своего кумира в СИЗО и так далее.

Спросить хотел про Координационный совет оппозиции

Некоторые из моих читателей голосовали на выборах в этот, с позволения сказать, орган. Я как-то прослоупочил окончание его полномочий и финальное решение в духе “новых выборов проводить не будем, расходимся”. В любом случае, такое поведение членов выборного органа мне кажется не вполне этичным по отношению к избирателям – люди доверяют кандидатам представлять их интересы, а вместо этого члены совета пренебрегают этим доверием, не приходят на заседания совета и даже выходят из его состава, чтобы заниматься своими личными делами.

Вспомнить про существование КСО меня заставили вот эти слова небезызвестного Каца:

я не премьер-министр, не лидер оппозиции, не лидер и даже не член политической партии

Как это человек, выбранный в состав КСО, может говорить о себе что-то вроде “я не лидер оппозиции”? Правда, я порылся во всяких исторических материалах и узнал, что оный Кац из состава КСО вышел – но продолжает разделять его ценности и “не разочаровался в оппозиции“. Как мне кажется, это снова кокетничание в духе покрышек и фонарей.

Но спросить я хочу вот что, у голосовавших в первую очередь: вам не кажется, что выбранные вами кандидаты вас “кинули”? А еще раз за них проголосуете?

А я никогда не сомневался в адекватности Каца

Небезызвестный деятель от так называемой оппозиции честно признался:

Когда их [покрышки] будут жечь, я, например, первый на столбе буду висеть, буду там намного раньше представителей “кровавого режима”.

Конечно, Кац кокетничает, когда отделяет себя от представителей “кровавого режима” – но зато становится понятна его тяга к городскому благоустройству.

За на водку спасибо [info]grey_bro.

И все у них так

Услышал про новый скандал с урбанистом Кацем в главной роли. В отличие от многих, я прочитал полсотни страниц на отечественном покерном форуме:

http://forum.gipsyteam.ru/index.php?showtopic=82282
http://forum.gipsyteam.ru/index.php?showtopic=83338

и три страницы – на зарубежном:

http://forumserver.twoplustwo.com/61/mtt-community/alleged-multi-accounting-teamplay-under-management-teachmepls-maxkatz-1413888/

Признаться, я вначале не понял, в чем проблема. Просто какие-то внутренние разборки покерного сообщества из-за, скажем так, “неспортивного поведения”. Ну да, играют на деньги – но если эти подпольные или не очень покерные деятели так круты, что на словах заключают “контракты на 3-5 лет”, то пусть закатают своего Каца за кидалово в бетон и дело с концом. Можно, конечно, придраться к словам о том, что комната с блекджеком и шлюхами покеристами находится то ли рядом, то ли прямо в офисе “Городских проектов” – но, во-первых, никто не раскрывал, на каких условиях они там находятся (а с Каца станется, он вполне может сдать в аренду пустующее помещение, пусть даже и самому себе :) ), а во-вторых, я не пожертвовал “Городским проектам” ни копейки и как-то странно предъявлять им претензии в том, как они распоряжаются чужими деньгами.

В общем, я склонялся к тому, что этот скандал – внутреннее дело покерного сообщества, пока не увидел пару постов самого Каца, где тот ловко повернул все на политику. Читаем раз:

Usually I never comment on poker topics in Russian internet, but in 2+2 some of you might remember me in past activity on the marketplace before 2011 and do not follow my activity outside poker, so here it can have a point to comment on my part.

I was active in Russian poker community since 2006 till 2011. In 2011 my life changed and I went to Russian politics, in 2012 won an elections to one of the 125 Moscow local councils and now work as local deputy («Poker champion Max Katz’s win in Russian elections»).

Since then I founded an NGO «City Projects», it is promoting the ideas of sustainable cities in Russia, funded with donations from people reading my blog (http://maxkatz.livejournal.com/).
Later I also worked as deputy director in elections campaign of an opposition candidate on the Mayor elections in Moscow.

Since I went to opposition politics in 2011 I stopped my activity in the poker business. I still of course have friends in the russian poker community. Also, trying to explain to the general public that poker is not a scam by itself, never try to dissociate myself from my poker past, but I have no any active projects now.

Attacks of accusing me on management or organizing poker games or schools are made since I’ve been elected, usually stories goes to newpapers and blogs of anti-opposition authors, now it’s in 2+2 :(

И читаем два:

Друзья,

Я тут не планировал отписываться потому, что здесь мерзко и неприятно :) раньше я очень любил такие заварушки, но сейчас, как вы знаете, у меня немного другая повестка, поэтому я не смог развлечь вас своим участием в этой теме. Но сейчас отпишусь один раз.

Я конечно-же не считаю, что тема создана нашистами или кремлёвскими наймитами, как тут некоторые пытаются представить :). Вообще, профессиональные игроки в онлайн покер или сильные любители естественные союзники независимых политических сил в России — ваш доход не связан с государством, вы молоды и умеете обрабатывать информацию. Я уверен что вы тут все адекватны и никто не открывал никаких тем из-за политики, я надеюсь что мы ещё вместе с вами поработаем в будущем.

По поводу участия в этом проекте я уже комментировал: я в нём не участвую. Мне жаль, что моё имя используется тут в заголовке и активно обсуждается, а как доказательство моего участия приводится скайп конференция.

По поводу в целом мультиакка, соблюдений правил румов и прочего. Моя позиция на этот счёт всегда была такая: есть формальные нарушения правил покерных комнат, как например игра через ВПН находясь в США или использования одним игроком двух экаунтов в МТТ. Это нарушения, которые никак не влияют на ожидание от игры, игроки не умеющие играть не станут выигрывать от того, что они играют через ВПН и станут только больше проигрывать, если используют два счёта. Вопрос о том, чтобы их ловить находится исключительно в плоскости отношений румов и игроков и никак не влияет на честность игры. Меня такие нарушения никогда не беспокоили.
А есть реальные нарушения честности игры, такие, как например сесть втроём за один стол и говоря друг другу карты оббирать двух других игроков, в оффлайне это крапление карт. Это нарушения, которые увеличивают математическое ожидание человека от игры не за счёт его интеллектуальных способностей, а за счёт технических средств. Такие меня беспокоили всегда.

Я давно знаю Женю, сам привёл его в покер и участвовал в его развитии как игрока и тренера много лет и мне конечно неприятно читать гадости, которые пишут про него. На сколько я его знаю (а я знаю хорошо), он никогда не нарушал вторую группу правил. По моему опыту дела, построенные на процессах где нарушается вторая группа всегда получаются не успешными, мне известно множество примеров. Люди начинают считать, что деньги можно делать с помощью знания чужих карт или переливов каких-то фишек, перестают развивать свою игру и вскоре даже что-то нарушая всё проигрывают, потому что очень слабы.
Женя совершенствовал тренерскую работу много лет и мне приятно наблюдать за тем, как развивается его дело: оно построено на постоянных тренировках, постоянной диагностике игры игроков и слежении за их развитием. Игроки за которым постоянно следит тренер с многолетным опытом имеют большой перевес над самостоятельными игроками, поэтому это дело приносит очень много денег.

Я уверен, что ни румы ни обладатели базы не найдут раздач, где переливались фишки или происходили ещё какие-нибудь не честные манёвры. Старзы и Айпокер уже проверили и не нашли, проверят и другие.
Если кто-то из игроков использовал для игры несколько счетов и румы это докажут, при этом не докажут получения от этого какого-либо преимущества, то произойдёт что-то в соответствии с правилами (я много работал с проблемными ситуациями с румами в своё время, обычно в таком случае предлагают закрыть один из акков, иногда дисквалифицируют из турнира где занято высокое место).
В чём общественный интерес к такому внутреннему делу румов мне не очень понятно. Это примерно тоже самое, что я решил бы отомстить топикстартеру или активным участникам дискуссии и написал бы сейчас письма в налоговую с подробным описанием как разобраться в доходах покерных игроков и приложением имён, эккаунтов, ссылок на трэкинговые сайты и объяснения, как понять что банковский перевод от рума или букерсов. Прикрывал бы это дело общественной моралью и разоблачением сети неплательщиков налогов. Можно попробовать так докапаться, конечно, ко мне с разных сторон пробуют (недавно только в прокуратуру ходил и объяснял что у меня нет американского вида на жительство), однако это просто личное докапывание, не имеющее никакого отношения к защите общественных интересов. Не надо обманывать себя, что вы тут все такие борцы за правду :)

Поглядев на происходящее в сообществе (я давно не заходил на форумы) мне стало как-то странно от того, что тут происходит. Раздел «арбитраж» полон людей, которые не просто 100% нарушали правила, а прямо непосредственно крали деньги у других людей, присваивали их себе и теперь медленно и постепенно возвращают. Среди этих людей там я нашел многих кого знал по давним покерным делам. К ситуации прямо непосредственной краже денег покерное сообщество относится как-то довольно спокойно — у многих кто в арбитраже плюсовой рейтинг, с ними нормально общаются. Но это уже другая история, я много о ней говорил и писал когда был в покерном сообществе, сейчас возвращаться к ней не хочу.

В общем по делу кратко: мораль у вас тут какая-то странная, создавать темы с кричащими заголовками без доказательств больше подходит Известиям, чем покерному сообществу, завязывайте уже непойми с чем и приходите все к Жене участвовать в проекте, а то он вместе со своими игроками со временем непременно вас съест :)

Удивительно, но Кац сам, без посторонней помощи, перевел дело в политическую плоскость. Мол, он ушел из покера, стал оппозиционным политиком, его травят нашисты – а покерное сообщество, будучи с какого-то бодуна “естественным союзником независимых политических сил в России”, не должно обращать внимания на “формальные нарушения правил покерных комнат”. При чем тут его политическая деятельность, при чем нашисты, почему покерное сообщество должно быть его “естественным союзником” – совсем непонятно.

Хорошо быть оппозиционером в России – тебя тычут носом в твои же нарушения правил, а ты такой “нашисты-нашисты, ПЖиВ-ПЖиВ, 85 рублей, я в домике” – и как бы стоишь весь в белом.

О, прикольно

Навальный наехал на Ликсутова:

http://navalny.ru/liksutov/

И еще:

http://navalny.livejournal.com/897121.html

“Городские проекты” что-то затихли – а ведь наехали на их любимые трамвайчики, на фирмы Alstom и “Трансмашхолдинг”. Собственно, очень тесная связь с ними главы московского Дептранса всегда была секретом Полишинеля – но тем интереснее наблюдать за половым актом пресмыкающегося и земноводного.

Фрагментарное мышление

Прочитал запись в блоге дизайнера Ильи Бирмана, гордо озаглавленную “Автобусная система Лондона“. Там описано много чего – от указателей до модных новых автобусов, не увидел я только одного – собственно “системы”. С большим пиететом описываются какие-то фрагменты транспортной системы Лондона, не выходящие за пределы компетенции и интересов Бирмана. Наверное, в этом нет ничего плохого – если занимающийся дизайном транспортных схем человек (а Бирман, в частности – автор относительно неплохой схемы московского метро) видит что-то интересное для него, что он мог бы позаимствовать – то это прекрасно. Не нравится мне другое – то, что эту кучку фрагментов внезапно подают под заголовком “система”.

Вообще, почти к каждой фразе в тексте Бирмана можно задать вопрос, ответ на который потребует выхода за пределы описанного – но при этом мы все равно останемся в рамках “автобусной системы”. Давайте попробуем.

Более распространённая конструкция павильона — с названием на красном овальном торце:

Это “старый и новый образец”, или дизайн павильона определяется окружающей архитектурой (как планировалось в свое время в Москве)? Заменяются ли павильоны старого образца на новый?

Часто павильоны стоят «спиной» к дороге. Это позволяет занять минимум ширины тротуара и обезопасить клиентов от брызг.

Как определяется направление установки павильона?

Индекс помогает разобраться в остановках, расположенных недалеко друг от друга. Особенно индексы полезны на автобусных станциях, сложных перекрёстках и площадях.

В каком порядке присваиваются индексы близко расположенным остановкам? Какие буквы в индексе могут присутствовать, а какие нет?

Внутри павильона нас ждёт схема маршрутов от «Черинг-кросса» с алфавитным указателем остановок, до которых отсюда идут автобусы. Важно, что это не маршруты с этой остановки H, а все маршруты, на которые можно сесть в округе.

Может ли автобус останавливаться на остановке, скажем, «Черинг-кросс-H» и «Черинг-кросс-S»? Почему они называются одинаково, хотя расположены достаточно далеко друг от друга? Скажем, в районе того же Черинг-Кросса остановки A, B, T и S вполне могли бы называться Cockspur Street. Чем определяются названия остановок?

Переходим дорогу, идём к остановке, смотрим на табло, обнаруживаем, что следующий 15-й будет через три минуты — ну и славно:

Как информация на табло соотносится с реальностью? Это просто расписание или же автобусы оборудованы какой-то очень умной электроникой?

Ну и так далее, я уже задолбался.

В общем, вопросов, выходящих за пределы “дизайнерской” компетенции, тут очень и очень много. Но эту запись Бирмана подхватили “транспортные фанаты”, ныне переименовавшиеся в “урбанистов”, и теперь они распространяют Свет Истинного Знания. Вообще, для “урбанистики” очень характерна такая любовь к фрагментам чего-то большого и сложного. Кстати говоря, большой и сложной системой является и город, как предмет изучения этой “науки” – но урбанистика потому и является “наукой” в кавычках, что подменяет сложную систему ее нужными в данный момент фрагментами.

Скажем, скандалят в Москве по поводу выделенных полос для общественного транспорта – и тут же на свет Божий извлекаются цитаты из книги Вучика, доказывающей полезность – нет, не выделенных полос, а обособленных транспортных систем. Все, что пишет Вучик, относится к правильно устроенным системам в целом – и выделенные полосы являются лишь одним из элементов систем общественного транспорта, перевозящих те самые 100500 пассажиров в час. Вместо этого “урбанисты” оперируют лишь числом и мантрой “выделенные полосы, выделенные полосы, выделенные полосы!” Буду рад, если кто-то покажет мне московскую “выделенку”, хотя бы приближающуюся по пассажиропотоку к приведенным у Вучика числам.

Я прекрасно понимаю, что для того, чтобы оперировать словами типа “система”, нужны особые, как модно сейчас говорить, компетенции. Я не сомневаюсь, что им можно научить – как говорит [info]ailev, “выучить на генерального конструктора” – или научиться самостоятельно. Но совершенно ужасно выглядит, когда подражая кому-то, этим пытаются заниматься люди, абсолютно не понимающие смысла произносимых слов. Кстати, почему это так любят делать дизайнеры?

Чуть-чуть про информацию о пробках на Яндексе

После бестолковой реконструкции Большой Дмитровки меня интересовал один вопрос – что стало с автомобильным движением по этой улице? Я иногда смотрел в “Яндекс.Карты” на мобильном, видел там темно-бордовый цвет и считал, что “мечта урбаниста” – это мертвая пробка. Признаюсь – был неправ.

2013-12-22_19-08-17

Имел сегодня возможность неспешно пройтись по Большой Дмитровке пешком – и не упустил возможности сравнить транспортную ситуацию на этой улице с тем, как ее представляет Яндекс. Улица оказалась совершенно пустой – а веселые компании всяких хипстеров свободно разгуливали по проезжей части. Наглый и хитрожопый гаишник мог бы оштрафовать каждого первого за переход улицы в неположенном месте – но вместо этого гаец стоял на пересечении Петровки с Кузнецким мостом и вылавливал водятлов из потока по одному ему ведомым критериям. Ни о какой стоячей пробке и речи не шло!

Интересно, кстати, что на “браузерной” версии карт ситуация на Большой Дмитровке вообще никак не отражается. Самое простое объяснение, которое можно дать для всего этого – это то, что Яндекс перешел от простого информирования о дорожной ситуации к некоему опосредованному ее “регулированию”. “Мертвая пробка”, изображаемая в мобильной версии (которой, очевидно, и пользуются водители) – это своего рода сигнал: “Не ехай сюда”. ИМХО, Яндекс в данном случае переходит некую границу – одно дело – “предоставление информации”, записанное в “Условиях использования”, а другое – это манипуляции с этой информацией.

Удивительно, как одни и те же люди могут годами отстаивать принцип “зеркала Интернета” и одновременно – заниматься безобразными манипуляциями с данными.

О противоречиях московских платных парковок

Как мне кажется, довольно многое написано вполне по делу:

http://www.gazeta.ru/comments/2013/11/10_a_5746929.shtml

Добавлю “в копилочку” для всяких обсуждений личности главы московского Дептранса.

Об основном противоречии отечественного либерализма

В принципе, я уже это противоречие формулировал – неявно, разумеется, когда объявил Алексея Навального “не оппозиционером”. Но сейчас увидел очень яркий пример, на котором можно легко продемонстрировать, почему так называемая оппозиция на деле – лишь отражение “злодействующей власти” в кривом зеркале.

На прошлой неделе [info]zyalt увидел у Сандуновских бань автомобиль генерального директора телеканала “Дождь” Натальи Синдеевой, номерной знак которого был стыдливо прикрыт бумажкой. Естественно, “урбанисты” не смогли стерпеть такой плевок в их любимые платные парковки, после чего начали травить Синдееву в своих бложиках.

“Дождь” в стороне не остался – и быстро склепал программу о протестах против платных парковок (к сожалению, посмотреть дают только за 30 рублей). Дальше действует нехитрая оппозиционная логика – платные парковки созданы властями города Москвы, следовательно, платные парковки – это плохо, и против них надо протестовать. Не уверен, что это явно проговаривается в передаче – но в любом случае, протесты против действий властей у нас априори считаются чем-то хорошим.

Но давайте представим себе, что в сентябре этого года на выборах победил весь из себя оппозиционный и либеральный кандидат Алексей Навальный – и принялся реализовывать свою программу, где кратко изложен весь набор “урбанистических” тезисов, в том числе – и про “удобную общегородскую систему платных парковок”. Как вы думаете, изменило бы это что-то в привычке Натальи Синдеевой бросать машину у Сандуновских бань? Нужно ли было бы протестовать против созданной Алексеем Навальным системы платных парковок?

Истинный российский либерал всегда должен знать, “как нам обустроить Россию” – но когда те же самые планы вдруг начинает реализовывать “власть” – немедленно яростно протестовать против этого. Собственно, история с Синдеевой и бумажкой на номере ее джипа – лишь очередная иллюстрация к этому.

Конец урбаниста Каца

Сегодняшний твит небезызвестного урбаниста поставил точку в вопросе о его “определении”:

katz-urbanist

Из всей “урбанистики” Кац вынес только LRT и платные парковки – а исходного тезиса про “города для людей” так и не понял, заменив их понятными любому россиянскому псевдолибералу “городами для богатых”. Собственно, сложно ожидать иного от человека, положительно отзывавшегося о “гайдарочубайсе” (или “двухголовой гидре воровской власти”, если хотите). Это своего рода маркер – не обязательно означающий, что перед нами мудак, но заставляющий приглядеться повнимательнее. Здесь приглядываться уже бессмысленно – мудацкая суть прет изо всех щелей.

Единственное, что хотелось бы вспомнить – пример одного небезызвестного персонажа, произнесшего фразу “У кого нет миллиарда, могут идти в жопу!” – и где он теперь? Я человек добрый и не пожелаю никому оказаться в этой жопе.

Еще один маленький кирпичик в фундамент так называемой “урбанистики”

Был вчера в alma mater и имел удовольствие видеть вот такой плакат:

mckinsey-traffic

McKinsey – одна из крупнейших консалтинговых компаний (входит то ли в “большую четверку” или “большую пятерку”, как там точно – не знаю), так что ее интерес к “транспортной стратегии Москвы” и активнейший поиск свежего пушечного мяса перспективных молодых сотрудников можно объяснить лишь одним – кто-то (и я готов поспорить, что это – Дептранс Москвы) готов заплатить немалые деньги за многостраничный отчет, который:

а) совершенно бесполезен с точки зрения практической деятельности
б) прекрасно подходит для того, чтобы прикрыть жопу начальству, ссылаясь на авторитетных “консультантов”

Обратите внимание, что речь идет не о частных вопросах, типа “стратегии закупки подвижного состава” (которая сама по себе стоит 6 мегабаксов), а о всей “транспортной стратегии”. И еще один звоночек – McKinsey занимается бизнес-консалтингом. Я “проглотил” бы, если бы разработкой “транспортной стратегии” занимались бы специалисты из соотвествующих областей (хотя иногда возникают сомнения в их непредвзятости, но это, как сейчас увидите – “меньшее зло”) – но транспортные системы и стратегии их развития к сфере компетенции этой, без сомнений, заслуженной конторы не относятся.

Напрашивается вывод – “транспортная стратегия” Москвы – это чей-то (не будем показывать пальцем) большой бизнес, а все эти ваши “Городские проекты”, Кацы-Варламовы, Вучики с Хотвайтами и прочие представители “мировой транспортной науки” – не более, чем пиар решений, принятых совершенно другими людьми. Похоже, что скоро придется мне становиться конспирологом-параноиком, по совету [info]kettenkrad.

Теперь МАДИ – это не только автодорожный институт

Пишут, что в Москве создана “своя” Московская административная дорожная инспекция, или сокращенно МАДИ, которая займется взиманием штрафов за парковку и контролем за такси, во славу Собянина!

http://lenta.ru/news/2013/10/15/madi/

Если учесть предыдущие инициативы московского правительства и общую нездоровую атмосферу вокруг этой проблемы – то вновь созданная МАДИ мне уже активно не нравится. Ну а в дополнение ко всему – это индикатор того, что Собянины и Ликсутовы в московском правительстве – ни разу не “политики”, если уж не сумели как-то взаимовыгодно привлечь к решению парковочного вопроса ГИБДД – или же их интересы лежат несколько в стороне от “наведения порядка” на московских улицах.

Про автобусики

Всякие урбанисты рассказывают нам, какой замечательный общественный транспорт сделали, скажем, в солнечном Сантьяго. А вот несколько иное мнение:

http://www.inliberty.ru/library/study/3706/

Я, разумеется, не готов “подписаться под каждым словом” статьи по ссылке – но считаю, что это очень полезная информация для размышления.

Только крокодилы спасут нашу страну от Варламовых

Посмотрел тут фоторепортаж известного продажного блоггера Варламова про сделанную “полупешеходной” Большую Дмитровку. Признаться, как быдло и замкадыш, я не сообразил, что такое “Большая Дмитровка”. Я знаю, что такое “Большая Ленинградка” – это неофициальное название бестолково реконструированного участка Ленинградского шоссе, одним концом упирающегося в Тверскую улицу, а другим – в пробку в Химках. Я знаю, что такое “Дмитровка” – она же Дмитровское шоссе – но “Большая Дмитровка”, оказывается, это нафиг никому не нужная улица в центре Москвы.

В принципе, я ничего не имею против пешеходных зон – даже наоборот, будучи глубоко законспирированным хипстером, всячески поддержал бы идею сделать пешеходным весь центр Москвы в пределах МКАД. Это вообще очень просто – бетонные блоки на месте постов ГАИ на въездах в город, ковровые бомбардировки НПЗ в Капотне, отстрел бензовозов на подъездах к Москве – и всего через две недели москвичи сами будут рады избавиться от автомобилей и наслаждаться воздухом, чистым от выхлопных газов :)

Но как всегда у нас бывает – все сделали через жопу. Я уже писал, что первый шаг к взаимной ненависти пешеходов и водителей – это запрет парковки. Именно это и было сделано на Большой Дмитровке, и превращение “обычной” улицы в этакий уродливый гибрид проезжей и пешеходной нельзя назвать иначе, как провокацией.

Давайте рассмотрим фоточки Варламова, где он со словами “свинья положила ноги на стол” указывает на нарушения правил парковки. Начнем вот с этой – с подписью “прямо с начала улицы все оставляют на тротуаре машины.”

varlamov-1

Что за машины стоят на тротуаре? Я вижу три припаркованных не по правилам “ГАЗели” и еще один развозной фургончик. Их водители приехали к Дому Союзов, чтобы сходить на концерт классической музыки? Или решили погулять по “пешеходной зоне”? Сомневаюсь. Точно так же сложно предъявлять с “моральной” точки зрения какие-то претензии к водителю вот этого фургончика с вещами из химчистки.

varlamov-2

Вызывает удивление и подпись “Покупатели дорогих бутиков. Вечером машин будет еще больше.” Да-да, и на “ГАЗели” там тоже “покупатель” :) Извините, а кого вы еще ожидали увидеть здесь? И почему это мы должны их ненавидеть? Разве читатели Варламова игнорируют модные магазины? Впрочем, если “антиавтомобильная” политика здесь будет последовательной, то в недалеком будущем вместо “дорогих бутиков” тут будут лавки с отвратительными сувенирами для праздношатающихся туристов, как на Арбате.

varlamov-3

Еще раз повторю свою мысль – желтая полоска, запрещающая парковку, для законопослушного водителя (в России занесен в Красную книгу) превращается в кирпичную стену, отделяющую его от “уличной активности”, как говорят модные урбанисты. Для “гибрида” – то есть того, что в Москве называется “проспектом” – запрет парковки становится первым шагом о его превращению в магистраль, чем он будет для Большой Дмитровки – я затрудняюсь представить.

Еще одно “шоферское” замечание. Варламова возмущает, почему водители залезают за пределы размеченной парковки. Но мысленно переместите этот Superb на полтора метра назад и представьте проезжающий по узенькой улице КамАЗ-мусоровоз или хотя бы ГАЗель. Знаете, сколько стоит отрихтовать крыло и поменять фару? Как узнаете – будете обращать внимание, чтобы жопа на парковке не торчала.

varlamov-4

Теперь к пешеходным нюансам. В отличие от “традиционных” московских улиц, на Большой Дмитровке широченные тротуары и проезжую часть сделали в одном уровне. В сочетании с небольшой интенсивностью движения – это своего рода “провокация” для “самозахвата” пешеходами всей улицы. Варламов тщательно вылавливает нарушения ПДД водителями – но не замечает на этом фото женщину, переходящую дорогу в неположенном месте.

varlamov-5

А представьте на этой улице мелкое ДТП? Допустим, ГАЗель с первой фоточки снесла полжопы Superb, припаркованному у Совфеда – по правилам, разумеется. Вопрос – где их будут объезжать? Разумеется, по тротуару, распихивая пешеходов. Сделано буквально все, чтобы пешеходы с водителями “встретились” к взаимному неудовольствию сторон.

Я не буду говорить про положенную на тротуарах плитку и ее эстетические качества, про монументальные каменные клумбы с чахлыми цветами, про бестолково расставленные редкие лавочки – я не поеду в центр ради того, чтобы погулять по Большой Дмитровке, и это меня как-то не особо задевает. Поражает другое: вместо относительно нормальной улицы получаем странный гибрид дороги и пешеходной зоны. Зачем там сделано буквально все, чтобы на ровном месте создавать конфликты между водителями и пешеходами? Будьте последовательны – хотите пешеходную зону – перекройте движение, хотите улицу – продумайте условия для проезда и парковки. А так мне кажется, что кажущаяся бестолковость проектных решений и комментариев Варламова – часть сознательной политики по провоцированию говнометания в интернетах.

Уже сейчас явно видна “поляризация” мнений – а что будет в недалеком будущем? Когда за один факт того, что я езжу на “Волге”, поливаю московские улицы крайне полезным минеральным маслом и изредка паркуюсь, как мудак как все, меня уже готовы ненавидеть – то что будет дальше? Сложно оставаться “умеренным”, когда в интернетиках высказываются в духе “проколем колеса и обольем бензином” – так что видимо, вскоре придется купить вот такую Carmageddon-овскую маечку:

carmageddon-t-shirt

Похоже, что ездить в Москве придется в стиле Carmageddon-а.

Хватит врать, или почему я не люблю “урбанистов”

Я очень часто даю ссылочку на прошлогодний семинар на тему “кто вышел на Болотную и чего требовал”. Тезисно основную мысль оттуда можно изложить следующим образом – при определенном уровне благосостояния происходит “постматериальный сдвиг”. К вполне обычным “запросам” к власти – безопасность, благосостояние – в общем, чисто “материальные” вещи – добавляются требования абстрактные, типа “справедливости”, “честности”, “открытости”. В принципе, в качестве очень неплохого примера можно привести даже слова диссидента Синявского – “У меня с Советской властью чисто эстетические разногласия”.

Так вот, как бы я не иронизировал над “креаклами” – не могу не признать, что точно так же отношусь к числу людей, вполне себе затронутых этим “постматериальным сдвигом”. Например, какие мои основные претензии к московским властям по вопросу платных парковок? Я не так часто езжу в центр, чтобы это ущемляло меня материально, я не инвалид, который не может дважды перебежать дорогу в неположенном месте, я не полубомж на “Жигулях”, которому впадлу платить 50 рублей.

То, что мне не нравится во всей парковочно-урбанистической истерии в Москве, можно описать вполне “болотным” лозунгом – “не врать”. У меня не вызвало бы эстетического отвращения, если бы Дептрансом руководил какой-нибудь бычара из числа тех, которые пытались устроить “парковочный бизнес” еще при Лужкове, если бы штраф за неоплаченную парковку взимался на месте в форме “лопатой по стеклу”, если бы “всем было известно”, что деньги за платную парковку разворовываются. Да, это все плохо, а то и незаконно – но не вызывает того чувства противоречия, когда практически тем же вымогательством на ровном месте занимается нынешний глава Дептранса Ликсутов, с его имиджем “вполне европейского” руководителя.

Вот посудите сами – разве совместимы с этим имиджем установка знаков “Платные услуги” в противоречие ПДД (последние сейчас поправили – но “осадочек остался”)? Противоречащие принципам КоАП штрафы? Похищение автомобилей по надуманным поводам? Прямое вранье про “обсуждение с экспертами” расширения зоны платной парковки – когда только слепой не видит, что полным ходом идет работа по оборудованию новых районов города паркоматами и информационными щитами?

Но в принципе, “властям” это простительно – ну работа у них такая, врать в лицо “населению” и не краснеть. Куда хуже те, кто изображает “экспертное сообщество” и “горожан” – или “лояльные эксперты” с платными блоггерами. Когда мне пытаются “доказать”, что все происходящее – делается для моего же блага – но никак не в интересах конкретных чиновников – то это еще хуже, чем то же вранье в исполнении чиновников. А уж придание этому некоего “наукообразия” – вообще за гранью добра и зла.

И вдвойне удивительно мне то, что многие из выходивших на Болотную с лозунгом “Хватит врать” активно поддерживают этих новых лжецов, только немного другого толка. Возможно, вся гипотеза о “постматериальном” сдвиге – это чудовищная ошибка. Нет никакого “качественного” изменения, делающего первостепенным качеством власти честность. Наоборот, есть чисто “материальная” мечта “жить, как на Западе” – при всей мифологичности этого “Запада” самого по себе. Разница между велодорожками и не вполне “честными” выборами состоит лишь в том, что первые в этот мифологический образ входят, а вторые – нет.

Будет и на нашей улице праздник

Московским властям сказали “фе” по поводу штрафов на платных парковках:

http://lenta.ru/articles/2013/09/18/freepark/

Напомню, что первые поползновения ввести в Москве плату за воздух относятся еще к лужковским временам – тогда, правда, никто не раскапывал никаких “урбанистов”, не пел сладких песен про “научное обоснование” и “пошлины Джини” – а просто выпускали на улицы странных людей в светоотражающих жилетках и шапках-пидорках, которые собирали мзду с водителей. Практику эту довольно быстро признали незаконной – но, видимо, идею слупить денег с водителей победить нельзя.

Выхинские котики жалуются

Помните, я задавался вопросом – как обстоят дела с правами котиков в незалежном Выхино? Оказывается, плохо обстоят – на что котики жалуются в твиттере:

vykhino-cat

Запомните! Выхинский гадюшник был закрыт “по просьбам трудящихся”, заботливо собранным “Городскими проектами” Каца-Варламова. Эти ребята не остановятся, пока не задолбают всех москвичей.

Про КамАЗ с щебенкой и его приоритет на дороге

На днях в частной беседе пообещал очередной дикий пост на “дорожно-транспортную” тему – пообещав привести крайне убедительные доводы о том, что безусловный приоритет на дороге должны иметь не пешеходы, не велосипедисты, не личные жоповозки и даже не трамваи с троллейбусами – а коммерческий транспорт в виде груженого щебенкой КамАЗа. Но для начала – предлагаю понять, в чем же состоит “проблема пробок”.

И начну опять же, с парадокса – для стоящего в пробке проблемы пробок не существует. Почему? Попытаюсь объяснить это с позиций “экономического” взгляда на проблему. Рассмотрим простой пример выбора между двумя видами транспорта – “идеальным общественным”, в пробках не стоящим (метро, например, или модный ныне LRT) и “личным автомобильным”, зависящим от пробок. С точки зрения затрат последний неминуемо должен проигрывать – из-за своей более высокой стоимости. Стоимость километра на “среднестатистическом” городском автомобиле составляет, по данным “Авторевю”, 5-6 рублей. Средний дневной пробег по Москве “на работу и обратно” – около 20 километров, итого получаем 100-120 рублей затрат. Добавим сюда “нововведенную” платную парковку и прочие “сопутствующие проблемы” – и получим вывод, прямо противоположный построениям так называемых “урбанистов” – непосредственные затраты автомобилиста выше, чем непосредственные затраты пользователя общественного транспорта (и это мы говорим об “автоманьяке”, готовом ездить по любым пробкам!).

Почему же многие выбирают личный автомобиль в качестве средства передвижения? С точки зрения непосредственных затрат это объяснить невозможно – поэтому придется привлекать так называемые “экстерналии”. Если объяснить “на пальцах” – то это переведенные в какой-то денежный эквивалент “внеэкономические” факторы. Например, в случае с выбором вида транспорта, помимо непосредственных денежных затрат, на окончательный выбор влияют комфорт, престиж, разница во времени поездки – которым можно “приписать” значения в рублях-долларах-евро и на основании этого делать глубокомысленные выводы. Главное – не забывать, что это не настоящие рубли с долларами, а приписанные по желанию “левой пятки”. Впрочем, понятия типа “стоимости времени” (cost of time) используются довольно часто.

Итак, для выбравшего поездку по пробкам получаем, что его личное соотношение между комфортом и престижем личного автомобиля и дополнительными затратами времени таково, что первые два фактора существенно перевешивают последний. Проблема эта не относится к “чисто транспортной” проблематике – тут можно приводить множество примеров и доводов, списывать все на “отложенное потребление” – мол, наши граждане еще не “наелись” с советских времен, или же, используя другую риторику, на “совковый менталитет” – но вдаваться в нее я не буду, а лишь констатирую факт – если некий гражданин, зная о пробках, все же стоит в них, то он сам себе злобный Буратино, не желающий пересаживаться на комфортабельные скотовозы Мосгортранса и спускаться в лучшее в мире московское метро. Пробки для него проблемой не являются, как бы он сам не пытался нас в этом убедить.

Теперь посмотрим на недостатки вышеприведенной модели. В ней предполагается наличие альтернативы – совершить поездку на автомобиле или на общественном транспорте. Можно добавить множество других вариантов – пешком, на велосипеде, на клоунском уницикле, … – но это на выводы не повлияет. Если же альтернативы нет – то нет и выбора, следовательно, даже в ситуации, когда “стоимость времени”, проведенного в пробках, оказывается непозволительно высока. Второе возражение – рассматриваются “затраты” только водителя автомобиля – причем сознательно выбирающего такой способ передвижения.

Догадываетесь, к чему я клоню? Правильно, проблему пробок необходимо рассматривать не с точки зрения водителя личной жоповозки, а с точки зрения коммерческого автотранспорта. Тут “срабатывают” оба возражения – использование автотранспорта для перевозки груза безальтернативно, а затраты от его неэффективного использования несет отнюдь не водитель. Простой в пробке КамАЗа с щебенкой, “Газели” с барахлом или фуры с пивом “стоит” гораздо больше, чем опоздание на работу представителя офисного планктона. Можно, конечно, поспорить, кто главнее – скотовоз Мосгортранса или КамАЗ с щебнем (по ПДД для КамАЗа, разумеется, последний – так как возражать ему может только КрАЗ, да и то не всегда), но, я думаю, аргументы выше довольно убедительно показывают, что пользуясь одной и той же риторикой, можно обосновать приоритет над личным автотранспортом и тех, и других.

Для сомневающихся – включу сейчас “режим” известного эксперта Михаила Блинкина. Он очень любит ссылаться на данное Блезом Паскалем определение общественного транспорта или указ французского короля о запрете сортиров в каретах – а чем я хуже? Я предложу сравнить Амстердам и Венецию. Почему в стоящем на каналах Амстердаме нет всяких там гондольеров и прочей шушеры? Потому что “протестантсткая деловая этика” голландских купцов велела им предоставить приоритет в движении по каналам грузовым судам, а не распевающим всякие там баркароллы бездельникам-гондольерам. Ничего личного, просто бизнес. Результат в целом предсказуем – Венеция в XVIII веке пришла в упадок, а Амстердам превратился в один из деловых центров Европы. Не буду выискивать тут причины и следствия – но отмечу, что режим приоритета для коммерческого транспорта – это не придуманная мной в пьяном угаре дикая идея, а вполне себе “историческая” штука.

Так вот, почему выделенные полосы для общественного транспорта – не их реализация в Москве, к которой есть масса претензий, а сама их идея – находят понимание, а предложение, например, выделить на МКАД пару полос исключительно для грузовиков было бы встречено в штыки? Хотя могу предложить штуку еще более модную и современную. У грузовиков (официально работающих) всегда есть путевой лист? А почему бы московскому правительству не предоставлять приоритет грузовикам при условии регистрации путевого листа на специальном сайте, например? Приоритет мог бы заключаться, например, в разрешении проезда по “выделенкам”, или – для развозных “Газелей”, к примеру – в льготах на платной парковке. Насчет последнего пункта я не шучу, кстати – сейчас многие интернет-магазины прекратили доставку в зону платной парковки.

Надеюсь, что никто не воспримет абзац выше как руководство к действию :)