Решать проблемы за чужой счет

Пишут, что вокруг Москва-Сити введут зону платной парковки с самыми высокими в Москве ценами:

http://www.mk.ru/moscow/2014/05/15/parkovki-vokrug-moskvasiti-budut-samyimi-dorogimi-v-stolitse.html

За девятичасовой (с обеденным перерывом) рабочий день (так как ни для кого не является секретом, что пользоваться этой парковкой будут в основном работники расположенных в Сити офисов) придется заплатить 1070 рублей. За 20 рабочих дней выйдет 21400. Конечно, идеологи платных парковок начнут рассказывать о «повышенном спросе» и прочих «бесплатных завтраках» — и в своем узком взгляде на проблему будут совершенно правы.

Но ведь мы люди умные, и слово «система» знаем — и поэтому можем задать разумный вопрос — а как так получилось, что в построенном уже в 2000-е (и даже 2010-е) деловом центре возникают проблемы с парковкой? Это не исторический центр города с узкими переулочками, памятниками архитектуры и пешеходными улицами для туристов, а вроде как вполне современный офисный центр, при проектировании которого могли бы учесть его транспортные потребности. Но ведь они не удовлетворяются толком ни одним из видов транспорта! Электрички до платформы Тестовская — простите, но это даже не смешно (тем более, что «обслуживают» они лишь одно из пригородных направлений). Линия метро — вынужденно «игрушечная», с пониженной пропускной способностью. Автомобилем пользоваться неудобно в той же степени — даже если забыть про проблемы с парковкой, то никак нельзя упускать из виду очень неудобный выезд на ТТК, в «час пик» неминуемо превращающийся в пробку.

Ситуация — вполне «классическая» для Москвы, неоднократно описанная Михаилом Блинкиным:

Третье скверное благоприобретённое заболевание. Новые, реконструированные здания и даже целые районы застройки были построены без учёта ограничений на возможности локальных окрестностей улично-дорожной сети. Существуют – молодой собеседник даже напомнил, что французы внесли это в законодательство – во всем мире ограничения, что вновь построенное или реконструируемое здание не должно снизить цену недвижимости и не должно особо ухудшить условия движения в районе.

«Сити», в 2008 году активно строившийся — как раз пример такого района. Он упоминается в самом начале этого выступления:

К примеру – один сегодняшний рабочий день. Звонит журналист и говорит, что их телеканал делает сюжет о башнях Москва-Сити, о том, куда поедут автомобили, когда эти башни заселятся. Межу тем, все лица, хотя бы изредка ездящие по Москве, в общем-то, представляют, что в тех местах сплошной затор существовал задолго до появления башен.

Как несложно убедиться, ситуация по сравнению с тем, что было шесть лет назад, изменилась лишь в худшую сторону. Но кто «автор» транспортных проблем в районе Сити? Разве не московское правительство, решившее давным-давно украсить город несколькими небоскребами? Понятно, что проект был утвержден еще при Лужкове, которого ныне называют «мэром-дегенератом», но морального права валить все на предшественника нынешней московской администрации это не дает.

Ситуация выглядит следующим образом — без учета нагрузки на все транспортные системы города, в заведомо неудачном месте, воткнут «деловой центр». Очевидно, что наибольшая вина в этом лежит на всевозможных органах Правительства Москвы, согласовавших этот проект — но вместо того, чтобы попытаться решить эти проблемы, нынешнее московское правительство фактически причисляет их к «неразрешимым» и начинает борьбу не с причиной, а со следствием — если, конечно, верить в «официальное» предназначение платных парковок, да еще и за счет жертв его же некомпетентных действий.

С удовольствием выслушаю любые возражения.

Решать проблемы за чужой счет: 58 комментариев

  1. У нас высочайший небоскреб воткнут прямо в историческом центре. Но-их жестоко нагнули и заставили сделать подземный паркинг.
    Так что виновато не правительство только, а и хозяева-которые построили, а на парковки наплевали.
    Ну и в результате все равно рано или поздно окажется, что такой офис-центр никому нахер не нужен, если встать негде.
    И на работников, собственно, наплевать. А вот посетителям это важно.

    1. > Так что виновато не правительство только, а и хозяева-которые построили, а на парковки наплевали.

      Проблема в том, что проект разрабатывался совместно с тогда еще лужковским правительством, и одобрялся всякими комитетами по градостроительству.

      1. Но экономил застройщик в конечном итоге? Застройщик не правительство Москвы же?

          1. На ней тоже экономят, потом воют, что город должен строить очистку и перекачку и менять коллекторы на более емкие. Экономят на всем, а расплачивается потом город или государство в целом.

  2. Ты не прав, формулируя «решать проблемы за чужой счет».
    Проблему этот прием не решит.
    Да, сделав заградительный тариф в исторический центр отсеяли тех, кто и на транспорте погулять прыгнет или даже от поездки откажется и в результате улицы разгрузили.
    На работу ежедневно ездить в мажорный небоскреб — не откажутся, те кто мог уже отказались, сами.
    Ну, а заработать денег на естественной монополии — любимое дело.

    1. > Проблему этот прием не решит.

      Создаст видимость решения — мол, глядите, мы этих сволочей щемим.

      > На работу ежедневно ездить в мажорный небоскреб

      Куда ездить на работу — это не совсем «личный выбор каждого». Офис в Сити — это понты работодателя, и что-то мне подсказывает, что работающим там зарплаты после введения платной парковки никто не прибавит, так что к опллате самодурства московских властей добавится и оплата этих понтов. «Работать в нашем банке — большая честь», ага.

          1. бложик огорожен, дайте угадаю там про пздц в конкретно взятой конторке, снимающий офес в сити?
            могу ответить со своей стороны — и да и нет, доводилось работать с конторой, материнская которой находилась в сити. да пиздец — но с дочкой вполне можно работать

          2. не видать и кэш уже недоступен.
            А конторки поумнее у нас уже сливаются из центра. Государственные, кстати тоже дублируются на окраинах. Пусть ехать дальше, зато и пробок нет и ведро хоть у дверей ставить можно.
            А вот арбитражный суд мало того, что в центре, так еще совершенно по охуевшему просто перекрыл шлагбаумами улицу сквозную и ничего.

        1. это мерчендайзеру по хуелизингу можно где угодно работу найти, а инженеру при определенном уровне развития и специфике уже сильно приходится искать

          1. А что, в сити есть компании, где нужны инженеры?
            не, там инженеры, конечно, есть: по лифтам, вентиляции и т.д., но че-то мне кажется, что это не экзлюзив ни разу.

            1. Инженеры не инженеры, но, к примеру, офис фармкомпании Sandoz довольно долго находился именно там, а это не одни мерчендайзеры по лизингу.

              ИМХО в любой профессии при определенном «уровне развития» и специфике искать работу становится затруднительно.

              1. Офис или исследовательский центр?

                Там, кстати, подземные паркинги под каждой высоткой, думаю, что при определенном уровне развития уровень доходов позволит заплатить за машиноместо в подвале. Кстати, арендодатели обещают какое-то число парковочных место уже включенных в аренду. Кстати, я одно время работал в плазе на Павелецкой, там кроме подземного паркинга наземная площадка, где каждый арендатор имел одно место, т.е. пригласить клиентов на встречу можно было без проблем.

                1. Не совсем «исследовательский центр», но там есть люди, занимающиеся медицинской поддержкой препаратов, организацией клинических исследований и регистрационной работой. И первое, и второе, и третье требует довольно редких «компетенций», а количество вакансий ограничено.

                  > думаю, что при определенном уровне развития уровень доходов позволит заплатить за машиноместо в подвале

                  Даже при окладе 100-150-200к сумма в 20к ежемесячно за обычную платную парковку — все равно существенная, а подземный паркинг в Сити будет заведомо дороже.

                  1. «Предоставление 1 парковочного места из расчета на 90 м2 арендуемой площади.»

                    «Стоимость одного машиноместа составляет 150 000 USD, аренда одного машиноместа стоит 450 USD в мес.»

                    1. > “Предоставление 1 парковочного места из расчета на 90 м2 арендуемой площади.”

                      Ну вот и подтверждение очевидных планировочных просчетов.

                    2. Место под афто: 2х5 = 10 метров, плюс проезды/заезды и т.д. Итого метров 20.
                      На одного офисного кренделя положено по СанПиН 6 метров.
                      Ну как бы понятно, что каждого лохоклерка парковкой обеспечивать дюже накладно. Это придется кроме подземного паркинга иеще и половину наземного строения под парковку отводить, а там, по-моему, этажность тоже ограничена.

                      А вот нескольким важным сотрудникам — можно и обеспечить парковкой, остальные пусть общественным транспортом довольствуются.

                    3. Итого получаем, что в Сити имеется одно парковочное место на 15 человек.

                      А про общественный транспорт я писал — из «реального» там только линия «недометро», с пропускной способностью вдвое-втрое меньше нормального (из-за того, что поезда туда идут со Смоленской линии, причем только каждый второй или третий).

                    4. Обломись! Теперь туда и с Парка Победы ходят. :)

                      Вообще — у нас даже у домов не всегда есть паркинг из расчета хотя бы одно машиноместо на квартиру, а ты хочешь что бы у офисов так было, причем плотность человеков в офисе в несколько раз больше. Откуда столько места найти? Да и не все на машинах ездят, т.е. место (недешевое, кстати) будет простаивать, но затрат на обслуживание все равно требовать. Нецелесообразно.

                    5. > у нас даже у домов не всегда есть паркинг из расчета хотя бы одно машиноместо на квартиру, а ты хочешь что бы у офисов так было, причем плотность человеков в офисе в несколько раз больше

                      Дело в СНиПах, написанных в лучшем случае в 80-е и расчитанных на совершенно другой уровень автомобилизации. И ладно бы по этим СНиПам строили обычные «спальные районы» (там найдут место, куда приткнуться, если только зеленые грузовички ездить не будут) — но тут-то речь идет о «деловом центре», при строительстве которого могли посмотреть «как это сделано у них». 5 этажей подземной парковки на 50-этажный небоскреб — это самый-самый минимум, допустимый при условии того, что есть возможность воспользоваться нормальным общественным транспортом.

                      А вопрос того, сколько мест сделать целесообразно, а сколько будет накладно — он как раз и должен решаться в таких случаях «индивидуально», без ссылки на древнющие СНиП.

                    6. СанПиНы трогать не будем :) А вот количество парковочных мест определяется СНиПами, причем в формулировке «не менее» — то есть сделают ровно по этой наименьшей границе.

                    7. А число жоп на метр офиса — СанПиН. :)

                      Кстати, ты знаешь нормативы СНиПов на парковку?

                    8. По-моему это не актуально, поскольку каждый регион может их изменять.
                      Но все равно — если для жилого комплекса я более-менее представляю вменяемый расчет парковочных мест, то для офисов — нет.

                    9. Это не учитывая того, что приложение «рекомендуемое».

                      По СанПиНам, на эти 90 метров площади можно усадить 15 человек. В СНиПах нормируется количество парковочных мест на 100 работающих человек — от 5-7 для учреждений местного значения до 10-20 для республиканского. В Сити «бесплатной» парковки получается чуть меньше 7 мест на 100 человек. Будем щедры и увеличим это количество вдвое — и получим полное соответствие с принятым в 1989 году СНиП.

                      Интересно было бы сравнить это с «нормами», принятыми при проектировании аналогичных деловых центров в других странах.

                    10. А офис это учреждение местного значения или республиканского? :)

                    11. Я так думаю, что центральный российский офис того же Sandoz можно приравнять к «учреждениям республиканского значения» в терминологии 89 года.

            2. ну вот тот же пример — головная контора там сидела, дочки которой выполняю строительство и последующее обслуживание всячских торговых центров по дефолт-сити, да и завязал я тем Тц давно ужо

          2. Инженер на определенном уровне развития уже зарабатывает либо на служебную машину либо контора оплатит стоянку. Ну и в любом случае таких инженеров доли процента, основное это как раз мерчендайзеры по лизингу.

            1. у нас у конторе, например, нет практики ни одного ни другого :) тока генеральный катается и паркует безплатно

              1. На заводике было так: для топов и козырных пацанов-место на территории, примерно 30 штук. Для пацанов попроще: огороженная парковка с камерами и охраной за писят рублей в день. Для нищебродов около 50 халявных мест в пятистах метрах, кто занял-тот и папа. Работало примерно 2000 человек.
                Я просто договорился с магазином напротив и за 600 рублей ставил у них за шлагбаумом.
                Но это не Москва.

    2. >Да, сделав заградительный тариф в исторический центр отсеяли тех, кто и на транспорте погулять прыгнет или даже от поездки откажется и в результате улицы разгрузили.

      ничего там не разгрузили, все как стояло так и стоит в случае малейшего чиха.

  3. и что самое печальное, не только в сити такая херня — везде строят свечки, абсолютно насрав на парковки, как пример застройка окрестностей тех же люберец, там настолько варварски втыкают многоэтажки на ровном месте, шо волосы на жопе шевелятся. и это при полностью практически парализованном движении в городе — когда каждый второй поворот налево под стрелку, каждый 500м светофор или лежачий. другой пример такого же маразма — химки, понавтыкали жилья и проехать по ленинградке стало невозможно от слова совсем + фуроебы которые и днем и ночью грузят трассу

    1. Там хотя бы платные парковки (пока?) не вводят. Хотя я не удивлюсь, если кому-то придет в голову замечательная идея, скажем, сделать платными новые эстакады на М5 :( Во всяком случае, планы ввести плату за все новопостроенные участки дорог озвучивались.

      1. Да лехко. Сделали же платным участок М4 между бетонками.
        Я тут, извините, просто хуею. Вот где-где, но на М4 проблем никогда не было. А вот рядом два жопных переезда на бетонке, так там построить платный путепровод — не…

        я, кстати, сегодня у сити встал как раз рядом со свежевкопанным паркоматом дизайна имени великого этнографа. Две недели назад его еще не было. Что характерно — я в районе сити всегда нахожу где поставить машну без нарушения, а там, кстати, активно работают зеленые эвакуаторы.
        Просто чувачки просекли как можно лавандосика поднять, процентик с оборота капает и замечательно.

        Схема простая: траты за счет бюджета, бабло в нужные карманы. Профит.
        Вчера дивился про РЖД.
        Несколько лет назад из состава РЖД выделили часть грузовых перевозок в ООО ПГК.
        Нынче картина такая: ПКГ имеет профит более 30 млрд, РЖД за прошлый год чистого убытка 700 млн, и (барабанная дробь!) Дмитрий Анатольевич Медведев волевым решением увеличивает уставной капитал РЖД на 13 млрд, каковые пойдут на инфраструктурные проекты…
        вот они не охуели в корягу с таким раскладом?

        Кстати, платная дорога вокруг Одинцово — 150рэ за 18 км. в Питер по таким расценкам съездить — 5 тыр.

        1. >Что характерно – я в районе сити всегда нахожу где поставить машну без нарушения, а там, кстати, активно работают зеленые эвакуаторы.
          скоро кончится халява — собакен пообещал все дворы вокруг сделать платными

          1. Я во двор там только один раз заехал, да и то — практически на въезде место и было.
            Там, в принципе, можно было бы разрешить парковку и на красногвардейском и на набережной.

      2. ну парконы в замкадье уже запустили и эвакуация вроде у вас в люберцах полным ходом.
        там где-то бегала «пиздатая» идея платных переездов через жд, все будет

        1. идея бегает в том виде, что обещают бесплатный переезд оставить, строят платный путепровод, закрывают бесплатный переезд, а альтернативой предлагают сделать крюк в несколько километров.

          1. ну да, все для людей. с другой стороны, казалось бы, если грузоперевозками занимается ООО «Вектор», то какого хуя им предоставляется приоритет при проезде пересечений с дорогами? давайте ебашить обычные светофоры как на дорогах и иметь одинаковый приоритет.

            1. Да. Меня такие мысли посещают, только менее экстремальные: переезд должен быть открыт не менее 50% каждый час, и скорость его пересечения колесным транспортом не должна быть менее, скажем, 30 кмч.
              Потому что большинство пробок либо из-за того, что переезд долго закрыт, в т.ч. и из-за нарушения графика, либо потому что через него не переезжают, а переползают. Особенно, когда переезд в кривой и соответствующий профиль пути.

  4. Либо они идиоты, либо ты невнимательно читал.

    Абонемент на 20 дней не должен быть равен по стоимости 20 однодневным тикетам. Так-то понятно, что они тупо берут цены NYC, но там эти цены для совсем конченных лохов, которые тупо приехали и захотели встать где захотелось. А вообще есть предзаказы, есть паркинги принадлежащие арендатору, есть бесплатные парковки на крайне ограниченное время (надо приходить раз в два часа выезжать и заезжать), есть уличные паркоматы за четверть доллара но на полчаса.

    1. Я читал как раз внимательно — «По словам первого заместителя руководителя Департамента транспорта столицы Сергея Андрейкина, коммерческих абонементов на парковку вокруг Москва-Сити вводить не предполагается.»

      Но идиотов «во власти» как раз нет. Соблазнительно объяснять поведение чиновников и политиков идиотизмом — но гораздо чаще там фигурирует простая сиюминутная личная выгода.

      http://vit-r.livejournal.com/742048.html

      1. дык бизнесс с 90-х нихуя не изменился — спиздить как можно больше пока не убили или не отжали ресурс

      2. Сейчас, по-моему, там новая тенденция: если раньше пилили на бюджетах в целом нужных работ, то сейчас работы придумываются любые, лишь бы под это выделили бабло.
        Сегодня ехал по жопе мира в нью-маськве, где и асфальта-то нет, но таки да: свежий заборчик в корпоративной желто-зеленой маськовской расцветке. Причем реально свежий: в одном месте я наблюдал как его ставят… Даже не касаясь вопроса адекватности расценок, даже не касаясь вопроса соответствия реальных работ заявленным, ну на куя он там нужен?
        ставили вот тут: http://maps.yandex.ru/-/CVrIESiZ, где мужик стоит, а второе место чуть дальше, там еще бОльшая жопа, туда даже яндексмобиль побрезговал заехать. :)

        1. и такое есть. вот прямо щаз меняют асфальт на ленинском+ленингралке. сука, на ровном месте тырят хороший асфальт и кладут заново. при том что в начале ленинского колеи по 15 см — там ничо не тронуто

          1. Ну если совсем в начале Ленинского, то, возможно, там не трогают из-за строительства метрополитена, все равно рыть будут.
            Но мне нравится как перекладывают на Киевском — фрезой снимают так, что бы разметку оставить. Интересно — это экономия, или они за разметку все равно счет выставляют? :)

        2. Я что-то слышал, что желто-зеленая раскраска вышла из моды и можно стукануть куда надо, чтобы бордюрный камень перекрасили в черно-белый, а заборчики в черный.

          1. Зуб даю — желто-зеленое. :)
            Может до перефирии еще курьеры высочайшее распоряжение не донесли? :))

            Заборчики, кстати, альтернативно покрашены и серым каким-то говном. Это говно за зиму стало рыжим, так что с месяц назад перекрасили по новой. С интересом наблюдаю как быстро они опять станут рыжими. :)
            Но там заборчки вдоль тротура, а цветные — вдоль ПЧ.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *