Почему прокуратура любит Навального?

@muratova прислала ссылку на твит @max_katz, в котором тот трогательно заботится о блоге Навального. Напомню, что на этой неделе Роскомнадзор по требованию прокуратуры внес адрес блога Навального в ЖЖ в список некошерных сайтов. Причина — несоблюдение известным блоггером режима домашнего ареста. Суд запретил ему пользоваться Интернетом, блоггер помучился-помучился несколько дней, не выдержал и написал пост в ЖЖ.

Я прекрасно понимаю Алексея — «ломка» на почве Интернет-зависимости весьма тяжела. Но не понимаю я другого — почему о Навальном не менее трогательно заботится прокуратура? Ведь самым простым шагом для нее было бы ужесточить меру пресечения — и заехал бы Навальный в СИЗО, где Интернета нет совсем. Но вместо этого прокурорские всячески пытаются отгородить его от тлетворного влияния Сети, не дают ему пользоваться блогом и всячески способствуют избавлению от Интернет-зависимости.

Предложения же всяких Кацев можно сравнить лишь с тем, как дружки-алкоголики предлагают выпить бывшему собутыльнику, который решил «завязать». Более того — домашний арест не подразумевает, что арестованный общается с кем-либо, кроме определенного ограниченного круга лиц. Еще раз повторю, что нарушение его — это повод для ужесточения меры пресечения. Могу сделать из этого один-единственный вывод — Кац спит и видит, как бы упрятать Навального за решетку.

Я могу, конечно, считать, что там ему самое место — но вдвойне забавно, когда так называемые «сторонники» пытаются сделать все возможное для попадания своего кумира в СИЗО и так далее.

Почему прокуратура любит Навального?: 15 комментариев

  1. А не проще ли ему из розетки шнур отрезать, уж если так стоит задача запретить?

    Не думаю, что Лехаим обделен нынче вниманием обоих СОРМов, а поэтому 100-но можно выяснить — он строчит или нет. Раз уж его не отправили в следственный изолятор, то, видимо, не он. Но фитилек-то прикрутить как-то надо?

    Я вот не понимаю — если выпилили весь его журнал, в т.ч. и записи которые были написы до ареста, то не выпилят ли следующим шагом все сайте и все офлайновые библиотеки, где остались его прошлые интервью? Как в электронном виде, так и на бумаге?

    1. И соседский вайфай заглушить :)

      СОРМ — штука абсолютно мифическая. Занимается им не прокуратура, а ФСБ, а у прокурорских каналы общения с ними очень слабые — то есть заявка, две недели ожидания, отписка.

      В любом случае — Леха решил потроллить госорганы, типа, это все жена, а я ей диктую, органы троллинга не поняли и достали банхаммер. Почему банхаммер мелкий такой и с сомнительной законностью?

      1. Да нет. СОРМ, в данном случае СОРМ-2 штука вполне реальная. И даже там, где она не работает как аппаратура, работает договоренность между оператором и куратором из ФСБ, который подписал соответствующую бумагу, без которой оператор не получит разершение на эксплуатацию узла связи.
        Если чо — этих устриц я кушал.

        И уж раз фиксируются офлайновые передвижения Навального на автотранспорте, где его неодконратно якобы жопили за выезд на територию сопредельного государства^W^W Московской области, то точно также пасется и его онлайновые телодвижения.

        Это официально у прокурорских каналы слабые, когда надо (и кому надо) они весьма сильные. Помнишь как некоторая даже не силовая организация получила список пожертвовавших на роспил?

        Но да, Леха тонко троллит органы. Причем я вполне допускаю, что он реально только выдал указание своим сподвижникам, а сам ничего не визирует. А вот органы так же тонко ответить на троллинг не могут. Но и совсем уж обосраться им, видимо, сейчас совершенно не с руки. :)

        1. В любом случае — получение компрометирующих Леху данных с СОРМ, да еще и пригодных в качестве доказательства лехиной интернет-зависимости в суде, обставлено некоторыми препятствиями.

          Понимаешь, одно дело — когда напрыгивают корреспонденты LifeNews, другое — как там прокурорские доказали, что Леха выезжал за пределы Мск?

          1. Ну это — нет ножек, нет варенья. Т.е. слив зощитан. ;)

            Давай, кстати, обсудим как видео остановки машины с Навальным оказалось в LifeNews? Кого-то за это в СК или ГИБДД уже вздрючили, хотя бы на словах?

            «Следствием установлен факт выезда обвиняемого Навального без соответствующего разрешения следователя. В этой связи следователем вынесено предупреждение о том, что в случае нарушения подписки о невыезде, следователь может ходатайствовать перед судом об избрании более строгой меры пресечения».

            И ниипет! В забаненом блоге, который леххко находится в гуглокэше вообщем-то от первого лица: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:ru0QcAi6Y7MJ:www.echo.msk.ru/blog/navalny/1237246-echo/+&cd=6&hl=ru&ct=clnk&client=firefox-a

            И я практически уверен, что гайцы явно были «заряжены» на отлов конкретного авто, а не стопили на удачу.

            Собственно говоря, я не вижу ни одной причины, по которой руководство СК не может режить вопрос с руководством ФСБ о предоставлении нужной информации буквально за пол-дня.

            1. Ты отличай «следствием установлен факт» и то, что вообще этому следствию может быть известно. Кажется, у Гоблина несколько лет назад пролетал текстик типа «про пытки в ментовке», там объяснялось, что «выбивать показания» — бессмысленно. Вот на вопросы типа «где спрятал труп, наркоту, оружие и все украденное» ответ выбить можно — потому что он подтвердится обнаружением в указанном месте всего названного. Также и тут — по неофициальным каналам получить «да шарится твой Леха в интернете, зуб даю!» можно за двадцать минут — просто по телефону. Для того, чтобы оформить это в виде доказательств для суда — нужно пройти по всей официальной процедуре.

              Или у нас действуют отдельные, ускоренные ФСБ, прокуратура и суд, когда дело касается мелкого жулика Лешки Навального?

              1. ну да, ну да. Следствие совершенно случайно узнало, что Леха куда-то там ездил, а его на каждом углу совершенно случайно тормозили и проверяли на камеру документы.

                У нас нет законодательных таймаутов на совершение тех или иных действий. т.е. они есть, но ограничивают сверху, а не снизу. Поэтому если надо, то официальные бумаги пролетят по всем инстанциям в течении одного дня. В реальной жизни люди с корочками приходят довольно оперативно, с учетом того, что наводку на провайдера они получают не в качестве условия задачи, а уже в ходе ее решения. Дальнешую выемку логов и т.д., можно оформить и задним числом, уж если припрет. Но по факту, судя по всему, на Леху так ничего и нет. Ни официально, ни по телефонному звонку.

                В данном случае Лешка Навальный не столько мелкий жулик, сколько заноза в жопе. О мелких жуликах Маркин по центральному телевидению не рассказывает.

                1. По-моему, ты переоцениваешь важность Лехи для тех рядовых сотрудников ФСБ и прокуратуры, которые непосредственно занимаются его делом. Может, гепрокурору Бастрыкину — он и заноза в жопе, а для прокурора Пупкина — это одно из многих дел. Угадай, по какому пути он пойдет — по «сложному», со сбором доказательств, или по «простому»?

                  1. Если бы прокурора Пупкина ежедневно не дергал пан Бастрыкин, то прокурор Пупкин, несомнено, положил бы на Лехино дело большим прибором, я думаю у него и так есть чем заняться. Но когда сгребают целую следственную группу, то очевидно им дается сооветствующее целеуказание: что приоритетно, а что нет. И прокурор Пупкин пойдет по тому пути, который минимизирует занозу в его собственной жопе, каковой выступает необходимость отчитываться перед вышестоящим руководством. При этом Лехе он может сочувствовать, морально поддерживать и даже перевести немножко бабла на счет роспила. А Маркин ровно с таким же выражением лица будет зачитывать и обвинительные заключения в сторону самого пана Бастрыкина. Это — система, партия сказала — комсомол ответил «есть!».

                    1. Вот, и именно поэтому вместо тайной полиции и спецсуда, которые будут цеплятся СОРМом к Лехиному интернету и вылавливать байтики, а затем предъявят публике неопровержимые распечатки логов — имеем простое, но от этого не менее эффективное решение.

                    2. А законность этого решения уже не является значащим условием, главное что бы эффективное? Имхо эффективнее было бы мочкануть Леху где-нибудь в подворотне и концы в воду.

                    3. Мне кажется, тут с точки зрения закона — своеобразная «серая зона». В любом случае — блог Навального, как ни крути — его личный, и пох, что его читают всякие хомячки.

                    4. надо четкую границу: личный/не личный. Если Навальный откроет газету имени себя, ее тоже запретить должны, а предыдущие тиражи изъять?
                      я как бы напомню что тут два отдельных события:
                      а) правомерность закрытия блога вообще на том основании что он «именной»,
                      б) правомерность закрытия доступа к уже опубликованным записям.

                    5. Короче, прокурорские должны были написать следующее — «забаньте Леху в жиже, а то заебал». Вместо этого — маемо шо маемо.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *