Фрагментарное мышление

Прочитал запись в блоге дизайнера Ильи Бирмана, гордо озаглавленную “Автобусная система Лондона“. Там описано много чего – от указателей до модных новых автобусов, не увидел я только одного – собственно “системы”. С большим пиететом описываются какие-то фрагменты транспортной системы Лондона, не выходящие за пределы компетенции и интересов Бирмана. Наверное, в этом нет ничего плохого – если занимающийся дизайном транспортных схем человек (а Бирман, в частности – автор относительно неплохой схемы московского метро) видит что-то интересное для него, что он мог бы позаимствовать – то это прекрасно. Не нравится мне другое – то, что эту кучку фрагментов внезапно подают под заголовком “система”.

Вообще, почти к каждой фразе в тексте Бирмана можно задать вопрос, ответ на который потребует выхода за пределы описанного – но при этом мы все равно останемся в рамках “автобусной системы”. Давайте попробуем.

Более распространённая конструкция павильона — с названием на красном овальном торце:

Это “старый и новый образец”, или дизайн павильона определяется окружающей архитектурой (как планировалось в свое время в Москве)? Заменяются ли павильоны старого образца на новый?

Часто павильоны стоят «спиной» к дороге. Это позволяет занять минимум ширины тротуара и обезопасить клиентов от брызг.

Как определяется направление установки павильона?

Индекс помогает разобраться в остановках, расположенных недалеко друг от друга. Особенно индексы полезны на автобусных станциях, сложных перекрёстках и площадях.

В каком порядке присваиваются индексы близко расположенным остановкам? Какие буквы в индексе могут присутствовать, а какие нет?

Внутри павильона нас ждёт схема маршрутов от «Черинг-кросса» с алфавитным указателем остановок, до которых отсюда идут автобусы. Важно, что это не маршруты с этой остановки H, а все маршруты, на которые можно сесть в округе.

Может ли автобус останавливаться на остановке, скажем, «Черинг-кросс-H» и «Черинг-кросс-S»? Почему они называются одинаково, хотя расположены достаточно далеко друг от друга? Скажем, в районе того же Черинг-Кросса остановки A, B, T и S вполне могли бы называться Cockspur Street. Чем определяются названия остановок?

Переходим дорогу, идём к остановке, смотрим на табло, обнаруживаем, что следующий 15-й будет через три минуты — ну и славно:

Как информация на табло соотносится с реальностью? Это просто расписание или же автобусы оборудованы какой-то очень умной электроникой?

Ну и так далее, я уже задолбался.

В общем, вопросов, выходящих за пределы “дизайнерской” компетенции, тут очень и очень много. Но эту запись Бирмана подхватили “транспортные фанаты”, ныне переименовавшиеся в “урбанистов”, и теперь они распространяют Свет Истинного Знания. Вообще, для “урбанистики” очень характерна такая любовь к фрагментам чего-то большого и сложного. Кстати говоря, большой и сложной системой является и город, как предмет изучения этой “науки” – но урбанистика потому и является “наукой” в кавычках, что подменяет сложную систему ее нужными в данный момент фрагментами.

Скажем, скандалят в Москве по поводу выделенных полос для общественного транспорта – и тут же на свет Божий извлекаются цитаты из книги Вучика, доказывающей полезность – нет, не выделенных полос, а обособленных транспортных систем. Все, что пишет Вучик, относится к правильно устроенным системам в целом – и выделенные полосы являются лишь одним из элементов систем общественного транспорта, перевозящих те самые 100500 пассажиров в час. Вместо этого “урбанисты” оперируют лишь числом и мантрой “выделенные полосы, выделенные полосы, выделенные полосы!” Буду рад, если кто-то покажет мне московскую “выделенку”, хотя бы приближающуюся по пассажиропотоку к приведенным у Вучика числам.

Я прекрасно понимаю, что для того, чтобы оперировать словами типа “система”, нужны особые, как модно сейчас говорить, компетенции. Я не сомневаюсь, что им можно научить – как говорит [info]ailev, “выучить на генерального конструктора” – или научиться самостоятельно. Но совершенно ужасно выглядит, когда подражая кому-то, этим пытаются заниматься люди, абсолютно не понимающие смысла произносимых слов. Кстати, почему это так любят делать дизайнеры?

Комментарии отключены.