Месяц: Август 2011

В стиле Фоменко могу высосать из пальца, что Ельцин и Дмитрий Донской — одно и то же лицо. Тождественность Дмитрия и Тохтамыша фоменковцы уже установили, осталось привлечь Ельцина. Нет ничего проще!

Вспомним события 1991 года. В «московско-татарском государстве» пытаются осуществить государственный переворот. Для этого в Москву вводят Таманскую и Кантемировскую дивизию, но москвичи под предводительством Ельцина дают отпор путчистам и одерживают решительную победу. Теперь 1993 год. В Москве снова неспокойно. В город входит теперь уже верная Ельцину Таманская дивизия и жестоко карает непокорных.

Давайте посмотрим на события, как утверждает официальная история, «многовековой давности». В учебниках пишут про якобы состоявшуюся в 1380 году Куликовскую битву, где московское войско под предводительством Дмитрия Донского сражалось с армией некоего Мамая, пытавшегося захватить власть в Орде. Не надо долго думать, чтобы понять: темник (командующий туменом, или «тьмой» — десятью тысячами всадников) Мамай — это один из лидеров ГКЧП, пытающийся осуществить переворот в СССР, то бишь «Орде». Так называемые «историки» даже не задумываются над названиями соединений, верных путчистам. Что значит «кантемировская» дивизия? Разумеется, «Хан-Тимуровская», то есть названная в честь легендарного завоевателя, хана Тимура. А «таманская», как несложно догадаться — это тьмутараканская.

А что происходит через два года, в 1382 году (он же 1993)? Историки утверждают о том, что хан Тохтамыш сжег Москву. Но мы-то уже понимаем, как надо это читать. Ельцин-Тохтамыш ввел в Москву войско из Тьмутаракани и разогнал с применением силы так называемый «парламент». Пожар в здании Белого Дома историки преувеличили до масштабов пожара во всей Москве. Впрочем, им не привыкать — произошедшую непосредственно в Москве Куликовскую битву между сторонниками Ельцина-Дмитрия-Тохтамыша и Мамая они перенесли на Дон, где, как известно, не сохранилось никаких археологических свидетельств сражения.

vanchez, бросай свой истфак. Все равно ничему путному не научат.

С одного русского форума. Первая тема — «пра палитегу», вспоминают ГКЧП, вторая — разумеется, про Цоя.

Обсуждали тут проведение мусульманских религиозных праздников в Москве. Пришли к выводу, что что бы ни делалось, все равно будут громкие вопли недовольных и «профессионально недовольных». Не нравится толпа мусульман в центре города? Давайте построим несколько мечетей в спальных районах. Ах, теперь вам не нравится мечеть под окнами? Хорошо, давайте оставим только Соборную мечеть на Проcпекте Мира. Далее — по кругу.

Если че, то старейшее здание мечети в Москве было построено в 1823 году (Московская историческая мечеть), Соборная мечеть была построена в 1904 году.

Режут баранов? А как вам нравятся толпы народу, таскающие изображение мертвого мужика (способное нанести вред детской психике и ваще можно вспомнить, что при жизни мужик был евреем, то бишь приплести антисемитизм)? Ах, вы же сами печете непонятные кондитерские изделия, называя их «куличами» и красите яйца зеленкой! А чего им нельзя?

И тут мы сталкиваемся с тем, что из телевизора непрерывно льется поток грязи… нет, не на мусульман, на неких «исламистов». Попробуйте сказать про себя «христианист» — слова такого даже нет. А знаете ли вы, что христиане вовсе не являются «неверными»? «Неверные» в Коране — прежде всего язычники-многобожники. Для христиан и иудеев используется другой термин, «Ахль аль-Китаб», «люди Писания». Только неграмотный или специально провоцирующий распри между мусульманами и христианами проповедник будет называть последних «неверными» и призывать к «священной войне» — чем нас пугает телевизор.

Вообще, весь страх перед мусульманами — он не оттого, что они «черные» или еще какие-то нехорошие. Не боимся же мы татар? Страх перед мусульманами порождают журналисты, рассказывающие красивые байки о том, что якобы в мечетях мусульман призывают «убивать неверных и резать христианских свиней».

Лично для меня некоей гарантией того, что ни один мулла (или, допустим, чукотский шаман, а то и раввин, чем черт не шутит) в России не станет призывать к «расправе над неверными», понимая под неверными всех представителей неугодных ему конфессий, стала бы какая-нибудь система государственной аттестации служителей культа. Но следуя принципу «не множить сущности без необходимости» — хочу сказать, что такая система есть, и называется она — «профессиональное образование». Согласитесь, что специальное ПТУ для муэдзинов или (другое, разумеется) для дьяконов, а также дипломы государственного образца для священников, в сочетании с рекомендованными Министерством образования программами (где, разумеется, в выгодной для общества форме разъясняются «религиозные» противоречия) — это вполне жизнеспособный вариант.

А вот теперь предлагаю мысленный эксперимент — как лично возмутились бы вы, если бы в новостях завтра сказали — «Священникам будут выдавать дипломы о высшем образовании»?

В комментариях к записи, раскрывающей тему кровавости и несправедливости сталинских репрессий golergka написал следующее:

Повышение уровня наказания — вещь, которая очень редко действительно эффективно работает. В том числе из-за возможностей злоупотреблений в правоприменительных структурах.

Какое отношение эта фраза имеет к содержанию поста — я сказать затрудняюсь. Почему-то каждый видит в нем то, что считает нужным, но не замечает прямо поставленного вопроса: как надо наказывать берущего откаты менеджера в обычной коммерческой фирме? Продолжая оффтопить, задам еще один вопрос (его я планировал задавать комментаторам, дававшим более мягкие ответы, чем предусматривает санкция статьи 290 УК РФ): справедливо ли, что для человека, занимающегося тем же самым в госструктуре, наказание строже? Ответ на первый вопрос был ровно один, на второй — ни одного.

Вернемся к фразе про повышение уровня наказания. Я с подобными вопросами совсем-совсем не связан, так что напоминать мне эту истину, произносимую в школе на «Основах государства и права» совсем не надо. Но меня терзают смутные сомненья — а не является ли эта «азбучная истина» очередной гнилой «аксиомкой«?

Естественно, Макс снабдил ее оговоркой «очень редко». Если бы он сформулировал эту фразу, как «Повышение уровня наказания — вещь, которая никогда не работает», то все эти логические построения мгновенно бы разбивались при повышении уровня наказания с «нулевого» до приемлемого. Потом, насколько я знаю, разнятся оценки эффективности.

Как мне кажется, для достижения этой формулировкой стопроцентной истинности, необходимо снабдить ее еще какими-то оговорками, как и в случае с «малым бизнесом — основой экономики». Я прав или нет? Действительно ли во всех без исключения случаях ужесточение наказания неэффективно?

kroshka_cat в серии постов цитирует и подробно разбирает официальный документ Римско-католической церкви, посвященный вопросам правильного толкования библейских текстов — собственно, так он и называется, «Толкование Библии в Церкви», изданный Папской Библейской Комиссией в 1993 году (естественно, были и более ранние аналогичные по содержанию тексты). Он обязателен для всех священников и верующих, принадлежащих к данной конфессии, если те решат заняться богословием, и содержит описание и анализ двенадцати различных подходов к анализу текста Библии, перечислю здесь все:

1. Историко-критическая [модель]
2. Риторическая
3. Нарративная
4. Семиотическая
5. Каноническая
6. Иудейско-традиционная
7. Социологическая
8. Антропологическая
9. Психологическая
10. Контекстуально-либерационистская
11. Контекстуально-феминистская
12. Фундаменталистская.

Для каждой из этих моделей приводится ее история, основные элементы и «границы применимости» — для чего ее можно использовать, а для чего — нет. Говоря словами 12 кардиналов, составлявших этот документ, он представляет «краткое описание различных методов и подходов, указывая на их преимущества и ограничения».

Интересно, многие ли «онлайн-атеисты» переросли хотя бы фундаменталистский подход?

PS Кстати говоря, насчет того, что религиозные тексты можно трактовать «как угодно». Православное богословие это прямо запрещает еще с 691 года, когда Трулльский собор постановил, что толковать Священное Писание можно только в согласии с писаниями отцов Церкви — то есть различные толкования не должны противоречить друг другу. Аналогичной точки зрения придерживаются и католики, с протестантами все хуже — «отцов Церкви» (и Церкви как организации) у них нет, каждый американский пастор может нести любую чушь, ни на кого не оглядываясь.

Кстати, ознакомился со стандартом подготовки по специальности 010100 «Математика». Думаю, этим можно закрыть вопрос о том, в каком объеме изучается программирование на мехмате МГУ.

В «общей характеристике» говорится, что (орфография и пунктуация оригинала сохранены):

Математик подготовлен к выполнению деятельности, в областях, использующих математические методы и компьютерные технологии

и

Исходя из своих квалификационных возможностей выпускник по специальности 010100 Математика может занимать должности: математик, инженер-программист (программист) и другие в соответствии с требованиями Квалификационного справочника …

Ясно, что для использования компьютерных технологий и работы программистом выпускник должен знать некоторый объем того, что называется Computer Science. Он написан на 11 странице и включает в себя (кстати, он довольно близок к тому, что я считаю «Computer Science для математика»):

Понятие информации, общая характеристика процессов сбора, передачи, обработки накопления информации; технические и программные средства реализации информационных процессов. Основные понятия: алгоритм для ЭВМ, базовые конструкции для записи алгоритмов, циклы «для», «пока», «если-то-иначе», выбор, условный и безусловный переход; простейшие типы данных: целый, вещественный, символьный, логический и их представление в ЭВМ; массивы данных; организация ввода и вывода; понятие о файловой системе; файлы последовательного доступа и произвольного доступа; форматный и бесформатный ввод/вывод; простейшие алгоритмы обработки данных: вычисление по формулам, последовательный и бинарный поиск, сортировка, итерационные алгоритмы поиска корней уравнений, индуктивная обработка последовательностей данных, рекуррентные вычисления.

Компьютерный и вычислительный практикум: реализация алгоритмов обработки данных, возникающих в задачах алгебры, математического анализа, математической статистики, задач обработки изображений, задачах линейного программирования; сети и работа в них.

На все это отводится 600 часов занятий. Это много, в такой объем можно впихнуть весьма и весьма «неслабый» курс (для сравнения: матан изучается четыре семестра по восемь часов в неделю и занимает 810 часов, согласно тому же документу). В реальности примерно половина из этих пунктов либо изучается формально, либо не изучается вовсе (например, «системно-низкоуровневые» вещи типа операционных систем, архитектуры ЭВМ и т. п.).

Не так давно наш «всенародно и единогласно», как говорит моя бабушка, избранный президент кривлялся в зомбоящике, крепко ругая очередных чиновников. Напыжившись для пущей важности, он произнес такую фразу: «При Сталине за это сажали, вам разрешаю уволить!» Выглядело все, как всегда, комично — какой из него Сталин, в конце концов?

Так вот, есть у меня одна мысль. А не считаем ли мы сталинскую эпоху «жестокой и кровавой» оттого, что тогда шанс познакомиться с исправительно-трудовыми лагерями имели не только «обычные» уголовники, воры и убийцы, но и люди, которым за их «преступления» в более гуманные времена грозило бы, как максимум, предупреждение о неполном служебном соответствии?

Поясню. Некоторое время назад А. С. Гутник (снова, кажется, исчезнувший из ЖЖ) выложил текст обвинительного заключения по делу С. П. Королева, где утверждалось, что тот виновен в растрате средств при создании очередной ракеты, а кроме того — еще начиная работать над ней, знал, что смежники не смогут изготовить необходимые узлы. В те времена это называлось «вредительством» (так как заранее знал, но начал работу — значит, хотел протратить побольше государственных денег, логика простая). Александр Сергеевич, изображая святую простоту, задавал публике вопрос: разве это не преступление по тогдашнему УК?

Да, в 1938 году «неудавшаяся» НИОКР называлась несколько иначе. Сейчас, в более гуманные времена, любой «стартапщик» (в традиционном значении слова — сумасшедший изобретатель, получивший деньги на реализацию своих безумных фантазий) имеет ненулевые шансы потерять деньги инвесторов, но в Кремниевой долине никто не ищет таких неудачников с утюгом и паяльником. В более гуманные советские времена конструктор-неудачник, скорее всего, мог бы, как максимум, потерять в должности — но не отправился бы на севера.

Довольно забавно видеть, как разного рода «интеллигентные люди» обсуждают, у кого кто из далеких предков «сидел при Сталине». В менее интеллигентной среде «хорошим тоном» считается наоборот, кто в тюрьме не бывал — тот жизни не видал. К сожалению, тезис про «полстраны сидело» применим не только к временам существования ГУЛАГа — численность «спецконтингента» что в 30-е, что в 70-е, что в 90-е годы составляла порядка миллиона человек. Это много, но никто (кроме совсем ударенных мозгом) не говорит, что в нынешней России имеют место «ужасы кровавого путинско-медведевского режима».

А почему? Рецепт прост: определенная часть населения знает, что поговорка «от сумы и от тюрьмы не зарекайся» к ним неприменима (если только они не будут стараться попасть за решетку). Даже самые страшные для них «проколы» либо трудно приравнять к преступлениям, либо они таковыми не считаются. Больная тема для политизированных ЖЖ-юзеров — это вопрос взяток. Почему-то считается, что государственный служащий не должен брать деньги, допустим, за то, чтобы допустить какую-то компанию к участию в тендере на госзакупки. При этом «персональный бонус» для сотрудника частной фирмы кажется чем-то практически безобидным (правда, в современном УК имеется статья «Коммерческий подкуп» — но говорят, что она давно уже не применяется). Я даже встречал подобные предложения в рекламе «околокомпьютерного» барахла, типа «Купите для организации столько-то комплектов лицензионного Microsoft Office и получите в подарок ноутбук!» Интересно, если отвечающий за закупки в каком-то ФГУП приобретет нужное количество лицензий на Office, подпадет ли это под статью? Мне кажется, что да.

Кстати, в порядке оффтопа. Сегодня у qlman видел ссылку на новость о том, что основатель и вице-президент Amazon.com подали заявку на патент о методе защиты мобильных устройств от падения. Помните, сравнительно недавно было модно смеяться над «великим изобретателем» Ю. М. Лужковым с 40, кажется, патентами, касавшимися в основном пчеловодства? А кто всерьез считает, что владельцы Amazon.com — действительно авторы изложенной идеи? Подозреваю, что в бытовом тщеславии они недалеко ушли от среднего российского чиновника — тоже хочется туалет патентами обклеить. При этом почему-то мишенью для насмешек они не становятся.

Возвращаясь к тому, «за что сажали» при Сталине. Если вычеркнуть «чистую политику» типа анекдотов, то окажется, что «вредительство», «антисоветская деятельность» и тому подобные страшные сейчас формулировки скрывают не политические преследования, а, допустим, служебное несоответствие. Не справился с работой? Вредитель. Сорвал государственный заказ? Антисоветчик. Назвал начальника (партийного) козлом, не понимающим сути творческой работы? Снова антисоветская деятельность. При определенной фантазии можно приплести и участие в троцкистском заговоре, и работу на иностранные разведки.

Удивительно выглядят люди, которые одновременно требуют, скажем, массовых посадок чиновников (по принципу «утонул теплоход — посадить всех, кто выдавал разрешения») и пугают окружающих сталинизмом и «возвратом к 37 году». Как ни странно, но такая шизофрения происходит и на самом высоком государственном уровне.

Кстати, к вопросу о взятках. А как вы считаете, как надо наказывать берущего откаты менеджера в обычной коммерческой фирме?