Как хорошо быть креаклом

Чувак под видом «организации книжных фестивалей» и прочей хипстерской херни набрал долгов на 3 миллиона, слава Богу, рублей. Понаписал кредиторам расписок (он не дурак, брал деньги не у банков, а у лохов-хипстеров), просрочил все оговоренные сроки и теперь плачется в ЖЖ, разводит лохов на оплату долгов. Живет этот персонаж по справке об утере киргизского паспорта, полученной 15 (!) лет назад. Подробности «от первого лица» тут:

http://de7ign.livejournal.com/267729.html

Продолжение (кстати, читайте комменты — там самый жЫр):

http://de7ign.livejournal.com/267957.html

И подведение итогов (не)заинтересованными лицами:

http://strekoza4.livejournal.com/1046855.html

Интересно люди живут. За на водку спасибо [info]prof_umoriarty.

Москва, ты там совсем?

Читаем:

Среди норм, регламентирующих порядок изъятия земель в «Новой Москве», ко второму чтению неожиданно с подачи единоросса Николая Гончара оказались изменения и в Кодекс об административных правонарушениях РФ. Ключевая из них касается передачи от ГИБДД властям Москвы и Санкт-Петербурга права выписывать штрафы за парковку и стоянку в неположенном месте (п. 5 ст. 12.16 КоАП). Сейчас за такое нарушение в двух столицах штрафуют на 3000 руб. Такое перераспределение полномочий должно произойти по специальному соглашению между федеральным центром и органами исполнительной власти субъектов РФ. Рассматривать дела будут «вправе руководители соответствующих органов исполнительной власти субъектов РФ, заместители руководителей». При этом в новой статьей 23.79 КоАП не конкретизируется, каким образом должны быть заключены соответствующие соглашения и в какой срок.

http://pravo.ru/news/view/83671/

Там же можно найти и текст законопроекта. Штрафы для грузовиков — это уже известно (хотя удивляет скорость проведения поправки в Думу), а вот еще одно новшество в КоАП — это, можно сказать, сенсационная новость. Список органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях пополняется еще одним пунктом:

Статья 23.79. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга

1. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 12.16 настоящего Кодекса, в случае если передача этих полномочий предусматривается соглашениями о передаче осуществления части полномочий между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

2. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители соответствующих органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, заместители руководителей.

Не пора ли Думе рассмотреть вопрос об отделении города федерального значения Москвы от остальной России?

Пропал Калабуховский дом

При разработке GCC хотят использовать C++. Для каждого, кто представляет себе, что такое bootstrapping — совершенно ужасная новость.

Для тех, кто не знает, но понял первое предложение — поясню. C в вариантах типа ANSI C, C90 и тому подобных — это язык, простой неоптимизирующий компилятор для которого можно написать за несколько дней. Если разрабатывается какая-то новая «платформа», то есть процессор+ОС, то очень часто для них сначала разрабатывается такой компилятор, а затем с его помощью компилируется что-то более приемлемое, типа того же GCC. В отличие от многих GNU-образных проектов, GCC пишется на достаточно «портируемом» диалекте C, и вышеописанный трюк вполне проходит (например, так GCC появился в Minix 3).

Другой вариант — кросскомпиляция. Мы сразу делаем backend для GCC, генерирующий код для «целевой» платформы, с его помощью компилируем тот же GCC, и затем переносим его куда надо. Тут есть свои сложности, и не всегда этот путь достаточно удобен. Во всяком случае, всегда хочется иметь возможность скомпилировать GCC чем-то невероятно простым. Этот путь разработчики GCC сознательно «закрывают». Минимально «вменяемый» компилятор C++ писать просто так никто не будет — вместо «нескольких дней» получится срок разработки порядка «нескольких месяцев».

Ну и в заключение хотелось бы сказать, что правильно использовать C++ не получается ни у кого :) GCC вряд ли станет исключением.

Стоило мне поставить Скайп…

… как «Ведомости» написали, что его, оказывается, умеют прослушивать российские спецслужбы. Собственно, мой внутренний параноик в этом никогда и не сомневался.

Вообще, удивляет уход людей, даже страдающих паранойей (по «долгу службы», «зову сердца» или просто так), на «централизованные» сервисы. Не нравится сотрудничество GMail со спецслужбами? Подними свой почтовый сервис на каком-нибудь VPS из малоцивилизованной страны. Нет, это не исключит чтение почты теми, кому она интересна — но немного его затруднит. Враги читают «личные» записи в ЖЖ? Чемодан, вокзал, Израиль Домен, хостинг, WordPress. Вместо френдленты — RSS-ридер. Вместо пусть даже удобных для общения вконтакта с твиттером — почта с PGP. Да, сложно найти аналог тому же Skype — но так ли он нужен? В конце концов, можно поднять сервер для какого-нибудь TeamSpeak.

Нет, все эти средства сами по себе не защитят кухонного революционера от карающей руки чекистов — но они позволят чуть-чуть это затруднить. Тем более удивляют всякие «левые активисты», ведущие активную общественную жизнь и разговоры с единомышленниками через какой-нибудь открытый всем Twitter. Ей-богу, даже «тупорылые футбольные фанаты», договаривающиеся о «махачах» так, что кроме участников о них никто не знает, на фоне этих «активистов» выглядят глубоко законспирированными подпольщиками.

Про инфляцию, банки и Пенсионный фонд

Многократно видел ссылку (в Твиттере) на печальный рассказ некоего предпринимателя о том, как его обижает злой Пенсионный фонд.

rentier

Мол, если бы этот предприниматель нес 35 тысяч рублей не в Пенсионный фонд, а в какой-нибудь банк, то имел бы «пенсию» в 43 тысячи рублей, да еще и 5 миллионов на счету — вместо 6700 рублей, которые за те же деньги может предложить ПФР. Я, конечно, считаю людей априори хорошими, и сомневаюсь, что 31-летний предприниматель может не знать про проценты, инфляцию, и прочие вещи, про которые рассказывают даже в американских комиксах про экономику. Так что будем считать, что это выдумка прикормленных на деньги Вашингтона пропагандистов и в дальнейшем будем именовать этого персонажа «предприниматель» — исключительно в кавычках.

Каково упущение «предпринимателя» в его расчетах? Он неявно предполагает, что вложенные в банк средства не «сгорят» из-за инфляции (слово он знает и пользуется им). Поэтому он сравнивает 43 000 рублей, условно говоря, 2042 года с 6 700 рублей 2013 года (так как расчет в Пенсионном фонде проводился без учета инфляции). Знает ли уважаемый предприниматель, каков уровень инфляции в России? По официальным данным, он составляет около 12% в год. По неофициальным — все 20. Это значит, что 1 рубль 2013 года будет эквивалентен по покупательной способности 27 (при 12% инфляции) или даже 198 (при 20% инфляции) рублям 2042 года.

Естественно, что делать прогнозы инфляции на десятки лет вперед бессмысленно. Поэтому Пенсионный фонд в своих расчетах просто умножает взносы на годы работы, делит их на 20 лет пенсии и поделив еще раз — на 12 месяцев — получает месячный размер пенсии. Да-да, средняя продолжительность жизни в 59 лет в сочетании с выходом на пенсию в 60 означает, что если некий гражданин не умер в 20 от наркотиков, в 30 от СПИДа, в 40 от синьки или в 50 от водки, и дожил до пенсии — то он имеет прекрасные шансы наслаждаться жизнью еще 20 лет.

И банк, и Пенсионный фонд тем и отличаются от копилки, что могут инвестировать вложенные средства. Банк делает это с большей выдумкой, Пенсионный фонд — с меньшей. Просто такое явление, как банкротство банка, не исключается, а банкротство Пенсионного фонда должно иметь примерно ту же вероятность, что и революция с гражданской войной. Инвестирование «в среднем» приносит доход, равный инфляции. Соответственно, вложенные в банк или в Пенсионный фонд деньги попросту сохраняют свою покупательную способность — не более чем. Именно это оправдывает методику расчетов, принятую ПФР.

Естественно, что все вышенаписанное не оправдывает чудовищную неэффективность Пенсионного фонда — но не надо думать, что «вклад под 10% годовых» решит все ваши проблемы. Не решит. Во-первых, найдите мне такой банк, который согласился бы открыть счет с такими процентами на срок в 50 лет, а во-вторых — гарантируйте от всяких потрясений на тот же срок. Таких условий не предложат «лучшие швейцарские банки» — потому что банковский счет не является способом получения дохода, а является способом сохранения денежных средств.

PS Вот еще один расчет «по методике предпринимателя». Предположим, что некто, получая зарплату 20 тысяч рублей, имеет возможность питаться травой и вкладывать деньги в банк на вышеописанных условиях. За десять лет напряженного труда, питаясь травой, этот некто скопит на счете целых 3 миллиона 824 тысячи рублей. После этого лечебную диету из травы предлагается отменить — потому что проценты по вкладу за год составят 382 тысячи рублей — поделив на 12, получим почти 32 тысячи. Зачем тогда работать?

PPS Хочу еще раз заметить, что объяснить подобное в твиттере невозможно — поэтому пропагандист, предъявляющий такие вот «жареные факты» и его более здравомыслящие оппоненты находятся в заведомо неравных условиях.

Не можешь работать — иди учить

Человек пытается учить студентов программированию. Пишет что-то типа:

#include <stdlib.h>

void main(){
    char *p;

    p = (char*) malloc(strlen("John") * sizeof(char));
    strcpy(p, "John");

    // skipped some code

    free(p);
}

Компилирует все в Visual Studio, в режиме Debug — и естественно, сталкивается с адской руганью на последнюю строчку, после чего обращается за помощью к коллективному разуму:

heapcorrupt

Даже если соотношение между потребной для хранения строки памятью и значением strlen благополучно забыто (ну не каждый день приходится работать с C string’ами) — то отладчик Visual Studio довольно быстро помогает понять, что именно послужило причиной heap corruption’а. В общем, «преподаватель» некомпетентен либо в языке Си, либо в стандартной библиотеке, либо в конкретных инструментах разработки. Любой из пунктов — это полный «тушите свет, сливайте воду» (ну разве что кроме стандартной библиотеки — и то, если в учебных программах придется работать с Сишными строками — то такие нюансы нужно знать, как «Отче наш»). Сможет ли такой препод ответить на вопрос студента «у меня программа не работает, что делать, помогите»?

А потом мы удивляемся, почему выпускники по профильным вроде как специальностям идут работать куда угодно — только не по написанной в дипломе специальности.

У любой ошибки есть имя и фамилия

Как-то раз я, в порядке троллинга, объяснял в сисадминской тусовке, что если письмо было зарезано спам-фильтром из-за содержащегося в нем слова «Виагра» — то это не ошибка отправителя, а ошибка спам-фильтра (точнее, того, кто его настраивал). Удивительно, но осознать простой факт — спам определяется не срабатыванием тех или иных фильтров, а простой фразой «рассылка рекламы или иных сообщений лицам, не выражавшим желания их получать», сисадмины не в состоянии. При этом ошибка первого рода («фильтр пропустил рекламу») почему-то считается ошибкой фильтра, а ошибка второго рода («фильтр прибил нужное письмо») — ошибкой отправителя. Как он, сволочь такая, посмел написать что-то похожее на спам?

Какая из ошибок хуже? Вообще, в информационной безопасности всегда особое внимание уделялось доступности информации. Ошибку второго рода в случае с электронной почтой при желании можно подвести аж под 274 статью УК:

Нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи охраняемой компьютерной информации либо информационно-телекоммуникационных сетей и оконечного оборудования, а также …, повлекшее уничтожение, блокирование, … компьютерной информации, причинившее крупный ущерб — наказывается …

Наказывают там очень неслабо, был бы крупный ущерб. Спам в сравнении с таким ущербом — так, мелкая неприятность. Но вот осознание того, что недоставленный e-mail — это хуже, чем просочившийся через фильтр спам, либо недоступно среднему сисадмину, либо вызывает у него тягу к «рационализации» этого и перекладыванию ответственности на других.

К серьезным вещам сисадминов подпускать вообще нельзя. Вот, например, полюбуйтесь:

support@gosuslugi.ru
SMTP error from remote mail server after initial connection:
host mail4.rt.ru [87.226.159.14]: 554-mail4.rt.ru
554 Your access to this mail system has been rejected due to the sending MTA’s poor reputation. If you believe that this failure is in error, please contact the intended recipient via alternate means.

По каким-то абстрактным критериям («sending MTA’s poor reputation» — ну это же просто смешно!) неизвестный нам сисадмин на ростелекомовском сервере ограничивает доступ граждан к госуслугам. Откуда берется эта «репутация», почему «все MTA равны, но некоторые равнее» — неизвестно. Жаль, что в 136 статье УК признаки, по которым осуществляется дискриминация, ограничены таким вот списком:

Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, совершенное лицом с использованием своего служебного положения …

Разве что место жительства можно притянуть, да и то не всегда.

Модный экономист Делягин

По на водке [info]papasha_mueller ознакомился со статьей Михаила Делягина «Сталинский рынок«. Некоторые абзацы показались мне очень знакомыми:

Так, малый бизнес, называвшийся кооперацией, давал перед войной не менее 6% промышленной продукции, включая 40% мебели, 70% металлической посуды, почти все игрушки. На 114 тыс. предприятиях промышленности (в Москве в 1936 году их было 15 тыс.) работало 1,8 млн человек.

Первые советские ламповые приемники (с 1930 года), радиолы (с 1935) и телевизоры (с 1939 года) выпускала ленинградская артель «Прогресс-Радио». В предпринимательском секторе работало около 100 конструкторских бюро, 22 экспериментальных лаборатории и даже два НИИ. Промкооперация имела свою пенсионную систему (которой было лишено село), потребительское и даже жилищное кредитование.

Ее льготы превосходили сегодняшние льготы малого бизнеса, а ее руководители помимо прибыли поощрялись наряду с промышленными руководителями сопоставимого уровня.

Торговля сельхозпроизводителей облагалась налогом в 3% с оборота, что делало ненужным бухучет. Попытки отрезать их от рынков сбыта и закабалить (в чем преуспевает сейчас мафия) карались беспощадно. Регистрация промысловых артелей занимала менее дня.

И действительно — они почти без изменений взяты из опубликованной аж в позапрошлом году аж на сайте КПРФ заметки, на которую я даже ссылался. С творчеством Делягина, признаться, я не особо знаком. Знаю лишь, что он несколько раз «предсказывал» околоэкономические варианты Полного Песца, что у него имеется приличный такой «фан-клуб» в интернете — с перепостами откуда я иногда и сталкиваюсь. В общем, эта заметочка отбила все желание более подробного знакомства с творчеством этого титана мысли. Дело не только в пресловутом «плагиате» — это личные проблемы Делягина и Трубицына (автора оригинала). Дело в том, что Делягин добавил в текст еще некоторое количество косяков (которых предостаточно и у Трубицына — но это пройденный этап).

Возьмем, например, эту фразу:

Промкооперация имела свою пенсионную систему (которой было лишено село)

Что в ней не так? Для начала попробуем понять, почему «село было лишено пенсионной системы». Видимо, речь идет о том, что государство не платило пенсии колхозникам — потому что такая обязанность перекладывалась на сами колхозы. Воспользуемся Википедией как каталогом ссылок и обнаружим такой замечательный пункт в «Примерном уставе сельскохозяйственной артели» от 1935 года:

Из получаемых артелью урожая и продуктов животноводства артель: … создает, по решению общего собрания, фонды помощи инвалидам, старикам, временно потерявшим трудоспособность, нуждающимся семьям красноармейцев, на содержание детских яслей и сирот — все это в размере не свыше 2 процентов валовой продукции;

В 1964 году, уже при Хрущеве, выяснилось, что такая система несостоятельна, и на колхозников распространили «общую» пенсионную систему. Но! Промкооперация «жила» по такому же принципу. Противопоставлять ее колхозам — бессмысленно (собственно, колхоз — это и есть разновидность кооператива).

Делягин умудрился буквально в одной фразе совместить две ошибки (причем типичные для любого российского автора) — перепечатал материал, не удосужившись банальной его проверкой, и «обогатил» его «общеизвестными» заблуждениями. В общем, как-то не тянет он на роль великого гуру.

Оружие и психопаты

В френдленте встречаю полярные мнения по поводу очередного mass shooting’а в Штатах. Обычно требуют либо совсем-совсем запретить это страшное оружие, либо наоборот, повсеместно разрешить короткоствол. Видимо, в первом случае намеревающийся устроить что-то «этакое» маньяк не сможет найти ружжо и патроны, после чего с тоски отравится паленой водкой, а во втором — первоклассники ловко залягут за партами и короткими очередями замочат маньяка. Так или иначе, разговор почему-то сводится к больной теме «легализации короткоствола».

На самом деле проблема несколько интереснее. Я не случайно употребил в первой же фразе англоязычный термин. Mass shooting — явление гораздо более распространенное в США, чем в России, и русского определения для этого явления просто не существует. С 2000-го года в Штатах произошло, по данным англоязычной Википедии, 43 случая стрельбы в общественных местах, заслуживающих википедического определения «notable», а кроме того — еще тридцать-сорок менее значительных происшествий, в России — всего 2 (Евсюков и Виноградов). Это связывают с тем, что в США оружие в разы доступнее, чем в России — и, соответственно, для психопата достать его легче.

В качестве некоего допущения примем гипотезу о том, что быть психопатом и иметь доступ к оружию — независимые явления. Население США больше населения России примерно в 2,4 раза (310 против 140 миллионов). Сравним доступность оружия в обеих странах. В России, по приводимым [info]kirguduev данным, на руках у населения имеется примерно 10 миллионов только «легального» оружия — в том числе таких замечательных образцов, как полуавтоматические дробовики «Сайга» или «Вепрь» — как показал пример Виноградова, абсолютно «убойного» и при этом сравнительно доступного оружия. В США — 270 миллионов единиц оружия, примерно в десять раз больше в пересчета «на душу населения». Соответственно, для американского психопата оружие доступнее в 10 раз, а самих психопатов больше в 2,4 раза.

Если принять российских психов за «эталон», то простое умножение показывает, что за один и тот же период в США должно произойти в 24 раза больше mass shooting’ов, чем в России — то есть порядка 50. «Почему-то» их оказывается аж в полтора раза больше. Еще более впечатляющим получится сравнение с такими странами, как Швейцария или б-госпасаемый Израиль — где оружие доступнее в разы, а про психов с ним почему-то не слышно. Кстати, если отдельно рассмотреть «Россию без дерьма Москвы», то сравнивать будет нечего — по причине отсутствия рассматриваемого явления за пределами МКАДа.

Более того, даже недоступность оружия не останавливает психов — та же англоязычная Википедия на главной странице рассказывает о School attacks in China — которые совершают в основном с использованием ножей и молотков. Можно сделать вывод, что дело не в оружии, а в тех, в чьи руки оно попадает.

Если принять в качестве «рабочей гипотезы» другое допущение, что псих осуществит свой замысел в любом случае, без разницы, может он раздобыть дробовик, или придется идти «на дело» с кухонным ножом, то ситуация для США получится куда более безрадостной. Может, дело в какой-нибудь заразной и эндемичной форме какого-нибудь психического заболевания?

Об экономической справедливости

Читаю иногда всякие рассуждения экономистов и им подобных из серии «как нам обустроить Россию». Нередко натыкаюсь в них на упоминание понятия «справедливость». Ну ведь правда, справедливость — это хорошо? Вот только понимание этой «справедливости» у экономистов, видимо, отличается от того, которого мы придерживаемся в обычной жизни. Они понимают под этим состояние равновесия, причем равновесия экономического.

Удивительно, но использование слова «справедливость» позволяет пропихнуть любые, даже самые уродские идеи. «Ах, ты против платы за воздух? Значит, ты против Справедливости?»

Бесплатный совет: умейте отличать использование экономического термина от этического понятия.

Все супер-пупер секьюрно

В интернете опубликованы некие списки имен, фамилий и телефонов. Утверждается, будто это — списки «избирателей» на выборах в Координационный совет оппозиции, точнее, часть этих списков.

http://pastebin.com/vUkGLN8N
http://pastebin.com/zxgYJ0VF
http://pastebin.com/vRqBVy1h
http://pastebin.com/sKSKMBfg
http://pastebin.com/uyDP4NK9

Фанатам Лени Волкова рекомендуется проверить свое наличие в списках, а заодно — соотнести факт их появления со следующими словами Волкова из FAQ по выборам:

Мы добиваемся этого (невозможности «утечки» ПД — примечание мое) единственным возможным способом — мы вообще не храним персональные данные ни в каком виде. Сразу после регистрации, каждый избиратель представляется в базе данных ЦВК с помощью уникального кода, который вычисляется по его ФИО и дате рождения, но восстановить исходные персональные данные избирателя с помощью этого кода невозможно.

Единожды солгавши, кто тебе поверит?

Чуров позавидует

На днях завершились «выборы в Координационный совет оппозиции». Само по себе событие малоинтересное, но очень показательное в плане того, что собой представляет эта так называемая «оппозиция». Начну с краткой предистории вопроса. Зимой 2011-2012 года оформилось некое «протестное движение» — видимо, действительно совершенно спонтанное. Московские хипстеры с самыми лучшими намерениями нацепили белые ленточки, начали регулярно ходить на всевозможные митинги, научились рисовать гауссиану и не верить Чурову. В принципе, тут надо радоваться — хоть у какой-то «социальной группы» в России материальные потребности удовлетворены настолько, что ее представители ходят на митинги не с целью потребовать выплатить в сентябре зарплату за январь, а ради совершенно абстрактных «честных выборов» или даже — для тусовки с себе подобными «позитивными людьми».

Впрочем, не надо считать, что пресловутые митинги — результат хипстерской самоорганизации. За всеми мероприятиями этой так называемой «оппозиции» (настоящая оппозиция заседает в Думе, ездит на «Майбахах» с мигалкой и закусывает дорогие коньяки трюфелями и черной икрой в думской столовой) стоял некий Оргкомитет — совершенно «самозванный» орган, ничего общего с протестующими хипстерами не имеющий. Структура эта довольно аморфная, постоянного состава у нее нет — но на всех митингах так или иначе, но выступали одни и те же люди. Уж не знаю, «превентивно» ли этот Оргкомитет решил легализоваться в глазах тех, кого он якобы представляет, или же кому-то в голову пришел вполне логичный вопрос — «А кто это там кривляется на сцене и почему он там оказался?» — но способ был выбран проверенный, а именно организация выборов.

В истории есть немало прецедентов того, как даже во времена самого дикого и мрачного средневековья люди доверяли принципу Vox populi — vox dei. В принципе, «всенародное» голосование (в кавычках, потому что «всенародность» в разные времена понималась по-разному — и в силу чисто технических причин, и в силу тогдашних «понятий») — это прекрасный способ «легализовать» любую, так сказать, «власть». Представим себе какой-нибудь Люксембург со статысячным населением. Жители Люксембурга только что свергли страшного диктатора и теперь решают, как им жить дальше. Всякие «Временные правительства», «Переходные национальные советы» и прочие «Оргкомитеты» потому и называются «временными» и «переходными», что итогом их деятельности должен стать созыв Учредительного собрания, выборы Боярской думы, всенародное голосование, или какой-нибудь еще жуткий бардак, в результате которого и будет выбрано «постоянное» руководство. В нашем Люксембурге решили провести «всенародные» выборы — да еще и в электронном виде, по самой последней моде.

Если предположить, что «Переходное правительство Люксембурга», или «Оргкомитет оппозиции» — не кристально честные люди, истинные революционеры без страха и упрека, готовые расстаться с властью добровольно, в ходе народного волеизъявления, да еще и сомневающиеся в том, что это волеизъявление позволит им и дальше гордо заявлять «мы здесь власть!» — то им придется принять какие-то меры, чтобы «выборы» прошли именно так, как им выгодно. Как мы увидим ниже, выборы нового органа, «Координационного совета оппозиции», были организованы именно по этому принципу.

Для начала, перед проведением выборов формируется какой-то орган, который будет отвечать за их организацию. Желательна его независимость от «избираемых» — иначе все имеет шанс превратиться в «важно не как проголосуют, а как подсчитают». Российская ЦИК, например, организована в соответствии с этим принципом — по 5 членов комиссии назначают президент, Дума и Совет Федерации, при этом решения ЦИК принимаются голосованием ее членов. Члены Комиссии не подотчетны выдвинувшим их органам, а ее полномочия в сфере ее компетенции независимы от других органов власти. В общем, все очень красиво, в духе идеалистических представлений о «демократии» образца 1993 года.

Что же сделала наша «оппозиция»? Был сформирован некий «центральный выборный комитет», описана процедура голосования, назначены члены этого ЦВК. Не знаю, клялись ли они на крови христианских младенцев проводить выборы «честно», но скандалы начались почти сразу же, прежде всего — из-за аморфности самого понятия «оппозиции».

Да, организаторы вначале ответили на вопрос «Что будет, если на выборы в координационный совет выдвинется Василий Якеменко? Света Курицына? Максим «Тесак» Марцинкевич? Владимир Путин?» так — «Ничего не будет: выдвинется и примет участие в выборах,» — а затем отказали тому же Марцинкевичу в регистрации, ссылаясь на то, что он якобы «не разделяет ценности протестного движения» (то бишь не очень фанатеет от Навального). Случай этот не единичный, более того, в ход регистрации несколько раз вмешивался «Оргкомитет» (например, в решении ЦВК №50 это упоминается в явном виде). В общем, получается примерно как в байке про матроса Железняка и Учредительное собрание — «Караул устал!» Вместо того, чтобы позволить избирателям решить, кто из кандидатов разделяет ценности «протестного движения», а кто — нет, ЦВК на пару с Оргкомитетом сделали удобный для себя список кандидатов. От такого поведения избирательной комиссии недалеко и до исправления результатов голосования.

Дальше — больше. По каким-то неизвестным критериям начали вычищать «избирателей-МММщиков». Есть вопросы и к самому процессу регистрации, к необычно ровному росту числа зарегистрированных избирателей в течении двух недель, и к необъяснимому скачку в последний день. Самое странное обстоятельство, на мой взгляд — это то, что так и не состоялся обещанный организаторами «технический аудит«. Даже если бы я разделял пресловутые «ценности протестного движения» (видимо, «Путина в отставку, Навальный — няшечка») — то десять раз подумал бы перед тем, как оставить свой след в невнятной голосовалке.

Возникает довольно много вопросов по технической части. Во-первых, что же за DDoS вызвал сбой системы? По-моему, сейчас этими волшебными четырьмя буквами обозначают любые проблемы с «оппозиционными» сайтами. Да даже если он и был — вся система изначально должна строиться с учетом этой возможности. Заказать маленький DDoS, «кладущий» почти любой ресурс, стоит сегодня настолько мало, что доступно любому сетевому хулигану. Не надо искать тут «руку Кремля» — есть же и активисты движения «Наши», и «сочувствующие», и просто хулиганы — причем чем дальше по списку, тем вероятнее, что кто-то решит испортить эти «выборы». Во-вторых, голосовалка в принципе не защищена от злоупотреблений со стороны организаторов. Кое-кто, обнаружив расхождения опубликованных ЦВК материалов со своими представлениями о статистике, даже утверждает, что таковые гарантированно были.

Кстати, очень интересна ситуация с пресловутыми МММщиками. Говорят, что из итогового протокола вычистили лишь тех из них, кто голосовал «неправильно» с точки зрения организаторов, таковых набралось около 9 тысяч. Голоса еще 9 тысяч в итогоговый протокол вошли — видимо, по критерию «правильности» голосования.

Согласитесь, что довольно забавно выглядит движение, начавшее с требования честных выборов и закончившее вот таким «честным» голосованием. А еще забавнее — итоги первого дня деятельности свежеизбранного Координационного совета. «Оргкомитет», в полном составе вошедший в Координационный совет, в «экстренном порядке» принял заявление по поводу Развозжаева. Как пишет Навальный, «Считаем это заявлением КС, принятым в обход регламента, в связи с временным отсутствием такового.» Блеск! Нет, даже «проклятые едросы» не опускались до такого и ни разу не делали заявлений от имени Госдумы — даже несмотря на то, что их партия составляет большинство. Запомните список этих фамилий:

Ашурков, Пархоменко, Албуров, Немцов, Пионтковский, Каспаров, Кашин, Соболь, Навальный, Наганов, Чирикова, Дзядко, Крылов, Гаскаров, Лазарева, Собчак, Тор, Романова, Шац, Полчаев, Илларионов, Давидис, Винокуров, Пивоваров, Мирзоев, Константинов, Быков, Яшин, Николаев, Аитова, Гельфанд, Бондарик, Адагамов

Эти люди уже во второй раз говорят «от лица всей оппозиции«, не имея на то никакого права. Интересно будет посмотреть на этот «совет» дней этак через 100. Если он не усохнет до размеров вот этого «Оргкомитета» — то я очень сильно удивлюсь.

Про управление проектами

Довольно интересная статья о том, что на самом деле советская школа управления проектами самая сильная в мире:

http://projectprofy.ru/articles.phtml?aid=443

Посередине там — учебный кинофильм о сетевых диаграммах. Судя по моему опыту общения с людьми, которые утверждают, что «умеют» управлять проектами, вершина современной «управленческой» мысли — это гораздо более простые диаграммы Ганта (в результате применения которых, например, «удается» переложить вину с поставщика оборудования, сорвавшего все сроки, на исполнителя). Вообще, иногда создается такое впечатление, что так называемый «менеджмент и управление» застрял в глубоком каменном веке, а все человеческие знания по этому вопросу исчерпываются первой главой учебников (из этого следует, в частности, что последующие главы написаны нелюдьми).

Например, когда я краем глаза взглянул на «методики» прогнозирования в так называемом «маркетинге», которые на полном серьезе применяются сейчас, в начале XXI века, то, как принято говорить, испытал некий когнитивный диссонанс. Одна часть сознания вспоминала о курсе «Оптимального управления», принципе максимума Понтрягина, линейном программировании, Нобелевской премии Канторовича и других высоконаучных вещах. Другая отказывалась воспринимать громадную экселевскую простыню с цифрами, в которой путем манипуляции буквально двумя-тремя коэффициентами можно было изобразить сколь угодно красивые графики захвата доли рынка, многомиллиардных прибылей и даже картину маслом с разорившимися конкурентами, просящими подаяния в электричках Казанского направления. Коэффициенты соответствовали попросту желаемой доле рынка в недалеком будущем. Никто не мешал влепить себе 20, 30, 50% — безо всякого обоснования, просто «шоб было красиво». Таблица очень напоминала описание из замечательного юмористического рассказа «Про кактусы и розы«:

«Выбор схемы управления посевными площадями» и «Выбор оборудования для процессинга цветков» были сделаны как скоринговые системы на базе электронных таблиц. Подробная модель оценки вариантов предполагала учет и прогнозирование динамики основных макроэкономических показателей (вплоть до денежного агрегата M3 в помесячной разбивке) и валютных курсов. На момент презентации были готовы только итоговые форматы с заглушками там, где данные ещё не считались. Предварительный вариант скоринговой модели представлял собой файл MS Excel размером 23 мегабайта.

Вся «наука» в подобного рода расчетных таблицах доступна шестикласснику, изучающему тему «Проценты», а «прогнозирование» делается совершенно «от балды». Казалось бы, что наличие «модели оценки вариантов» должно обосновывать конечные выводы, но происходит обратное — сначала задаются выводы, а затем «задача подгоняется под ответ».

В общем, пока меня кто-то не убедит в обратном, я буду считать, что все «прогнозы» в экономике и управлении — это не более, чем применение принципа левой пятки.

Шикарно

Пишут, что московские хипстеры запустили спецсервис для дающих взятки — дал взятку, достал айфончег, и написал — кому и сколько.

http://bg.ru/society/dal_vzjatku_zachekinsja-15063/

Шикарно здесь абсолютно все.

Весной я была в Америке на технологической конференции в Остине. Там выступал Алан Гор. Он говорил про то, что в США очень мало разных низовых стартапов, нацеленных на решение каких-то общественных проблем, — и раз так, то в развивающихся странах с такими разработками будет еще сложнее. В Москве в этот момент был очередной общий подъем, и мне показалось, что это прекрасный повод сделать приложение и сайт со статистикой по бытовой коррупции.

Именно так и выглядят «действия в интересах США». «Мне показалось, что это прекрасный повод» — и все. Никаких тебе агентов ЦРУ, никаких шпионов по подворотням — просто маленький намек на «технологической конференции в Остине» — и даже если один-единственный присутствующий из развивающихся стран сделает все правильно, то Ал Гор на конференцию приехал не зря.

Авторы здорово понимают, что такое анонимность:

Это вопрос анонимности — нельзя, например, сообщать о взятках по СМС, потому что тогда будет известен твой номер. Сообщить о взятке через сайт тоже нельзя, потому что страницу могут сломать, и тогда пойдет поток псевдовзяток. Естественно, мы сделаем приложение для Android и Nokia, но первым сделали для AppStore.

Или даже так:

Все правовые аспекты мы продумали с Денисом Товкайло — юристом, который согласился нам помогать. Прежде всего мы придумали, как этот процесс сделать абсолютно анонимным — у нас никакая информация физически не хранится, все персональные данные сразу удаляются.

Вспоминая недавнее разоблачение голосовалки в «Координационный совет оппозиции» — ой как я в этом сомневаюсь.

Не уверены в достоверности сведений:

Естественно, мы все модерируем. Взятки публикуются через 24 часа. С одного телефона нельзя отправить больше определенного количества взяток в день. Как только появится первоначальное распределение размера взяток, мы будем удалять все взятки, которые по размеру значительно отличаются от среднего. Но все равно мы никогда не сможем сказать, что все сообщения — это стопроцентная правда.

Кстати, как «персональные данные сразу удаляются» можно сочетать с «с одного телефона нельзя отправить больше определенного количества взяток в день»? Но вы не рефлексируйте, вы распространяйте:

Но даже если будут какие-то ошибки, как бы это ни развивалось, цель — чтобы люди все время видели эту проблему. Это работает, как мем «партия жуликов и воров».

И цели у аффтаров заслуживают внимания:

Если проект будет собирать какой-то действительно большой поток информации, то мы хотим запустить что-то вроде индекса бигмака — индекс, который будет диагностировать ситуацию со взятками в России. Появится поле для комментариев, чтобы люди могли выразить свое отношение к произошедшему — это очень важно. < … > Еще мы собираемся отдать софт Transparency International, чтобы они могли использовать его в разных странах.

А вы еще что-то говорите про «индекс восприятия коррупции» с положительной обратной связью :)

Ищут дизайнера

Для работы в дизайн-студию slava’saakyan требуется инициативный конструктор, имеющий желание создавать новые, современные конструкции. Нужен опыт разработки и постройки интерьеров вагонов. Реализованные проекты при собеседовании обязательны.
Задача — разработка конструкции интерьера плацкартного, купейного и общего вагона. Разработка фурнитуры. Создание рабочих 3D-моделей и выпуск чертежной документации.

http://bezdublya.livejournal.com/39598.html

А потом мы удивляемся, почему пассажирские перевозки убыточны, а стоимость билета надо поднять в полтора раза.

А вы все еще думаете, что в Интернете существует «объективная точка зрения»?

Известный тролль [info]fritzmorgen пишет о фактах «политических» накруток на Dirty.ru. Якобы на ресурсе выявили глубоко законспирированную сеть ботов-накрутчиков, поднимавших «карму» политизированным постам определенной направленности (а противовоположной — опускавших).

Как только появлялся комментарий за Кремль и против оппозиции — он немедленно получал несколько минусов. Как только появлялся комментарий за белоленточников и против Кремля — ему тут же влепляли от души плюсов. Прошло буквально несколько месяцев, и полностью нейтральный когда-то ресурс стал более оппозиционен, чем комментарии у Носика и Мальгина.

А почему? А так там принято.

Модная и современная журналистика

В ЖЖ [info]kroshka_cat увидел обложку модного и современного журнала «Афиша» с анонсом чудовищно интересного материала — «Кашин, Собчак, Ревзин, Ковальский, Лошак, Толстой, Усков, Долецкая и другие журналисты спорят о своей профессии».

jurnalizm

Собственно, в этом и состоит суть таких изданий, как «Афиша», «Большой город», или, допустим, телеканала «Дождь». Они это даже особо не скрывают — и материалы в этих СМИ делаются не по принципу «что интересно читателю», а по принципу «что мы, журналисты, считаем интересным для себя». В итоге все опускается до уровня вот такого кухонного междусобойчика.

Интересно, что у этого междусобойчика находятся даже постоянные читатели, которые в курсе всех тамошних внутренних перипетий и не задают вопросы «кто это?» и «что это?», когда встречают фразочки типа «основатель Look At Me и The Village Василий Эсманов». Эти постоянные читатели, видимо, и оказались тем «креативным классом», или «Лихтенштейном внутри России«.

От такой «журналистики» веет жутким непрофессионализмом и любительщиной — только вот «креативные» этого не замечают и все дальше окукливаются в своем «Лихтенштейне».

Про скептиков

Как мне кажется, очень неплохой текст.

http://plover.net/~bonds/nolongeraskeptic.html

Описываемые автором «скептики» — точь-в-точь наши «онлайн-атеисты» и читатели [info]science_freaks. Довольно убедительно показано, что их так называемый «атеизм» — это что-то религиозное по своей природе и по сути вера во «всесильный научный метод» мало чем отличается от веры в Христа, Будду, колдунов с экстрасенсами или на худой конец — Летающего Макаронного Монстра. Очень рекомендую осилить до конца.

По на водке [info]antilamer.

Техническое задание

Вопрос номер раз: сколькими способами можно понять эту фразу?

Банк данных системы информационного обеспечения со специальным программным обеспечением на основе геоинформационных технологий

Вопрос номер два: сколько из этих способов обозначают что-то разумное? Например, «банк данных … на основе использования геоинформационных технологий» — это форменный бред, а «специальное программное обеспечение на основе использования геоинформационных технологий» я могу себе представить.

Вопрос номер три: что имелось в виду и что будет сделано?

Про видеорегистратор

В очередной раз сдох видеорегистратор Intego VX-310HD. Первый «отработал» около месяца, после чего умер HDMI-выход. Отнесли в сервис-центр, там две недели «чинили», потом поменяли на второй. Этот тоже протянул месяц, после чего был сдан обратно с диагнозом «умер и не включается». В сервис-центре торжественно сообщили, что «сгорел процессор» и поменяли регистратор на третий. У этого дефект проявился сразу — как и у первого, у него отказался работать HDMI. По некоторым характерным признакам я подозреваю, что это как раз и есть «вернувшийся» первый. В общем, в среднем регистратор работает три недели, после чего две недели ремонтируется. Техника на грани фантастики :)