Довольно интересная статья о том, что на самом деле советская школа управления проектами самая сильная в мире:
http://projectprofy.ru/articles.phtml?aid=443
Посередине там — учебный кинофильм о сетевых диаграммах. Судя по моему опыту общения с людьми, которые утверждают, что «умеют» управлять проектами, вершина современной «управленческой» мысли — это гораздо более простые диаграммы Ганта (в результате применения которых, например, «удается» переложить вину с поставщика оборудования, сорвавшего все сроки, на исполнителя). Вообще, иногда создается такое впечатление, что так называемый «менеджмент и управление» застрял в глубоком каменном веке, а все человеческие знания по этому вопросу исчерпываются первой главой учебников (из этого следует, в частности, что последующие главы написаны нелюдьми).
Например, когда я краем глаза взглянул на «методики» прогнозирования в так называемом «маркетинге», которые на полном серьезе применяются сейчас, в начале XXI века, то, как принято говорить, испытал некий когнитивный диссонанс. Одна часть сознания вспоминала о курсе «Оптимального управления», принципе максимума Понтрягина, линейном программировании, Нобелевской премии Канторовича и других высоконаучных вещах. Другая отказывалась воспринимать громадную экселевскую простыню с цифрами, в которой путем манипуляции буквально двумя-тремя коэффициентами можно было изобразить сколь угодно красивые графики захвата доли рынка, многомиллиардных прибылей и даже картину маслом с разорившимися конкурентами, просящими подаяния в электричках Казанского направления. Коэффициенты соответствовали попросту желаемой доле рынка в недалеком будущем. Никто не мешал влепить себе 20, 30, 50% — безо всякого обоснования, просто «шоб было красиво». Таблица очень напоминала описание из замечательного юмористического рассказа «Про кактусы и розы«:
«Выбор схемы управления посевными площадями» и «Выбор оборудования для процессинга цветков» были сделаны как скоринговые системы на базе электронных таблиц. Подробная модель оценки вариантов предполагала учет и прогнозирование динамики основных макроэкономических показателей (вплоть до денежного агрегата M3 в помесячной разбивке) и валютных курсов. На момент презентации были готовы только итоговые форматы с заглушками там, где данные ещё не считались. Предварительный вариант скоринговой модели представлял собой файл MS Excel размером 23 мегабайта.
Вся «наука» в подобного рода расчетных таблицах доступна шестикласснику, изучающему тему «Проценты», а «прогнозирование» делается совершенно «от балды». Казалось бы, что наличие «модели оценки вариантов» должно обосновывать конечные выводы, но происходит обратное — сначала задаются выводы, а затем «задача подгоняется под ответ».
В общем, пока меня кто-то не убедит в обратном, я буду считать, что все «прогнозы» в экономике и управлении — это не более, чем применение принципа левой пятки.
Интересная ссылка. Много разумного. Но автор, во-первых, почему-то считает, что априори все строительные проекты в США были экономически нецелесообразными и были частью кризиса недвижимости — это не так. Как правило, плохие займы создавались засчёт ипотеки, а не засчёт бездумных бизнес-инвестиций. Кроме того, непонятно, почему автор заканчивает анализ проджект-менеджемента на том, что этим занимается отдельная проектная компания; ну да, бизнес-функции аутсорсятся и инкапсулируются друг от друга в отдельных компаниях, что в этом плохого? Фильм сейчас, к сожалению, посмотреть не могу. В-общем, обоснования тому, что PMBOK плохо работает с ресурсами, кроме общей отсылки к жилищному кризису, я не увидел.
Это пример. Пример, показывающий, что подход «money is not a problem» — это не решение проблемы нехватки ресурсов, это откладывание этого решения «до лучших времен» — в конечном итоге ведущее к финансовым кризисам, просто благодаря самой природе ссудного процента.
Плюс обращается внимание на второй эффект — за счет того, что имеется возможность привлекать неограниченные ресурсы субподрядчиков, вместо «двумерной» задачи для ресурсов и времени получаем одномерную — только для времени (у подрядчиков задача тоже одномерная — для ресурсов). Это существенно упрощает жизнь. В этом ничего плохого нет (если не считать заведомую избыточность ресурсов, «чтобы хватило всем»).
Вместо формализуемой математически задачи управления ресурсами получаем другую задачу — задачу взаимодействия с теми, кто готов эти ресурсы предоставить. PMBOK — как раз про это, фактически — это образцы выстраивания взаимодействия между участниками. Грубо говоря, это ЕСКД против сопромата.
В высочайшем искусстве планирования смыслю мало, но статья настораживает прежде всего предвзятым отношением (вот тут все гавны, а вот тут — все д’Артаньяны) и большим количеством ошибок, описок и невнятно выраженных мыслей. Подсознательно доверять автору не хочется.
Ни в коем случае не защищаю и не ругаю какую-либо «школу мЭнеджмента», не хватает опыта.
Где-то треть, может четверть рабочего времени я провожу в прогнозах. В анализе, в механическом набивании цифр или сборе информации.
Не знаю ни одного человека, занимающимся тем же и имеющим хоть сколько-то фундаментальную подготовку.
Большая редкость и ценность — человек способный к простому анализу и никогда не ставящий на место конечной цели методы, средства, чьи-то мелкие хотелки или «этому в институте учат!»
Каждый учится сам, на опыте, на имеющихся чужих решениях. Есть некоторые распальцованные личности с экономическим недообразованием, которое им сильно мешает адекватно воспринимать факты. Соответственно и адекватно прогнозировать.
Каждый год наблюдаю рождение какой-нибудь мега-идеи, которая заставит прогнозы стать более точными, уменьшить балласт и забыть про неудовлетворённые заявки клиентов. Наблюдаю рождение и, в лучшем случае, скорую смерть. В худшем — смерть не скорую, мучительную на одре из космического балласта с рюшечками из потерянных локальных рынков. Каждая годна часть системы прогнозирования рождается в тяжких муках.
Опыт прогнозирования одного рынка на другом рынке применим только отчасти.
Мало того, сложилось впечатление, что люди, имеющие в голове прочитанные умные книжки и учебники по теории прогнозирования делают всё если не хуже, то не лучше, чем другие при прочих равных.
И часто пальцем в небо — гораздо лучше, чем большая красивая теория.
Лучше левая пятка, которая хотя бы хочет добиться прибыли, чем умная голова, которая хочет только показать всем, какая она умная.
К чему это я.
Да задело за живое )
Пните меня, умные дядьки в направлении таких книжек, которые помогут научиться быстро и качественно оценивать, описывать, оцифровывать новые для человека системы.