Люксембург внутри России

Тут в комментах [info]golergka недоумевает, почему кто-то разделяет “онлайновую” и “оффлайновую” известность, утверждая, что

Одни и те же люди работают и потребляют информацию в онлайне и в оффлайне, откуда вообще это идиотское разделение?

Не знаю правда, какой процент населения России “работает в онлайне”, но, наверное, Михаил Ратгауз довольно реалистично сравнил его с княжеством Лихтенштейн:

(Москва – имеются в виду единомышленники автора, а не какое-то там быдло) стала чувствовать себя княжеством Лихтенштейн. В княжестве удалось даже совершить государственный переворот и скинуть веселым усилием горожан некрасивого тирана.

Напомню, что население Лихтенштейна составляет порядка 35 тысяч человек. По оценкам ГУВД, такой же порядок имеет и количество участников митингов “за честные выборы”. Но я пишу этот пост не для того, чтобы выискивать нумерологические совпадения – а как обещал Максу, чтобы “накидать ссылочек на butthurtы людей, которые 4 марта 2012 года с удивлением обнаружили, что не менее трети населения России не смотрят телеканал “Дождь” и не знают, кто такой Навальный”. В общем, первые две:

http://www.bg.ru/opinion/10392/
http://www.bg.ru/opinion/10393/

“Не менее трети” – оценка заниженная. Это просто доля избирателей, которую я определяю по произведению процентов явки и голосов за Путина – итого получаем 40 миллионов. Всего в России правом голоса обладает 100 миллионов человек – и из них не менее 40 не имеют понятия о “партии жуликов и воров”, “кооперативе “Озеро””, а также не могут сказать, кто такие Тимченко, Ковальчук и Ротенберг – и поэтому, разумеется, голосуют неправильно. А ответ один – народ, оказывается, некачественный:

http://www.politonline.ru/rssArticle/13603761.html

Очень здорово, конечно, обитать в этаком сетевом Лихтенштейне. Ну, если не Лихтенштейне с его 35 тысячами населения – то в Люксембурге с полумиллионом (и это, видимо, довольно оптимистичная оценка для политизированного Рунета). Но вот когда приходится этот Люксембург на минуточку покинуть – его обитатели предпочитают в страхе закрыть глаза и как можно быстрее вернуться из страшного, слушающего шансон и голосующего за Путина оффлайна в свой уютный онлайн, что, собственно, мы и видим по ссылкам.

22 комментария

  1. vvzvlad пишет:

    я тоже не знаю кто такие “Тимченко, Ковальчук и Ротенберг”.

  2. dsa пишет:

    Есть ли еще в мире населенная белым людьми страна, где элита оправдывает свое ничтожество ничтожеством быдла?

  3. dsa пишет:

    “На моем участке Путин набрал 44,7%. И я видел эти 44,7%. Это бабушки и дедушки.”

    Совершенно верно замечание. Голоса за Путина – голоса пенсионеров, ментов, рабочих уралвагонзавода и ч/ж-ых. Ни первые, ни вторые, ни третьи денег не зарабатывают.

    Общество в которой те, кто зарабатывают деньги, не имеют своего представительства во власти – см. историю.

    Вообще нынешнее состояние России до мелочей напоминает предверие американской революции – население 13-й колоний, это работающие русские, которые впервые за века, стали большинством в своей стране и начали осознавать себя отдельной нацией, популярный Георг III заключает договор с чеченскими индейцами и дагами для войны со своими бывшими соплеменниками, говорящим с ним на одном языке, помощь французского госдепа вплоть до прямой вооруженной интервенции под видом некоммерческой организации маркиза Ла-Файетта.

    • А что, в тех же современных США “те, кто зарабатывают деньги” имеют представительство во власти – или все же его иллюзию?

      Ну а у тех, кому оно нужно – оно есть. Просто для этого надо не просто “зарабатывать деньги”, а находиться в списке Форбс.

      • dsa пишет:

        “те, кто зарабатывают деньги” имеют представительство во власти

        - только они и имеют.

      • dsa пишет:

        – Просто для этого надо не просто “зарабатывать деньги”, а находиться в списке Форбс.

        Еврей Сорос может хоть сто раз быть находиться во всех списках, но его на пушечный выстрел не подпустят к власти.

        • Не подпустят? Или он сам не хочет?

          А как же евреи Ротшильды, кстати?

          • dsa пишет:

            Уже не подпустили. Дедушка состарился и впал в маразм так и не пробившись, куда рвался всю жизнь.

            Ротшильды в США никто и звать их никак. Приехали, переседели холокост и обратно уехали.

            Правильно искать евреев в американской власти по проценту в сенате. Тогда можно впечатлить впечатлительных.

    • 2703 пишет:

      Брехня всё это.
      Нынешнее состояние России такое, что срать она хотела на идиотов, беснующиеся по столицам.
      За мкадом участников болотных митингов против честных выборов большинство считает пидорасами, видит, что в России можно честно работать и хорошо жить, и поэтому проголосовало за Путина.
      Знаю много людей. И лишь единицы из тех, кто действительно работает, а не “креативит” всякую хрень – не проголосовали за Путина.
      Так что, как раз мы и имеем своё представительство во власти.

      • dsa пишет:

        “что срать она хотела на идиотов, беснующиеся по столицам.”

        Да. Нищебродов, на убогих мотоколясках, которым плевать на свое рабочее и свободное время, бездельников, которым все равно, на что уходит их 8 рабочих часов в день, и бюджетной сволочи от ментов до рабочих уралвагонзавода за мкадом еще много. Но а) но пенсы то умрут скоро, б) все счастье их детей подвешено на тонкой ниточке голдман-сакса в) да и говно они все – покажут по телевизору, что pussy riot бяки – станут беситься на площадях, покажут по телевизору, что чеченский абрек на джипе по вечному огню, просто шалунишка – не станут беситься. А телевизором крутить и 10% достаточно.

        “И лишь единицы из тех, кто действительно работает”

        Те счастливы отдавать 40% на кормление чуркобесов?

        “мы и имеем своё представительство во власти.”

        Вы – менты?

  4. Electronick.livejournal.com пишет:

    А кто такие “Тимченко, Ковальчук и Ротенберг”?
    Выходит я не в онлайне…

  5. golergka пишет:

    Причём это всё к моему комментарию?

    Подмена понятий абсолютная. Все эти избиратели Путина и “неправильный народ” тоже уже давным-давно сидят в одноклассниках, имеют ящик на мейле, и качают фильмы с рутрекера. Читают они при этом не сайт большого города, а lifenews, но это не отменяет того, что разделение на “оффлайновую” и “онлайновую” известность — уже стало идиотским.

    • Бугага.

      Избиратели Путина, как видишь из заметки Красильщика, это “бабушки и дедушки” – которые отнюдь не сидят в однокласссниках. Да и аудитория одноклассников, ИМХО, далека от того, чтобы приравнивать интернет к другим источникам новостей. Я тут видел статистику, откуда узнают новости разные категории пользователей интернета. Те, кто пользуется интернетом раз в месяц или в неделю – преимущественно смотрят телевизор. Те, кто пользуется интернетом ежедневно – примерно 50/50 выбрали телевизор и интернет. Так вот, daily internet user’ов в России – порядка 10 миллионов. И они, как ты правильно заметил, сидят в одноклассниках, имеют ящик на мейле, и качают фильмы с рутрекера. Больше им ничего не надо, а ЖЖшных записей о “честных выборах” – и подавно.

      > разделение на “оффлайновую” и “онлайновую” известность — уже стало идиотским.

      Еще не стало. Станет лет этак через 10-15. А пока – онлайн будет оставаться таким вот Люксембургом и изредка пугаться “огромного и бесформенного лица страны, которое появилось в московских окнах 4-го на ночь глядя”.

      • golergka пишет:

        > Избиратели Путина, как видишь из заметки Красильщика, это “бабушки и дедушки”

        Далеко не только.

        А вот то, что у тебя идёт дальше — уже не могу так с плеча опровергнуть, хотя мне _кажется_, что это не верно. Во-первых, новостей теперь достаточно во всех соцсетях, так что ходить дальше одноклассников уже никуда не надо; во-вторых, баннеры по всему рунету с новостями про нового ребёнка Анфисы Чеховой и Джигурды как бы намекают нам.

        В итоге, мне кажется, что твоё противопоставление “оффлайн” и “онлайн” известности — на самом деле абсолютно верно, если переформулировать его в качестве “известности в Большом Городе и топе ЖЖ” супротив “известности в Комсомольской Правде и Блогах@mail.ru”. Такая история действительно есть, спорить не буду. Другое дело, в каких именно масштабах — но это разница уже количественная, а не качественная.

        • Понимаешь, Анфиса Чехова, Джигурда и их дети с баннеров известны не благодаря интернету, а благодаря традиционным желтым СМИ – которые, правда, тоже осваивают новые технологии. А вот, скажем, Илья Варламов без ЖЖ – никто и звать никак. Улавливаешь разницу?

          • golergka пишет:

            Просто ты привёл в пример старых знаменитостей. Ведущий 100500, наркоман Павлик и другие персонажи в либерально-фейсбуковской тусовке практически никому не известны, но в “широких массах” получили известность именно благодаря интернету.

            А ещё у тебя фокус после поля ввода по табу перемещается на поле поиска, и это отвратительно.

          • golergka пишет:

            Просто ты привёл в пример старых знаменитостей. Ведущий 100500, наркоман Павлик и другие персонажи в либерально-фейсбуковской тусовке практически никому не известны, но в “широких массах” получили известность именно благодаря интернету.

            А ещё у тебя фокус после поля ввода по табу перемещается на поле поиска, и это отвратительно.

            (съехал с треда потому-что мне пишут, что это дубликат комментария, но я его почему-то не вижу)

  6. dsa пишет:

    Психологически “запутинцы” делятся на три психологических группы
    – те кто имеют.
    – те, кто от имения себя, получают мазохисткое удовольствие.
    – те, кто уговаривают себя, что только крепчают, когда их имеют.

    Брутальность последней группы особенно умиляет.