Пытаюсь найти у интернет-пиздабола от программирования и просто пидораса (в хорошем смысле) Джоэля Спольски какую-то запомнившуюся мне фразочку. В процессе поисков наткнулся на прекрасное описание того, что у нас в России понимают под «менеджментом»:
I use the term “Econ 101” a little bit tongue-in-cheek. For my non-American readers: most US college departments have a course numbered “101” which is the basic introductory course for any field. Econ 101 management is the style used by people who know just enough economic theory to be dangerous.
The Econ 101 manager assumes that everyone is motivated by money, and that the best way to get people to do what you want them to do is to give them financial rewards and punishments to create incentives.
У меня всегда было такое впечатление, что большинство отечественных «экономистов» и «управленцев» прочитали в жизни лишь две-три главы из учебника «Экономикс«. Самые талантливые осилили еще и чудовищно тупую «художественную» книжку Айн Рэнд (я все хочу понаписать про нее гадостей, но не могу осилить в объеме, достаточном для более-менее «квалифицированного» мнения — а «осуждать Пастернака», пользуясь разными отзывами в Интернете и комбинируя из них лучшие места, ИМХО, неправильно). Похоже, что это «всемирная» тенденция.
На днях по на водке@muratova посмотрел видео про несчастного кота Орвилла, из чучела которого хозяин-художник («при слове «художник» моя рука тянется к пистолету!») сделал квадрокоптер.
Так и хочется процитировать письмо женщин города Bumfuck, штат Айова, направленное в советское посольство после запуска «Спутника-2» с собакой Лайкой: «Не издевайтесь над животными, у нас в городе полно негритят!». Впрочем, фанаты авиации, которые всего лишь называют котегов в честь братьев Райт (коту Уилбуру приготовиться, с вещами на выход!) и затем жестоко издеваются над тушками — это куда меньшее зло, чем разные придурки, у которых «руки чешутся».
Обнаружил в айпаде, в истории поиска, несколько запросов про ТТХ двигателей мотоблоков и про всякую сверхлегкую авиацию начиная с Wright Flyer или даже самолета Можайского (хотя эта дура под тонну весом на сверхлегкую не тянет). Допрос с пристрастием, устроенный братану, показал, что первое непосредственно связано со вторым. Братан научился даже свободно оперировать терминами типа «удельная мощность» и довольно грамотно рассуждал на тему характеристик ДВС. Спрятал от него подальше книгу «История конструкций самолетов в СССР» — потому как движок от «Жигулей» покупать его жаба заест, а про авиетки с «двигателем от мотоцикла »Индиан» в 7-9 л. с.» ему уж точно читать не стоит.
Тут на Lenta.ru пишут, что на тусовку на Чистых прудах стали жаловаться местные жители — протестующие якобы «повытоптали все тюльпаны и испражняются, где хотят». А интересно, почему за это «испражняются, где хотят» еще никого не отловили? Вот представьте себе: отходит такой оппозиционер в кустики, расстегивает штаны — и тут же его хватают кровавые сатрапы режима, волокут в кутузку и составляют протокол о правонарушении, предусмотренном статьей 20.1 Административного кодекса — то бишь «Мелкое хулиганство». Это если оппозиционер решил сходить «по маленькому». За «по большому» мелкое хулиганство впаивать несерьезно, зато можно нарисовать статью 213.1 УК — «Насрал на улице по мотивам политической ненависти» :) Если поймали вдвоем — то 213.2, «группой лиц по предварительному сговору».
И еще вопрос: а как организованы сортиры на всю эту тусовку, и организованы ли вообще?
Говорят, что яркий представитель так называемого «креативного класса» Павел Дуров в своем твиттере высказал мнение о Дне Победы. Естественно, всякому совковому быдлу мнение яркого представителя «креативного класса» не понравилось и оно, совковое быдло, стало призывать к бойкоту «В Контакте».
И вот глядя на этот бойкот — я просто не вижу в нем смысла. Да, можно отказаться от использования «Контакта» — но это будет означать и отказ от довольно существенной части «интернет-жизни». «Социальные сети» уже подгребли под себя немалую часть интернет-сервисов и продолжают этот процесс все дальше и дальше.
И все это было бы не так страшно — если бы не принудительная централизация. Если мне не нравится, скажем, ЖЖ — то никто не запрещает зарегистрировать домен, купить хостинг и поднять там WordPress с блекджеком и шлюхами. Особые альтруисты могут поддерживать маленький блогохостинг на Wodpress MU, самые отмороженные — на движке ЖЖ сделать что-то типа тифаретника или Dreamwidth. Если мне не нравится почта на mail.ru — я могу поднять собственный почтовый сервер, а если меня особенно мучит паранойя — то я соберу его из найденных на свалке деталей и физически поставлю его в собственном сортире.
Все «классические» интернетовские протоколы либо явно децентрализованы — как SMTP или HTTP, либо их использование связано с некоторой «коллегиальностью» в управлении — например, так работает DNS. В любом случае, где-то до середины 2000-х все «участники» глобальной сети воспринимались, как «равные». «Равные» не в смысле «уравниловки», а в смысле своих прав — в общем, того, что американцы обозначают словом freedom. Это немного напоминает феодализм в вырожденном варианте — типа польского, где каждый первый — пан, а каждый второй — шляхтич.
Примерно так же, «классически», был устроен и ЖЖ. Это был не только один сайт — это был и движок, и возможности взаимодействия сайтов на нем. В принципе, пользователи тифаретника или Dreamwidth в ЖЖ имеют те же «права», что и пользователи самого ЖЖ (кстати, я считаю имевшую некоторое время дискриминацию таких пользователей чисто «политическим» решением — когда приспичило, добавили авторизацию не только по OpenID, но и по протоколам Twitter, Facebook и прочих вконтактов). «Уйти» из ЖЖ, но не потерять связи в нем в принципе возможно — это явление того же порядка, что и, скажем, смена e-mail.
«Социальные сети» по отношению к пользователям ведут себя совершенно по-другому. Там в принципе не предусмотрена возможность «уйти» — и даже наоборот, пользователя все больше и больше привязывают к единому и «монопольному» Facebook или «В Контакте». И вот это, в принципе, и есть самый настоящий тоталитаризм с диктатурой.
Когда-то давно я предлагал мысленный эксперимент: представьте, что «Студию Лебедева» поймали на участии в коррупционных проектах. Будете ли вы после этого читать «Ководство», покупать наклейки «За рулем хУй» или посещать темину рыгаловку на Никитском бульваре? В качестве разоблачителя предлагался еще один кумир интернет-аудитории, а именно Алексей Навальный.
Разумеется, что в нашем интернет-Люксембурге никто не стал бы «катить бочку» друг на друга. Вместо Навального «распилы» в пермском Минкульте нашли специально занимающиеся этим государственные органы:
В прошлый раз на прямо поставленный вопрос так никто и не ответил. Повторю еще раз: будете ли вы и дальше относиться к Артемию Лебедеву, как к гуру российского дизайна (это, видимо, самое распространенное мнение о нем в интернетах — но есть и другие), или же ваше отношение изменится, если вдруг вам станет известно, что его «Студия» участвует в «распилах»?
Признаться, я до этого ни разу не смотрел передачи телеканала «Дождь». Мне кажется, что существующее только в интернете СМИ (говорят, что они все-таки пробрались в зомбоящик, но там я их не встречал, привет нашим кабельщикам) просто не имеет права так относиться к времени своих «зрителей». Вместо того, чтобы посмотреть их «передачу», можно заняться куда более интересными вещами. Любой взрослый человек читает быстрее, чем разговаривает. По-моему, большим маразмом, чем «интернет-телеканал», могут быть разве что какие-нибудь аудиокниги «неразвлекательной» тематики — типа таблиц Брадиса или задачника Демидовича :)
В общем, «телеканал в интернете» — это такая бессмысленная трата времени, поэтому о «Дожде» я знаю только, как говорится, «из третьих рук» — и эти знания особо не прибавляли желания посмотреть хоть что-то. Но вот на днях я наткнулся на несколько настоятельных рекомендаций взять и посмотреть выпуск передачи «Hard day’s night» (мы тут по русски еще говорим или как?) с Жоресом Алферовым. Пришлось найти час времени и посмотреть.
Признаться, этот час вряд ли можно считать настолько безнадежно потраченным. Он еще раз укрепил мою уверенность в том, что «Дождь» смотреть не стоит — и даже не по «идеологическим» причинам, а просто из-за тотального непрофессионализма, вылезающего буквально с первых минут. С чем можно сравнить роль «гостя» в телепередаче? Наверное, с ролью эксперта в судебном процессе. Если кто знаком с этим только по передаче «Час суда», то поясню, что «эксперт» — это лицо, обладающее специальными знаниями и привлекаемое следственными органами или судом для проведения экспертизы — то есть написания бумажки, в которой даются ответы на поставленные вопросы — которые должны убедить не обладающий специальными знаниями суд, что этого негодяя давно пора упечь за развращение малолетних и просмотр нелицензионной детской порнографии. Разумеется, правильно поставленный вопрос содержит половину ответа — и фактически авторитет эксперта нужен только для того, чтобы подтвердить слова прокурора.
Точно так же все происходит и в телевизоре. Ведущий несет ахинею, которая должна перемежаться словами «гостя-эксперта», якобы «подтверждающими» его высказывания. Примерно так устроены все передачи про НЛО, секретные операции Анненербе, линкор «Новороссийск» и прочих диверсантов князя Боргезе. Так же делают и выпуски новостей с комментариями специалистов. Чуть сложнее такого рода передачи в прямом эфире — если в записи всегда есть возможность вырезать ненужное, а нужное скомпоновать в стиле «Ленин — гриб», то в прямом эфире гость может начать говорить что-то свое, противоречащее «редакционной политике». Против таких гостей тоже есть свои средства — например, правильный их подбор.
Собственно, это и оказалось первой ошибкой ведущих «Дождя». Алферов был известен им, как один из авторов «Письма десяти академиков» с критикой клерикализации общества — и, видимо, его приняли за сторонника в борьбе с Русской Православной Церковью (а такая борьба сейчас, очевидно, ведется — впрочем, можете считать меня сторонником теории заговора). Не получилось, Алферов начал рассказывать о «славянском мире», и даже начал затыкать ведущих, говорящих о какой-то «ренте», которую якобы должна получить церковь. Разговор о Pussy Riot он не поддержал, а от темы парламентской деятельности перешел к микроэлектронике. Отдельным «звоночком» для ведущих стало то, что Алферов сам начал задавать им вопросы, а на интересующий ведущих, но не его вопрос о легитимности выборов ответил так: «Если бы я знал, что вы собираетесь со мной обсуждать вот эту всю тематику — религию, Думу — то я бы ни за что не пришел к вам на встречу».
Тут бы, наверное, самым правильным выходом, не превращающим «общение на темы, которые интересны гостю и важны нам» (из описания передачи на сайте «Дождя») в лекцию Алферова, было бы что-нибудь вроде «а мы вас тут не держим, идите на хуй». Да, это хамство — но ведущим хотя бы не пришлось демонстрировать свою интеллектуальную импотенцию, неумение понимать смысл произнесенных слов и полную профнепригодность. Впрочем, они сами себе злобные буратины. Они дали гостю перейти к своей любимой теме, а остановить его с помощью заранее заготовленных идиотских вопросов — не смогли. Кстати, получилось полное расхождение с описанием передачи — «важные» для «Дождя» темы оказались гостю неинтересны, после чего он просто сам стал задавать тему разговора. Все робкие попытки журналистов высказаться (например, про Фурсенко или Ковальчука) давились замечаниями в духе «учи матчасть» — и в течение оставшихся сорока минут передачи Алферов рвал журналистам шаблоны.
Очень показательны, кстати, и комментарии из Твиттера, которые показывали в начале каждой из половин программы. Если в начале кто-то интересовался, почему Алферов коммунист, то после паузы, когда нобелевский лауреат и депутат Госдумы заставил журналистов замолчать, его начали обвинять в хамстве, говорить о том, что он «вызывает отвращение», и даже строить предположения, что он пришел на передачу пьяный — а в комментариях на сайте даже писали о том, что поведение Алферова «пахнет сталинщиной» — а стоило всего лишь несколько раз похвалить Советский Союз.
Да, конечно, современные представления о толерантности предполагают, что к идиоту следует обращаться только «уважаемый альтернативно мыслящий», да и работа журналиста, видимо, сводится к тому, что надо быть дилетантом во всех областях знаний — но хороший журналист хотя бы постарается таковым не выглядеть — не будет приглашать на передачу гостей, с которыми не сможет справиться и не будет задавать им вопросы, на которые они будут отвечать «неправильно» — и не даст гостю повода назвать журналиста идиотом. В общем, по итогам передачи «Дождю» следовало бы выгнать за профнепригодность всех причастных к выходу этой передачи — правда, кто же тогда там останется?
Говорят, что депутат Кичанова — участница Pussy Riot. Интересно, скоро ли на первых полосах гойзет будет заголовки «Депутата посадили за панк-молебен»?
Навальный написал пост о радиохулиганстве. В комментах феерия идиотов.
Народ тупо приписывает ФСБ функции Связьнадзора, утверждает, что даже за «политическое» радиохулиганство накажут, как за радиомикрофон, демонстрирует глубокие познания о радиопеленгации, почерпнутые из фильма про Штирлица, и вообще, несет полный бред про «перехват сигнала». Здесь есть другой Интернет?
Я знал, что русские учебники по околокомпьютерным вопросам брать в руки не стоит. Сегодня не удержался, посмотрел книжку некоего А. Д. Хомоненко «Базы данных. Учебник для вузов». Талмуд объемом почти в 800 страниц можно сократить вчетверо без потери ущерба для содержания. Более-менее прилично написаны первые две сотни страниц, а весь остальной объем забит описанием конкретных СУБД (причем «неновых» уже на момент написания книги) и «публикацией БД в Интернете» — состоящей из руководств по настройке IIS, PWS и Apache в Windows и экспорту из Access в HTML.
Автор, судя по Яндексу, весьма талантлив и пишет подобные книги на все «актуальные» темы — от Microsoft Word 2003 до работы с базами данных в C++ Builder.
Ехали с vanchez по району Выхино среди пяти- и девятиэтажек, слушали радио. По «Нашему Радио» Арбенина из «Ночных Снайперов» рассказывала что-то об особом очаровании Москвы, которое не замечают и стремятся уничтожить злые приезжие замкадыши, и радовалась, что в Питере никаких замкадышей нет. Так как в окружающих девятиэтажках никакого особого очарования не наблюдалось, вспомнили про Питер — точнее, «экскурсию по раскольниковским местам», читай — по полубомжатникам и старой застройке в районе Сенной.
Видимо, этих любителей «особого очарования» помоек, бомжатников и заброшенных зданий устроит только одно — обнести центр Москвы в пределах Садового трехметровым забором с колючей проволокой под током и автоматическими пулеметными турелями, и никого туда не впускать.
Ольга Романова, мотаясь по колониям, выработала свой антиморозный дресс-код. Предлагает, к примеру, прежде чем надеть обувь, натянуть поверх носков полиэтиленовый пакет. «Эффект термоса» не позволит ногам замерзнуть.
Эффект термоса не позволит ногам замерзнуть. Осторожно, шок-контент.
Тут по ссылке soonts в записи про чмошника мы обсуждали, что же за 9 месяцев своего существования сделал проект «РосПил». В качестве «показателей» использовались приведенные на сайте того же «РосПила» данные — проверено 194 заказа, подано 76 жалоб, обоснованными признано 45, касающихся заказов на общую сумму около 40 миллиардов рублей.
Эти цифры сами по себе кажутся «незначительными» — учитывая, что в проекте трудятся четыре юриста, каждый из них в месяц проверил 4 жалобы, а подготовил всего две. На мой взгляд, учитывая содержание этих жалоб и их «стандартность», можно изготавливать их и побольше. Но это не самое главное.
politrash_ruпишет, что реально эффект от деятельности «РосПила» гораздо меньше, чем «официальные» данные — например, удалось добиться отмены ФАС 7 конкурсов на общую сумму 861 миллион рублей, кроме того, 5 конкурсов на сумму 452 миллиона рублей были отменены заказчиком по неизвестным причинам.
И это еще не все — отмененные конкурсы все равно так или иначе проводятся, никуда от этого не деться. Например, добился Навальный отмены строительства детского сада на 276 мест в Сызрани — и что? А ничего. Сейчас вместо одной заявки вывешено две, где проектирование и строительство разделены. Думаю, для полного треша и угара на детский сад повесят мемориальную доску «Московский блоггер Навальный добивался отмены строительства этого детсада».
Как можно охарактеризовать такую деятельность? «Главное не результат, главное процесс.»
Начал собирать личную коллекцию смешных персонажей из жежешечки, а также их тараканов в голове. Вот, к примеру, большой знаток философии elter_jude пишет под заголовком «Философия — детям«:
Философов досократиков, учивших о материальном первоначале мира, о множестве и движении можно давать детям уже 5 — 7 лет, когда они начинают этим интересоваться. Тогда же, наверное, можно дать позитивистов: Спенсера и Конта, ввиду примитивности философии последних.
Фейербаха и просветителей давать бы лучше в 8 -10 лет, чтоб выработать у детей — ПРАВИЛЬНОЕ — т.е. никакое — отношение к религии.
С 10 до 12 лет не плохо было бы дать Аристотеля и Руссо. Классификация природы и любовь к ней.
С 12 до 16 в пору крушения идеалов лучше учить Канту.
А уже к совершеннолетию надо научить ребёнка мысли трёх ВЕЛИЧАЙШИХ философов — Платона, Гегеля и Маркса
Меня всегда радовали такие «высокообразованные» деятели, которые брали на себя ответственность определять, что правильно, а что нет. А особенно тут «радует» апломб, с которым товарищ навешивает ярлыки «примитивный» или «непримитивный».
Вообще, жежешечка у него построена по принципу «никто не сделал для развития антисемитизма больше, чем сами евреи». По прочтении возникает желание вымыть с мылом клавиатуру и монитор.
Прочитал про грядущие нововведения в файловом менеджере Windows 8 (да, я тормоз). Оказывается, в Microsoft подсчитали, что 83% пользователей работает за широкими экранами (в основном — 1366×768). Еще лет десять назад мне казалось, что разрешение 1024×768 — маловато. От перехода на следующее за ним 1280×960 (на девятнадцатидюймовом LG Flatron 915 FT+ это выглядело неплохо) меня удерживали две вещи — убогий TV-out в исполнении NVidia в Windows XP и недостаточная полоса пропускания мониторного кабеля — на больших разрешениях экран «мылил».
Время шло, я поменял монитор сначала на LG Flatron 1970H (1280×1024, к тому времени появилась возможность смотреть кино на TV-out без «клонирования» основного экрана), затем, раздолбав от злости ни в чем не повинный экран — на LG Flatron W2242T. Хочу заметить, что вертикального разрешения при последнем переходе не прибавилось, разве что оказалось проблемой найти недорогой матовый монитор с DVI-входом. О решении искать «недорогой монитор» я впоследствии пожалел, увидев монитор с IPS-матрицей. Впрочем, я отвлекся.
Оказалось, что на широком экране разрешение по вертикали — все равно страшный дефицит, зато по горизонтали добавилось 400 пикселей. Это я говорю о достаточно большом дисплее, у меня на работе вообще со сменой компьютера притащили что-то непонятное. Вместо Fujitsu-Siemens с битыми пикселями, но поддерживавшего 1280×1024, приволокли в громадной коробке (заполненной в основном пенопластом) Hewlett-Packard — но с любимым во всем мире разрешением 1366×768. В общем, получилась этакая «смотровая щель».
Интерфейс большинства нынешних программ делается по образцу MS Office начала 2000-х (а то и гораздо раньше), когда экраны имели соотношение сторон 5:4 или 3:2. Естественно, что вертикальные панели используют по минимуму. Кроме того, ширина «основной» части окна получается просто неприличной. При комфортном размере шрифта там оказываются настолько длинные строки, что читать становится просто некомфортно.
Кстати, маленькое отступление. В издательской системе TeX (точнее, LaTeX) введено довольно странное на первый взгляд «ограничение» — длина строки текста на листе не должна превышать 65-70 символов. На самом деле это довольно древнее «типографское» правило, связанное именно с особенностями чтения и восприятия текста. Если букв в строке больше — то для чтения приходится делать некомфортные движения глазами.
В той же Windows 7 предлагается «половинчатое» решение — окно можно развернуть на пол-экрана. Получается что-то вообще непотребное — типа двух совершенно квадратных или хуже того, вытянутых в высоту окошек, явно слишком узких. «Современные веяния» в пользовательских интерфейсах вообще предполагают, что менюшки надо размещать не на горизонтальной полоске, а на вертикальной — и плевать, что она выйдет широкой — места на экране хватит.
Самое, на мой взгляд, неудачное из «устоявшихся» решений — это панель задач внизу или вверху экрана. Она появилась там во времена Windows 95 (точнее, еще раньше — на Macintosh она присутствовала чуть ли не «от рождения», да и в OS/2 что-то такое было) — в общем, на «обычном» экране ее еще как-то можно было терпеть, а вот на широком, да еще и не очень большом, она превращается в раздражающую полоску, съедащую кучу места.
А вот если перетащить ее направо — то все получается очень логично. Кстати, и менюшки разворачивать из левого верхнего угла очень удобно.
А в целом — впечатление такое, что разработчики пользовательских интерфейсов забыли о том, что сейчас большинство экранов — широкие, и все красивые «ленты» очень хотелось бы видеть расположенными не горизонтально, а вертикально.
Братан рассказывает, что у них (на истфаке) пол-курса решило пойти наблюдателями на следующие выборы, а судя по активности вконтакте — «понаблюдать» решили почти все знакомые гуманитарии. А вот человек сходил в качестве наблюдателя на выборы и дает «коллегам» такой вот совет:
Товарищи наблюдатели, какого чёрта вы вообще лезете в эту работу, даже не пройдя обучение?! Ну хотя бы за два дня до выборов можно ведь почитать брошюры?! Как можно приходить на участок с одним лишь направлением, и абсолютно пустой головой?!
От вас, таких убогих, толку не будет никакого! Обмануть вас – как отнять конфету у младенца. Мы видели наблюдателя, который даже не знал, что его направление надо продемонстрировать председателю или секретарю комиссии, и вообще кто это такие. Мы видели наблюдателей, которые не знали отличия бюллетеня от открепительного, и неспособных отличить заверенную копию протокола от незаверенной. А уж сходить на завтрак, обед и ужин, на час-полтора каждый раз – это, безусловно, не самое важное в день выборов. Можно один день в несколько лет обойтись без домашнего комфорта и принести еду и прочее с собой. И не пялиться в телефон всё время, а следить за участком.
Сегодня стал читать рассказы наблюдателей о фальсификациях. Читаю, и в голове постоянно крутятся мысли вида: «Блин, ты должен был сделать вот то-то и так-то, почему ты этого не сделал?! Ты мог всё предотвратить, или хотя бы упростить опротестовывание итогов!». Сегодня же видел ещё одну копию протокола наблюдателя «Яблока» по другому участку города – копия неверно заверена (нет даты и времени заверения). Хотя в инструкциях для наблюдателей «Яблока» этот пункт чётко был прописан. Не удивлюсь, если у кого-то в копии даже подписи председателя не будет. Председатель мог забыть, ему эта копия – «до лампочки», но вы-то куда смотрите?
Люди, ну нельзя же так! Вы лишь дискредитируете роль наблюдателей на участках. Не умеете – не беритесь. Особенно за деньги.
Впечатление (и от этого «крика души», и от других «рассказов наблюдателей») такое, что идущие «следить за ходом голосования» попросту не представляют себе ни процедуры (за исключением «сунуть в урну»), ни своих обязанностей, ни обязанностей членов комиссии. Кто-то грозно машет в ЖЖ какой-то левой бумажкой без номера, утверждая, что это и есть «протокол» (а на самом деле протокол — это бланк строгой отчетности, на нем имеется номер, как на денежной купюре, но наблюдатели об этом не знают).
Говорят, что партии проводят «тренинги для наблюдателей» — но о каких тренингах может идти речь, когда нарушения попросту не фиксируются в виде, пригодном для обращения в суд? Студенты-гуманитарии утверждают, что такой массовый поход «в наблюдатели» — это «хорошая практика». Практика чего? Смотреть на работу мастеров бюрократии, которым ничего не стоит облапошить несчастного студента? Уж лучше тогда с черенком от лопаты под танк, хоть генофонд почистится.
Инфографика РИА «Новости», под заголовком «Портрет митингующего».
Что мы видим на этой замечательной картинке (кстати, кликабельной)? А видим мы проживающего в Москве мужчину 29-39 лет, с высшим образованием и работающего по специальности — и при этом с относительно скромным уровнем дохода — позволяющим «купить бытовую технику и компьютер, но не автомобиль».
Если че, то средняя зарплата в Москве, по данным Росстата, примерно вдвое превышает таковую по России и составляет 45-50 тысяч рублей. Недорогой автомобиль относительно современной модели (Lada Granta, Lada Priora, ZAZ Chance, Geely MK) стоит около 250-350 тысяч рублей. Подержанный в состоянии «коптит, но ездит» можно найти и существенно дешевле. Покупка автомобиля (и даже нового) вполне посильна москвичу со средней зарплатой, так что можно сделать несколько возможных выводов о «типичных» участниках митинга:
— они считают выше своего достоинства ездить на машине российского производства, а на иномарку денег нет
— они неспособны откладывать деньги в течение хотя бы нескольких месяцев
— они просто чмошники, просиживающие штаны за копейки
В общем, на картинке изображен либо персонаж с завышенной самооценкой, либо транжира, либо чмошник. И что, вы действительно считаете, что их отданные за «Яблоко» голоса на выборах следует учитывать и относится к ним с особым уважением?
Поставил на одном ноутбуке Ubuntu 11.10, Minix 3.1.8 и Minix 3.2.0. Для загрузки всего этого зоопарка пришлось столкнуться с настройкой grub в его версии из Ubuntu. В моем личном рейтинге наиболее отвратительно конфигурируемых программ grub 1.99 занял первое место.
От убунты впечатления странные. В принципе, в плане «включи и работай» — система достаточна неплохая, а вот в плане «конфигурируемости» — это что-то странное. Например, я нигде не нашел какого-то подобия Device Manager из винды. Настройки ужасно минималистичны, местные «Параметры системы» не дотягивают даже до «Панели управления» в Windows 95. Понятно, что для всего, что надо, есть текстовые конфиги — но расчет, видимо, делается на то, что юзверь туда не полезет — это еще более страшные дебри, чем реестр Винды.
Гибрид AppStore и synaptic — очень «интересная» находка, еще раз подчеркивающая, что от системы пакетов до концлагерных порядков в AppStore — один шаг. То же самое сказать и о «свободе» Linux — в самых продвинутых дистрибутивах она превращается в «шаг влево, шаг вправо — расстрел».
В общем, Ubuntu имеет такое же отношение к Linux, как MacOS X к Mach. Плохо это или хорошо — решать вам, хотя читать статьи линуксоидов на тему «Шаттлворт — мудак» довольно забавно.
PS Интересно, как лечатся серьезные глюки Ubuntu? Видимо, универсальный способ — переустановка, как и для Windows :)
![[info]](http://stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
