Прапалитегу

Вот, кстати, довольно интересный текст про происходящий сейчас в Москве «бунт сытых», очень близкий к тому, о чем мы говорили с А. И. Петроковским:

http://politeia.ru/politeia_seminar/10/110

Предупрежу сразу, формат там далеко не жежешечный, букв много, осилить трудно. Но на мой взгляд — намного интереснее всех обсуждений из серии «сколько стоит Infinity Навального» и «в чем идти на митинг».

Прапалитегу: 6 комментариев

  1. Занятный текст.
    Очень напомнил по духу отчеты из журнала Столица года, эдак 91-93.
    Когда собираются профессиональные болтуны и пытаются запихнуть происходящее на глазах явление в уже существующие концепции. Оно и так вроде влезает и эдак, но как-то неаккуратненько.
    А потом через пару лет , перечитывая стенограммы хочется смеяться в голос — «где же были ваши глаза!?».

    На протяжении длительной беседы они не заметили один из ключевых факторов: на протестные митинги выходят те люди, которые в терминах «социальщины» являются хабами. Т.е. они каждодневно формируют мнение массы читателей-слушателей-зрителей.

    Несравним постэффект от присутствия на митинге «пацана с рабочего района» и блогера десятитысячника, хотя обоих посчитали за «1 шт.». В отличии от первого, второй постарается транслировать личный опыт, через мысли и ощущения на большую аудиторию.

    Этого фактора политологи незаметили.

    1. Блогеров-десятитысячников не существует :) А хабом является каждая бабка у подъезда. Разница, казалось бы в масштабах — но и тут можно возразить. Аудитория у политизированных блоггеров — это такие «клубы по интересам». Мало кто из, скажем, кургинят будет одновременно читать Навального, мало кто из читателей Навального пойдет на кургиняновский или ЕРовский митинг. Образуются такие «кластеры» со сформированным внутри мнением — и дальше это мнение просто «поддерживается» — либо регулярными «Истерическими процессами» в телевизоре, либо новыми разоблачениями ПЖиВ в интернете — вот и вся разница.

      Какой смысл в блоггере-десятитысячнике, если его аудитория более-менее постоянна и почти полностью совпадает с аудиторией другого блоггера-десятитысячника с близкими взглядами?

  2. Я сейчас не про политизированных блогеров.
    Я скорее про околожурналистскую среду.
    Сидит девочка, пишет в какой-нибудь «уютный дом», сидит мальчик, пишет статейки в «железячник»(названия условные), Точно так же какой-нибудь Экслер-Каганов-Голубицкий пишут свою фигню, но они побывав на митинге так или иначе будут транслировать этот опыт на аудиторию.

  3. Стоит ли всему этому верить? Цитировать теории эти господа сильны, но как доходит до первого же приложения теории к реальности, г-да извлекают термин «сытый бунт». О каком «бунте» идет речь, если у митингующих требования не «изменить закон», а «соблюсти закон»?

    1. А какие требования были, скажем, в 1968 году в Париже?

      Закон, кстати, с точки зрения всех заинтересованных сторон, полностью соблюден. Какие-то претензии могут быть только к регистрации ПАРНАСа — но и там парнасовцы действительно допустили совершенно непрстительные «проколы», причем никакой Путин, никакой Чуров их «под руку» не толкали.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *