Чуров позавидует

На днях завершились “выборы в Координационный совет оппозиции”. Само по себе событие малоинтересное, но очень показательное в плане того, что собой представляет эта так называемая “оппозиция”. Начну с краткой предистории вопроса. Зимой 2011-2012 года оформилось некое “протестное движение” – видимо, действительно совершенно спонтанное. Московские хипстеры с самыми лучшими намерениями нацепили белые ленточки, начали регулярно ходить на всевозможные митинги, научились рисовать гауссиану и не верить Чурову. В принципе, тут надо радоваться – хоть у какой-то “социальной группы” в России материальные потребности удовлетворены настолько, что ее представители ходят на митинги не с целью потребовать выплатить в сентябре зарплату за январь, а ради совершенно абстрактных “честных выборов” или даже – для тусовки с себе подобными “позитивными людьми”.

Впрочем, не надо считать, что пресловутые митинги – результат хипстерской самоорганизации. За всеми мероприятиями этой так называемой “оппозиции” (настоящая оппозиция заседает в Думе, ездит на “Майбахах” с мигалкой и закусывает дорогие коньяки трюфелями и черной икрой в думской столовой) стоял некий Оргкомитет – совершенно “самозванный” орган, ничего общего с протестующими хипстерами не имеющий. Структура эта довольно аморфная, постоянного состава у нее нет – но на всех митингах так или иначе, но выступали одни и те же люди. Уж не знаю, “превентивно” ли этот Оргкомитет решил легализоваться в глазах тех, кого он якобы представляет, или же кому-то в голову пришел вполне логичный вопрос – “А кто это там кривляется на сцене и почему он там оказался?” – но способ был выбран проверенный, а именно организация выборов.

В истории есть немало прецедентов того, как даже во времена самого дикого и мрачного средневековья люди доверяли принципу Vox populi – vox dei. В принципе, “всенародное” голосование (в кавычках, потому что “всенародность” в разные времена понималась по-разному – и в силу чисто технических причин, и в силу тогдашних “понятий”) – это прекрасный способ “легализовать” любую, так сказать, “власть”. Представим себе какой-нибудь Люксембург со статысячным населением. Жители Люксембурга только что свергли страшного диктатора и теперь решают, как им жить дальше. Всякие “Временные правительства”, “Переходные национальные советы” и прочие “Оргкомитеты” потому и называются “временными” и “переходными”, что итогом их деятельности должен стать созыв Учредительного собрания, выборы Боярской думы, всенародное голосование, или какой-нибудь еще жуткий бардак, в результате которого и будет выбрано “постоянное” руководство. В нашем Люксембурге решили провести “всенародные” выборы – да еще и в электронном виде, по самой последней моде.

Если предположить, что “Переходное правительство Люксембурга”, или “Оргкомитет оппозиции” – не кристально честные люди, истинные революционеры без страха и упрека, готовые расстаться с властью добровольно, в ходе народного волеизъявления, да еще и сомневающиеся в том, что это волеизъявление позволит им и дальше гордо заявлять “мы здесь власть!” – то им придется принять какие-то меры, чтобы “выборы” прошли именно так, как им выгодно. Как мы увидим ниже, выборы нового органа, “Координационного совета оппозиции”, были организованы именно по этому принципу.

Для начала, перед проведением выборов формируется какой-то орган, который будет отвечать за их организацию. Желательна его независимость от “избираемых” – иначе все имеет шанс превратиться в “важно не как проголосуют, а как подсчитают”. Российская ЦИК, например, организована в соответствии с этим принципом – по 5 членов комиссии назначают президент, Дума и Совет Федерации, при этом решения ЦИК принимаются голосованием ее членов. Члены Комиссии не подотчетны выдвинувшим их органам, а ее полномочия в сфере ее компетенции независимы от других органов власти. В общем, все очень красиво, в духе идеалистических представлений о “демократии” образца 1993 года.

Что же сделала наша “оппозиция”? Был сформирован некий “центральный выборный комитет”, описана процедура голосования, назначены члены этого ЦВК. Не знаю, клялись ли они на крови христианских младенцев проводить выборы “честно”, но скандалы начались почти сразу же, прежде всего – из-за аморфности самого понятия “оппозиции”.

Да, организаторы вначале ответили на вопрос “Что будет, если на выборы в координационный совет выдвинется Василий Якеменко? Света Курицына? Максим “Тесак” Марцинкевич? Владимир Путин?” так – “Ничего не будет: выдвинется и примет участие в выборах,” – а затем отказали тому же Марцинкевичу в регистрации, ссылаясь на то, что он якобы “не разделяет ценности протестного движения” (то бишь не очень фанатеет от Навального). Случай этот не единичный, более того, в ход регистрации несколько раз вмешивался “Оргкомитет” (например, в решении ЦВК №50 это упоминается в явном виде). В общем, получается примерно как в байке про матроса Железняка и Учредительное собрание – “Караул устал!” Вместо того, чтобы позволить избирателям решить, кто из кандидатов разделяет ценности “протестного движения”, а кто – нет, ЦВК на пару с Оргкомитетом сделали удобный для себя список кандидатов. От такого поведения избирательной комиссии недалеко и до исправления результатов голосования.

Дальше – больше. По каким-то неизвестным критериям начали вычищать “избирателей-МММщиков”. Есть вопросы и к самому процессу регистрации, к необычно ровному росту числа зарегистрированных избирателей в течении двух недель, и к необъяснимому скачку в последний день. Самое странное обстоятельство, на мой взгляд – это то, что так и не состоялся обещанный организаторами “технический аудит“. Даже если бы я разделял пресловутые “ценности протестного движения” (видимо, “Путина в отставку, Навальный – няшечка”) – то десять раз подумал бы перед тем, как оставить свой след в невнятной голосовалке.

Возникает довольно много вопросов по технической части. Во-первых, что же за DDoS вызвал сбой системы? По-моему, сейчас этими волшебными четырьмя буквами обозначают любые проблемы с “оппозиционными” сайтами. Да даже если он и был – вся система изначально должна строиться с учетом этой возможности. Заказать маленький DDoS, “кладущий” почти любой ресурс, стоит сегодня настолько мало, что доступно любому сетевому хулигану. Не надо искать тут “руку Кремля” – есть же и активисты движения “Наши”, и “сочувствующие”, и просто хулиганы – причем чем дальше по списку, тем вероятнее, что кто-то решит испортить эти “выборы”. Во-вторых, голосовалка в принципе не защищена от злоупотреблений со стороны организаторов. Кое-кто, обнаружив расхождения опубликованных ЦВК материалов со своими представлениями о статистике, даже утверждает, что таковые гарантированно были.

Кстати, очень интересна ситуация с пресловутыми МММщиками. Говорят, что из итогового протокола вычистили лишь тех из них, кто голосовал “неправильно” с точки зрения организаторов, таковых набралось около 9 тысяч. Голоса еще 9 тысяч в итогоговый протокол вошли – видимо, по критерию “правильности” голосования.

Согласитесь, что довольно забавно выглядит движение, начавшее с требования честных выборов и закончившее вот таким “честным” голосованием. А еще забавнее – итоги первого дня деятельности свежеизбранного Координационного совета. “Оргкомитет”, в полном составе вошедший в Координационный совет, в “экстренном порядке” принял заявление по поводу Развозжаева. Как пишет Навальный, “Считаем это заявлением КС, принятым в обход регламента, в связи с временным отсутствием такового.” Блеск! Нет, даже “проклятые едросы” не опускались до такого и ни разу не делали заявлений от имени Госдумы – даже несмотря на то, что их партия составляет большинство. Запомните список этих фамилий:

Ашурков, Пархоменко, Албуров, Немцов, Пионтковский, Каспаров, Кашин, Соболь, Навальный, Наганов, Чирикова, Дзядко, Крылов, Гаскаров, Лазарева, Собчак, Тор, Романова, Шац, Полчаев, Илларионов, Давидис, Винокуров, Пивоваров, Мирзоев, Константинов, Быков, Яшин, Николаев, Аитова, Гельфанд, Бондарик, Адагамов

Эти люди уже во второй раз говорят “от лица всей оппозиции“, не имея на то никакого права. Интересно будет посмотреть на этот “совет” дней этак через 100. Если он не усохнет до размеров вот этого “Оргкомитета” – то я очень сильно удивлюсь.

22 комментария

  1. hirou пишет:

    Шур, самый очевидный вопрос – а ты кто та… а ты-то сам что предлагаешь?

    Да, выборы условны, так как прошли с невообразимым цензом, но никто же и не постулировал их как всероссийские, например. Действительно, можно считать, что это такое мероприятие по самоорганизации хипстерской тусовки Околонерезинового региона (лень смотреть, сколько человек прошли в КС “из глубинки”). Действительно ли вывод из списков для голосования кого-то там (засланца Путина, Мавродоидов, какого-то просто урода, понятия не имею) был осуществлен под демонический хохот лично Навального или в строгом соответствии с буквой и духом заранее установленных правил – пофиг. У меня есть перед глазами пример, как умный человек, исходно максимально далекий от политики (Троцкий вариант не в счет, так у нас все в политике будут), за год из просто ученого вылез в 15-ое место в голосовалке с 80 тыс. довольно случайных людей.

    Как определяли МММщиков вроде Волков подробно писал, в т.ч. почему 9 тыс оставили. Независимую оценку см где-то там же в комментах от Яндекса. Что там будет с двумя кандидатами, которых-таки пропихнули – будет видно через месяц.

    То, что происходит с Развозжаевым – это какой-то несусветный пиздец, простите мой французский, и не отреагировать, пусть даже в обход установленных правил, КС не мог. Именно потому что это не государственный орган, а тусовка по убеждениям. Просто если уж эту тусовку нельзя называть оппозицией, то я просто не знаю, кого тогда.

    • hirou пишет:

      Да, и в любом случае, не наезжай на Гельфанда, а то пойдет “спор об определениях по методике Макса”

    • > а ты-то сам что предлагаешь?

      А я сам, если бы был на месте Навального, поступил бы точно так, как описал. Если бы был на месте ЦВК в лице Волкова – то провел бы выборы со Стомахиным и МММщиками, да еще и по протоколам для “честных выборов” из книжки Шнайера. Для “технического аудита” пригласил бы действительно независимых специалистов, за деньги – а не Носика и Навального с их “все супер-мега-секьюрно”. Именно поэтому я никогда и не окажусь на месте Волкова, а на месте Навального – даже не испытываю желания.

      > Да, выборы условны

      Более чем. Это не “выборы”, это легитимизация пресловутого “Оргкомитета” с внешней атрибутикой “выборов”.

      > То, что происходит с Развозжаевым – это какой-то несусветный пиздец, простите мой французский, и не отреагировать, пусть даже в обход установленных правил, КС не мог.

      Отреагировал не КС, а условная “фракция Навального” в нем. Пусть даже она составляет большинство в этом совете, но делать заявления от имени всего этого совета – как минимум неприлично. Еще раз повторю, это примерно то же самое, как если бы “Единая Россия” вдруг сделала заявление от имени всей Думы.

      Ну а относительно пиздецовости того, что происходит с Развозжаевым – то ситуацию мы знаем в основном со слов самого Развозжаева, а он сильно путается в показаниях. То его “питалi”, то “пытали”, то пытки, оказывается, были “психологическими” – а задержание само по себе можно назвать “психологической пыткой” – в общем, доверия это не вызывает. Похоже, чувак попал в неприятности, решил написать явку с повинной (это смягчающее обстоятельство), а сейчас передумал и пытается “соскочить”.

      • hirou пишет:

        >Если бы был на месте ЦВК в лице Волкова
        С МММщиками все же был самый настоящий вброс (как минимум в последней стадии; именно эти регистрации в результате аннулировали), т.ч. имхо в данном случае все законно. Про Стомахина не в курсе и неохота вникать, Шнайера не читал, к сожалению, т.ч. аналогично. По поводу аудита – насколько я понимаю, эта площадка еще будет использоваться для дальнейших голосовалок, авось Волков не сольется и проведет что-то приличное. Было ясно, что до выборов он этот аудит ну никак не успеет провести, здесь явная лажа, конечно.

        >относительно пиздецовости того, что происходит с Развозжаевым
        ИМХО пиздец начинается с признания “Анатомии протеста” документальным кино. Кто его куда вез и пытал – это пока не пиздец, а просто непонятно, но факт того, что он вроде был на Украине (и на то есть независимые свидетельства) и тут – оп – уже сидит и пишет явку с повинной как-то подозрителен. В общем, посмотрим, что до субботы выяснится. Самым печальным является уже тот факт, что эта история может быть реальной.
        Касательно фракции Навального – на данный момент под “манифестом” стоят подпись порядка 70% КС, т.ч. задним числом все легитимно =) Посмотрим, как дальше оно пойдет.

        На всякий случай, в целом касательно Навального я не испытываю особых иллюзий – не помню конкретики, но помню, что просматривал компромат на него, когда тот попер в прошлом году, и среди кучи всякой шелухи были какие-то факты, от которых Н. даже не пытался отмазываться, просто замалчивал. Но, повторюсь, другой оппозиции просто нет

        • > С МММщиками все же был самый настоящий вброс (как минимум в последней стадии; именно эти регистрации в результате аннулировали), т.ч. имхо в данном случае все законно.

          Да ну? Если бы им отказали в регистрации _до_ выборов – то это было бы понятно. Если бы посчитали их голоса наравне со всеми – тем более. Вместо этого получился цирк с конями, когда голосование оставленных МММщиков выгодно “фракции Навального” – http://politrash-ru.livejournal.com/103536.html

          Даже если это сделано “из лучших побуждений” – то принято наихудшее решение из возможных.

          > Про Стомахина не в курсе и неохота вникать

          Натуральный экстремист. Но особо подчеркну, что в рамках моих представлений о “честных выборах” неправильно, чтобы чисто технический орган, каким является ЦВК, решал вопрос о “правильности” кандидатов. Пусть избиратели сами делают свой выбор, не надо им помогать.

          > Касательно фракции Навального – на данный момент под “манифестом” стоят подпись порядка 70% КС, т.ч. задним числом все легитимно =) Посмотрим, как дальше оно пойдет.

          Я еще раз повторю: фракция “Единая Россия”, имеющая большинство в Госдуме, никогда не делает заявления от имени всей Думы.

          • hirou пишет:

            > Если бы им отказали в регистрации _до_ выборов – то это было бы понятно
            Вот несогласен. Просто регистрация ни с какой стороны не является противоправной и не может быть наказана, а вот голосование по строго заданному списку из 35 позиций добровольно невозможно по вероятностным причинам и может быть приравнено к вбросу.

            > в рамках моих представлений о “честных выборах” неправильно, чтобы чисто технический орган, каким является ЦВК, решал вопрос о “правильности” кандидатов
            На ленте.ру, кстати, висит интервью Волкова, где он утверждает, что был против этого решения, и вообще “мы были неправы”.

          • hirou пишет:

            ПолиТрэша не читаю в принципе, чтобы лишний раз не раздражаться, извини, но из-за оставленных МММщиков прошло ровно 2 кандидата, которые еще неясно, останутся в составе КС или нет. Какая тут существенная выгода?

            • > он утверждает

              “По делам их узнаете их”.

              > Какая тут существенная выгода?

              Смотри не на тех МММщиков, которых оставили, а на тех, которых отсеяли. Из-за отсева в состав КС прошли сотрудники Навального Албуров и Гаганов, его сторонники Кац, Газарян и Шеин, и просто устраивающие его Мирзоев с Пионтковским. “Оставленные” МММщики на результат голосования действительно не влияют.

      • dsa пишет:

        – в общем, доверия это не вызывает

        ну дак проверять надо. Разве нет? Причем явно в интересах путинцев — под их кумира подкинули голову гонгадзе. А кумир со стерхами летает.

        • Пусть запутинцы сами и проверяют, а моя хата с краю. Обе стороны тут не раскрывают всей информации – но это не повод безоговорочно доверять лишь одной из них, выбирая условного Путина или условного Развозжаева.

  2. 2703 пишет:

    После прочтения новостей о этих “выборах” подумалось: проголосовало 81 000. Это на порядок меньше, чем количество душевнобольных людей в России.
    Цвет нации, чо. Совесть даже.

  3. dsa пишет:

    Меня, как обладетеля УАЗа очень занимает, то как владельцы других автомобилей все время переживают за его надежность и ломучесть. Гораздо больше, чем меня самого. Такая же ситуация с ранжированием оппозицией своих лидеров среди своих избирателей – вроде бы никаким боком не касается, тех, кто изводится на километровые портянки, но озабоченные не устают писать и доказывать, что 15 летний Лэнд-крузер совсем не ломается.

    “проголосовало 81 000. Это на порядок меньше”

    Это в 40 раз больше, чем выбрки применяемые в статистических исследования.

    “Цвет нации, чо. Совесть даже”

    Вообщем-то да. Люди, которым не влом оторвать попу от дивана и зарегистрироваться.

    • Мне лично тема этих “выборов” стала интересна после того, как [info]sporaw описал уязвимости, обнаруженные им в описании “голосовалки”, а [info]leonwolf пообещал обнародовать все, необходимое для “криптоанализа” этой хрени. В общем, тут все прекрасны – и кандидаты, и ЦВК, и даже избиратели – фактически доверившие свои персональные данные дилетанту в этой области Волкову, и по слухам – уже наслаждающиеся рекламными СМС-рассылками.

      Самое интересное тут то, что Волков написал книжечку “Облачная демократия”, а на деле занимается вот такими “выборами”. Действительно, “по делам их узнаете их”.

  4. kettle пишет:

    С МММщиками все предельно понятно.
    5.4 ФЗ о выборах депутатов госдумы, например, отказывает в праве голоса недееспособным и заключенным.
    ИМХО участие в МММ сродни чистосердечному признанию либо в недееспособности, либо в жульничестве. т.е. практически полный эквивалент судебного решения из указанного пункта ФЗ. Вполне логично гнать нахер мммщиков, ибо они либо недалекие люди, либо откровенное жулье.

    • Непонятно. Если бы действительно “отсекли” всех МММщиков – то было бы понятно. Если бы наоборот, дали голосовать всем – тоже (тем более, что Волков публично заявлял, что не будет выискивать “нашистов и мурзилок”). Вместо этого часть МММщиков вычистили, часть оставили – при этом дав всяким Политрешам повод заподозрить ЦВК в махинациях – http://politrash-ru.livejournal.com/103536.html .

      • kettle пишет:

        ну треш он и есть треш. жонглирование цифрами ничуть не лучше, чем попытка статистикой обосновать набросы на официальных думских и президентских выборах. Но та статистика тебе не нравится.

        • А какое тут “жонглирование цифрами”? Тут простой факт – из обнаруженных 16 тысяч МММщиков почему-то вычистили лишь половину. Почему – вопрос открытый, но именно что дающий повод заподозрить ЦВК в махинациях. Лишний раз подчеркну – “дающий повод заподозрить”.

          Основные претензии к организаторам этого голосования – не в “статистических” расхождениях, а в неясных изначально правилах и в манипуляции этими правилами в ходе процесса. Сначала говорят, что зарегистрируют хоть Путина и Марцинкевича, потом отказывают Марцинкевичу в регистрации. Говорят об отсутствии персональных данных, о хранении только хешей – а затем отдают Мавроди телефонную базу. Обещают “технический аудит” – а на деле кормят аудитора тщательно подготовленным бредом. Даже если считать все подозрительные действия просто “косяками”, допущенными из-за кривых рук и чистого сердца – то не слишком ли криворукими оказались организаторы? И тут, к сожалению, даже чистосердечность не может быть оправданием.

          • kettle пишет:

            Почему – вопрос закрытый.
            Вычистили тех, кто проголосовал по списку Мавроди и зарегистрировался после того, как незарегистрировавшимся перекрыли доступ на сайт МММ.
            Когда я своим сотрудникам говорю: “парни, сходите на выборы, а еще лучше – проголосуйте за Петю”, это одно, а когда я говорю “Чуваки, бабла не будет, пока не проголосуете за Петю” это немного другое. Не считаешь?

            Почему отказали Марцинкевичу – вроде объяснили. А почему его националисты по своему списку не взяли, это тебя не интересует?

            А что организаторы малость криворуки, так первый блин обычно комом выходит.

            • А тех, кто от списка Мавроди чуть отошел и проголосовал более правильно – не вычистили. В любом случае, все это абсолютно непроверяемо, а снаружи выглядит очень похоже на какие-то махинации организаторов.

              Да, объяснили. Он, мол, “не разделяет ценностей протестного движения” – а в “ответах на вопросы” Волков утверждал прямо противоположное, что всех зарегистрирует. ИМХО, вопрос о том, разделяет или нет такой-то кандидат эти самые ценности, должен решаться голосованием избирателей, а не решением Оргкомитета – иначе и выборы проводить нет смысла.

              • dsa пишет:

                – Волков утверждал прямо противоположное, что всех зарегистрирует

                “всех кто разделяет”.
                Проводилось внутренне ранжирование активистов оппозиции. Причем тут гэбульные стукачки?

                — А почему его националисты по своему списку не взяли, это тебя не интересует?

                Потому что фармально Марцинкевич не является членом ни одной националистической организации, а фактически на него плохая “характеристика” с зоны прошла: сотрудничал.

                • Ну еперный театр, ну ткни на ссылку и прочитай первый вопрос:

                  http://leonwolf.livejournal.com/416847.html

                  Вообще, я не люблю спамеров, но на днях один оставил выдранную им откуда-то, ИМХО, достаточно правильную мысль:

                  > Подкуп/давление на избирателей лежит как бы вне системы голосования. Её основная задача гарантировать чтобы выбор избирателя был правильно учтён в результатах, включая выбор не участвовать в выборах. А также чтобы в результаты не попали избиратели заведомо несуществующие. А как сделан выбор — путём подкупа, давления начальства, подкаблучности, бросанием монетки, харизмой кандидата, анализом его программы и т. п. — не суть для системы.

                  То же самое можно сказать по поводу регистрации кандидатов. Избирком не должен оценивать программы кандидатов, их соответствие “оппозиционным ценностям” и другие подобные вещи. Это прекрасно могут сделать и избиратели – для чего, собственно, выборы и проводят.