Метка: всякое

Сегодня бабаробот из нафигатора несколько реабилитировался, показав неплохой объезд пробки на M5 в районе моста через Москва-реку. Отдельно порадовала его (ее?) привычка сообщать о поворотах за пару километров. Обсудили, кому это нужно, пришли к выводу, что исключительно почетным капитанам «Баржи«. Реплики навигатора должны звучать так: «К повороту приготовиться! Открыть кингстоны! Затопить торпедные отсеки! Главный калибр к бою!»

Всерьез задумался о вступлении в стройные ряды баржеводов.

Онлайн-атеисты считают, что если задать верующему вопрос, на который он не сможет дать убедительный с точки зрения онлайн-атеиста ответ, то это доказывает ущербность верующего. Популярностью пользуются вопросы типа «А сможет ли всемогущий Бог создать камень, который сам же не сможет поднять?» или «А вы действительно считаете, что Бог сотворил мир за 7 дней?»

Что характерно, онлайн-атеист оказывается здесь в положении папуаса, задавшего аналогичный вопрос христианскому миссионеру. За долгие годы своего существования христианское богословие придумало огромное количество ответов на эти вопросы.

Маленькое лирическое отступление. Недавно смотрел исландский фильм «Белый викинг», про мрачных средневековых викингов. Викинги живут в говнище, соответственно выглядят и ведут себя. Жаль, что кино не умеет передавать запахи. Этих живущих в говнище викингов пытаются обратить в христианство их такие же живущие в говнище соседи (которые чуть раньше услышали сказку про конунга Иисуса и его дружину из 12 свирепых берсерков). Парнишку насильно крестят, выдают крест и инструкцию отвечать на каверзные вопросы «Неисповедимы пути господни» и отправляют в Исландию с заданием крестить всех, или не возвращаться.

Отступление закончилось, вернемся к богословию. Ответ «Неисповедимы пути господни» вряд ли можно считать удовлетворительным. А особенно — когда задают какой-нибудь каверзный вопрос про Библию. Например, написано, что Моисей превратил воду в кровь. И продвинутый онлайн-атеист спрашивает: а какими у этой крови были группа и резус-фактор?

Вопрос, разумеется, в духе «Носил ли Арагорн штаны». Но варясь в своей среде онлайн-атеистов, задавший его упивается собственным превосходством над тупыми христианами и не подозревает, что ответ на него был дан еще на заре христианского богословия в работах Филона Александрийского, Оригена и Иоанна Кассиана. Заключается он в том, что Библию можно читать по-разному. Несмотря на то, что Священное Писание написано «по внушению Бога», писалось оно людьми и для людей, поэтому буквальное его прочтение может оказаться неверным. Начиная с четвертого века, в христианском богословии общепринятой является та точка зрения, что Библия может читаться трояко: буквально, «душевно» (как нравоучительное предание) и «духовно».

Гораздо лучше и правильнее с точки зрения православного богословия об этом написал иерей Геннадий Егоров в книге «Священное Писание Ветхого Завета«. Впрочем, онлайн-атеисты ее читать не будут — а вдруг православие заразно, вот прочитаешь разок — и начнешь яйца на Пасху красить.

…то сделал бы две вещи.

Во-первых, освободил бы от части налогов пресловутый «малый и средний бизнес» — по причине его малозначимости в экономике, а во-вторых, реализовал бы «голубую мечту» отечественных коммунистов — ввел бы «прогрессивный налог на доходы» и «налог на роскошь».

Прикол заключается в том, что большая часть населения после этого должна оказаться «богатой» с грабительской ставкой НДФЛ и обитающей в роскошных хрущобах (а также перемещающейся на шикарных фордфокусах или даже «девятках»). После этого остается только спереть деньги и сбежать на Багамы.

Интересно только, в каком порядке осуществлять эти телодвижения.

Пока РФ живет по принципу «человек человеку волк» (что, по странному убеждению многих, является непреложной истиной), в США продолжается «первый этап коммунизма» — а именно, общепит по принципу «заплати, сколько сможешь«.

По на водке Corpuscula.

В жежешечке, точнее, в сообществе doktor_killer, сегодня вывесили жалостливый пост. Фабула такова. В Белоруссии участковый врач выписала своей подруге больничный без осмотра врача. Кто-то «стуканул», врачиху вызвали в милицию, там допрашивали 6 часов (кстати, в роликах про методы американской полиции утверждалось, что за сверхурочную работу коп получает дополнительные деньги — а как с этим на постсоветском пространстве?), угрожали посадить с конфискацией. В итоге пока остановились на том, что отобрали врачебную печать. На следующий день врача уволили «по договоренности сторон» (читай настоятельно порекомендовали уволиться).

В комментах — треш и угар. Обличают белорусское полицейское государство и вопят про «ментовской беспредел». Один из типичных комментов:

У любого закона есть буква, а есть и дух. Без духа — бездушие получается

А потом те же комментаторы будут удивляться, почему их работодатели не менее душевно забили на, допустим, Трудовой Кодекс и всячески динамят с оплатой больничных. Свою порцию НЕНАВИСТИ получит и очень душевный гаишник, душевному отдыху которого под временным знаком «ограничение скорости 40 км/час» помешал не менее душевный водила-шумахер, мечтающий ехать вдаль по широкой и прямой автостраде со скоростью 200. Впрочем, вместо бездуховного лишения прав за превышение скорости, душевный гаишник душевно лишил душевного Шумахера каких-то там 100$. Зато душевно.

Кстати, я в прошлом году давал ссылку на книжку Айрата Димиева «Классная Америка». Там упоминается, например, такой эпизод:

Сентябрь 2005 года. Техас ожидает удар очередного урагана по имени Рита, который движется со стороны Мексиканского залива непосредственно на Хьюстон. Месяцем ранее в соседней с Техасом Луизиане ураган Катрина буквально уничтожил город Новый Орлеан. Тогда власти проявили свою полную беспомощность перед стихией. Ураган вызвал сильные социальные потрясения и огромный общественный резонанс по всей стране. Наученные горьким опытом, в этот раз власти встретили новую стихию во всеоружии.

Из мест предполагаемого удара объявлена всеобщая эвакуация. Полностью эвакуирован прибрежный курортный городок Гальвестон, находящийся в сорока милях от Хьюстона. Из самого Хьюстона эвакуация не обязательна, но рекомендована. Все учреждения закрыты за два дня до предполагаемого прихода урагана, дабы люди смогли загодя уехать. Если не половина, то треть населения Хьюстона решила эвакуироваться. Кто-то едет к родственникам и друзьям, у кого таковых не имеется, просто забронировали номера в гостиницах. Направление движения для всех одно — на север, куда ведет автострада I–45…

Уважаемый читатель, вы можете себе представить эвакуацию половины трехмиллионного города? Вся эта масса народа устремляется на север по одной-единственной автостраде. По сути дела, вся трасса и прилегающие к ней подходы превращаются в сплошную пробку. Интересно, что две полосы встречного движения совершенно пустые (в Хьюстон никто не едет), но власти не открывают их для движения из Хьюстона. Послушные американцы не делают никаких попыток выехать на эти полосы, как, впрочем, не формируют двух дополнительных полос по обочинам. Они просто послушно стоят на дороге друг за другом. Через какое-то время выясняется, что на заправках вдоль трассы закончился бензин. Водители не глушат двигатели, так как от последних питается кондиционер.

На улице жара в 35 градусов, на солнце — все 50. Постепенно бензин в автомобилях заканчивается, спасения от палящего солнца больше нет, и никто уже в принципе не может никуда поехать, даже если вдруг дорога впереди откроется.

В результате вся эта масса людей и автомобилей так и стоит на трассе под палящим тропическим солнцем на протяжении всего дня. Люди начинают справлять свои естественные нужды прямо посреди чистой степи на виду друг у друга, что для привыкших к комфорту американцев очень неудобно. Через какое-то время прямо на шоссе загорается автобус с постояльцами дома престарелых, и они заживо сгорают в огне…

Заканчивается все тем, что люди никуда не доезжают, а встречают ураган прямо на трассе. На вторые сутки власти подвозят бензин, все разворачиваются и едут обратно в Хьюстон.

Делается вывод, что американцы тупые и к жизни не приспособленные. А я скажу иначе. Они не тупые. Они прекрасно живут в своем комфортном мире, где власти все-таки подвезут бензин, хоть и на вторые сутки. Да, они не обучены сборке-разборке автомата Калашникова, не умеют разжигать костер с одной спички, не знают, что тушенку можно есть холодной из банки, не смогут перебрать двигатель «Запорожца», и даже — о ужас! — влезть в автобус у метро «Выхино». Точно также современный россиянин не умеет, допустим, охотиться в прерии на бизонов, добывать огонь трением, метать томагавк и снимать с врагов скальп.

Интересно, как звали индейского Задорнова, который рассказывал о том, что бледнолицые ходят в штанах, не носят на голове перьев, живут не в удобных вигвамах, а в каменных домах, с которыми очень неудобно кочевать, и покупают за ценные вещи типа пуговиц и осколков зеркала никому не нужные желтые камушки, присовокупляя к этому «Ну тупы-ы-е!»?

PS szhaman рекламирует книжку про попаданца, загремевшего вместе с совковой лопатой и кучей мусора к индейцам. Там попаданец учит индейцев разновсяческим полезным вещам, изобретает дизельный двигатель, льет пушки и дает прикурить белым колонизаторам. Собственно, весь «попаданческий жанр» на этом и построен — наш продвинутый современник проваливается в прошлое к доисторическим недочеловекам (неандертальцам, индейцам, Петру I, Николаю II, Сталину, Горбачеву) и чего-там мутит очень хорошее (или не очень, что бывает реже). А вот «обратного» я не видел — чтобы наш современник попал к далеким потомкам, живущим в полном коммунизме (ну или «уравниловке» типа описанной у Замятина), сбегает от них и начинает хулиганить-безобразничать — ставит в лесу капканы, строит сруб и вообще всячески извращается над местной природой. «Машина времени» Уэллса — немножко не то.

Обнаружил на одном форуме крайне бурное обсуждение сравнения подхода к обучению в Йельском университете и в ВУЗах нашего богоспасаемого Отечества. Исходная посылка такова: «вот поцреоты говорят, что в наших вузах учат думать, а на самом деле — …!». Дальше, как положено на русском форуме, все участники неоднократно назвали друг друга мудаками, обсудили схожесть Pascal, Lisp и JavaScript, дружно поругали макросы в C, вспомнили состав «Ессентуков-17» и сравнили их с водой Мертвого моря.

Подолью масла в огонь. Как вы думаете, к чему относятся эти фразы (приводятся с минимальными изменениями)?

Поверхностный и трескучий рыночный стиль плохо влияет на образование. Мне предложили преподавать компьютерную грамотность, используя книгу, якобы обучавшую БЕЙСИКУ. Но программы там состояли в основном из комментариев и только одна программа включала цикл.

Учебник, по которому я должен был преподавать высшую математику, — это объемистая книга, способна произвести впечатление на неспециалистов, например, родителей студентов. Названия ее глав повторяют названия действительно важных математических теорий. Но все нетривиальное из книги заботливо убрано. В каждой главе содержатся рецепты, наподобие кулинарной книги, и задачи сводятся к прямому следованию этим рецептам. Интересы будущих специалистов вовсе не учитываются. Материал разных глав не связан, проблемы не представляются с разных сторон, студентам не дается возможность самим выбирать методы решения. И именно этой книге было отдано предпочтение, хотя есть другие, уж во всяком случае, более полезные.

По отношению к учебе студентов можно поделить на три группы. Одни действительно хотят учиться. Они наиболее разумны, и руководству следовало бы прислушиваться к их мнению, но этого не происходит, поскольку такие студенты никогда не жалуются. Преподаватель может свести свой курс к общеизвестным вещам, прочитать только половину, и никаких неприятностей не будет. Вторая группа — те, кто не знают, чего хотят на самом деле. Они могут и усердно учиться, и тратить время зря — в зависимости от ситуации. А есть студенты, для которых все отношения с университетом сводятся лишь к преодолению еще одного бюрократического препятствия. Все мои попытки заинтересовать их предметом проваливались: я говорил им о математике, а они — о баллах и оценках, которые им надо получить. Вот их-то и слушают чиновники, потому что от них больше всего неприятностей.

Я не предлагаю обвинять во всем студентов. На самом деле их взгляды отражают цинизм тех, кто планирует учебные курсы не ради пользы для студентов, а руководствуясь другими целями: например, поставить еще одно платное препятствие на пути тех, кто хочет изучать экономику, или обеспечить занятость преподавателям и т.д. Курс «высшей математики» словно специально придуман, чтобы мешать тем, кто хочет обучаться экономике.

Не секрет, что одним из важных компонентов культуры вляется влияние родителей. Известно, что интеллектуальный уровень детей обычно соответствует уровню родителей, но любой разумный исследователь найдет этому много объяснений помимо биологической наследственности. Даже на взрослых учащихся влияют родители. И это влияние огромно, когда ученики — маленькие дети. Некоторые родители добиваются от своего отпрыска хороших оценок всеми средствами, но забывают объяснить ему, что уровень его развития и настоящие знания их тоже волнуют.

Я понимаю, что некоторые студенты — первые в семье, кто получает высшее образование. Их родители всю жизнь занимались однообразной работой, стараясь получить больше денег при меньших усилиях, и были правы. Теперь их отпрыски выполняют однообразные задания в университете, стараясь получить оценки повыше, и работать поменьше, и вся семья считает, что это нормально. Родители будут очень довольны, когда их чадо окончит университет, и будут считать, что теперь в семье есть свой «интеллектуал», но на самом деле — это покупка уцененного диплома на университетской распродаже! И как многое, купленное на распродаже, такой диплом хорошо смотрится, но никуда не годится.

Очень похоже на нынешние российские ВУЗы, не правда ли? Но это отрывки из статьи А. Л. Тоома «Русский учитель в Америке» (я позволил себе лишь убрать упоминание Бостона и переименовал «бизнес-калькулюс» в «высшую математику»).

Как это не странно, безымянный университет в Бостоне существует одновременно с Йелем, Стенфордом и Беркли — но в последних русских преподавателей нет (не приглашают), и про тамошние порядки никто на русском языке не рассказывает. Я подозреваю, что там все обстоит несколько иначе. Кроме того, есть все основания считать, что оценка качества образования в МГУ «на уровне провинциального американского университета» — она небезосновательна (а большинство ВУЗов в РФ вообще недалеко ушло от «Христианского колледжа Западной Охлахомы»).

PS Кстати, есть там вот такой абзац:

Это факт культуры, что некоторые студенты уважают преподавателей и саму идею учения больше, чем другие (которые уважают только деньги). И те, кто уважает учебу, добиваются лучших результатов, насколько допускает система. Некоторые студенты думают: «Я не могу решить эту задачу. Надо поразмыслить или спросить учителя. Я все-таки должен понять». Другие думают: «Я не могу решить эту задачу. Это учитель виноват, что дал такую задачу, которую я не могу решить. Не мое дело в том разбираться. Лучше пожалуюсь в деканат». И что думает студент — это важный культурный фактор.

Дальше автор пускается в рассуждения о том, что первые — это дети интеллектуалов, а вторые — потомки быдланов-пролетариев, которых автор, как полагается советскому интеллигенту, очень не любит. По моему опыту, в МГУ жаловались в деканат на преподавателей как раз «дети интеллектуалов», доцентов с кандидатами (работавших на том же факультете).

Московским школьникам 7-10 лет (очень умненьким, кстати говоря) показали дисковый телефонный аппарат, пишущую машинку, патефон, радиоприемник «Балтика», телевизор «Рубин», приставку Sega, индийскую реплику граммофона, телефонный аппарат без номеронабирателя («Барышня, Смольный!»), красный фотофонарь, настольный калькулятор, плеер Walkman, радиолу «Беларусь» и диапроектор.

А ведь когда мне было семь лет, некоторые из этих вещей еще не потеряли актуальности, а о предназначении патефона и граммофона можно было догадаться — электрофоном «Арктур-004» я умел пользоваться. Для нынешних детей удивителен даже телефон с диском.

Знаю, что таковые меня читают. Возьмем для примера все ту же дизайнерскую фирму Ашота Гургеновича.

Предположим, что дизайнер Василий (оклад 20 тысяч рублей) рисует сайты, зарабатывая для фирмы 50 тысяч рублей в месяц. Из этих 50 тысяч 13 забирает себе Ашот Гургенович, 10 — уходят на оплату офисной площади и амортизацию компьютера Macintosh, 7 тысяч — отчисления за Василия в ФСС и ФОМС, 2,5 тысячи — его подоходный налог, и, наконец, 17,5 тысяч остаются Василию на руки.

И вот настает долгожданный момент — в адском угаре Президент подписывает электронной подписью опубликованный в Твиттере указ об отмене обязательных отчислений в фонды. Теперь Василий сам будет выбирать фонды медицинского и пенсионного страхования, а если не выберет — то будет платить прежним государственным.

Вопрос: как поделить «высвободившиеся» 7 тысяч рублей? Присовокупить ли их к 13 тысячам Ашота Гургеновича или к 17,5 тысячам Василия? Или выгнать Василия (точнее, он сам уйдет, так как работать за 10,5 тысяч не хочет) и взять вместо него Артема, не согласного на оклад меньше, чем 27 тысяч?

Просьба к капиталистам-эксплуататорам и угнетенным пролетариям при ответе обозначать свою позицию в пищевой цепочке :)

Нашел некий «анализатор поисковых машин» на предмет фильтрации выдачи от порнухи. С удивлением обнаружил, что Яндекс на запрос «анна семенович» не выдает ни одного «сайта для взрослых». А как же релевантность результатов запросу пользователя?

По интернетам гуляет ролик, в котором некто углядел «признаки подделки» в выложенном в Интернете свидетельстве о рождении Барака Хусейна Обамы, (не)законного президента США. Если кто не видел — в чем я лично сомневаюсь — смотрите (там же есть ссылки на следующие части):

В других роликах автор разбирает некоторые возражения. Одно из наиболее популярных — при сканировании делался OCR, распознавание текста, и именно поэтому разные буквы попали в разные слои. Еще говорят о том, что все это дело немного напоминает применяемую в формате djvu оптимизацию, когда фоновое изображение «отделяется» от текста. С моей точки зрения — все равно выглядит странно. Каким извращенцем надо быть, чтобы сканировать в djvu, а затем сохранять в pdf?

Вот надо же — такой интеллигентный негритенок, а подделкой документов развлекается! А кое-где за справку для бассейна белым дела шьют, а негров — так наверное, на месте линчуют.

Кстати, поддельными оказались и фотографии мертвого Бин Ладена.

Да здравствует фирма Adobe!

sumlenny, которого я цитировал по поводу «религиозного мракобесия» в Германии, написал статью в «Эксперте», где приводит множество примеров, как католическая и евангелическая церкви «вмешиваются» в жизнь немцев в наш просвещенный XXI век.

http://expert.ru/2011/05/3/prazdnik—ne-mesto-dlya-veselya/

И все это прекрасно уживается со 137 статьей Веймарской Конституции, которая без изменений включена в Конституцию ФРГ (статья 140 Конституции ФРГ). Вообще, крайне интересно положить рядом пару Конституций и сравнить. На российскую я уже ссылался, а вот перевод немецкой:

http://vivovoco.rsl.ru/VV/LAW/BRD.HTM

Говорят, что нашли свидетельство о рождении Обамы, якобы выданное в 1961 году на Гавайях.

А еще говорят, что документик поддельный, потому как в 1961 году политкорректности еще не было и расу отца записали бы не African, а Negro. Почему это так важно? Дело в том, что согласно американской Конституции, стать Президентом США может только гражданин США «по праву рождения» (исключение — для тех, кто проживал на территории США в момент подписания Конституции, но таковых уже не осталось). И вот якобы (как утверждают конченные республиканцы) Обама родился не в Штатах, а следовательно, не мог быть избран президентом. Это будет похлеще тоже якобы фальсифицированных документов о службе Буша-младшего в Национальной Гвардии.

Вообще, когда я смотрел американские интернеты на тему того, справляет ли Обама Пасху, видел про него много интересного (распространяемого, видимо, все теми же конченными республиканцами). Во-первых, отец Обамы был мусульманином, во-вторых, с «традиционными американскими семейными ценностями» там тоже проблемы, как в песне «Родился нигер«. Наконец, самые отмороженные зашли с козырей — раскопали в Кении впавшую в маразм бабушку Обамы, которая им поведала, что Барак всю жизнь мечтал совершить хадж, а теперь не сможет — большим человеком стал, времени совсем нет.

Короче говоря, ZOG пропихнул в президенты США не мышонка, не лягушку, а неведому зверушку непонятного негритенка с нехристианским именем Барак Хусейн, родившегося не знамо где, да еще и скрытого мусульманина. Весело они там живут.

Дам пару ссылочек на посты yuss:

http://yuss.livejournal.com/1468140.html
http://yuss.livejournal.com/1468190.html

Какая во всем этом мораль? Гораздо проще прочитать очередную «сенсационную» новость в интернете и нажать на кнопочку «Перепост», чем ознакомиться с довольно длинным текстом на «официальном» сайте patriarchia.ru, а уж тем более — сформировать свое мнение.

Когда я учился в школе, то нам в антисоветском угаре на уроках истории рассказывали, что «Краткий курс истории ВКП(б)» — это «вульгаризованное и донельзя упрощенное изложение теории Маркса». Если кто не видел, то это довольно внушительный текст на пару сотен вордовских страниц. Конечно, в сравнении с ПСС Маркса или Ленина — совсем чуть-чуть.

Много ли людей способно осилить 200 страниц A4? А понять, что же там написано? К сожалению, что в России, что в СССР чрезвычайно любят «печатное слово». Например, «Руководство» от танка Т-34 — это не очень толстая, но все-таки книжка, набранная мелким шрифтом.

В то время, как наши танкисты изучали матчасть под руководством сержанта-переводчика с литературного на матерный, немцы читали совершенно замечательное произведение, шедевр эротической литературы под названием Tigerfibel.

Результаты у вторых, конечно, получились печальные, но мануал был понятен любому Гансу, который еще вчера пас коз, а сегодня — загремел в Panzerwaffe. У нас же любое руководство, любая книга пишутся людьми, которые умеют читать и почему-то считают, что читать умеют и другие. В результате — получаем нечитаемые документы, зато полностью соответствующие ЕСКД. То, что к ЕСКДшному «Руководству оператора» должен прилагаться либо комикс, либо перевод «Жми вон ту хреновину» — об этом как-то не задумываются.

Возвращаясь к интернет-тематике. А вы, дорогие мои блоггеры, что бы выбрали? Т-34 с ЕСКДшным мануалом или «Тигр» с эротическими комиксами? Ну ладно, чтобы не делать ответ очевидным для танкофилов, поставлю вопрос так: Т-34-85 или «Пантера» с аналогичными «Камасутрами»? Когда речь заходит о «свободе выбора» — то он очевиден, выберут то, что проще прочитать. Это давно взяли на вооружение и СМИ, и скандальные блоггеры. Кто читал пресловутые ФГОСы до того, как появился их «пересказ» (в корне неверный, но это не помешало ему попасть в ТОП)?

Скажу больше, комиксами в своих целях давным-давно пользуется ZOG. В детстве, пришедшемся на расцвет гайдароэкономики, было у меня несколько тоненьких книжечек с комиксами на экономические темы (что-то вроде «Куда деваются деньги» и «Откуда берется пыль») — явно американские, переводные, но, судя по тому, что я из них помню, кратко излагавшие американские взгляды на экономику. К сожалению, русское издание куда-то затерялось, американского тех лет найти не удалось, а вот современные издания тех же комиксов почитать занятно. Выпускает их FRS — Federal Reserve System и излагает в них краткий курс экономики, причем, как нетрудно догадаться, в корне отличающейся от «Незнайки на Луне». Почитайте, интересно.

https://www.newyorkfed.org/publications/result.cfm?comics=1

Что интересно, распространяются эти комиксы бесплатно, и поэтому ZOG абзацем выше я упомянул не зря :) А ведь в Штатах с помощью комиксов успешно решали и идеологические задачи:

http://www.ep.tc/problems/27

Согласитесь, гораздо легче, чем «Краткий курс» — а главное, доступно тем самым «американцам» из баек Задорнова. А теперь призываю всех вспомнить, что «американцы» из этих анекдотов — они повсюду.

Вот, кстати, живой пример поспешного перепоста не то что малопроверенной, а попросту ложной и вброшенной за мзду малую инфы. Хронология примерно такая, время московское. 16:00 — известный истерическими перепостами haeldar пишет про «обманутых пенсионеров«. Запись уже стерта, но Яндекс помнит. Через 28 минут — комментарий divov со ссылкой на dr_pilulkin, который пишет про предложение за мелкий прайс «мочить» один из пенсионных фондов. В 19:45 haeldar стирает свой пост и объявляет о чьем-то расфренде. Я сегодня добрый, так что в версию про продажного френда поверю. Но случай показательный. Кнопочку «Перепост» туда бы — и все получилось бы прекрасно.

Рядом со всеми красивыми словами про «малый бизнес» с недавних пор стали говорить про еще один его подвид — «инновационный». Что под ним понимают — не совсем ясно, но в большинстве случаев «инноваторами» оказываются разработчики каких-то мутных веб-сервисов, типа социальных сетей для олигофренов (олигофрендов?). Правда, есть еще одна категория — «ищущие инвестора«, но по поведению они мало чем отличаются от первых. Эти слова употребляются вместе настолько часто, что многим кажется, будто «малый» и «инновационный» бизнес — это синонимы. Даже на государственном уровне в рамках каких-нибудь программ «Малый бизнес — опора России!» зачастую пытаются копировать опыт американской «Силиконовой долины» (да, я знаю, что она на самом деле — Кремниевая).

Вообще, превратное понимание того, что такое «малый бизнес» — оно повсеместно. В позапрошлом году лежал я в больничке, а соседом по палате был один мужичок, занимающийся «диким образом» всяческим квартирным ремонтом. Так как делать в больничке особо нечего, трепались о всяком. Ну и однажды речь зашла о «оборзевших бизнесменах», на что я и спросил у Николая — «А сам-то ты кто такой?». Никогда не забуду его удивления, когда он узнал, что ведет предпринимательскую деятельность, да к тому же незаконную (с точки зрения УК). До этого он искрене думал, что «бизнесмен» — это что-то типа особо крутого «братка» или директора банка, в костюме Армани и на «Мерседесе».

К чему вся эта проповедь? К тому, что надо отличать некую «инновационную экономику» от развития малого бизнеса, то есть палаток с пивом и шаурмой. Но вот почему-то первую отождествляют со вторым, хотя единственное место, где «инновационная экономика» существует — это Пало-Альто.

Так как условий для «технических» стартапов (это фирма, основанная «инноваторами») в РФ пока что нет (как, впрочем, их нет и в большинстве других стран, кроме некоторых государств Юго-Восточной Азии и США), отечественный «стартап» — это чаще всего какой-нибудь очередной «веб-сервис». Истории успеха Google, Facebook и Вконтакте у многих на слуху, да и собраться трем обиженным работодателем PHP-программистам довольно легко.

А что дальше? Дальше начинается «надувание пузырей». (Маленькое предупреждение: тут будут ссылки, не ходите по ним сразу, а сначала дочитайте абзац до конца) Сегодня удивительным образом наткнулся на выступление Игоря Ашманова на одном из шабашей «интернет-стартаперов». Совершенно удивительно читать это в 2011 году, когда еще в 2006 году все тот же Ашманов написал статью «Жизнь внутри пузыря» — про «Рамблер» во времена «бума доткомов». Крайне рекомендую прочитать сначала «Жизнь…», а уж потом смотреть свежее выступление, впечатления гораздо более яркие.

В общем, остается только ждать, когда слово «инновация» окончательно сольется по значению с фразой «создание социальной сети неизвестно для кого и выбивание на это денег».

Почему-то все религиозные праздники, и Пасха в этом году — не исключение, сопровождаются дружным хором онлайн-атеистов о том, что злая РПЦ захватила все телеканалы, Путин появляется в Храме Христа Спасителя во время прямого эфира и — о ужас! — принимает участие в религиозных обрядах. Из этого делается вывод, что все происходящее нарушает Конституцию РФ, в которой, правда, ничего не сказано о том, что президенту или премьеру запрещено праздновать Пасху — даже наоборот:

Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Хочу привести несколько интересных фактов — «как это делается у них» касательно взглядов на религию. Думаю, никто не будет отрицать, что США и Германия — нормальные светские государства.

В Штатах, например, ученики школ приносят «Клятву верности» (Pledge of Allegiance), звучащую так:

«I pledge allegiance to the flag of the United States of America, and to the republic for which it stands, one nation under God, indivisible, with liberty and justice for all.»

Слова «under God» были добавлены в 1954 году, а в 2010 суд подтвердил, что они не нарушают поправок, касающихся права «не исповедовать никакой религии». Это безотносительно всей остальной движухи относительно «Клятвы верности», которая сама по себе подходит не прянично-лубочным США из чьих-то фантазий, а чему-то очень и очень тоталитарному :)

В Германии, как утверждает жж-юзер sumlenny, «Закон Божий преподается в школе (в классные часы, учителем, в рамках расписания — в первом классе дети рисуют картинки на библейские сюжеты, делают поделки: ковчег и пр., поют песни, учат молитвы и т.д.)». Это — в Берлине, а вот в католической Баварии возможно даже то, что в классе будет висеть распятие.

Напомню, кстати, что Евровидение (Eurovision) — это не конкурс паршивой музыки, а система радиорелейных линий, которая позволяла и позволяет транслировать «общеевропейские» телепередачи. К числу таких передач, обязательных для членов Европейского вещательного союза (European Broadcasting Union, EBU), относится и трансляция проповеди Папы Римского Urbi et Orbi («Городу и миру»).

Вот это и называется «свобода исповедовать любую религию или не исповедовать никакой», а вовсе не бредовые фантазии онлайн-атеистов.

Когда-то давно, еще в те времена, когда в 57 школе г. Москвы был принят небезызвестный «Меморандум», вызвавший бурление говн в русскоязычной жежешечке, преподаватель мехмата МГУ _wep_ зарегистрировался в ЖЖ и пообещал написать большой текст про математику, матшкольников, да и вообще о жизни. Время шло, а первый содержательный пост появился лишь в 2009 году и был посвящен вопросам того, как люди (не) думают.

Утверждалось, что «почти всегда при ответе на любой вопрос люди подменяют мысль готовым, выученным ответом». Собственно, набор этих ответов («аксиомок») и составляет «индивидуальность». Дальше вместо слова «аксиомка», чтобы не смущать не знающего математики читателя, я буду употреблять выражение «тараканы в голове».

Повторю, набор тараканов у каждого разный и приобретается он от общения с носителями этих самых тараканов (под общением подразумевается и «одностороннее», через чтение книг). Несложно понять, что прочитав в 14 лет «Сломанный меч империи» М. Калашникова, мы получим одних «тараканов», «Ледокол» В. Суворова — других, а, упаси боже, «Архипелаг ГУЛАГ» А. Солженицына — третьих. Разумеется, есть тараканы «массовые», которыми «заражены» очень и очень многие. Сейчас я такого таракана на ваших глазах изловлю, посажу в баночку, а затем препарирую. Enjoy!

Собственно, сам «таракан» — это простая фразочка «малый бизнес — это основа экономики». Неявно он присутствует у многих, кто подписывался под известным постом muacre, но вот для того, чтобы заставить человека ее произнести — приходится применять чуть ли не методы средневековой инквизиции. Это говорит о том, что она считается «само собой разумеющейся» — именно «аксиомкой». А ведь утверждение это далеко не самоочевидно. Прежде всего, надо понимать, что такое «бизнес», когда он является «малым», что такое «экономика» и наконец, что же такое ее «основа».

В принципе, в современном мире любому достаточно образованному (в рамках школьного курса основ экономики) человеку все эти слова по отдельности знакомы. Да и само утверждение произносится такое количество раз, что в конце концов принимается «на веру» — в общем, полнейший переход количества в качество. Но вот касательно его абсолютной истинности — можно и поспорить. Например, был ли малый бизнес основой позднесоветской экономики? Нет, по причине его, малого бизнеса, практически полного отсутствия. Был ли малый бизнес основой экономики США в 40-е годы? Сомневаюсь. Является ли малый бизнес основой экономики Сомали? Нет, по причине отсутствия Сомали как государства (пара негров-представителей в ООН — этого еще недостаточно).

Естественно, все эти контрпримеры побеждаются не менее «очевидными» оговорками и приводят к формально правильной форме утверждения: «малый бизнес — основа экономики развитых стран». Собственно, это один из методов математики — если утверждение верно далеко не всегда, снабдите его оговорками, при которых оно становится верным. В самой «циничной» форме оно выглядит так: если утверждение верно для части объектов, дайте этой части название. В общем, тут мы (точнее не мы, а экономисты) поступили именно таким образом — те страны, где малый бизнес является «основой экономики» (например, дает достаточно большой вклад в ВВП, или достаточно велик по числу занятых), назвали «развитыми».

Полученная нами правильная форма — это тавтология, повторение одного и того же утверждения дважды. Но достаточно отбросить оговорку — и мы получаем неверное утверждение, причем претендующее на роль «аксиомки». Как же так?

Дело в том, что оно преподносится, как непреложный закон развития экономики. Для того, чтобы это понять, надо взглянуть на историю тех стран, которые называют «развитыми«. Во второй половине XX века появилась тенденция переносить производство в «недоразвитые» страны — Малайзию, Японию, Южную Корею, Тайвань, Гонконг, затем — в Китай и Индию. Владели всем этим производством все равно «развитые» белые люди, но вот в самих «развитых странах» структура экономики резко поменялась. Все большую и большую ее долю стала составлять сфера услуг — а это в основном и есть малый бизнес.

Разумеется, мимо такого бардака не могли пройти экономисты. Нельзя же, чтобы утверждения про «индустриальную экономику» в учебниках находились в полнешем противоречии с реальностью! Поэтому происходящему вокруг бардаку было придумано название «постиндустриальная экономика», страны, где это происходило, объявили «развитыми» — ясно, что нельзя называть происходящие вокруг тенденции неправильными, в конце концов, учебники по экономической теории — это «идеологический» продукт, к реальным процессам, происходящим в экономике, они имеют такое же отношение, как теория идеального газа к процессам, происходящим в реактивном двигателе. Было объявлено, что индустриальная экономика неминуемо сменяется постиндустриальной, которая характеризуется развитием сферы услуг и малого бизнеса. Почему автомобили General Motors собирают не в Детройте, а в Мексике, не объяснялось.

Не будем оспаривать терминологию, не будем ругать два толстых тома «Экономикс» МакКоннелла и Брю, а просто констатируем факт — описанная фраза относится к экономике США и других стран «золотого миллиарда» после 70-80-х годов XX века. А теперь — следите за руками. Сейчас я покажу применение этого таракана в реальности.

Давайте наберем в Яндексе «малый бизнес — основа экономики«. Тут же обнаружится, что под этим лозунгом в России проводятся разнообразные конференции, целевые программы и прочие мероприятия, направленные на развитие малого бизнеса. Видите? В США этот процесс происходил естественным образом, и лишь потом было объявлено, что развитие малого и среднего бизнеса — это характерная черта постиндустриальной экономики. У нас пытаются изобразить характерные для США процессы, и думают, что это приведет к тому, что нынешняя Россия превратится в Америку.

Иногда бывает просто полезно оценить, действительно ли «самоочевидные» вещи настолько «самоочевидны».

Представьте себе такую ситуацию: имеется некая фирма под названием «ООО Вектор», занимается «созданием сайтов». Работает в нашей фирме, скажем, дизайнер Василий, недоучившийся студент Международной Академии Дизайна, Права и Халтуры, с окладом 20 тысяч рублей в месяц. И вот внезапно Василий узнает, что стоимость заказов клиентов, которые он выполняет за месяц, равна 50 тысячам, а заодно добрый дядя в Интернете рассказывает ему про марксовскую «прибавочную стоимость». Вопрос: действительно ли директор фирмы Ашот Гургенович — злобный эксплуататор, присваивающий себе в качестве «прибавочной стоимости» полтора оклада Василия и надо ли Василию бросать свой Фотошоп и браться за оружие пролетариата?

Ответ: интернет-коммунист немного приврал. Злой эксплуататор Ашот Гургенович присвоил себе не 30 тысяч рублей, а всего 13. Еще 10 тысяч ушло на оплату того места в офисе, на котором просиживает штаны Василий, амортизацию компьютера с Фотошопом и прочие расходы фирмы. Куда же подевались еще 7 тысяч рублей? Ответ: их отобрало то самое «социальное государство», которое так любит интернет-коммунист, рассказывающий Василию о бесплатной медицине и гарантированной пенсии. До 2011 года эта штука называлась ЕСН (Единый социальный налог), с 1 января 2011 его разделили на уплаты в разнообразные фонды, но суммарный размер отчислений сохранили — 34% заработной платы до вычитания из нее подоходного налога.

Не будем забывать и о подоходном налоге, который, слава Путину, составляет сейчас 13% зарплаты, или 2500 рублей в случае дизайнера Василия. Итого Василий получит на руки 17500 рублей, а на оплату 7-й, частично 37-й, 39-й и 41-й статей Конституции РФ уходит 9500.

В свете всего вышеизложенного интересно: если перед каждым гражданином РФ поставить, как в шоу «Поле Чудес», Якубовича с вопросом «ПризКонституция или деньги?», сколько выберет прописанные в Конституции «социальное государство» с остатками защиты трудящихся, социального страхования и «бесплатной» медицины, а сколько — деньги.

Знаете такой советский анекдот? Подает эстонец/латыш/литовец заявление о приеме в партию — «Прошу принять меня в члены КП». Его спрашивают — «какой такой КП?», а он и отвечает — «А в СС я уже был!»

А вот интересно, были ли случаи, когда бывший член СС впоследствии вступал в КПСС? Глядя на биографии самых русофобских прибалтийских политиков, которые все, как один, до 1991 года были в КПСС — я вполне готов поверить и в это.