Про Штаты

Или как негров линчуют.

Эти два ролика – видеозапись лекции профессора Джеймса Дюана (James Duane) в Regent Law School (грубо говоря, юрфак очень слабенького ВУЗа, по классификации одной из американских организаций – Tier 4, самая низкая оценка). В первой части Дюан рассказывает будущим юристам, почему их первый совет клиентам должен быть – “не говорите ничего полицейским” и приводит примеры, как “все, что вы скажете, будет использовано против вас”.

Вторая часть лекции – выступление “другой стороны”, офицера полиции Джорджа Бруха (George Bruch), который рассказывает, как полицейские будут “вытягивать” показания.

Первый ролик смотреть довольно тяжело – Дюан говорит очень быстро, так что учившим английский исключительно по учебнику Верещагиной будет нелегко. Но все же призываю посмотреть и по возможности – понять.

Про работу американской полиции неплохо написал [info]emdrone, призываю прочитать дополнительно к этим роликам.

А я напишу еще пару интересных вещей, которые заметят далеко не все. Во-первых, обратите внимание на пиджаки Дюана и Бруха, точнее, на рукава у пиджаков. У Дюана пиджак подобран правильно, так, что из-под него немного выступают рукава рубашки. У Бруха рукавов не видно. Для “джентльмена” с родословной от переселенцев с “Мэйфлауэра” это непростительная ошибка. Всяким же выходцам из реднеков это можно. Может быть, деталь мелкая, но важная, например, в том случае, когда этот самый Дюан выступает перед другими такими же “джентльменами”.

Американский суд, в отличие от самого гуманного в мире советского – это “состязательная система” в самом рафинированном виде. Прокурор и адвокат кривляются перед коллегией присяжных, убеждая тех соответственно в виновности и невиновности подсудимого. Собственно, благодаря забавности всего этого кривляния и существует такой жанр телевизионных программ, как “Час суда” и тому подобные. Что характерно для отечественного телевидения, они под копирку слизаны с американских образцов, и поэтому к отечественной реальности отношения не имеют. Пипл хавает.

Для всего этого театра важен и внешний вид участников процесса. Адвокат не может явиться на заседание суда в джинсах – просто не поймут. Кстати, немного про “театральность” всего судебного процесса говорит и полицейский – например, обычно подсудимого по совету адвоката одевают прилично, чтобы он не производил отталкивающее впечатление на присяжных. Если кто хочет “самообразовываться” в этом плане дальше – прочитайте, например, “Американскую трагедию” Драйзера, но не как “произведение великой американской литературы”, а как “криминальную хронику”.

Возвращаюсь к содержанию роликов. Хочу обратить внимание, что Дюан явно готовился к лекции и даже имел какой-то план. Например, в самом ее начале он зачитывает сообщение об убийстве из газеты, а затем, минут через 15, проводит “quiz” – задает слушателям вопрос по содержанию заметки: “Сколько человек было застрелено?” (спойлер: в заметке не говорилось о том, что кого-то застрелили, так что любой ответ на этот вопрос равносилен признанию в том, что отвечающий знал, как именно было совершено убийство). Много ли вы знаете лекторов в отечественных ВУЗах класса “бывшее ПТУ” (не забываем про Tier 4), которые могут так же беседовать с аудиторией, а не “зачитывать” старый-престарый учебник?

В общем, это и называется мудреным импортным словом presentation skills.

А для того, чтобы не разрушать мечту некоторых о замечательных Соединенных Штатах – кину ссылку на каталог General Motors далекого 1959 года, времен расцвета “детройтского барокко”, дешевого бензина и “Холодной войны”. Перевод на русский, видимо, был сделан для какой-то выставки.

bonneville

16 комментариев

  1. dsa пишет:

    1. Давать ссылки на то, на что дает ссылки пучков – дурной тон. У чувака редкий нюх на дерьмо.
    2. “чтобы не разрушать мечту некоторых о замечательных Соединенных Штатах” – подобная брехя в весьма малой степени способна разрушить мечту с США (достаточно съездить и посмотреть своими глазами), но вот со своей прямой задачей – убивать в русских надежду, что они могут иметь работающую милицию справляется на все сто. Факт.

    Цитируя товарищей вроде emdrone, kilativ, neznaika-nalune нужно постоянно помнить, что это точно такие же евреи, какие выступают по эху москвы. А много о жизни в России можно узнать из Шендеровича с Альбацей?

    • > достаточно съездить и посмотреть своими глазами

      Посмотреть _все_ невозможно. Для тех же слушателей Дюана то, что он говорит – в общем-то новость. В Штатах поступить на любой юрфак можно, только имея одно высшее образование и безупречную репутацию – по-моему, вплоть до отсутствия misdemeanor (по-русски примерно соответствует административке). Они просто никогда не сталкивались с живым полицейским, имеющим желание их “засадить”. А методы работы родной милиции в лучшие времена ничем не отличались от изложенных во второй половине ролика – как следует, например, из вот этого сборника “баек”:

      http://bajki.narod.ru/

      Для прокурорских работников они, разумеется, вымышленные, но мы-то не прокурорские работники.

      > убивать в русских надежду, что они могут иметь работающую милицию справляется на все сто

      Я не понял, описанная штатовская полиция – “неработающая”?

      Еще раз повторю, не только в Штатах, но и у нас многие никогда всерьез не сталкивались с работой правоохранительных органов. И даже в благословенные советские времена советская же милиция работала с преступниками предельно жестко.

      • dsa пишет:

        :Посмотреть _все_ невозможно

        и не надо. Меня не интересуют вирутальные проблемы виртуальных негров в виртуальном дорчестере. Я белый, образованый из хорошего района “за 128й”.

        :Я не понял, описанная штатовская полиция – “неработающая”?

        не понял вопроса. Шатовская полиция – это полиция работающая. Причем знающая с кем и как.

        :и у нас многие никогда всерьез не сталкивались с работой правоохранительных органов.

        как же с этой работой столкнуться, если они не работают. Вот сталкиваться с их неработой – это всегда пожалуйста.

        • > Я белый, образованый из хорошего района

          Ну дык и у нас “белый, образованный, из хорошего района” страшно далек от проблем пролетариев из Бибирево.

          > Шатовская полиция – это полиция работающая

          ИЧСХ, работающая с использованием вышеописанных методов.

          • dsa пишет:

            : “белый, образованный, из хорошего района” страшно далек от проблем пролетариев

            ни в малейшей степени. Милиция на всех одна и Нургалиев бог ее.

            : работающая с использованием вышеописанных методов.

            когда евреи рассказывают русским за омерику они забывают/сами не понимаю, что американское общество по отношению к российскому является перевернутым. Государственные институты – это не престижно, не денежно, много отвественности и мало прав. Включая постояльца Белого Дома. Реальная власть находится в руках элит соответсвующего района. Штата, графства, города. (федеральная власть, это вообще фу) Полиция, которая начинает беспредельничать вот нафиг никому не сдалась и все свои штучки может применять только когда уверена в безнаказанности. Что редко и территориально ограничено.

            Можно ставить 10 к 1, что случай, когда полицейские прессуют подозреваемого, это – “нарушение договоренностей”. США – страна свободных людей. Свобода бандитизма включена. На специально отведенных для этого стойбищах. Пересечение границ стойбища (в скученных местах, типа NYC, или еврейского поселения Lynn, в котором евреи отжали от побережья негров – для этого достаточно перейти улицу) жестоко карается. Без особого разбора – факт.

            Поэтому, в реальной жизни, шансы белого человека нарваться на проблемы исчезающе малы. Что и подтверждают еврейские летописцы: все их страшилки это из серии “в ютубе есть ролик”. В реальной жизни за все их 10-15 лет у них не было ни одного сколько либо близкого к русским реалиям эпизода.

            По поводу “трусости” и “по одному не ходят”, есть гораздо более простое объяснение – они живут в стране, где разрешено ношение оружия. Поэтому такие, кровью писанные, правила поведения. Более того, нарушение этих правил влечет лишение страховки, а это то ради того чего американские менты работают всю жизнь. Зарплата у них, что бы там не брехали русскоязычные кудрявые объяснятели, что “вначале нужно платить достойно” на грани более-менее достойного выживания – в районе 40 тысяч в год. Это по русским меркам где-то до 10тр в месяцы.

            • > когда полицейские прессуют подозреваемого

              Дык дело именно в том, что никто подозреваемого _не прессует_, он сам рассказывает то, что хочет услышать полицейский. “Прессовать” нужно только профессионального преступника, а “впервые попавшийся” гражданин и сам все выложит.

              В той истории про “собственноручно написанное” признание (второй ролик, 19:17-20:50) – стал бы писать такую бумажку нормальный квартирный вор? Сомневаюсь.

              > В реальной жизни за все их 10-15 лет у них не было ни одного сколько либо близкого к русским реалиям эпизода.

              Можно не менее успешно жить в России и точно так же не поиметь ни одного эпизода с милицией.

              Речь о том, что в Штатах вести себя с полицейским так, как с милиционнером в РФ – равносильно нарваться на неприятности.

              > По поводу “трусости” и “по одному не ходят”, есть гораздо более простое объяснение

              А я например, с этой точкой зрения полностью согласен. “Героизм” в варианте “один против ста” вообще в большинстве случаев не нужен и не оправдан. А вызов подкрепления против забаррикадировавшегося в машине нарушителя – нужен. Говорить правду, драться “один-на-один” и все такое имеет смысл только в нравоучительных детских сказках.

              > они живут в стране, где разрешено ношение оружия

              Это, кстати, объясняет и другие “паттерны поведения” американских полицейских. Скандалящий гражданин полез в карман – значит, полез за пистолетом, со всеми отсюда вытекающими.

              • dsa пишет:

                :успешно жить в России и точно так же не поиметь ни одного эпизода с милицией

                купите машину и поставьте на учет.

                • Машина в семье есть. На учете стоит. ТО проходит. Гаишники останавливали за последние несколько лет только для проверки документов. В милицию обращались за справкой для страховой, когда машину кто-то поцарапал во дворе.

                  Ничего, подчеркиваю, ничего из роликов на youtube про “беспредел на дороге” (например, когда чувак не хочет выходить из машины, требуя “оснований, на каких его остановили” на основании статьи 34 пункт г Конституции, разумеется, несуществующей, а его вытаскивают за руки-за ноги) не видели. Наоборот, видели совершенно противоположное. Два эпизода:

                  1) Ездили в Тверь. После Москвы – движение “абсолютно ненормальное” – разметки нет, поворотники включать не принято, посреди улицы ходит трамвай, народ кидается к остановке, не глядя на автомобили. Ситуация такая – из “неразрешенного” места на улицу выскакивает драная шестерка и оказывается на встречной полосе, да еще и рядом с регулировщиком. Тот останавливает встречный поток и шестерку пропускает.

                  2) Проходили ТО в прошлом году. Перед нами – новый джип, техосмотр проходит впервые, у него обнаруживается неравномерность торможения (на стенде горит красная лампочка – “не прошла”). Менты подзывают мужика, говорят, что так как машина новая, только из салона, то галку они поставят, но советуют тормоза проверить.

                  • dsa пишет:

                    :Гаишники останавливали за последние несколько лет только для проверки документов.

                    достаточно. Вот за то, что они херней занимаются вместо работы русские менты и заслуживают к себе отношения, как к погани.

                    :движение “абсолютно ненормальное

                    и не одного мента, занятого превращением его в нормальное. Но гроздями висят на каждом пригорке.

              • dsa пишет:

                :в Штатах вести себя с полицейским так, как с милиционнером в РФ – равносильно нарваться на неприятности

                1. смотря кому
                2. обратное тоже верно
                3. нет поводов

            • > 40 тысяч в год

              Видимо, для “колбасного эмигранта” сумма совсем адски недостижимая? Сколько там у них пособия составляют?

    • pJ the Trololo пишет:

      “1. Давать ссылки на то, на что дает ссылки пучков – дурной тон. У чувака редкий нюх на дерьмо.” – 100% так.
      Более того. Появляющаяся у него инфа явно выходит за привычный кругозор его же самого пятилетней давности. => Снабжают его поцреоды этим, “во славу отечества”.

  2. [info]golergka пишет:

    Я видео посмотреть не могу (пол-третьего ночи, как-никак), но пост по ссылке – полная хуйня.
    Не потому что я фактегу не люблю, просто у меня аллергия на людей, которые используют аргументы типа “это всем известно” или “сделайте поиск по youtube”, или говорят о каких-то сенсационных признаниях, не приводя источников.
    У тебя-то самого такие ребята отвращения не вызывают?

    • [info]golergka пишет:

      Фраза “фактегу не люблю” – описка какая-то странная, я имел в виду, что по поводу изложенных фактов спорить не хочу, тухлое дело.

    • Там никаких сенсационных признаний нет. Просто описание того, чем работающие правоохранительные органы отличаются от стишков про дядю Степу.