Метка: всякое

В комментах у papasha_mueller родилось несколько мыслей по поводу обсуждаемого в интернетах «запрета ФСБ» Skype, Gmail и Hotmail.

Мысль первая. Если ФСБ или вообще любая спецслужба, от ЦРУ до тонтон-макутов, утверждает, что Skype необходимо запретить, так как он создает «угрозу национальной безопасности», то из этого ливоруцанеры, фошЫсты и терроризды делают вывод, что упомянутая спецслужба не умеет контролировать (перехватывать и прослушивать) скайповский трафик.

Мысль вторая. Следовательно, такое заявление приведет к тому, что ливаруцанер-фошЫзд будет рассматривать Skype, как защищенный от спецслужб канал связи.

Мысль третья. В ФСБ на более-менее высоких должностях нет конченых идиотов, которые могут ляпнуть что-то, совершенно не подумав, особенно в публичном выступлении. Следовательно, и эта фраза, и предполагаемый эффект от нее были тщательно продуманы.

Отсюда вытекает: ФСБ делает все, что от нее зависит, чтобы направить ливаруцанеров в Skype и Gmail — следовательно, обладает возможностями по контролю этих каналов связи.

Кстати, обратите внимание, что действительно мощные средства шифрования, хоть тот же PGP/GPG, этим способом «не рекламируются» и потенциальный ливаруцанер про них, скорее всего, не знает.

Под названием «Что мешает предпринимательству».

http://muacre.livejournal.com/112168.html

По на водке tarkhil. Если кому многабукав — вот краткий конспект:

— Вся земля мужикам.
— Каждому по сто десятин.
— Чтобы никаких помещиков и духу не было.
— И чтобы на каждые эти сто десятин верная гербовая бумага с печатью — во владение вечное, наследственное, от деда к отцу, от отца к сыну, к внуку и так далее.
— Чтобы никакая шпана из Города не приезжала требовать хлеб. Хлеб мужицкий, никому его не дадим, что сами не съедим, закопаем в землю.
— Чтобы из Города привозили керосин.

Вышел спор с vanchez по поводу так называемых «международных прав» — что это такое и зачем они нужны.

В чем мы согласны:

— В России на данный момент действительны водительские права трех типов: розовая пластиковая карточка, выдававшаяся где-то до 2009 года, бумажные права формата A6, выдававшиеся с 2009 по 2010 год и пластиковая карточка нового образца, с рисунками машинок на обороте.
— Кроме того, ГИБДД рекламирует услугу по выдаче неких «международных прав» за мзду малую.
— Все действующие в России права более-менее похожи на документы, описанные Женевской конвенцией 1968 года — содержат надпись Permis de conduire и дублированные латиницей данные, и обычно признаются за рубежом как компаниями по прокату автомобилей, так и полицией.

В чем мы не согласны:
— Я утверждаю, что по некоторым видам российских водительских прав можно ездить за рубежом (как минимум — по «пластиковым карточкам» как старого, так и нового образца), братан — что необходимы международные.

А кто знает, как оно на самом деле? Различаются ли ситуации с поездкой, скажем, по Европе на собственном автомобиле и с арендой автомобиля уже «там»?

PS Интерес чисто теоретический, в Буржуиндию пока ни один из нас не собирается.

Из всего этого обширного списка речь пойдет о «стюдентах». По альма-матери расклеены вот такие листовки (кликабельно):

О чем говорится в первой листовке? «Студенты, аспиранты и сотрудники», кстати говоря, нигде не называющие себя, требуют повышения стипендий. При этом они упоминают, что нынешняя стипендия составляет 1100 рублей. Это, например, стоимость 10 обедов в МГУшной столовой (и то не всякой). Не забываем о том, что студенту нужно купить еще и проездной на автобус или метро (по 250, ЕМНИП, рублей) — и возникает резонный вопрос: можно ли жить на эту стипендию? Ответ, разумеется, нет. Более того, нынешнюю стипендию никак, кроме как «подачкой», не назовешь. О каких «определенных материальных возможностях» говорится в листовке?

Когда-то давно на форуме мехмата кем-то из тогдашних студентов было озвучено мнение, что для того, чтобы не работать и не обременять, например, родителей, студент должен получать стипендию в размере 8-10 тысяч рублей. Если принять советскую стипендию за 40 тогдашних рублей и «обменный курс» за 1:200, то получим как раз озвученые на форуме цифры. Почему в 70-е годы студенту платили за сам факт учебы без троек?

Давайте посмотрим на российское высшее образование со стороны государства. Есть довольно большое количество разнообразных «университетов» (большая часть которых — бывшие педвузы) и «технических университетов» (бывшие технические ВУЗы, отрастившие факультеты менеджмента, маркетинга и других модных иностранных слов). Каждый год в эти «университеты» вливается немалое количество денег, а на выходе получаются какие-то абсолютно никому не нужные «специалисты». Да-да, денег уходит, как на подготовку инженера, а работает это чудо каким-нибудь «менеджером по продажам». А теперь почитаем вторую листовку в части о «уже реализуемых реформах».

— переход ВУЗов на финансирование через легко урезаемый госзаказ — а что еще делать, когда ВУЗы «раздулись», требуют денег, а их выпускники оказываются невостребованы в экономике? Оплачивать нужно лишь тех, кто действительно нужен. Как бы вы отнеслись к «торговле в нагрузку» в супермаркете, когда жвачку Stimorol можно купить только вместе с парой килограмм гнилой мелкой картошки и прочих неликвидов?

— «множащие неравенство» стимулирующие надбавки — деточки, это капитализм. Скажу больше. В Москве, например, работающие в одинаковых государственных школах учителя могут получать как 9 тысяч рублей в месяц, так и 90. Самый простой принцип капитализма — кто не работает, тот не ест.

Про ФГОСы, взимание платы с родителей в средней школе и сокращение 200 тысяч учителей говорить не буду, во ФГОСах ничего про оплату обучения и сокращение учителей не говорится.

Для полного счастья почитаем и первую часть листовки. Чем нас пугают? Все той же отменой стипендии, оплатой магистратуры и аспирантуры, превращением ВУЗов в коммерческие структуры. Как выразился бы sg_karamurza, «речь идет о смене парадигмы». Я скажу длиннее, но понятнее.

В России со времен Петра Первого высшее образование существовало лишь в интересах государства. В высшей степени это проявилось в СССР, когда существовала система распределения выпускников и их обязательной работы на выбранном предприятии. Кстати говоря, справка 086у, обязательная для поступающих — это тоже наследие «проклятого прошлого». Если у человека были какие-то заболевания, из-за которых, окончив ВУЗ, он не мог бы работать по специальности — то учиться ему просто бы не дали.

Пару дней назад слышал разговор двух теток в автобусе, которые обсуждали их общую знакомую, решившую в 55 лет поступить в институт, и успешно там учащуюся. Теток поразило то, что после окончания института та работать не собирается, а о причинах этого своего решения говорит просто: «Интересно». Кстати, и в проект нового закона об образовании проникло мнение о том, что выпускник ВУЗа должен потом «работать в народном хозяйстве» — там есть довольно интересная и критикуемая той же «инициативной группой» формулировка о финансировании обучения на бюджетных местах в ВУЗах 2,6% граждан в возрасте от 17 до 30 лет. Более чем уверен, что проскочила эта формулировка из документов еще советских времен.

Так вот, концепция патерналистского (или тоталитарного, если хотите) государства, которое контролирует все стороны жизни общества, и в том числе — сферу образования, благополучно сдохла под забором году так в 1991. Теперь, с точки зрения государства, студент учится в ВУЗе не для того, чтобы затем работать на госпредприятии, а для удовлетворения своих личных амбиций — «интересно» ему, например. Ради личных амбиций он идет в магистратуру, в аспирантуру — и, спрашивается, зачем государству оплачивать чьи-то личные амбиции?

Собственно, следствием этого является и коммерциализация ВУЗов. Немалая часть из них, кстати говоря, уже давно превратились в «чисто коммерческие» структуры, занимающиеся продажей дипломов гособразца по сходной цене.

Чего хочется авторам листовок? Да ничего особенного — за государственный счет заниматься своими личными тараканами в голове. Почему-то в России превратно понимают американскую по происхождению фразу «Я же налогоплательщик»! У нас «налогоплательщику» должны обеспечить здравоохранение, образование, да и вообще черта лысого — и все за его налоги. А вот, например, в Штатах к самосознанию налогоплательщиков обычно аппелируют тогда, когда надо сократить какие-нибудь расходы. Послушайте, например, песенку про Federal Aid.

Так вот, господа налогоплательщики. А вы хотите, чтобы в ВУЗах учились толпы бездельников, получали за это деньги в размере прожиточного минимума (а я еще не считаю затраты на раздутые штаты ВУЗов), а потом еще за ваши же деньги продолжали заниматься разной бессмысленной фундаментальной наукой? Ведь известно, все зло от них, от ученых — вон, в Японии АЭС взорвалась!

Предыдущий параграф писать было непросто — я же понимаю, что передо мной стоит громадная панель с двумя миллионами тонкопленочных транзисторов, а в железном ящике под столом «трудятся» интегральные схемы из миллиардов транзисторов, работа которых описывается уравнениями квантовой механики. Судя по обсуждениям адронного коллайдера, большинство думает совершенно иначе.

Можно, конечно, как предлагают в листовке, «распространять информацию», «организовывать обсуждение», «участвовать в акциях протеста» — но, как говорил бородатый Карл Маркс, «базис определяет надстройку» — и совершенно бессмысленно требовать от капитализма того, чтобы он обеспечил «надстройку» от того, что называлось «развитым социализмом». Ну а наука давно уже превращается в две совершенно разные вещи — в развлечение для богатых людей, как в каком-нибудь XVIII веке и в развеселые «занимательные опыты» по каналу Discovery. С чем всех и поздравляю.

PS Кстати, есть мнение, что «инициативная группа» относится просто к числу «вечно несогласных». Уверен, что если бы им предложили по окончании МГУ «увлекательную и творческую» работу в НИИ Говна и Торфа с окладом в 15000 рублей (такие предложения висят там на стенде рядом с гораздо более заманчивыми), они возмущались бы и против этого.

В «Ведомостях» опубликована статья «Уроки японского«. Аффтар просто не знает, какие слова можно подобрать, кроме «няшный» и «кавайный». Не забыли, кстати говоря, и «информационную открытость, в полной мере продемонстрированную японскими властями в ситуации с серьезными авариями на атомных станциях». Если «информационной открытостью» называть регулярные выступления генерального секретаря, успокаивающего население — то даже его, секретаря, не продемонстрировали в полной мере — а вдруг у него под штанами свинцовые трусы? «Росатом», например, считает иначе.

Эксперты штаба фиксируют крайнюю недостаточность и нерегулярность поступающей информации, в том числе по международному каналу ситуационно-кризисного центра МАГАТЭ.

Несмотря на это, я настолько проникся симпатией к пострадавшему от землетрясения и цунами японскому народу, что готов поделиться собственной постелью с двумя кавайными лоли. Заметьте — не какими-то там никому, кроме конченых самураев, не нужными Курильскими островами, а _собственной_ постелью.

Степень кавайности лолей будет оцениваться отдельно.

Только что по тель-а-визору показали Путина. Как известно, КГБшники бывшими не бывают, и премьер ожидаемо отжег. Спрашивали как раз про Фукусиму, на что был дан примерно такой ответ:

— Наши эксперты считают, что ядерный взрыв исключен, на основании доступных им данных.

Обратили внимание на оговорочку? Вот-вот.

hirou может продолжать дальше верить в няшных япончиков, которые врать не будут.

Думаю, все уже в курсе, что в Москве и других российских городах (про зарубежье не знаю) проводится сбор средств на акцию «Автобус Победы«? В прошлом году автобус с портретом Сталина «запустили» к 9 мая в Петербурге, что закончилось немалым срачем в жежешечке, обливанием портрета краской, ударным трудом мойщиков автопарка и вторичным срачем. Выяснилось, что у онлайн-сталинистов достаточно денег, чтобы заказать рекламу как минимум на одном автобусе, причем акция проводилась без какой-либо предварительной подготовки. В этом году решили запустить такой автобус по Москве, _lord_ объявил сбор денег, и уже за первые четверо суток было собрано 100 000 рублей — этого достаточно для «раскрашивания» автобуса где-нибудь в спальном районе, на центр города нужно сумму в полтора-два раза большую — которая, я уверен, будет собрана.

Кроме того, деньги на аналогичные акции собирают в Кирове (тамошнему губернатору будет весело), Волгограде, Омске и Южносахалинске. Насчет Петербурга — организаторы прошлогодней акции отвечают просто: «Без комментариев». Ну вы поняли :)

К личности И. В. Сталина можно относиться по-разному. Буквально пару дней назад видел в Твиттере репост дурацкой фразы: «Вклад Сталина в победу — предмет для дискуссий». Не буду придираться к тому, что обычно в данном контексте слово «Победа» пишется с заглавной буквы, поговорим о содержании. Если кто-то не знает, должность Сталина в 1941-1945 годах называлась «Верховный главнокомандующий Вооружёнными силами СССР, Председатель Государственного Комитета Обороны, Народный комиссар обороны СССР». Получается, что вклад Верховного главнокомандующего — это предмет для дискуссий? Извините, но это уже форменный бред. Так можно договориться и до того, что победили, оказывается, вопреки Сталину — а он ни кто иной, как грузинский шпион.

А вот сталинизм как политика (и пресловутая ответственность Сталина за репрессии и массовый голод) — это действительно «предмет для дискуссий». И я склоняюсь к тому мнению, что в период с 1928 по 1941 годы (от окончания внутрипартийной борьбы и НЭПа до начала ВОВ) он был жизненно необходим для СССР, но в целом — это крайне неприятная для простых граждан политика, если не сказать больше.

А теперь давайте перейдем к разговору о собственно «Сталинобусе». Думаю, что называть организаторов «сталинистами» — несколько неправильно, смотрите предыдущие два абзаца. Те, кто занимается «десталинизацией», породили совершенно обратное явление. Где-то между «десталинизаторами» и «поп-сталинистами» расположились и те, кто считает вклад Сталина в Победу совершенно неотъемлемым. Собственно, именно поэтому и появился первый «Сталинобус». Заметьте, что «политической» составляющей в акции нет — она приурочена к 9 мая.

Оформление прошлогоднего автобуса сделано «по мотивам» автобусов того же автопарка в раскраске «к 9 мая». А вот нынешний дизайн, правда, предварительная версия:

На что хочу обратить внимание? Во-первых, на автобусе изображен не просто портрет Сталина, а медаль «За победу над Германией», на которой, соответственно, изображен и сам Верховный главнокомандующий. Для «десталинизаторов» — жесточайший облом, ведь изображена-то медаль!

Дальше. Еще про дизайн. Как основной символ Победы — используется пресловутая «георгиевская ленточка» (для особо въедливых — лента Ордена Славы). Кто будет возмущаться?

Наконец, о надписях. Цитата про русский народ, считаю, выбрана отлично. И отлично охарактеризует тех, кто будет с ней спорить.

В целом, оформление довольно ясно говорит о том, что акция посвящена не И. В. Сталину лично и его политике, а именно роли Сталина в победе в ВОВ. Так что вынесенное в заголовок название «Сталинобус» — не совсем правильное, официальный «Автобус Победы» гораздо лучше. Но «Сталинобус» прижился.

Чем дальше, тем больше я придерживаюсь мысли о том, что дорогие сограждане не умеют читать. И хорошо бы, если речь шла только о законопроектах. Так ведь нет, очень многие неспособны прочитать объявление на кассе в супермаркете.

Как я предлагал бороться с гражданами, лезущими с заполненной до краев тележкой к «экспресс-кассе»? Просто «принудительно закрывать чек после 7 покупок». Теперь я думаю, что это может быть неправильно — можно, например, просто обсчитаться и забыть про восьмую покупку, и что тогда? Это же не огромная тележка, забитая всякой мелочью, а вполне простительная ошибка.

Так вот, лучше всего отойти от принципа «до 7 покупок». А что можно предложить взамен? В любом супермаркете есть «корзинки» и «тележки». Первые носятся в руках, вторые — катаются по полу. Так как количество штангистов, пауэрлифтеров, и просто качков среди населения мало, то в корзинку обычно кладется немного. Есть, конечно, уникумы, которые могут таскать там запас продуктов на неделю и не особо напрягаться, но таких подавляющее меньшинство.

А все «предложение» сводится к тому, чтобы сделать экспресс-кассу недоступной для покупателей с тележками. И делается это «чисто механическими» способами — например, сужением прохода к кассе. Если где-то так сделано — киньте фотку.

В основном пишу этот пост для golergka, хотя мысль тут хочу высказать, на мой взгляд, интересную и располагающую к дискуссии.

Проблема спама, то есть «незатребованной почты, рекламирующей услуги сомнительных достоинств» — довольно древняя по компьютерным меркам. Например, определение спама я взял из книги Кернигана и Пайка «Практика программирования», которая была издана в 1999 году (а обсуждаемые там вопросы оптимизации простого спам-фильтра — это примерно 1997 год).

А насколько спам «страшен»? Достататочно зайти на любой «компьютерный» форум и узнать, что спамеров надо повесить за яйца, затем четвертовать, и так далее в соответствии со всей процедурой Hanged, drawn and quartered. А ведь в далекие 90-е годы спам составлял порядка процента от всей электронной почты и волновал мало кого, кроме администраторов почтовых серверов. При этом спамеры пользовались самыми примитивными технологиями рассылки — например, использовали свои e-mail адреса и даже не задумывались о применении ботнетов и взломанных ящиков.

Сегодня спам-трафик составляет около 80% трафика, а эффективность антиспамовых средств достигает 99%. Оценим, сколько спама видит в своем ящике пользователь. Проходящий через фильтры спам — это около 0,8% всей почты, а «нормальная» почта — 20%. Делим 0,8 на 20 и получаем, что около 4% почты в ящиках пользователей — это спам. Нынешняя спам-отрасль, как утверждается, «балансирует на грани рентабельности» — но ведь она пользуется очень дорогостоящими технологиями (относительно, конечно), а количество получаемого пользователями спама ненамного выросло по сравнению с «древними» временами.

Самое неприятное для простого пользователя — это не сам спам, а связанные с ним неприятности — начиная от сложностей при отправке почты (в свое время один провайдер серьезно поплатился из-за того, что сам министр связи не смог отправить кому-то email), заканчивая «промышленным» взломом домашних компьютеров ради ботнетов. Лес рубят — щепки летят.

Возникает простой вывод: «спамоборцы», с 1997 года уверяющие всех в невероятной опасности спама, создали такие условия, в которых количество «мусорного трафика» возросло на пару порядков, спама в почтовых ящиках столько же, а связанных с ним неудобств — больше. И хочу заметить, что десяток-другой «спамных» писем (у пресловутого «среднего пользователя») — это ничто по сравнению с десятком-другим спамящих троянов (у него же).

Кстати, а знаете, какими словами ругаются всякие админы, когда видят, что пользователи читают прорвавшийся через фильтры спам и (о ужас!) даже готовы пользоваться рекламируемыми услугами? Впрочем, это лирическое отступление.

А теперь следите за руками. Из проблемы незаметной (фактически, страдали 10 лет назад только те, кто пользовался бесплатными почтовыми серверами и/или не мог настроить фильтры в The Bat!) или «чисто технической» (для особо жадных админов — впрочем, решалось все с помощью тех же примитивных фильтров) спам превратился в источник постоянного дохода для разработчиков антиспам-технологий. Сейчас уже не удастся обойтись примитивной фильтрацией по IP-адресу и обратному email — надо покупать какой-нибудь «суперсовременный» антиспам-пакет.

Естественно, что и по другую сторону баррикад не прочь поучастовать в этой «гонке вооружений», вынуждая «антиспамеров» совершенствовать свои системы — и так до бесконечности. Мораль? «Антиспам» превратился в «самоподдерживающуюся» отрасль, искуственно создав потребность в себе самом. А самое главное — ни на шаг не приблизившись к обещанному «окончательному решению спамерского вопроса», разве что спамеры стали злее.

Уже пару раз заходил разговор о «весах с самообслуживанием» в супермаркетах. Как всем известно, в любом супермаркете в отделе овощи-фрукты стоят весы, обычно — со специально обученным среднеазиатом, который взвешивает все эти огурцы-помидоры и лепит на пакетик наклейку со штрих-кодом для кассы.

Видел две альтернативные системы — либо весы ставятся на каждой кассе и обязанности среднеазиата выполняет кассир, либо среднеазиата вообще нет, а покупатели сами завешивают товар. Про первую альтернативу говорить не будем, а вот вторую обсудить — это интересно.

Есть несколько вариантов по «обману» такой системы. Например:

— взвешивать вместо более дорогого товара более дешевый, при этом можно даже не опускаться до откровенного вранья. Если в одной корзине лежат «яблоки красные» по 50 рублей, а рядом похожие на них, но гниловатые «яблоки польские» по 30 — кто мешает завесить килограмм «красных» под видом «польских»?

— взвешивать товар, но не завязывать пакет, а закинуть внутрь еще пару яблочек

— взвешивая все те же яблоки, придержать весы пальцем, тем самым занижая вес

Так вот, наблюдая сие «вживую» в гипермаркете real,- (именно так пишется его название) я ни разу не заметил, чтобы кто-то пытался «обмануть» магазин. Я допускаю, что такое возможно, но ведь и среднеазиаты в «обычных» супермаркетах допускают ошибки, и не так уж и редко. Например, вчера купил в «Перекрестке» кило египетской картошки (60 р.), можно сказать, в последний раз побаловаться — ведь феллахам сейчас уже не до работы на полях, у них там ливаруция — а трудолюбивый узбек у весов взвесил ее как «лук репчатый» по 40.

Подозреваю, конечно, что узбек тупо не умеет считать и путает кнопки на весах, но ведь и изобретательность наших сограждан в деле обмана магазинов просто поразительна. Неужели действительно дешевле не нанимать узбека (точнее, двух, с 12-часовым рабочим днем без выходных) а просто доверять покупателям?

В интернетовских ностальгических воспоминаниях про советскую действительность любят поминать автобусные кассы типа «Совесть — лучший контролер».

Скажу сразу, что по малолетству своему эти кассы видел лищь пару раз в совсем раздолбанных «скотовозах», да и то в неработающем виде. Но ностальгия — это нормально, самое веселье начинается, когда эту ностальгию еще и «украшают» каким-то высокоидейным содержанием. Можно, например, писать о том, что в СССР, оказывается, жили особо высокоморальные и нравственные советские люди (которые, видимо, в полном составе улетели к Альфе Центавра, а взамен них какие-то фашисты прислали самых гнусных и сварливых теток из Новой Швабии), которые ну просто никогда, никогда не могли себе позволить бросить в щель не монетку, а какую-нибудь пуговицу или шайбочку. Можно говорить о том, что работающая на совести пассажиров билетная касса — это первый шаг к коммунизму.

Вообще, про «первый шаг к коммунизму» можно писать много. Вот, например, lex_kravetski когда-то давно проводил в ЖЖ опрос — «Будете ли вы обжираться черной икрой, если завтра объявят коммунизм». Проводил он его с подачи известной правозащитницы Новодворской (ЖЖ у нее, по понятным причинам, кошмарит Хелл), которая в своем оголтелом антикоммунизме дошла до того, что грозилась обжираться икрой и прочими деликатесами, лишь бы ей их давали бесплатно. Так вот, сегодня в комментах рассказали совершенно, казалось бы, удивительную вещь. Цитирую:

Мои покупки продуктов в Shopping World в Массачусетсе выглядели так: на входе машу картой возле стойки со сканерами, один из них начинает моргать, беру и топаю мимо полок, по дороге сканер расказывает что нового и на что скидки; товар которые не надо вешать тут же сканируется и добавляется в сумму покупок; то что надо взвешивается на электронных весах из которых выползает наклейка со штрихкодом, которая опять сканируется; важно(для меня) что хавчик сразу ложится в пакеты, на выходе стоит касса без кассира которой машу своим сканером, та в последний раз показывает окончательную сумму и просит либо кредитку, либо наличку, сую и ухожу с тележкой к машине. Никаких блять перекладываний, никаких очередей – зашел, прошел, вышел.

Еща раз подчеркну: это не автоматический универмаг из полуфантастической статьи в какой-нибудь «Науке и жизни», это — вполне реальный Shopping World в Массачусетсе. Никто не мешает бабе Лере придти, набрать полную тележку каких-нибудь анчоусов в томате, а на кассе заплатить за жевачку Stimorol какие-нибудь десять центов. Коммунизм? Как сказали бы советские идеологи, первая стадия коммунизма (которую обещали построить к 1980 году).

Естественно, что находится этот Shopping World, скорее всего, не в ниггерском районе, и отовариваются там не нелегальные мексиканцы, а белые американцы, пресловутый «средний класс». Но интересно то, что этому среднему классу в массе своей не приходит в голову мысль спереть чего-нибудь из автоматического магазина (так как Терминаторов там пока что нет). Говорит ли это об особой высокоморальности американской домохозяйки? Кстати, если сравнить стоимость проезда в советском автобусе (5 тогдашних копеек, то есть 5 нынешних рублей) и «средний чек» в супермаркете при закупках на неделю (элементарно выходит в несколько тысяч, если речь идет о большой семье, например) — то получим, что американцы в 1000 раз высокоморальнее граждан СССР.

Похоже, что разговор о «высокоморальности» американцев совершенно бесплоден. И корни этого явления надо искать в другом. Обратимся к классикам (выделение мое):

…На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидуумов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, — лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: «Каждый по способностям, каждому — по потребностям».

Думаю, понятны причины того, что представители американского среднего класса, пользующиеся тем самым «полным потоком источников общественного богатства», оказались ближе к коммунизму, чем «советские люди»? Дело просто в том, что первые обеспечены материальными благами в полной мере, а вторые — непонаслышке знали слово «дефицит».

Интересно, догадываются ли клоуны в маечках с Че Геварой, протестующие против ГМО и биотехнологий, что сами Маркс с Энгельсом обещали коммунизм только в том случае, когда «производительные силы» достигнут такого развития, что смогут в достаточной мере обеспечить потребности человечества? Догадываются ли они, что начать можно с элементарной «жратвы»?

Кстати, в связи с пресловутой «реформой образования» всплыла очень неновая статья с критикой одного из «международных» тестов, который российские школьники благополучно провалили. Статью писал, разумеется, заслуженный академик, председатель комиссии Отделения математики РАН по преподаванию математики в школе, член исполкома Международного математического союза, ответственный за связь с Международной комиссией по преподаванию математики В. А. Васильев.

Не знаю, можно ли доверять академикам вопросы, связанные со школьным образованием (это уже пробовали — фигня вышла, имеется в виду учебник Колмогорова по геометрии). Но вот кажется мне, что часть критики академиком написана просто «по заказу», или из его личных представлений о школьном образовании. Вот, например, такая пара абзацев:

А вот задача самого высокого, третьего уровня, тем самым соответствующая наивысшим критериям, предъявляемым авторами PISA к «созидательному, заинтересованному и мыслящему гражданину».

2. В некотором государстве национальный бюджет на оборону в 1980 году составил 30 млн. долл. Весь бюджет этого года равен 500 млн. В следующем году бюджет на оборону равен 35 млн., а весь бюджет – 605 млн. Инфляция за этот период составила 10%.

a) Вас пригласили прочитать лекцию в обществе пацифистов. Вы намерены объяснить, что оборонный бюджет за это время уменьшился. Объясните, как Вы это сделаете.

b) Вас пригласили прочитать лекцию в военной академии. Вы намерены объяснить, что оборонный бюджет за это время увеличился. Объясните, как Вы это сделаете.

Итак, математика здесь рассматривается как инструмент политической проституции и грязного манипулирования данными и неопределенными понятиями. Получить максимальную оценку за эту задачу может лишь тот, кто не понимает, что в каждом вопросе нужно прежде всего уяснить для себя, в чем состоит истина, после чего предположение, что в одном случае вы «намерены объяснить» нечто противоположное, глубоко оскорбительно. Из этой задачи автоматически возникают вопросы о самом исследовании PISA, которое эти же самые люди и реализуют: в чем состоит другая половина задачи и на какую аудиторию она рассчитана?

До академика «не доходит», что задача эта — не столько «на математику», сколько «на экономику», точнее — на понимание термина «инфляция», а главное — на понимание того, как разнообразные недобросовестные граждане могут «жонглировать цифрами». Как мне кажется, умение сравнивать денежные суммы с учетом таких вещей, как инфляция, проценты по депозиту, проценты по кредиту — необходимое умение в современном мире, гораздо более нужное, чем решение тригонометрических неравенств (одна из областей «вступительной математики»). Кстати, все это вполне доступно восьмиклассникам. А если пойти чуть дальше — то можно объяснить на простых примерах, что такое логарифмы.

Еще задачка…

4. В телевизионной передаче журналист показал следующую диаграмму и сказал: «Диаграмма показывает, что по сравнению с 1998 годом в 1999 году резко возросло число ограблений». (Диаграмма состоит из двух столбиков с надписями 1998 и 1999 и верхней гранью на высоте 508 в первом случае и 516 во втором, при этом их изображение обрывается снизу где-то на высоте 501.) Вопрос: считаете ли вы, что журналист сделал правильный вывод на основе данной диаграммы? Запишите объяснение своего ответа.

Заслуживающим максимального балла объявляется следующий ответ: «Нет, такой вывод сделать нельзя, так как представлена только небольшая часть диаграммы».

Человек, которому довелось доказывать теоремы из старого доброго курса геометрии (а следовательно, познакомиться с основами общечеловеческой логики), такого просто не может произнести! Конечно, для указанного вывода оснований недостаточно (разность мала и находится в пределах статистической погрешности, может зависеть от меняющихся представлений о грани между ограблением и простой кражей и т.д.). Но при чем тут изображенная доля диаграммы? Может быть, если эти столбики изобразить полностью, то диаграмма будет содержать больше (или меньше) информации? Или, может быть, имеется в виду, что здесь не указаны данные за другие годы? Но тогда картинка, состоящая из двух же столбиков высоты 500 и 1000, будет столь же небольшой частью диаграммы, однако указанный вывод, несомненно, будет корректным…

Подозреваю, что академика ввел в заблуждение еще и не очень корректный перевод. Но в задаче описан дешевый популистский прием — и его тоже желательно уметь распознавать, как и бодрые заявления об увеличении пенсий аж на 10% (после этого в программе «Сегодня» будет показан сюжет о том, что уровень инфляции «удалось удержать», скажем, в пределах 12%, но пенсионеры уже счастливы). Дело же не только в информации, но и в том, как нам эту информацию «визуализировали».

Ну и наконец, по поводу раскритикованной академиком задачи про смену дня и ночи.

Теперь перейдем к задачам естественнонаучного цикла.

5. На картинке изображена Земля (кружок), освещаемая солнечными лучами (пучок параллельных линий со стрелочками). Вопрос: Какое утверждение объясняет смену дня и ночи на Земле? (Надо выбрать один ответ из четырех.)

A) Земля вращается вокруг своей оси
B) Солнце вращается вокруг своей оси
C) Ось Земли наклонена
D) Земля обращается вокруг Солнца

Верным объяснением объявлено (А) – Земля вращается вокруг своей оси.

Этот ответ безграмотен по целому ряду причин; (подробное обсуждение некоторых из них см. на стр. 300–301 книги «Энциклопедия для детей. Т.8. Астрономия», Изд-во Аванта+, 2001). В частности, если бы этот ответ был верен, то период вращения Земли вокруг своей оси был бы в точности равен периоду смены дня и ночи, то есть 24 часам; в детской же энциклопедии доходчиво объясняется, почему последнее неверно. Правильное же объяснение состоит в том, что скорость вращения Земли вокруг Солнца отлична от скорости ее вращения вокруг своей оси или, что то же самое, период обращения Земли вокруг своей оси не равен одному году.

Простите, но я еще помню эту картинку в учебнике природоведения за третий, кажется, класс. И там «заучивалось», что смена дня и ночи происходит из-за вращения Земли вокруг собственной оси. И я более чем уверен, что любой школьник-отличник даст именно этот ответ.

Конечно, академикам виднее, но… Вот еще одна статья про все тот же тест, в которой ругают не инструмент, а выявленные им проблемы. И я бы не сказал, что проблемы эти «высосаны из пальца».

…российские учащиеся имеют низкий уровень сформированности общеучебных умений, основным из которых является умение работать с информацией, представленной в текстах, таблицах, диаграммах или рисунках.

Говоря простым языком, читать не обучены. Кстати, не раз слышал от учителей математики, что текстовые задачи («Из пункта А в пункт Б вышел поезд…») многим ученикам «не даются». Не говорит ли это о том, что выпускники школ не умеют понимать написанное по-русски, но при этом почему-то ловко решают разнообразные уравнения с логарифмами? Не лучше ли в качестве государственного языка ввести, к примеру, исчисление предикатов?

Вторым пунктом в программе должна стать ликвидация как класса преподавателей русского языка и литературы, а также — пресловутой «проблемы выбора» между логарифмическими неравенствами и письмом Татьяны к Онегину, которой нас так пугают в «открытом письме». Да здавствует математический фашизм!

Вчера (13 февраля, между прочим!) поймали колесом машины нехилую яму на «бетонке» (она же «Малое кольцо», она же — A107) в районе Бронниц. Скорость была порядка 60 км/ч, по дороге мела поземка, яму увидели только на расстоянии десяти метров. Естественно, шина такого надругательства не выдержала и лопнула.

Интересны две вещи. Во-первых, через 100 метров после ямы находится шиномонтаж (мы там были пятыми за день). Во-вторых, ямы не разбиты тяжелой техникой или чем-то вроде нее, а аккуратно выдолблены в асфальте. Впечатление такое, что кто-то собрался проводить «ямочный ремонт» в феврале, в двадцатиградусный мороз.

Для своих исторических изысканий (проходящих преимущественно вконтакте или в Mount and Blade, в Distant Guns, в Heroes II и других программах для прикладного исторического моделирования) гоп-историк vanchez раздобыл себе ноутбук Dell Latitude D620 на замену побитому жизнью Asus 99Le.

Для начала, зацапав Dell, я попробовал установить на него Minix 3. Линуксами сейчас пользоваться скучно, скучнее даже, чем виндовсом. Ни тебе kernel panic раз в полчаса, ни перезагрузки раз в десять минут. А вот Minix — другое дело! Круче в этом плане может быть разве что какой-нибудь Plan 9.

На Dell чудо-операционка, написанная укуренными голландцами, сумела загрузиться и установиться на жесткий диск. К сожалению, не распозналась сетевая карта на чипсете Broadcomm — а это портит половину кайфа. Во-вторых, X-сервер версии 6.8.2 так и не удалось настроить на поддержку разрешения 1280×800 на встроенной в чипсет Intel 945 видеокарте. Правда, 1024×768 — тоже вполне юзабельно.

После этого братан захотел поменять свой сильно побитый в самом прямом смысле Asus на Dell в состоянии «муха не сидела», подкрепив это парой усвоенных по Budocan (изученному перед сдачей экзамена по истории стран Азии и Африки) приемов с нунчаками. Устоять перед такой просьбой просто невозможно, тем более, что в Asus стоит понимаемая миниксом сетевуха Realtek 8169.

Чтобы гоп-историк не потерял результатов своих изысканий, решено было «пересадить» винчестер со всеми установленными виндами в другой компьютер, тем более, что в Asus стоял 250 Гб, а в Dell — всего лишь 60. Думаю, многие проводили такую «операцию», не доверяя всяким майкрософтским «мастерам переноса файлов и программ». Видали мы этих мастеров — после их работы все равно переделывать приходится, привет фирме «ЛУК». Для такого переноса достаточно заменить все драйвера «необходимых» устройств (прежде всего — видеокарты и IDE/SATA-контролера) на «стандартные», переставить диск, а в новой системе запустить поиск новых устройств.

Все прошло успешно, за исключением одной маленькой, но важной детали — не работал WiFi-адаптер, не видел вообще никаких сетей, даже халявных соседских. Так как у исторега начинается история XX века, ему просто таки необходим World of Tanks. На предложение играть пока в Panzer General я получил такой каратистский удар с ноги, что пожалел о том, что настраивал DosBox для запуска Budokan.

После нескольких часов плясок с бубном, установки всех доступных драйверов с сайта Dell, я решил действовать методом тыка. В настройках драйвера карточки обнаружилась опция «Режим IBSS», переключение которой на какое-то значение, понятное еще в меньшей степени, чем название, позволило все-таки увидеть WiFi и перейти к извращениям с Asus.

К сожалению, у меня так и не появилось выделенного компьютера, где можно было бы экспериментировать с разными извращенными ОС — Minix на этом ноутбуке так и не установился. Подробную историю моих злоключений можно почитать на русском форуме по Minix 3.

Наконец, сегодня вечером я увидел еще одно ноутбучное извращение. Оказывается, в Dell применяется свой IDE-разъем для дисковода компакт-дисков, как и полагается, ни с чем не совместимый. Но в отличие от, скажем, IBM, Dell не занимается разработкой «заказных» CD-приводов, и просто устанавливает обычный IDE-шный привод в хитрую корзину-переходник. Для замены привода в переходнике (он «штатно» вынимается из корпуса ноутбука) нужно открутить десяток мелких винтиков — и упаси бог перепутать их при обратной сборке! Некоторые из винтиков спрятаны в малодоступных местах. Превед Dell’у.

Надо ли говорить, что со всеми этими ноутбучными извращениями я угробил два дня, которые мог бы честно потратить на борьбу с вогоплеером? А ведь когда-то мне нравились все эти железячные ковыряния :)

Вот в одних комментах зашел разговор о коллективной ответственности. Заметил одну популярную точку зрения: цивилизованный человек этот принцип никогда не применяет. Если посмотреть на «вопиющие» примеры коллективной ответственности — от библейских Содома и Гоморры (развеселый ветхозаветный Бог изничтожил два города из-за высокого процента пидоров среди их населения) до каких-нибудь многочисленных исторических — типа «За убийство товарища Егорова, петроградского рабочего, присланного в составе продотряда, было расстреляно 152 белогвардейца. Другие, еще более суровые меры будут приняты против тех, кто осмелится в будущем посягнуть на железную руку пролетариата», то сложится впечатление, что это что-то из разряда средневековых зверств, когда за оскорбление феодала полагалось вырезать всю деревню, а особо языкастых развешать вдоль дорог.

Как утверждает Википузия,

В западной моральной традиции идея коллективной ответственности воспринимается негативно, поскольку подразумевает возложение ответственности за деяние в том числе на лиц, к этим деяниям непричастных.

Интересно, насколько негативно западная моральная традиция воспринимает военную операцию США в Афганистане, где под лозунгом «эти козлы нам еще за 11 сентября не ответили!» приличными темпами изничтожается местное население, а главные «козлы» бродят на свободе? Вообще, очень многие войны (хоть та же Первая Мировая) в истории человечества начинались из-за того, что за каких-то «козлов» назначали отвечать целые страны (пусть это зачастую было формальным предлогом, но «моральная традиция» этого не осуждала).

В принципе, какое-то осуждение начинается тогда, когда признак, по которому определяются «козлы», например, слишком расплывчат. То есть наказать «талибов» еще можно, а вот за «всех мусульман» можно и схлопотать какое-нибудь «фе» от ООНа. Спустимся с высот всякой геополитики на землю. Думаю, что подавляющее большинство читателей моего бложика так или иначе слышало про борьбу со спамом, а кто-то — боролся сам, администрируя какой-нибудь сервер.

Предлагаю каждому из борцов ответить для себя на вопрос: а вы когда-нибудь блокировали за спам IP-адрес или подсеть? А за детскую порнографию? А за банальные оскорбления?

Так вот, никакая моральная традиция не запрещает нашему современнику, и не дикарю-папуасу, а обычному пользователю интернета, дорвавшемуся до модераторской панели или настроек мейлсервера заставлять «отвечать» за действия каких-то конкретных «козлов» всех обитателей подсети. Были случаи, например, когда в ЖЖ «за спам» отключали целиком некоторые страны, например, Казахстан.

Скажете, пример не идет ни в какое сравнение с призывами к массовой расправе из-за неправильного цвета глаз? Ладно, а как вам отключение электричества и горячей воды за неуплату в пятидесятиградусный мороз? Точно такая же коллективная ответственность — из-за пары неплательщиков свет и воду отключим всем.

Конечно, различие есть. Пока что отключение интернета не считается чем-то страшным. Когда вырубают электричество и отопление — начинаются вопли о «замерзающих в квартирах стариках». Когда из-за скотского поведения отдельных представителей какой-то группы призывают к ее, группы, полной ликвидации в физическом смысле — это уже совсем «нетолерантно».

Готов поспорить, что лет через двадцать блокировка части интернета за спам будет расцениваться примерно так же, как развешивание феодалом своих крестьян по окрестным дубам за неподобающее поведение.

А я правильно понимаю, что все эти новшества с переводом часов и новогодними каникулами связаны с некоторыми хорошо известными глюками iOS?

К вопросу о «культурной жизни». В одной из книг С. Кара-Мурзы приводилось такое «письмо благодарных читателей»:

Почему допустили эту скотскую жизнь? Ведь никогда богато не жили, но духовная жизнь была богатой. Муж мой рабочий-станочник, 150-170 руб. максимум. Но мы ехали в оперный театр, заказывали на обратную дорогу такси, в буфете покупали сласти. Выписывали — ночью считала — десяток газет: «Правда», «Литературная газета», «Известия», «Аргументы и факты», «Комсомольская правда», «Пионерская правда», «Уральский рабочий», «На смену». «Вечерку» муж покупал, идя с работы. А журналы? Их тоже выписывали не меньше десяти. Сейчас в ларьке покупаем «Правду» одну на четверых, «Советскую Россию» выписываем одну на троих.

Давайте возьмем за ориентир «курс» советского рубля к российскому 1:100 и прикинем, во сколько обходилась тогда и сейчас эта самая богатая духовная жизнь.

Один из любимых тезисов фанатов СССР — дешевые книги. Я сейчас встал, дотянулся до книжной полки и вытащил том рассказов Джека Лондона 1984 года издания. Как полагается, на задней обложке написана цена — 2 р. 70 к., или 270 рублей на нынешние. Если верить ценам интернет-магазинов, то том современного собрания сочинений Джека Лондона стоит около 200-300 рублей.

Журналы? «Вокруг света» стоил 60 копеек — сравните с 60 нынешними рублями за «научно-популярный глянец» типа «Популярной механики». «Наука и жизнь» — рубль за номер, как «нынешний» «Вокруг света» (около 100-120 «нынешних»).

Теперь давайте поговорим о более «приземленном» — о радио- и телепередачах. И вот тут… Собственно, причиной к написанию этого поста стала запись в dieselpunk, где sedov_05 утверждает, что 1941 год — год начала современной «технической» цивилизации. Возможно, но… Где-то в конце 80-х — начале 90-х произошел определенный «технологический скачок». При этом вспоминают всякие «циклы Кондратьева», приплетают развитие микроэлектроники и появление персональных компьютеров — и скорее всего, во многом правы. Впрочем, обо всем по порядку.

Например, стоимость радиоприемника «Спидола», равная 70 рублям — много это или мало? Сегодня за 7000 рублей можно приобрести либо «крутейший» радиоприемник, о котором 30 лет назад можно было только мечтать (даже Degen 1103 стоит дешевле), или простенький телевизор — впрочем, Яндекс.Маркет вам в помощь. Магнитола наподобие VEF Sigma «на нынешние деньги» стоит 30 тысяч, цветной телевизор — 70. Я не говорю о таких вещах, как видеомагнитофон или DVD-плеер (ВМ-12 или более ранние модели в пересчете на российские рубли обойдутся в 300-400 тысяч). Электрофон стоил 300-500 рублей, или 30-50 тысяч «нынешних». Стоимость пластинок — 2-3 рубля (200-300 нынешних). Это можно сравнивать с нынешними пиратскими аудиодисками по 80 рублей? Ладно, любители лицензии могут купить таковую за те же 300 рублей.

Я не говорю о том, что советскому человеку было совсем недоступно — из чего-то странного, стоявшего только в специальных лабораториях крупных НИИ, персональные компьютеры превратились в предмет бытовой техники. А ведь по возможностям доступа к пресловутым «культурным ценностям» персоналка с Интернетом оставляет далеко позади все то, что имелось в распоряжении «среднестатистического» человека в 70-80-е годы. Хотите, например, огромную научно-техническую библиотеку? Нет проблем — идете на rutracker.org и готовите 35 чистых DVD-дисков. Художественная литература? lib.ru к вашим услугам. Кино, музыка, телепередачи? Думаю, что затратив минимальные усилия на поиск, каждый сможет составить себе «телепрограмму», ничуть не уступающую этой:

Картинка позаимствована из ЖЖ zina_korzina. Вообще, не раз и не два видел у нее записи на тему того, что сейчас имеется возможность выбора — хочешь, пей «Ягуар», хочешь — слушай Моцарта. И выбор этот — невероятно широк. Вряд ли можно говорить о том, что современный мир похож на мир 1941 года. Наверное, начавшуюся в 1941 эпоху можно «закончить», по выбору, 1979, 1981, 1985 или 1991 годом — опираясь на различные «эпохальные» технические или политические события.

Сравнение 2011 года пусть даже с «лучшими годами» СССР — примерно так же бессмысленно, как сравнение послевоенной советской экономики с 1913 годом. Это согласуется, кстати говоря, и с теорией «циклов Кондратьева». И заметьте, что современные технологии позволяют обеспечивать куда более богатую «духовную жизнь»! А уж на что конкретный пользователь потратит трафик — на порнуху или сериалы Discovery — к счастью, решают не неизвестные морализаторы.

У yuss увидел ссылочку:

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/254596/autsorsing_do_absurda

снабженную следующим комментарием:

Можно как угодно клеймить социализм за перегибы в борьбе с паразитами и тунедцами, но система, плодящая и формирующая (в режиме расширенного воспроизводства) паразитов, тупикова в изначальной своей архитектуре.

Вот мне лично интересно: это при капитализме существуют НИИ Говна и Торфа с играющими в настольный теннис и гоняющими чаи сотрудниками? Или породившая их советская система была также «тупикова в изначальной своей архитектуре»?