Я, конечно, не очень-то доверяю людям, называющим себя «урбанистами», но интервью Святослава (Свята) Мурунова мне понравилось:
Может быть, написано немного сложным языком, с диковатыми, на мой взгляд, фразами типа «запускаем процесс коллабораций, когда они начинают друг на друга уже влиять» — но некоторые довольно очевидные вещи о проблемах так называемой «урбанистики» сформулированы вполне четко.
Оформляя на днях ОСАГО на «Волгу», умудрился обмануть страхового агента на 500 рублей. Тетка, похоже, просто обсчиталась, решив, что я сунул ей 9 тысяч вместо 8 с половиной — а я, не будь дураком, и виду не подал, что 500 рублей сдачи — лишние. По старой цыганской примете найденные деньги (а эти полтысячи можно приравнять к найденным) следует пропить, а то счастья не будет. В общем, купил я бутылку массандровского хереса (конечно, тут можно усомниться в том, херес ли это вообще — но будем считать это просто удобным названием, чтобы не произносить каждый раз «спиртосодержащая жидкость, розлитая в бутылку с надписью «Херес» на этикетке»), частично выпил его просто так, а затем возжелал кулинарных извращений.
В холодильнике нашлась свиная вырезка — которую я и решил потушить в хересе. Все на самом деле очень несложно — режем свинину (было ее где-то грамм 800, то есть примерно 4 хорошие порции) медальончиками, посыпаем солью-перцем, поливаем оливковым маслом и оставляем так мариноваться на полчасика. Берем потом гусятницу, режем полукольцами 1-2 луковицы, выкладываем их ровным слоем, а поверх него — мясо, желательно в один слой. Дальше заливаем все вином (около стакана), можно добавить немного воды. Сверху я положил запекаться почищенную картошку — три-четыре картофелины среднего размера подойдут в качестве гарнира. Все это безобразие ставим в разогретую до 180 градусов духовку примерно на час — к этому времени большая часть жидкости выкипит, а картошка запечется. Получается офигенно, а запивать это безобразие можно и нужно все тем же хересом.
Короче, enjoy!
Нафлудили тут 16 комментариев с осуждением того, что сделали с Парком Горького при нынешней московской власти. В частности, претензии заключаются в том, что из автомобилей, на которых приезжают желающие погулять по парку, образуется чудовищная пробка на Садовом — усугубляя и без того непростую обстановку на Зубовском бульваре.
Был я как-то в этом парке, что характерно — на автомобиле, но на стоянку у парка не полез, а нагло поставил «Волгу» где-то на тротуаре неподалеку. Ничего такого необычного, что бы заставляло непременно ехать праздношататься в этот парк, я тогда не обнаружил. Вопрос: что делает вышеуказанный парк культовым местом среди москвичей? Почему туда прутся дичайшие толпы народа?
Если кто знает — расскажите.
В августе прошлого года я критиковал статью Камиля Курмакаева ««Жизнь после Путина»: дело Навального глазами бизнесмена«. Спустя 15 месяцев очень интересно перечитать ее и вспомнить о тех надеждах, которыми подпитывали себя сторонники кандидата Навального на выборах мэра Москвы. Особенно мне понравилась тогда подкрепленная довольно странными аргументами уверенность в том, что созданное Навальным движение — не «вождистское», и даже вот такой пассаж:
В ответ на демонстративно несправедливый и жестокий суд, команда Навального недвусмысленно заявила: мы будем бороться даже в отсутствии своего лидера. И оказалась единственной структурой, на практике способной такое заявление реализовать. Как ни цинично это прозвучит, но теперь ничего не изменится, даже если Алексей в итоге окажется за решеткой.
Алексей в итоге оказался отнюдь не за решеткой, а под домашним арестом, откуда под псевдонимом «Юлия Навальная» даже изредка пописывает в Твиттер. А что случилось с «командой Навального», состоящей из «лидеров-единомышленников»? Кто-то с Навальным разругался, кто-то уехал в Люксембург и оттуда учит нас демократии, что еще? Продолжает ли команда «бороться даже в отсутствии своего лидера»?
Я следов борьбы не вижу, так что накидайте чего-нибудь в комментарии, если оно есть.
Заслуживающая внимания статья «Пять вызовов для российской урбанистики» в «Эксперте»:
http://expert.ru/expert/2014/16/pyat-vyizovov-dlya-rossijskoj-urbanistiki/
Можно, конечно, поворчать по поводу употребления ничего не значащего слова «урбанистика» уже в заголовке, увидеть торчащие повсюду «уши» компании URBAN GROUP, но один из последних абзацев явно стоит процитировать:
Пожалуй, единственная группа населения, интересы которой власти специально учитывают в своих проектах, — это модная молодежь, хипстеры. Ради них власти трансформировали Парк Горького, вытеснив оттуда немосквичей, любителей аттракционов и десантников. С прицелом на них был сделан проект Крымской набережной. Для них прокладывают велодорожки, организуют велопарковки, проводят Wi-Fi и так далее. Такой урбанизм, связанный с общественными пространствами с пуфиками и велодорожками, социолог Виктор Вахштайн назвал хипстерским. Его метафора: город — это машина развлечений, город — это весело. Идеолог этого направления датский архитектор Ян Гейл пишет: «Город — как хорошая вечеринка. Если я возвращаюсь домой до трех часов ночи, это значит, что он не удался».
Занесла меня на днях нелегкая в район станции метро «Измайловская», и вместо того, чтобы ехать до «Авиамоторной» на метро, я решил прогуляться по Измайловскому парку до «Шоссе Энтузиастов», а оттуда — доехать на няшном трамвайчике. Надо, так сказать, привыкать к урбанистическому образу жизни и прочему счастью, в которое нас хотят загнать железной рукой :)
В Измайловском парке, как и во многих других, недавно устроили «капковщину» — то есть нарисовали велодорожки и пустили гулять охранников в форме, наводящей на мысли об Afrikakorps Роммеля. В том, что эти обычные на вид мужички готовы даже броситься под танк с одной гранатой голой жопой — я не сомневаюсь после «Ретрофеста-2014», так что ничего плохого о них писать не буду. А вот об инопланетной логике рисователей велодорожек — хочется сказать пару ласковых.
Начну с того, что прогуливающемуся по пустому парку и неискушенному в тонкостях велодорожечного рисования человеку просто невозможно понять — находится ли он на проезжей части дороги (есть там в парке и такие места), на велодорожке, на «совмещенной» велопешеходной дорожке или на дорожке исключительно для мирно гуляющих пешеходов. Может быть, я немного некорректно использую термин «велопешеходная дорожка» — понимая под ним такую дорожку в парке, где выделена «полоса» для велосипедистов, отделенная сплошной белой линией разметки. Впрочем, так как определенные вольности с ПДД допускают и в висящих по всему парку странных знаках, обозначающих эти дорожки — то сойдет и это.
Немного напрягает и сама идея выделения велодорожки на существующей дорожке парка, используемой преимущественно пешеходами. Так как велосипед с сидящим на нем велосипедистом — штука довольно травмоопасная при столкновении — то велодорожки и вводятся для того, чтобы «развести» велосипедистов с пешеходами в пространстве. Сплошная линия разметки для этого явно недостаточна. Во-первых, прогуливающиеся по парку пешеходы склонны к «самозахвату» не отделенной физически от парковых дорожек велодорожки. Во-вторых, отличить «пешеходную» и «велосипедную» часть такой дорожки, стоя на ней, довольно сложно. Да, кое-где нарисованы значки с велосипедом — но их явно недостаточно. Выделение велодорожки цветом (как это сделано, скажем, на «круге» в Сокольниках или в районе МГУ) решает вторую проблему, но абсолютно не помогает в решении первой. В условиях, когда большинство пешеходов кладет на любые ПДД огромный болт, а то и гордится этим, единственно возможным вариантом устройства дорожки для велосипедистов может быть только полностью отделенная от пешеходной велодорожка, да еще и выделенная так, чтобы полностью избежать всякой двусмысленности, например, как здесь (это Литва, поселок Юодкранте на Куршской косе):
Мало того, что велодорожка физически отделена от тротуара — она еще и выделена другим цветом плитки, а на всех ее пересечениях с пешеходными дорожками на ней нарисованы знаки с велосипедом. Перепутать пешеходную и велосипедную дорожки нельзя.
Кстати, обратите внимание, что велодорожка на фото проходит в «тылу» лавочек. В Измайлово я видел абсолютно дикую ситуацию — велодорожка приводила на этакую «площадь» у пруда, со стоящими на ней лавочками, ларьками и прочими чисто «пешеходными» штуками. Фактически, это провоцирование в той или иной степени конфликтных ситуаций — нет, морды бить не будут, но взаимное недовольство обеспечено. Велодорожки в Измайлово просто нарисованы «вместо» существующих парковых дорожек — это «путь наименьшего сопротивления», не требующий какого-либо переустройства парка, но, очевидно, ведущий к неудовлетворительным результатам.
Проблему того, что велодорожки в парке нельзя отличить от пешеходных, «решают» с помощью чуда чудного, дива дивного. Признаться, даже я со своими знаниями ПДД не могу сказать, что значит вот такая икебана (фото ![[info]](http://stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
weary_cynic):
В верхней части таблички нарисован предусмотренный ПДД знак «Велосипедная дорожка», в нижней — что-то невообразимо жуткое, ПДД не предусмотренное. Больше всего этот рисунок напоминает лучшие места из «блудилки» на ралли «Автострада», с той небольшой разницей, что в «блудилке» основная задача — запутать штурмана и водителя, а в парке, хочется надеяться — помочь не оснащенному штурманом велосипедисту найти маршрут. Сомневаюсь, что настолько разные задачи можно решить одинаковыми картиночками.
Подводя кратенькое резюме под всем этим — нарисованные в Измайловском парке велодорожки сделаны «на отъебись», с одной лишь целью — позволить московским чиновникам всех уровней гордо отрапортовать о «создании» многих километров велосипедных дорожек. Хорошо это выглядит только в подобного рода победных реляциях, которыми заполонен интернет, а по факту — получаем не просто половинчатое решение, а издевательство как над пешеходами, так и над велосипедистами.
На сайте http://fapnews.ru пишут не о том, о чем вы подумали. Но вот почитаешь тамошние новости — и собственная жизнь кажется не такой уж и плохой, а происходящее вокруг — даже интересным.
http://topwar.ru/59664-luganskie-zapiski-zhitelnica-luganska-ob-obstanovke-v-gorode.html
Комментарии, пожалуй, не нужны.
Читаю свои записи в блоге за прошлый год. Интересно — аж жуть! Я уже немного подзабыл, что писал тогда, и впечатление такое, будто читаешь совершенно незнакомого единомышленника :)
Нашел, среди прочего, любовно сохраненную мной пару цитат известного оппозиционера, муниципального депутата из Щукино Максима Каца, где тот считает, что на выборах не место Единому Безальтернативному Лидеру Оппозиции, и
задача такая: допустить до выборов всех возможных кандидатов, срезав разве что тех, кто неуважительно относится к выборам и использует их для рекламы при любой возможности. Депутаты, на мой взгляд, не должны решать за жителей, кто достоин стать мэром, а кто нет, кто больше подходит, а кто нет: с этим жители разберутся сами.
Напомню, что речь шла о сборе подписей муниципальных депутатов на выборах мэра Москвы. Конечно, незадолго до этого Кац придерживался прямо противоположных взглядов — а именно, на выборах мэра Омска, будучи «начальником штаба» у своего кореша Варламова, считал, что тот должен идти, как «единый кандидат от оппозиции».
Но в принципе — кто из нас не ошибается? Ну был Кац уверен в том, что оппозиции позарез нужен «единый кандидат», ну передумал — нельзя изменить свое мнение, что ли? Но вот недавно Максим передумал еще раз:
Я предлагаю Елене снять свою кандидатуру, а партии Яблоко поддержать нас на этих выборах. Мы проводим действительно настоящую независимую кампанию, в которой участвуют деньгами и работой уже более 3000 человек. В Москве больше нет кампании с таким широким участием гражданского общества, и я считаю, что эта история достойна поддержки партией Яблоко в данном формате.
http://maxkatz.livejournal.com/316264.html
Интересно, а что будет на следующих выборах?
Всегда удивлялся тому, как среди отечественных оппозиционных деятелей всегда находятся люди, благодаря которым нормальные вроде бы политические термины превращаются либо в ругательства, либо в комические определения. Вроде бы в либеральной идеологии нет в целом ничего плохого — но еще в 2000 году к ее российскому варианту приклеилось слово «Либерастия» — и далеко не на пустом месте. Несмотря на то, что вроде бы эта книга посвящена критике либерализма «вообще» — рассматривается в ней во многом российский материал, со всеми его «извращениями».
Но в целом, конечно, примеры из книги устарели, да и касаются прежде всего «официальной идеологии». А «либералами» (или «либерастами») сейчас называются отдельные представители оппозиции, и они не в меньшей мере порочат само определение либерализма. Скажем, может ли автор книги об «Облачной демократии» высказывать вот такие вещи?
Публичная поддержка войны и оправдание агрессии — в любых проявлениях, от голосования за дачу согласия на ввод войск до текстов и выступлений — представляется самым простым, кристально ясным, достаточно мягким и легко применимым критерием для проведения люстрации.
Напомню, что люстрации — не репрессии. Люстрации — это запрет на занятие определенных должностей. Вот совершенно ясно, что люди, которые за войну, не могут быть подпущены к каким бы то ни было государственным должностям на пушечный выстрел. И совершенно неважно, что их 84% — оставшихся, тем не менее, более чем достаточно, чтобы сформировать новые органы власти, построить эффективно работающий государственный аппарат. Этому учит и опыт послевоенной Германии, и опыт посткоммунистической Чехии, и много еще какой.
http://leonwolf.livejournal.com/544282.html
Поскреби практически любого российского политика, именующего себя «либералом» — и нет-нет, да и найдешь какой-нибудь пассаж в таком роде про «неправильный народ». Где здесь либерализм, где здесь демократия в их общепринятом понимании? Так очень легко докатиться до почти оруэлловского по абсурдности определения — «Демократия — это власть главного демократа» (приписываемого якобы Новодворской).
С либерализмом, на самом деле, все довольно сложно — так как главной последовательно либеральной политической силой является «Единая Россия». Волей-неволей нежелающему связываться с «партией власти» политику-либералу приходится в конечном счете отрицать очевидное, причислять 84% населения к «быдлодегенератам» и заниматься подобными же вещами. Так что оставим его в стороне и посмотрим на более актуальные примеры.
О «креативном классе» я как-то высказывался — но не лишним было бы еще раз напомнить, что это введенный Ричардом Флоридой термин для обозначения некоторой социальной группы. Почему вместо ясных слов «творческий класс» в русском языке общепринятым стал вот такой корявый недоперевод — не знаю, вспоминается разве что вот этот пелевинский диалог:
Татарский еще раз посмотрел на плакат с тремя пальмами и англоязычным обещанием вечных метаморфоз.
— Кем? — спросил он.
— Криэйтором.
— Это творцом? — переспросил Татарский. — Если перевести?
Ханин мягко улыбнулся.
— Творцы нам тут на хуй не нужны, — сказал он. — Криэйтором, Вава, криэйтором.
Как бы то ни было, на в 2011-2012 году кто-то из сочувствующих применил этот термин к участникам протестных акций, последним понравилось, они стали использовать это в качестве самоопределения — и тут понеслось. В результате из спорного, но более-менее нейтрального социологического термина эти слова превратились в политическую «обзывалку» (и даже сократились до «креакла»). Но кто в этом виноват? Разве не «никчемные бездельники с завышенными амбициями«, которые примерили это определение на себя? Не спорю — на Болотной и Манежной были представители «творческого класса» в понимании Флориды, но ставить знак равенства между протестовавшими и «творческим классом» я бы не стал.
Похожая история происходит и с «европейскими ценностями» — упоминая их по поводу и без повода, их принижают до наличия на полках магазинов «хамона и пармезана». Ни один «кремлевский пропагандист» не сделал столько для того, чтобы это словосочетание превратилось в ироническое, как одна-единственная Дарья Цивина, ресторанный критик «Коммерсанта», вдруг решившая показать свою политическую осведомленность:
«Европейские ценности в еде» — словосочетание очень и очень ироничное, и по своему антизападному пропагандистскому эффекту бьющее по всем фронтам топорно слепленную «Гейропу».
Впечатление такое, что какие бы замечательные слова не употребила российская оппозиция — их смысл исказится до неузнаваемости, превратится в что-то между смешным и постыдным. Из последних примеров — возьмем, например московские «Марши мира». Пацифизм — штука хорошая, да и мирное разрешение конфликта на востоке Украины поддержал бы, наверное, всякий — но организаторы и некоторые участники «Марша мира» явно занимают позицию, близкую одной из сторон конфликта — и бесконечно далекую от достижения мира. Что означают, например, украинские флаги на «Марше»? Или почему текст резолюции называет происходящее «агрессией (России) в отношении соседнего суверенного государства»?
http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/1400978-echo/
Есть очень простой мысленный тест на «пацифизм» в нынешнем украинском конфликте — вывернуть ситуацию наоборот и представить, что удержавший власть Янукович утюжит «Градами» Львовскую Народную Республику. Поддержали ли бы вы какую-либо из сторон в таком конфликте? Признаюсь сразу — я, наверное, не «прошел» бы его, так как моя позиция по этому вопросу сводится к словам «хохлы вконец охуели», но я и не пытаюсь заявлять о пацифизме. Наоборот, я даже исключительно цинично высказывался об этом конфликте — поэтому не могу осуждать и организаторов с участниками «Марша» в том, что их понимание «мира на Украине» какое-то неправильное. Оставим это на их совести — но превратив «Марш мира» в проукраинскую и антипутинскую акцию, преследуя свои сиюминутные политические цели (в очередной раз пнуть Путина и вспомнить выборы 2011-2012), его организаторы дискредитируют любые реальные проявления пацифизма в этом конфликте. Они немедленно ассоциируются с этим по меньшей мере спорным мероприятием, с поддержкой властей Украины (которые, по большому счету, во всем этом конфликте наиболее омерзительны) и так далее.
Какие бы слова не примерила к себе наша «оппозиция», что бы она не превратила в маркер «свой-чужой» — смысл этих понятий искажается до неузнаваемости. Поневоле задумаешься — кто же в этом виноват?
Сходил на проводившуюся клубом 750ml дегустацию «Крымские вина«. Было представлено 13 образцов самых разных «традиционных» крымских вин — то есть таких известных марок, как «Новый Свет», «Массандра», «Солнечная долина» и «Коктебель». Последний производитель особенно интересен — продукция этого завода в России официально не продается (хочется надеяться, временно) и попробовать ее можно разве что на вот таких «клубных» дегустациях. Целиком же сет выглядел так:
1. Экстра брют игристое, «Новый Свет».
2. Брют красное моносортовое каберне игристое, «Новый Свет».
3. «Серенада Солнечной Долины» белое сухое ординарное, «Солнечная Долина» (Архадерессе).
4. Каберне «Коктебель» красное сухое марочное, 1994, «Коктебель».
5. Херес «Массандра» марочный, 2009, «Массандра».
6. Мадера «Массандра» марочная, 2008, «Массандра».
7. Мадера «Коктебель» марочная, 1999, «Коктебель».
8. Портвейн белый «Сурож» марочный, 2009, «Массандра».
9. Портвейн белый марочный, 1991, «Солнечная Долина» (Архадерессе).
10. Портвейн красный «Южнобережный» марочный, 2010, «Массандра».
11. Портвейн красный «Коктебель» марочный, 1999, «Коктебель».
12. «Солнечная Долина» десертное марочное, 1998, «Солнечная Долина».
13. «Бастардо Киммерии» десертное коллекционное, 1991, «Коктебель».
Он достаточно разнообразный и потому ценен в «познавательном» плане — ну где еще попробовать вино таких разных типов? Два игристых, белое и красное сухие, херес, две мадеры, белые и красные портвейны, десертные вина — очень даже «представительно». Может быть, именно поэтому в списке на сайте эта дегустация была отнесена к «начальному уровню». Кроме того, он позволяет составить довольно полное представление о крымских производителях вина с «историей» — то есть тех, которые гордо упоминают имя князя Льва Голицына как основателя крымского виноделия (но вообще говоря, виноделие Крыма ими далеко не исчерпывается).
Странным показалось то, что на дегустации было всего 10-12 человек, смотря как считать — Денис Руденко, например, был вынужден покинуть дегустацию еще до ее начала. Большая часть присутствовавших явно были на «крымской» дегустации не в первый раз, что удивило вдвойне — по словам Александра Милицкого, тема Крыма — один из немногих холиваров в среде любителей вина, а в связи с последними событиями — еще и небывало обострившийся. Как в такой ситуации не обратить внимание на дегустацию, позволяющую расставить все по местам?
Вообще, найти какие-то конкретные советы по поводу выбора крымских вин очень сложно. Как было справедливо замечено в ходе дегустации, представление о винодельческих регионах мира у многих составлено по переводным материалам или даже их пересказам — где Россия и Крым упоминаются «в числе прочего» — мол, там растет виноград и что-то из него даже делают. На днях я полистал в книжном магазине «Вино. Полное руководство по сортам винограда и стилям вин» Оза Кларка (кстати, перевод настолько похабный, что хочется плеваться) — где «бывшему СССР» был отведен всего один абзац, из которого можно было узнать лишь то, что в России и на Украине делают только сухие белые вина, да еще вроде бы в Крыму «Массандра» делает вина «наподобие мадеры». Немногим лучше и пересказы чего-то старого, еще советских времен — о том, что советский портвейн не уступает португальскому. Учитывая, что в советские времена под «портвейном» разумели зачастую «дешевый градус» — в утверждениях такого рода приходится сомневаться.
Конечно, виноделие Крыма — в том виде, как оно было представлено на дегустации — довольно специфично. Игристые «Нового Света» довольно хороши, особенно оригинальным мне показалось красное игристое (что само по себе — сочетание редкое). Но тут есть некий подвох — один и тот же завод выпускает вино под двумя марками, «Новый Свет» и «Новосветское». Разница в цене на полках московских магазинов — 100 рублей (то есть 400-500 за «Новосветское» и 500-600 за «Новый свет»), а разница в содержимом бутылок — «Новый Свет» выдерживается три года, «Новосветское» — год, со всеми вытекающими. С сухими винами, говорят, дело обстоит хуже — если марочное коктебельское каберне 1994 года оказалось вполне удачным, то вот ординарная «Серенада Солнечной Долины» — это образец из категории «13 баллов», то есть «Посредственное, на грани дефектного.»
Впрочем, «Солнечную Долину» любят далеко не за это — традиционно (хотя не все с этим согласны) считается, что крымский климат пригоден для производства разве что крепленых и сладких десертных вин, и именно они составляли основную часть сета. Тут разочарований, как и следовало ожидать, не было — наоборот, представленные образцы оказались вполне достойными. Более того, дегустация «закрывалась» заслуживающим особого внимания коллекционным вином — «Бастардо Киммерии» 1991 года. Мадеры и портвейны были представлены в большом разнообразии — от «Массандры», продукцию которой легко найти в любом супермаркете, до «Коктебеля», который, как я уже говорил, купить сейчас невозможно.
Вряд ли стоит считать такого рода дегустацию полностью раскрывающей тему крымских вин. Не было на ней, например, «новинок» — а среди них есть вполне заслуживающие внимания вещи. Если говорить о хересах, мадерах и портвейнах — то очень интересно было бы сравнить их с «прообразами». 750ml традиционно проводит «слепую» дегустацию крымских и португальских портвейнов, таковая была анонсирована и на этот октябрь.
На этой неделе будет еще одна довольно интересная для более продвинутых любителей вина дегустация — «Дуб против стекла«. Коктебельский завод в свое время занимался тем, что одни и те же вина частично выпускал в продажу, а частично — оставлял на многолетнюю бочковую выдержку. Это, разумеется, нарушает все принятые в виноделии правила — но дает уникальную возможность сравнить бутылочную и бочковую выдержку.
В общем, «это только начало» — но весьма и весьма приятное.
В четверг, 25 сентября, дегустационный клуб 750ml и sanches проводят обзорную дегустацию крымских вин. Точного состава сета еще нет, кое-какие очень общие комментарии относительно него можно почитать по ссылке — но я уже решил, что пойду.
Как-то я в процессе критики всяких 3D-принтеров высказал такую мысль: все это, конечно, очень интересно и даже забавно, но никто еще не «напечатал» какой-нибудь серьезной деталюхи, типа редуктора заднего моста от «Волги». Естественно, это не просто скептицизм, а скептицизм в квадрате — так как качество обработки поверхностей в гипоидной передаче и прочностные требования к ее деталям — просто запредельные, и сделать задний мост «на коленке», с помощью «аддитивных технологий» (скажем, лазерным спеканием какого-нибудь металлического порошка) вряд ли у кого в обозримом будущем получится.
Я, конечно, видел всякие напечатанные на репрапообразных принтерах поделки — но как-то они все равно особо не впечатляли, и, скажем, какую-нибудь решетку воздуховода, напечатанную подобным устройством, я бы всерьез не рассматривал. Короче говоря, я приобрел уверенность в том, что в вопросе с автомобильной мелочевкой 3D-печать вряд ли поможет.
Но, как всегда — есть шанс убедиться в обратном :) Недавно я решил «залезть» в систему центрального замка в Волге и разобраться с некоторыми ее глюками. Замки для ГАЗ-3111 делала чешская фирма «Brano», бессовестно скопировавшая их с замков от Volkswagen. Как водится, в процессе копирования были внесены мелкие изменения, особенно — в редукторе электропривода замков. В разобранном виде редуктор выглядит вот так:
Он практически идентичен аналогичному блоку у фольксвагеновских замков — хотя полного аналога я по фототчетам о ремонте замков так и не нашел (а реально в конструкцию замков у VW постоянно вносились мелкие изменения).
Так или иначе, но главная деталь в электроприводе блокировки замка — это винтовая передача. Если внимательно посмотреть на нее — то можно увидеть, что гайка находится между двух пружин. Это сделано для того, чтобы замок мог пережить длительное включение — большее, чем необходимо для простой блокировки-разблокировки. Понятно, что все замки разные, и ЦЗ подает импульс на блокировку до тех пор, пока не закроются все замки. Если замок уже заблокировался, а двигатель вращается — то гайка начинает сжимать пружину. После того, как ЦЗ отключает электродвигатель (длительность импульса у него ограничена), то пружина разжимается и возвращает гайку в среднее положение. Естественно, если крутить двигатель долго — то в конце концов гайка упрется и резьба на ней срежется. Это произошло у меня с тремя из четырех замков (возможно, со всеми — так как на замке водительской двери есть следы вскрытия и ремонта). Виню в этом установщиков сигнализации, неслабо так покопавшихся в машине в поисках управления ЦЗ.
Можно, конечно, поискать подходящие детали в фольксвагеновских замках с разборок — но стоит один замок от 500 рублей, а гарантий, что детали винтовой передачи оттуда подойдут — нет. Ремкомплектов для замков никто не делает, так что возникло желание попробовать сделать детали винтовой передачи методами 3D-печати. Имею два вопроса.
Первое. Какой CAD проще всего использовать для того, чтобы сделать пригодную для 3D-печати модель примерно такой детали:
Параметры резьбы (профиль, шаг и т. д.) и шестерни известны, хотелось бы не вырисовывать модель «по полигонам», а задать их в каком-нибудь параметрическом виде.
Шаг второй — напечатать ее и «гайку» — но чтобы их можно было использовать :) Напечатанное на репрапододобном принтере я видел, но очень сомневаюсь, что там можно напечатать вот такой «винт» с приемлемой гладкостью поверхностей (внешний диаметр винтовой части детали выше — 5 мм, высота профиля резьбы — 0,5 мм — и по всему этому должна свободно «ездить» напечатанная на том же принтере гайка). А вот если рассмотреть печать по технологии SLA DLP — насколько прочными получаются изделия (в сравнении с обычным ABS-пластиком)? Тяговая нагрузка винтовой передачи, по прикидкам — 3-4 кг, не более.
В общем, буду благодарен за подсказки.
Читаю сейчас про шотландский референдум, и наткнулся на запись yuss под названием «Чурова на них нет!«, где цитируется опубликованная на ИА REX новость:
За сохранение Шотландии в составе Великобритании высказались 53% граждан, уже проголосовавших на референдуме. Об этом свидетельствуют данным экзит-полла, проведённого британским агентством маркетинговых исследований Ipsos Mori.
http://www.iarex.ru/news/50791.html
Одновременно смотрю, что можно, а что нельзя делать на этом референдуме — в частности, Independent цитирует такое положение из закона о его проведении:
No person may publish before the close of the poll…any statement relating to the way in which voters have voted…where that statement is (or might reasonably be taken to be) based on information given by voters after they have voted
В общем, публикация экзит-поллов до окончания голосования запрещена, и поэтому я усомнился в новости ИА REX. Полез проверять — и нашел, что имеется в виду проведенный эксклюзивно для Evening Standard опрос (но не экзит-полл, боже упаси!), результаты которого описываются так:
Scotland was dividing 53 per cent to 47 in a nail-biting finale, pollsters Ipsos MORI revealed in the most up-to-date survey of the entire referendum battle, exclusively for the Evening Standard. Four per cent of Scots who are certain to vote are still undecided.
<…>
Around three-quarters of Scots said they were more influenced by the practicalities of independence than by a feeling of national identity. Some 24 per cent of Yes voters said they were motivated by feelings of national identity, compared with just 15 per cent of the pro-UK side. Men favoured independence 53-47 for Yes, while women were 42-58. People aged 25 to 34 were the most passionate Bravehearts, dividing 73 to 27 for Yes. Those aged over-55 were split two-to-one in favour of No.
Как я понял, первым идет количество голосов за вариант «Yes» — то есть за независимость (53%), вторым — «No», то есть против (47%). А вот Yorkshire post пишет нечто противоположное:
The Ipsos-Mori poll for the London Evening Standard found 53% of voters planned to vote No, while 47% said they would vote Yes, after excluding undecided voters.
В общем, не знаешь, кому верить. Не умеют шотландцы проводить референдумы, без пол-литра не разберешься.
Говорят, что в Московской области ввели в эксплуатацию комплексы видеофиксации нарушений ПДД «Автодория». В отличие от технически продвинутой «Стрелки», по сложности напоминающей скорее комплекс ПВО двадцатилетней давности, «Автодория» чудовищно проста — это всего лишь две камеры, установленные на фиксированном расстоянии. Никаких радаров для вычисления скорости движения не надо — просто фиксируются номера проезжающих автомобилей, и вычисляется их средняя скорость на данном участке дороги. Соответственно, «Автодория» невидима для антирадаров и устойчива перед манерой езды «90-60-90».
Устройство, по отзывам из осчастливленных им регионов, стабильно пополняет местные бюджеты штрафами за превышение максимальной скорости. Я, конечно, читал о способах «отвертеться» от выписанного «Автодорией» штрафа — мол, устройство фиксирует среднюю скорость, а ПДД регламентируют мгновенную — но математическое образование заставляет, во-первых, вспомнить теорему Лагранжа о конечных приращениях, а во-вторых — усомниться в физическом смысле понятия «мгновенной скорости». По любому из этих вопросов можно было бы прочитать полноценную лекцию — но ограничусь лишь замечанием, что и теорема Лагранжа, и всевозможные попытки обобщить понятие о функции в данном случае играют далеко не на стороне любителей погонять.
Все лето я катался по М5, кладя офигенный болт на скоростной режим, нагло пользуясь тем, что повешеные чуть ли не на каждом столбе камеры «Автодории» работали в тестовом режиме. Доехать от моста через Москва-реку до развязки с «бетонкой», пока играет Highway Star, пока не получилось, а в будущем — станет неприлично дорого.
Короче, я в печали.
Прочитал вчера жутковатую историю про то, как в Штатах мамаша систематически травила собственного ребенка (кормила его в конских дозах поваренной солью) и в итоге затравила насмерть. Такое поведение в статье объясняли неким «синдромом Мюнхгаузена» — а так как там упоминался блог и прочие social media, в которые горе-мамаша писала про ребенка в духе «Давайте-ка обсудим цвет пропердолек моего ляли!», то я понял, что под этим синдромом нужно понимать патологическое желание рассказывать всем малоинтересные байки из собственной жизни.
Ну согласитесь же, логично — барон Мюнхгаузен прославился, как рассказчик всяческих небылиц о своих приключениях, и логично было бы отнести его к блоггеру, который жить не может без обстоятельных лытдыбров в духе «что сожрал и где посрал», или, в случае того, что назвали «Munchausen by Proxy» — о том, как это сделал, скажем, любимый ребенок. Нормальное такое название для состояния, появившегося в эпоху пресловутых «социальных медиа»? Но все оказалось хуже.
Оказывается, синдром Мюнхгаузена в определении, прости Господи, Википедии — это «симулятивное расстройство, при котором человек симулирует, преувеличивает или искусственно вызывает у себя симптомы болезни, чтобы подвергнуться медицинскому обследованию, лечению, госпитализации, хирургическому вмешательству и т. п.». Есть еще «делегированный синдром Мюнхгаузена» — когда болезненные состояния вызывают или «придумывают» не у себя, а у зависимого человека, например, ребенка или инвалида. Обсудил эти вопросы с человеком, получавшим медицинское образование не по Википедии, а в натуре — и узнал, что в совдеповские времена это называли простыми словами симуляция (когда человек изображает симптомы заболевания), аггравация (когда всякий вскочивший прыщик объявляется раковой опухолью) и ипохондрия (когда человек искренне считает себя больным и хочет от этих мнимых болезней лечиться). К Карлу Фридриху Иерониму барону фон Мюнхгаузену все это никакого отношения не имеет — барон хоть и любил приврать, но симулянтом не был.
На месте представителей рода Мюнхгаузенов я бы возмутился тем, что имя одного из известнейших их родственников используется в таком нехорошем контексте.
Не успели мы порадоваться идеям московского заммэра по вопросам социального развития посадить московских врачей на викодин, как министр здравоохранения Московской области Нина Суслонова отчебучила штуку ничуть не хуже:
…нам нужно выстроить новый логарифм работы с диспетчерскими службами, чтобы человек, принимающий вызов, был подготовлен профессионально
…сериал «Доктор Хаус», где показана реальная работа врача-терапевта.
Якобы это в эфире радиостанции «Эхо Москвы» сказал заместитель мэра по вопросам социального развития Леонид Печатников, заодно призвав московских врачей равняться на сериальных.
По итогам вчерашних дискуссий про юных хипстеров могу четко сказать, чем же мне не нравятся всякие The Village, Look at Me и прочие сделанные под копирку «новые медиа». Российское хипстерство само по себе — в высшей степени «модно-шмоточное» явление, и ничего нехорошего в этой его стороне я не вижу (хотя к своим иностранным прототипам это явление имеет крайне слабое отношение).
Странным кажется другое — тот пафос, с которым вот этот полугламурный стиль жизни вдруг приравнивается к неким «европейским ценностям». Нет, я не смеюсь — в блоге marina_yudenich собрана подборка сделанных на полном серьезе высказываний представителей различных модных СМИ о введенных недавно «контрсанкциях». Неожиданно для себя я узнал, например, что можно придерживаться «европейских ценностей в еде». Если вы до сих пор сомневаетесь, что такие бывают — то зайдите по ссылке, почитайте, это прямая цитата.
Но, в принципе, и эти странности простить можно. Пусть даже люди не до конца понимают, что их слова звучат попросту смешно — это можно пережить. Отличие «хипстерства» от «гламура» в другом — в какой-то болезненной политизированности. Винить во всех бедах Путина, сопереживать Навальному, выходить на митинги, как на модную тусовку — тоже, разумеется, вполне допустимо, но когда все это соседствует с такими вот почти комичными рассуждениями о модных шмотках и модной же еде — то воспринимать все это с какой-то долей серьезности просто не получается.
PS Кстати, больше всего для дискредитации вполне себе приличного социологического понятия «креативный класс» (в изначальном смысле этих слов) сделали те, кто назвал «креативным классом» протестующих с Болотной. Не случится ли того же с «европейскими ценностями»?
Виртуально жахнуть ядерным зарядом (предлагается широкий выбор боеприпасов — от «грязной бомбы» или «Деви Крокетта» до «Царь-бомбы») в любую точку на гуглокарте и оценить жертвы и разрушения предлагает нам Alex Wellerstein: