Почему мы соблюдаем ПДД

Тут по жежешечке ходит запись очередного “урбаниста” Антона Буслова “Откровения “кегли”… или почему я нарушаю ПДД“. Содержание вкратце: “у меня (Буслова) рак, поэтому я не могу дойти до пешеходного перехода, а вместо этого предпочту броситься кому-нибудь под колеса там, где вы этого меньше всего ожидаете, из-за неправильно припаркованного КАМАЗа, ночью, в дождь, постаравшись одеться как можно незаметнее”. Я понимаю его суицидальные наклонности, но говорят, что с жизнью расстаться можно с меньшими проблемами для окружающих.

Я сегодня хочу написать об обратном – почему в целом на дорогах не творится “кошмарный адский беспредел”, и из пункта А в пункт Б обычно можно доехать абсолютно нормально. Но начать придется с разнообразных парадоксов. Вот, например, считается, что многие водители со стажем не смогут сдать теоретический экзамен в ГИБДД. Более того, многие знают только “старые” ПДД – а между тем, в них регулярно вносят изменения. Вот ответьте навскидку – вы подъезжаете к остановке (посередине дороги) одновременно с трамваем, трамвай открывает двери, вы останавливаетесь, чтобы пропустить пешеходов. Когда вы можете начать движение?

tram

Если вы не сдавали недавно экзамен в ГИБДД – то можете ответить либо “когда пройдут пешеходы, садящиеся и выходящие из трамвая”, либо “когда трамвай закроет двери и тронется”. Второй вариант, по моим наблюдениям, куда популярнее первого – а ведь изменения в ПДД, требующие от водителя не ждать бездушную железку, а только пропустить пешеходов, быле внесены аж в 1994 году. Кстати, он намного “правильнее” – кто гарантирует, что внезапно из трамвая вам под колеса не вывалится какой-нибудь с трудом перемещающийся урбанист? Срок ведь дадут, как за человека.

Еще вопрос. Допустим, выезжаете вы с примыкающей дороги на что-то более серьезное, примерно так:

turn

Какой поворотник надо включать? Вопрос “дискуссионный”, ГИБДД официально считает, что правый, немалое количество водителей пользуется левым.

Наконец, предлагаю подумать о более распространенной и понятной части ПДД – о скоростном режиме. Например, для жителей Москвы – с какой скоростью можно ехать по метромосту в Лужниках? ПДД-nazi скажут, что там разрешена скорость 60 км/ч – но поехав там с такой скоростью, подвергнут себя и окружающих вполне реальной опасности.

Напомню, что представители ГИБДД в своих комментариях к вопросам по ПДД пишут примерно следующее:

Вероятность возникновения аварийной ситуации при движении в плотном потоке будет меньше, если скорость Вашего ТС близка к средней скорости потока. Движение с большей или меньшей скоростью провоцирует выполнение лишних маневров, что при движении в плотном потоке опасно.

Собственно, это мы и видим в ролике. При этом гаишники в таких ситуациях тоже не выхватывают отдельные автомобили из потока, движущегося с нарушением правил – напротив, подозрения вызовет скорее строго соблюдающий все правила водятел.

Как может убедиться любой, кто получил “права”, на дорогах у нас ездят скорее не по ПДД, а по похожим на них “понятиям”. При этом практически все участники движения, кроме конченых отморозков, выполняют основные требования правил – типа ездить по правой стороне дороги, иногда пользоваться поворотниками и тому подобные.

Глупо думать, что от их нарушения удерживает только возможность наказания или его суровость. Допустим, у каких-нибудь немцев в крови Ordnung, и они не могут не соблюдать Закон с большой буквы – но мы видим, что этим самым Ordnung’ом на российских дорогах не пахнет, но при этом они и не превращаются в “войну всех против всех”. Никто не мешает проехать на красный свет в городе, распугав пешеходов сигналом, выехать на так называемую “резервную полосу”, объехать пробку по “встречке” – но так делает незначительное меньшинство водителей – либо “имеющих право”, либо отъявленных хамов.

Более того, как легко видеть из ситуации со 100% нарушением скоростного режима – на многие нарушения закрывает глаза и ГИБДД. Да вообще, в свое время меня удивило, как регулировщик в Твери пропустил нарушившую правила на перекрестке “шестерку”. Самоценностью Закона с большой буквы тут и не пахнет.

Сложно приписать тут и “личную безопасность”. Очень многие действия, идущие вразрез с ПДД, относительно безопасны как для нарушителя, так и для окружающих (например, большинство утренних московских пробок можно объехать по тротуару – но так делают единицы) – а то и более того, в целом полезны и разумны, например, поочередный проезд двух сливающихся потоков вместо ПДДшного “правила правой руки”, предписывающего въезжающим справа стоять, пока все не проедут. Ну а непредусмотренные ПДД действия, типа “поблагодарить аварийкой”, вообще необъяснимы с точки зрения обоих версий.

Выдвину версию более адекватную реальности. ПДД, а точнее – основанные на них неписанные “понятия дорожного движения”, когда они не объясняются банальным инстинктом самосохранения – это как правила этикета. Да, спустить штаны и насрать посреди улицы – это хулиганство, то есть нарушение каких-то там статей КоАП. Насравшему, если он достаточно быстро бегает, ничего особенно не грозит – но так не делает никто, кроме опустившихся бомжей (и то – они предпочитают отложить мину где-нибудь в уголочке) или “современных художников” (но говорят, что это вышло из моды). Мочиться в подворотне, громко ругаться матом, пить пиво из горла – вот еще разнообразные “прегрешения”. Кстати, кто не ссал в неположенном месте – первый брось в меня камень.

Более того, “человеческое” поведение настолько прививается воспитанием, что никто из нас не стал бы срать на улице даже при условии, что всех окружающих он видит впервые в жизни и никогда больше не увидит. Рациональное мышление это, может быть, и разрешило бы, а вот то, что обычно называют “моралью” – строжайше запрещает. Поведение на дороге – это частный случай поведения “в обществе”. Превысить разрешенную скорость на 10-15 километров в час, двигаясь при этом в потоке – это как надеть сандалии на носки. Так делают все, никто не испытывает неудобств, и только отдельные поборники “правил этикета” говорят, что так делать не стоит (при этом все равно натягивая носки). А когда вы видите урбаниста, перебегающего МКАД потому, что ему влом пользоваться надземным переходом – представьте, что этот урбанист на ходу кричит что-то типа “Эй вы, мудаки! Я вас в рот ебал!”

Кстати, а как в рамках такой теории объяснить существование редких, но наглых дорожных хамов? Да очень просто. Во-первых, “правила этикета” у каждого свои. Для одного нормально “бить бабу по ебалу”, другой вообще не допускает мысли кого-то ударить. Один руководствуется “правилом” “я на джипе, я и прав”, другой – “правилом” “как улица маршала Полубоярова может быть второстепенной по отношению к улице генерала Кузнецова?” Во-вторых, отсутствует “обратная связь”. Тот, кто пристраивается первым на светофоре, никогда не сделает того же в очереди в супермаркете – могут и морду начистить.

Если в “правилах этикета” урбаниста допустим пункт “я больной, мне можно переходить в неположенном месте” – то очень желаю ему не встречаться с тем, у кого “этикет” состоит из правил типа “я на BMW, мне можно не тормозить”.

29 комментариев

  1. Денис пишет:

    А у нас, полукабанщиков, трамвай можно опережать только когда он выключит правый поворот. И ПДД наконец-то явно прописали объезд препятствия “лесенкой”, одно ТС с одного ряда, другое — с другого.

    Так а суть всего опуса? Что человеческие существа поступают согласно сложившемуся этикету, т.е. понятию, которое у них сложилось?

    • dsa пишет:

      – И ПДД наконец-то явно прописали объезд препятствия “лесенкой”, одно ТС с одного ряда, другое — с другого.

      Счастливые. Это где так?

      – Так а суть всего опуса?

      Шура не вытравил еще из себя советскую мечту “воспитать нового человека” :)

      Ну и “урбанист”, как всегда у них, сам подставился своим дебилизмом. Правильно он должен был говорить “у пешехода ограниченная дееспособность – старик, ребенок, инвалид, жещина с бушующими гормонами, да даже хоть и я, после корпоратива – все они в принципе не в состоянии выполнять никаких правил. Да и не должны – в отличии от водителей, они никаких обязательств на себя не брали. Равно как инстикта самосохранения от них ждать не приходиться”

      После этой исходной посылки возможна характерная развилка: “советский патриот” начнет требовать всеобщего опиздилювания водителей: смертной казни за все, скорости 30км/час, поднять цена на автомобили в 3-5-10-100 раз; европеоид начнет выдвигать прожекты разной степени фантастичности о всеообщих заборах, переходах, светофорах. Апофеоз “европейскости”, это предложении о делегировании функций регулировщиков вольнонаемным бабулькам.

      • > Шура не вытравил еще из себя советскую мечту “воспитать нового человека” :)

        Нет :) Никого воспитывать я не собираюсь. Это так, “задел” для парочки будущих постов (которые я , быть может, никогда и не напишу :) ).

        > После этой исходной посылки возможна характерная развилка: “советский патриот” начнет … европеоид начнет …

        Не факт. Чувствуется, мало достают тебя творчеством ЖЖшных “урбанистов”. “Теория” о том, что автомобилем у нас владет слишком дешево, и автовладельцев пора прижать к ногтю – это никакие не “советские патриоты”, а “условно-либеральный” Кац сотоварищи.

        • dsa пишет:

          – автовладельцев пора прижать к ногтю – это никакие не “советские патриоты”, а “условно-либеральный

          Да они сейчас как-то в такой плотный клубок сплелись, что уже не отличить.

      • Денис пишет:

        > Счастливые. Это где так?

        В Советской Белоруссии :)

  2. Евгений пишет:

    Читайте посты полностью. Мало того, что бывает тяжело дойти до положенного перехода, так еще и положенный переход не гарантирует сколь либо приемлемый уровень безопасности. Так чего ради напрягаться?

    • > еще и положенный переход не гарантирует сколь либо приемлемый уровень безопасности

      Там написано что-то типа “треть пешеходов была сбита на переходах”. Потрудитесь правильно понять это предложение.

      Хотя оправдывать нежелание соблюдать ПДД всякими внешними факторами много проще, чем научиться понимать простые фразы на русском языке.

      • Евгений пишет:

        Если правила-законы неудобны и их неисполнение не несет негатива и, наоборот, исполнение не несет пользы, то в топку исполнение таких законов. Зачем мне делать крюк 400 метров? Кроме того, ПДД не запрещают переход дорожной части вне пешеходных переходов.

        • Если вы так любите ПДД – читайте их внимательно. Я сомневаюсь, что в Москве можно найти места, где выполняются соответствующие оговорки. А когда вас собъет персонаж на BMW, которому тоже “правила-законы неудобны” – можете утешаться мыслью “а я был прав!”

          • Евгений пишет:

            мозг отключать участникам дорожного движения не рекомендуется как при соблюдении ПДД, так и при несоблюдении. правила трех Дэ опять же никто не отменял.

            Насчет оговорок в ПДД, там ничего особенного. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

            Зона видимости – условное понятие, но что-то типа 150-200 метров, в темное время суток и в плохих погодных условиях и того меньше. В любом российском городе таких мест полно.

            • Ну вот 400 метров дороги без единого перехода или перекрестка я показать затрудняюсь. А в случае “не хочу ходить по ступенькам, хочу перебежать рядом с под/надземным переходом” – это ваще не оправдание.

              А самое главное правило, “be safe”, dsa ниже в комментах уже озвучил.

              • kettle пишет:

                Яндекс недавно панорамы обновил, а в старых у меня было три дебилоида в закладках: двое бессмертных на ленинском, один из которых метрах в 10 от подземного перехода, и тетка на шереметьевской, переходящаяя аккурат между двумя зебрами, причем одна зебра со светофором. А там от зебры до зебры метров 200.
                Но дураков искать не приходится, вот кросавчег, походу такси ждет:
                http://maps.yandex.ru/-/CVRhb-MJ

  3. vylekzhanin пишет:

    Про немецкий порядок – мифично. Просто трахают их там нещадно за каждую провинность. То есть, немецкие дальнобои, неукоснительно блюдящие все ПДД по Германии, уже в Польше и Белорусии запросто паркуются на полосах разгона/торможения шоссе, так как карающая длань не дотягивается. То же и с соблюдением скоростных режимов: на отечественных землях боятся хитро расставленных блитцев, а уже по Франции или Италии – пофик на всё.

    • dsa пишет:

      – Просто трахают их там нещадно за каждую провинность

      Это вторично. У трахольщиков трахалка отвалится штрафовать всех, кто паркутеся в неположенном месте, если положенное место отсутсвует.

      У них просто созданы условия, что бы не было сколько либо оправданной нужды совершать провинности. И вот в этих условиях нарушение становится уже вдвойне порицаемым – это не только нарушение правил, но еще и не являющеся необходимым.

      • По “рассказам очевидцев” о немцах (обычных бюргерах, не профессиональных водителях) – любое нарушение правил “в глазах общественности” выглядит совершенно недопустимым – независимо от того, есть ли какие-то оправдания. Немец, например, будет стоять на красный свет сломавшегося светофора или ехать по двухполосной дороге со сплошной разделительной за велосипедистом, со скоростью 20.

        • dsa пишет:

          – юбое нарушение правил “в глазах общественности” выглядит совершенно недопустимым

          Это вторая половина правды. Первая в том, что изначально созданы условия для не нарушения правды. На это затрачены деньги, силы. Поэтому нарушение у них не просто нарушение писанных законов, а нарушение состоявшегося общественного договора. Плюс к тому, еще и часто бессмысленное нарушение.

          • Что тут первично, что вторично – вопрос пресловутого “менталитета”.

            • dsa пишет:

              Да нет. Люди заплатили налоги на которые сделаны парковки, газоны. И им сильно неприятно, когда некто игнорирует эти расходы. Плюс к тому, чуть не вся жизнь крутится вокруг стоимости домов на районе, и любой экцесс приводит к ее снижению, причиняя адскую попоболь.

    • > немецкие дальнобои

      Ну это не совсем “типичный добропорядочный бюргер”. Тут другое правило, “нет такого преступления, на которое нельзя пойти из-за 300% прибыли”.

  4. dsa пишет:

    “понятия” происходят из-за фактического несоответсвия архаичных советских ПДД придуманных для профессиональных водителей при отсутсвии дорожной инфраструктуры (левые повороты, правые руки, главные дороги, таблицы брадиса для вычисления мест стоянок, остановок, разворотов, обгонов) современному уровню и количеству водителей.

    Точное соблюдение ПДД, например, напрочь исключает возможность вливания в поток в любом городе больше 50тысяч человек.

    • А как обстоят дела с “архаичными советскими ПДД” в других странах? Например, проезд перекрестков в режиме “все остановились” – это локальные “понятия” для Нью-Йорка или США в целом, или все-таки “официальные” правила?

      • dsa пишет:

        Это официальные правила везде где я был. Хотя оно производное из более общего “be safe”, которое на свою непривычную для русских неформальность является буквально единственным на что смотрят в суде.

        Поэтому, при том, что у них формально при вьезде на хайвей с развязки нужно уступать тем, кто уже движется по шоссе. Но по факту, этот вьезжающий находится в более тяжелой ситуации – он должен контролировать ситуацию сзади себя – то из принципа “be safe” ему с 90% уступят дорогу и дадут возможно безопасно встроиться.

        Также и остановка – первая реакция “ой, бля перекресток, без светафора, ой бля, машина” – бумск в тормоз, убедился, что тот тоже встал, тогда поехал. Поэтому “все стоп” получается сам собой на автомате.

        • > Хотя оно производное из более общего “be safe”, которое на свою непривычную для русских неформальность является буквально единственным на что смотрят в суде.

          А как обстоят дела с “судебно-ментовским произволом”? Хотя американский суд, судя по анекдотам, на этом произволе и держится.

          • dsa пишет:

            – А как обстоят дела с “судебно-ментовским произволом”?

            “Разделение властей”. Как правило судьи в напряженных отношениях с полицейскими. И последних с удовольствием делают крайними.

  5. kettle пишет:

    > При этом гаишники в таких ситуациях тоже не выхватывают отдельные автомобили из потока\

    За них это делают “стрелки”, обилечивая всех поголовно. И все тут же вспоминают о скоростных ограничениях, даже за городом оттормаживаясь до 70-80кмч (по моему спидометру, который, если верить жэпээсному, завышает на этих скоростях на 6-8кмч).

    Я давеча тестировал белку, которая палит стрелку… Так белка как при съезде с киевского на МКАД начала верещать, так почти не затыкалась, пока я на ВДНХ во дворы не свернул. ;)

    • Стрелка – вообще нечеловеческое изобретение.

      • kettle пишет:

        это аццкое изобретение наглядно показывает, что как только наказание становится неотвратимым в 100% случаев, большинство тут же начинает нарушать ниже установленного порога, ибо известно, что стрелка ловит от +22кмч. На выезде из тоннеля в сторону живописного моста – весь поток, за очень редким исключением, “тошнит” 70-75кмч, хотя та магистраль вполне позволяет комфортно притопить до соточки. Повесят стрелку на метромосту, и там все будут ехать “в пределах дозволенного”.

  6. ProCurator пишет:

    С днем рождения!

    не заморачивайся на урбанистику и ПДД – в жизни есть более интересные вещи! Удачи тебе и счастья!