Вынесу мысль из камментов

В ходе о(б)суждения личности Навального в камментах решил дооформить одну «недомысль» про него. А именно, почему его считают «оппозицией»? По многим довольно принципиальным вопросам позиция этого «оппозиционера» совпадает с позицией нынешней власти. Возьмем, например, ключевые «измеримые» положения из программы Путина на президентских выборах (точнее, ее экономической части) и сравним их с тем, что предлагает Навальный в свой программе на выборах мэра Москвы (я выбираю те пункты, для которых есть явные аналоги — бессмысленно говорить, скажем, о поддержке фундаментальной науки в московских масштабах).

Путин Навальный
Но очевидно, что назрел аудит жизненности каждого такого проекта (речь идет о государственных компаниях). Сегодня им необходим топ-менеджмент с высокими компетенциями в инновационном бизнесе… Введение современных практик корпоративного управления на предприятиях, контролируемых городом: профессиональные советы директоров с независимыми директорами, конкурентный порядок назначения топ-менеджеров, публикация финансовой информации, в том числе о вознаграждении руководства
По каждой компании у нас сегодня есть план по их реорганизации, выводу на рынок. Часть их будет превращена в публичные компании с последующей продажей пакетов акций. Это затронет Ростехнологии, Росавтодор, Росатом в его гражданской части и ряд других госкорпораций. … Считаю возможным до 2016 снизить долю участия государства в некоторых сырьевых и завершить процесс выхода из капитала крупных несырьевых компаний, которые не относятся к естественным монополиям и оборонному комплексу.
Следует также сокращать присутствие крупнейших предприятий и банков с доминирующим участием государства, а также естественных монополий, включая Газпром, в капитале других хозяйствующих субъектов, выделить из них непрофильные бизнесы, в том числе – медиахолдинги.
Планомерный выход города из непрофильных активов и предприятий, которые работают на конкурентных рынках, с целью ликвидации кормушек для коррумпированных чиновников.
…эффективность расходов. Четкий выбор приоритетов, отказ от всего избыточного. Жесткий контроль за стоимостью и качеством строительства, ценами при госзакупках. Обеспечение конкурентности и прозрачности всех госзакупок московского бюджета и предприятий, принадлежащих городу.
Публикация информации о результатах выполненных работ и достижении целей, указанных в контрактах, а также гарантиях по объектам (дороги, благоустройство, ремонт, строительство).
Создание института контрактных контролеров — сертифицированных экспертов, наделенных полномочиями проверять закупки, запрашивать документы и приостанавливать процедуры в случае выявления нарушений. Публикация отчетов о деятельности контрактных контролеров
Везде, где это возможно, надо перейти на нормативно-подушевое финансирование, когда деньги закрепляются за гражданами, которые обращаются за услугами, развитие конкуренции. Основная цель — создать в Москве сеть современных и качественных поликлиник и больниц, доступных каждому москвичу. Для этого необходимо перейти от финансирования «по смете» (вне зависимости от количества и качества оказанных услуг) на принцип «деньги следуют за пациентом». При этом каждый москвич должен иметь право выбирать, к какому врачу в какую поликлинику или больницу (вне зависимости от формы собственности) ему обратиться, а бюджет или страховая компания будет платить за него той организации, которую он выберет. Это создаст конкуренцию между учреждениями здравоохранения и станет для них стимулом предоставлять более качественные услуги.

Обратите внимание на полное согласие между самым кровавым из представителей кровавого режима и самым оппозиционным из оппозиционеров по таким ключевым вопросам, как непрофильные активы госструктур или нормативно-подушевое финансирование в здравоохранении и образовании. Представьте себе — каким-то чудом (скажем, в день перед выборами Собянин трагически гибнет в катастрофе первого поезда метро на участке Выхино — Лермонтовский проспект) Навальный станет мэром Москвы. Что поменяется? Да ничего. Ну разве что для особо нетерпеливых где-нибудь в интернетике велят публиковать финансовую документацию, да и все.

Применительно к президентским выборам то же самое можно было бы сказать про Прохорова — которого потом зачем-то представили лидером «болотного протеста». Но что Путин с его приближенными, что Навальный, что Прохоров — политики праволиберального толка — а двух либералов очень сложно представить оппозицией друг другу. Но… Я не зря оговорился про «болотный протест». Скажем, тот же «Оккупай Абай» — как относительно стихийное мероприятие — прошел не под лозунгами «за честные выборы», а с вполне себе «левой» риторикой (которая, правда, сводится к простому — «власть, дай денег, и БЫСТРО!»). Удивительно, но «стихийно левый» протест был обращен в свою пользу «правыми» политиками.

Довольно очевидно, что оппозиция действующей власти может быть только левой — но вот такая правая «псевдооппозиция» оказывается очень удобной в роли «мальчиков для битья» — острых вопросов в «повестку дня» она вынести просто не в состоянии, потому что полностью согласна по ним с действующей властью.

Ну а вообще — я бы поставил весь имидж Навального как «человека не от власти» под сомнение. Имеющий претензии личного характера к Навальному Максим «Тесак» Марцинкевич предложил 10 вопросов, ответы Навального на которые было бы интересно услышать.

Вопросы такие:

1. Вы пытались извлечь выгоду для себя в процессе работы советником губернатора Кировской области Никиты Белых?

2. Вступали ли Вы в сговор или координировали свои действия с директором «Вятской Лесной компании» Петром Офицеровым?

3. Допускали ли Вы или Ваши подельники возможность того, что ваша деятельность может нанести финансовый ущерб Кировской области или ГУП «Кировлес»?

4. Если бы Вы не были фигурантом «дела Кировлеса», и оно попало бы к Вам в руки, Вы бы опубликовали расследование в своем блоге?

5. Есть ли у Вас покровители среди представителей власти?

6. Были у Вас контакты с бывшими или текущими представителями администрации президента, правительства, силовых структур?

7. Выполняли ли Вы поручения кого-то из бывших или текущих сотрудников кремлевской администрации, правительства, аппаратов палат Федерального собрания, силовых структур, региональных и федеральных органов власти, представителей судебной системы?

8. Получали ли Вы финансирование Вашей политической, юридической и общественной деятельности от бывших или текущих представителей государственных и силовых ведомств, госкомпаний, других представителей власти?

9. Документы по делу «Транснефти» попали к Вам от источника близкого к властным структурам?

10. Являетесь ли Вы полностью независимым политиком?

Думаю, вы поняли, на что тут идут намеки. Конечно, до полиграфа дело вряд ли дойдет, но услышать ответы на них в какой-то форме было бы крайне интересно. Говорят, что Навальный иногда встречается с избирателями в Москве «вживую». Такие встречи — это прекрасная возможность задать ему такие вот неудобные вопросы. Может, кто-нибудь попробует? Хотя, в принципе, его реакция и ответы вполне предсказуемы.

Вынесу мысль из камментов: 18 комментариев

  1. Не разбирая по сути «вопросы тесака», скажу что по форме они сформулированы предельно манипулятивно, ответ при такой формулировке не требуется. Абсолютно неважно что происходило в реальности, что ответит спрашиваемый, необходимое впечатление вопрос сформирует. Это из той же тумбочки, что и «ты бросил пить коньяк по утрам, да или нет?» или «вы продолжаете бить жену?».

    Насчет же того что риторика Путина и Навального совпадает — очевидно. Не зря же к Путину основная претензия, что он обещает, но не делает. Известная история о том как уже 12 лет он борется с ЖКХ, каждый год рассказывая что тарифы расти не будут, а вороватых коммунальщиков прижмут.

    1. > обещает, но не делает

      Вот из тех же комментов: Важно то, как мы “измеряем” выполнение этого пункта. А если мы измеряем его, скажем, количеством принятых законов – то он “выполнен и перевыполнен”. Подозреваю, что и метрика типа “количество возбужденных уголовных дел” тоже будет вполне неплохой. А вот что-то типа “индекса восприятия бардака в ЖКХ” (который еще неясно, как вычислять) – тут, соглашусь, все не айс.

      Что значит, например, «тарифы расти не будут»? Тарифы в среднем? Рост в реальном или номинальном выражении? А, например, свежепоявившийся «сбор за капремонт» — он входит в эти тарифы?

      А газ и электроэнергия, действительно, не дорожают — но там в полном соответствии с законами дикого рынка возникают разнообразные дополнительные поборы — но, что характерно, находящиеся «в рамках закона».

      > риторика Путина и Навального совпадает

      Это не просто риторика, а вполне конкретные предложения (приватизация, нормативно-подушевое финансирование). Риторика как раз разная — Путин обосновывает их экономическим ростом, Навальный — борьбой с коррупцией.

      > сформулированы предельно манипулятивно, ответ при такой формулировке не требуется

      Они и с точки зрения «полиграфологии» не вполне корректны — но разве деятельность Навального в Кирове и некоторые неясные моменты его «гражданского активизма» не могут вызывать вопросы?

      Дело не в том, «чист» Навальный или «запятнан коррупцией». Он строит свой имидж на том, что он «не из этих» — но соответствует ли это реальности? Я подозреваю, что он достаточно неплохо вписался в «околовластные» кланы — сначала как канал для слива компромата, теперь — как «псевдооппозиция», в будущем — получит какую-нибудь непыльную должность в качестве «награды за труды».

  2. Ну это у тебя какой-то уж очень жесткий передерг.

    Если два политика заявляют что они хотят улучшить жизнь в стране, так выходит что они оба из одной команды?

    Давай по пунктам.
    «Назрел аудит». Где этот аудит? Как откатывали, так и продолжают откатывать.
    «реорганизация и вывод на рынок». Первой из РЖД вывели Первую Грузовую Компанию. Чуть позднее — сюрприз! Вторую Грузовую Компанию. Это, по-твоему, убыточные активы? Пассажирские перевозки, что пригородные, что дальнего следования, так быстро че-то не раздали.
    «цены при госзакупках». Навальный предложил ограничить хотя бы стоимость закупаемых автомобилей. Его власть поддержала? Давеча Лысаков вообще заявил что проверил и пришел к выводу, Ауди А4 очень неудобный автомобиль… Поэтому ограничить стоимость автомобиля чиновника никак нельзя.
    «нормативно-душевое финансирование». Ну и где оно? Ты не пробовал, например, с полисом ОМС зайти в частную клинику даже к терапевту, не говоря о других специалистах?

    Так что говорить-то все горазды. И даже очень правильные слова. Но говорят эти слова из года в год, а воз, как я тебе там ниже написал — на том же самом месте. Если, конечно, оценивать не только по весу изведенной бумаги.

    1. > Если два политика заявляют что они хотят улучшить жизнь в стране, так выходит что они оба из одной команды?

      Нет конечно. Но когда между ними нет разногласий по тому, _как_ улучшать — то имеем «выборы без выбора». Даже в Штатах между Демократической и Республиканской партиями различий больше, чем между условными Путиным и Навальным.

      > Где этот аудит? Как откатывали, так и продолжают откатывать.

      Одно другому не мешает.

      > Это, по-твоему, убыточные активы?

      Ситуация с РЖД — отдельный вопрос. По факту — дербанят «естественную монополию», ссылаясь на какие-то теоретические представления о «конкуренции» и «западный опыт».

      Потом, речь шла не об убыточных, а о непрофильных активах. Тут хороший пример — АвтоВАЗ, который с выгодой для «Ростехнологий» продали концерну Renault-Nissan. Кстати говоря, после этой продажи АвтоВАЗ внезапно перестал нуждаться в регулярных вливаниях из бюджета :)

      > цены при госзакупках

      Пресловутый 94-ФЗ и патчи к нему, от которого все плюются. Фактически, там два выбора — либо «госзакупить» максимально дешево, либо «ограничить конкуренцию» и купить то, что надо (а потом нарваться на пресловутый «жесткий контроль»).

      А ограничение цен на автомобили — это уже из немного другой области. Не говоря уж о том, что A4 действительно неудобный :)

      > Ты не пробовал, например, с полисом ОМС зайти в частную клинику даже к терапевту, не говоря о других специалистах?

      Ну дык, ни одна частная клиника по ОМС не работает. Все это — продолжение зурабовской реформы начала 2000-х, когда специалист по страхованию Зурабов решил устроить у нас страховую медицину, «как в Штатах». Результаты аналогичны реформе РЖД — то есть один сплошной fail.

      Вообще, конечно, было бы интересно посмотреть на реализацию того, что я выписал в правую колонку — только боюсь, что она не будет отличаться от уже происходящей.

      1. > выборы без выбора
        говорить как улучшать и реально улучшать — две большие разницы. Я повторю: принципиально не предлагается изменить экономико-политический строй. Предлагается лишь сделать его более прозрачным и контролируемым со стороны общества. Ныняшняя власть только обещает. И имея возможность протащить любое законодательство, тем не менее, ничего не меняет из того, что обещает.

        > Ситуация с РЖД – отдельный вопрос
        Ситуация с РЖД просто очень заметная. Ровно тоже самое проходит везде. Ну нет дураков покупать заведомо убыточное предприятие. Т.е. если его покупают — значит оно либо выведено в убыток специально, либо по дурости руководства. И то и другое мало-мало под УК попадает. Либо расчет делается на дотации, и возникает вопрос: а не выгоднее было бы оставить это в госуправлении, если все равно компенсируется из бюджета? Коммерческой лавочке надо какой-то профит иметь, государственная вполне может «в ноль» работать, т.е. дотировать придется меньше.

        > это уже из немного другой области
        Это из той же самой области. Контроль за расходами. Не нравится ауди — пусть берут желтые калины. по три на брата. Как раз в лям уложатся. У нас, по-моему, пол-страны ездит на автомобилях старше 10 лет. Пусть и эти не отделяются от коллектива. Либо пусть признают что пошли в чиновники не отчизне служить, а халявного комфорта ради.

        > продолжение зурабовской реформы начала 2000-х,
        Мне вот интересно — когда вся херня перестанет оправдываться лихими 90-ми, Ельцинской разрухой и «проклятой гэбней / противными коммуняками»?

        > то есть один сплошной fail.
        Вот к этому и претензии. Даже не столько к фейлу, сколько к отсутствию каких-либо позитивных тенденций.

        > она не будет отличаться от уже происходящей
        Ну так всяко хуже уже не будет. Чего бы не попробовать-то что-то новое? А вдруг будет лучше? :))

        1. > И имея возможность протащить любое законодательство, тем не менее, ничего не меняет из того, что обещает.

          А что, перемены делаются законодательством? Это чудовищная ошибка, на самом деле — по-простому, логика «депутата Мизулиной».

          > Ну нет дураков покупать заведомо убыточное предприятие.

          Там все гораздо хуже. РЖД всю жизнь была монополистом — теперь же единое предприятие хотят поделить на много-много мелких, жизнеспособность многих из которых под вопросом. Плюс очередная особенность нашего карго-культа — никто не собирается отменять, скажем, государственное регулирование тарифов на пассажирские перевозки.

          > пусть признают что пошли в чиновники не отчизне служить, а халявного комфорта ради

          А ради чего идут в чиновники? «Служить Отчизне» — ну ОК, найдется таких два с половиной дурака, и все тут. Ответственности у чиновника больше, чем у манагера в коммерческой фирме, так что и «бонусов» хочется побольше.

          > когда вся херня перестанет оправдываться

          Это не оправдание бардака, происходящего в здравоохранении. Это констатация того факта, что это не бардак, а спланированный и давно идущий процесс реформирования. И это еще не худший вариант, не «шоковая терапия».

          > Вот к этому и претензии.

          Нельзя законами «с завтрашнего дня заживем как в Америке» действительно «зажить как в Америке». В сфере здравоохранения — надо иметь как минимум развитое страхование, стандарты лечения, обоснованные всеми участниками рынка тарифы, действительно независимые клиники — и это нельзя «изобразить» написанием бумажек в Думе и министерствах. Весь советский «оргздрав» построен на иных принципах и внедрение страховой медицины должно сопровождаться полным уничтожением советской организации здравоохранения.

          > Ну так всяко хуже уже не будет.

          Хуже сделать можно :) Но по факту — никто и никогда не расчитывает, что «условный Навальный» куда-либо изберется. Зато можно будет изобразить «внимание к предложениям оппонентов». Типа «а вы знаете, что 60 (за Собянина)+20 (за Навального) процентов избирателей проголосовало за нормативно-подушевую оплату в здравоохранении»?

  3. > А что, перемены делаются законодательством?
    Это, конечно, не достаточное, но необходимое условие.

    > Там все гораздо хуже. РЖД всю жизнь была монополистом – теперь же единое предприятие хотят поделить на много-много мелких, жизнеспособность многих из которых под вопросом.

    Хрена лысого. Я в МПС работал, когда стоял вопрос о преобразовани в РЖД с последующей дележкой. Уже тогда было видно — в первую очередь выведут прибыльные подразделения, оставив убыточные на балансе государства. Если в рамках МПС грузовые перевозки могли компенсировать убыток от пассажирских, то ПГК болт класть хотела на пассажирские, а бабло целиком пошло в карманы владельцев. Сейчас государство еще выведут полностью из собственников и привет. Во всех остальных сферах тоже самое: приватизирую прибыльные или умышленно убыточные предприятия. Либо еще с прицелом на окончательно банкротство и строительство очередного ТРЦ.

    > Ответственности у чиновника больше, чем у манагера в коммерческой фирме
    Ну так пусть и идет в коммерцию. Даже Путин как-то сказал: хотите бабла, идите в коммерцию, пошли в чиновники — извольте Родине служить. :)

    > Это констатация того факта, что это не бардак, а спланированный и давно идущий процесс реформирования.
    Что мешало за 12-то лет этот процесс повернуть в другое русло? Например, пусть и не 100%, но частично возмещать из ОМС затраты на платную медицину? Ну, скажем, я 1тыр за прием отдал, мне рублей 100 обратно вернули? Или что бы я отдал не 1тыр, а 900, а еще 100 клиника получила от страховой? Хотя я что в ОСАГО, что в ОМС страховые считаю лишним звеном вообще. Все что обязательно и по-сути является налогом, должно быть полностью государственным. Соответственно невыплаченные по ОСАГО и ОМС баблосы должны пойти не в карман собственников страховых, а в автодор и медицину.

    > Нельзя законами “с завтрашнего дня заживем как в Америке” действительно “зажить как в Америке”.
    Мгновенно, конечно нельзя. Но, пилять, какие-то положительные подвижки-то должны быть?! А их нет! Что толку от всей этой реформации, если у нас к любому врачу специалисту (кроме хирурга и травматолога) надо записываться чуть ли не за две недели? А теперь еще и с предварительным обязательным посещением терапевта. У меня есть врач знакомый, она переодически по разным симпозиумам ездит — с его слов, за рубежом всегда советскую систему здравоохранения считали наиболее прогрессивной. Не по качеству и реализации, а по изначальной задумке, в первую очередь: саму структуру — неотложка/скорая, штат участковых терапевтов, профильные специалисты, республиканские профильные медцентры/институты. Просто и эффективно. За каким хреном вообще понадобилось это ломать, если можно было просто доделать до задуманного?

    > 60 (за Собянина)+20 (за Навального) процентов избирателей проголосовало за нормативно-подушевую оплату в здравоохранении”\
    Что изображать, если и так за предложения возражений нет. Есть только за наличие отсутствия выполнения предложений.

    1. > ПГК болт класть хотела на пассажирские

      Ее право. Конкуренция, «выживает сильнейший» и остальной дикий капитализм.

      > Даже Путин как-то сказал

      ИМХО, это его профессиональные деформации. Ну не все же у нас такие, как Путин? А КГБшников на все посты не хватит :)

      > Хотя я что в ОСАГО, что в ОМС страховые считаю лишним звеном вообще. Все что обязательно и по-сути является налогом, должно быть полностью государственным.

      ОК, принято.

      > у нас к любому врачу специалисту (кроме хирурга и травматолога) надо записываться чуть ли не за две недели? А теперь еще и с предварительным обязательным посещением терапевта

      Это прямое следствие страхового подхода с принципом «деньги следуют за пациентом» — это 100% учет пациентов и 100% же «предварительная запись». Поищи на oper.ru статейку типа «ужасы американской медицины» — это оно и есть.

      > За каким хреном вообще понадобилось это ломать, если можно было просто доделать до задуманного?

      Советская система исключает на 100% конкуренцию на рынке медицинских услуг и страховую медицину — плюс чрезвычайно сложна в управлении.

      Кстати говоря — даже в рамках этой замечательной задумки существовали «ведомственные» медучреждения — несравнимые по качеству с «обычными». МПС, Минобороны — у этих вообще была «параллельная» медицина.

  4. > Ее право. Конкуренция, “выживает сильнейший” и остальной дикий капитализм.
    Если развить, то отменить пенсии и вообще все социальные программы? Каждый за себя? полная анархия и ликвидация государственности? Обратно в первобытно-общинный строй?

    > ИМХО, это его профессиональные деформации
    Слушай, а ты, так между делом, в чиновники не метишь?

    > Это прямое следствие страхового подхода с принципом “деньги следуют за пациентом”
    не вижу связи. Тем более что следуют они весьма и весьма ограничено.

    > Советская система исключает на 100% конкуренцию на рынке медицинских услуг
    во-первых. Нужна ли в этом вопросе конкуренция?
    во-вторых. Не исключает. Даже в советской медицине существовали хозрасчетные поликлинники.
    и в-третьих. Я повтотрю: задумка, не реализация. И МГУшную поликлиннику будем записывать в ведомственную?

    1. > Если развить, то отменить пенсии и вообще все социальные программы?

      Применительно к РЖД и прочим нашим «гигантам» — ведомственные пенсионные фонды и ведомственные социальные программы. «Власть корпораций», как у какого-нибудь Гибсона.

      > Слушай, а ты, так между делом, в чиновники не метишь?

      Между делом — нет :) Поясню подробнее. Любая работа так или иначе должна быть оплачена — либо материально, либо — для особых фанатов — верхними уровнями из «пирамиды Маслоу», грубо говоря, «уважением окружающих». Материально — можно платить сейчас, можно — «за двадцать лет беспорочной службы». Наше родное государство не платит чиновникам (в самом широком смысле) ни одним из способов. Более того, оно демонстрирует, что может «выкинуть на мороз» даже одного из первых лиц в «партии власти» и руководителя крупнейшего субъекта федерации — просто так, «за утрату доверия».

      Ну а «служить Родине» идут обычно в другие структуры, а не в контору бумажки перебирать. Немного не та мотивация.

      > не вижу связи

      Страховой подход — это прежде всего стандарты лечения и учет пациентов. Стандарты — это «все через терапевта», учет — это запись на три месяца. Я, может, поподробнее про все это напишу.

      > во-первых. Нужна ли в этом вопросе конкуренция?

      А это вопрос принципиально идеологический.

      Хотя подход «государство — страховая компания» выглядит довольно интересным :)

      > во-вторых. Не исключает. Даже в советской медицине существовали хозрасчетные поликлинники.

      Именно как исключение.

      > Я повтотрю: задумка, не реализация.

      Так можно ли ее реализовать вообще? Или это из разряда чисто умозрительных штук?

  5. > ведомственные пенсионные фонды и ведомственные социальные программы
    по-моему все ведомственные социальные программы сворачиваются в первую очередь и передаются на баланс государства, а ведомственный ПФ это такая же коммерческая лавочка, как любой другой негосударственный ПФ и в первую очередь, имхо, для того что бы бабло на сторону не выпускать.

    > Любая работа так или иначе должна быть оплачена
    Скажи: ты когда работу ищешь, обращаешь внимание на соотношение цена/качество?
    Если не устраивает зарплата — зачем идти? Что бы оправдать собственную жуликоватость?

    > стандарты лечения и учет пациентов.
    Сплошная бюрократия. Учет пациентов вполне возможен без страховых. Стандарты лечения — вообще-то тоже. У нас же есть сейчас стандарты образования, но там страховыми пока и не пахнет?

    > А это вопрос принципиально идеологический.
    По-моему это вопрос здравомыслия.
    Одинаковая услуга должна стоит одинаковых денег. Почему в одной лаборатории анализы дороже, чем в другой? кто-то экономит на реактивах? или что?
    Реальный случай: аппарат УЗИ, пишуший на диск. Не устраивает что пишет во-первых долго, а клиент ждать не хочет, во-вторых кусками по 10 секунд. Купили бытовой двд-резак, пишут на нем. Клиент приходит в непонятках — у него диск не читается. Стали с коллегой разбираться — диск не финализирован, соответственно не на всем железе определяется. Показали как на резаке финализировать, финализирует тоже долго, видимо и родной резак аппарата тоже основное время на финализацию тратит, т.е. см. пункт один: клиент недоволен ожиданием. В шутку предложили врачу записать один раз, подчистить, тиражировать и раздавать клиентам, один хрен там никто не поймет где ручки, где ножки, что-то шевелится и ладно. (основные клиенты — беременные). Так врач абсолютно серьезно говорит — многие так и делают. Частные, кстати, клиники. Вот тебе стандарты, вот тебе и учет.

    > Так можно ли ее реализовать вообще?
    А почему нет?

    1. > ведомственный ПФ это такая же коммерческая лавочка, как любой другой негосударственный ПФ

      Тут разные мысли на этот счет есть. В теории — и в долгосрочной перспективе — наши нынешние «госкорпорации» должны превратиться в что-то типа корейских чеболей. Это их естественно обусловленная форма существования.

      > Если не устраивает зарплата – зачем идти? Что бы оправдать собственную жуликоватость?

      А это замкнутый круг. «Общественный консенсус» сейчас сложился такой, что «коррупционный» доход у чиновника считается вполне естественной «прибавкой к зарплате».

      > Учет пациентов вполне возможен без страховых. Стандарты лечения – вообще-то тоже.

      Да, возможны. А для полноценной страховой медицины — необходимы.

      > У нас же есть сейчас стандарты образования, но там страховыми пока и не пахнет?

      Зато пахнет подушевым финансированием.

      > Одинаковая услуга должна стоит одинаковых денег.

      И в Москве, и в городе Кольчугино Владимирской области?

      > Частные, кстати, клиники. Вот тебе стандарты, вот тебе и учет.

      Это «платная клиника» типа пришел-заплатил в кассу? Так их никто и не контролирует. Если же добавляется посредник в виде страховой компании — то он, в теории, отвечает за качество оказанных услуг и контролирует клиники.

      > А почему нет?

      Ну пробовали же, херня вышла.

      1. > Это их естественно обусловленная форма существования.
        В наших нынешних реалиях это будет либо кормушка для топ-менеджемента, либо приватизация в частные руки. Тогоже топ-менеджемента, видимо.

        > Общественный консенсус
        Че-то я не согласен с таким консенсусом.

        > А для полноценной страховой медицины – необходимы.
        Вопрос в необходимости страховой медицины как таковой.

        > Зато пахнет подушевым финансированием.
        Что, видимо, приведет к деградации образования, ибо бабло победит добро.

        > И в Москве, и в городе Кольчугино Владимирской области?
        А чем Кольчугино хуже Москвы? Меня, кстати, сейчас очень радует положение с ОСАГО на границе нью-маськвы и Калужской области. Оно и на границе Московской и Калужской уже весело, когда в населенных пунктах на расстоянии 5 километров была разница в два раза в териториальном коэффициента, а сейчас еще веселее будет.
        Если говорить за развитие регионов — так сокращение разрыва — необходимое условие.

        > Это “платная клиника” типа пришел-заплатил в кассу?
        Да. Платная частная клиника. Оплата в кассу.

        > Так их никто и не контролирует.
        Тоже феерическое положение. Хотя лицензии они получают.

        > в теории
        В теории. А на практике пролоббируют повышение ставок, как это было с ОСАГО и все. Конкуренции, по факту-то нет. Да и не понятно по каким критериям они должны конкурировать.

        > Ну пробовали же, херня вышла.
        Да никакой херни. Небольшие недочеты, для устранения которых не надо было ломать все до основания.

        1. > В наших нынешних реалиях это будет либо кормушка для топ-менеджемента, либо приватизация в частные руки. Тогоже топ-менеджемента, видимо.

          Вот ровно сегодня получил в нашем роскосмосовском НИИ ГиТ полис ДМС с обслуживанием, в частности, в бывшей медсанчасти предприятия (теперь это какой-то «медцентр»). И если честно — мне пофиг, кормится с этого кто из руководства или нет.

          > Че-то я не согласен с таким консенсусом.

          Ну вот очень многие считают, что лучшая карьера для их детей — идти «в чиновники». А нас таких ебнутых мало, факт.

          > бабло победит добро

          Вот возвращаемся к разговору — надо ли «ломать сложившийся строй» или хватит косметической «борьбы с коррупцией». Выбор между условным Путиным и условным Навальным этого противоречия не снимает.

          > А чем Кольчугино хуже Москвы?

          Да просто у меня одна знакомая туда ездит, занимаясь «медицинским туризмом». Чем хуже? Да ничем, в принципе. Населения на порядок меньше.

          > Тоже феерическое положение. Хотя лицензии они получают.

          Получить-то получают, но не может же всякий Росздравнадзор постоянно проверять все эти «центры по выдаче справок»? Брат тут получил 086-у за 2000 рублей и 10 минут. При этом в таком «оказании услуги» заинтересованы обе стороны процесса. Плюс имеем классический lemon market. Страховые хотя бы заинтересованы в «заплатить поменьше» и не одобряют ситуацию, когда их деньги уходят на оплату нереализованных услуг.

          > Конкуренции, по факту-то нет.

          В ОМС — нет (потому как нет условий для нее на остатках советского оргздрава), в ДМС — есть.

          1. > Ну вот очень многие считают, что лучшая карьера для их детей – идти “в чиновники”.
            Видел я этих детей, случалось пересекаться.

            > надо ли “ломать сложившийся строй” или хватит косметической “борьбы с коррупцией”
            Косметической, очевидно, не хватит. Реальной — может и хватить.
            В этом, видимо, и выбор: очередные сказки или что-то хотя бы похожее на движуху.

            > Населения на порядок меньше.
            Численность населения начинает ролять при сильно небольших цифрах, ибо при более-менее больших, разницы по числу специалистов на душу населения не должно быть. И почему там должны быть какие-то другие цены — мне не очень понятно. Разве что маськва на хялявных деньгах совсем нюх потеряла и краев не видет.

            > когда их деньги уходят на оплату нереализованных услуг.
            А услуги реализованы. Что по справке, ибо лишнего не приписано, что по тому УЗИ — диск это, как бы, бонус, ибо основная цель не кинцо снять для семейного просмотра, а диагностику провести по развитию плода.

            а ДМС это вообще полная лажа до тех пор, пока по ДМС не будет возможно получить лечение не только в нескольких клиниках в пределах одного города, в лучшем случае области, а хотя бы в любом областном-краевом центрах. Ибо не приведи господь, прихватит тебя где-нибудь на выезде — в местную больничку в коридоре положат, не смотря на то, что ты бабки за ДМС заплатил. А прислать за тобой вертолет в любую точку — уж очень дорого страховка такая обойдется.

            1. > В этом, видимо, и выбор: очередные сказки или что-то хотя бы похожее на движуху.

              Вот-вот, «что-то похожее».

              > И почему там должны быть какие-то другие цены – мне не очень понятно.

              Ну вот почему-то все стремятся в Нерезиновую. По той же самой причине, как думаешь?

              > диск это, как бы, бонус

              Бонусы в стандарт оказываемой услуги не входят (и вообще, результаты анализов и исследований пациенту на руки выдаваться не должны).

              > а ДМС это вообще полная лажа до тех пор, пока по ДМС не будет возможно получить лечение не только в нескольких клиниках в пределах одного города, в лучшем случае области, а хотя бы в любом областном-краевом центрах

              За что заплачено — то и захуячено.

              > прихватит тебя где-нибудь на выезде

              Вот пусть ОМС покрывает экстренную помощь, а не массовую ипохондрию населения.

              1. > Вот-вот, “что-то похожее”.
                Ну хоть что-то. :)

                > Ну вот почему-то все стремятся в Нерезиновую
                «- Да, братан… Сейчас время такое: можно здорово подняться! Только не в вашей дыре! В центр надо подаваться. Там все!»

                > Бонусы в стандарт оказываемой услуги не входят
                Так за них и не платят и в квитанции они не фигурируют.
                Кстати, а почему результаты не должны клиенту выдаваться?

                > За что заплачено – то и захуячено.
                А где же пресловутая конкуренция?

                > Вот пусть ОМС покрывает экстренную помощь, а не массовую ипохондрию населения.
                Ты читал что ОМС покрывает?

                1. > Кстати, а почему результаты не должны клиенту выдаваться?

                  Врач — специалист, клиент — нет. Результаты анализов, исследований и т. п. для клиента не предназначены (ну равзе что для особых извращенцев кино «что-то шевелится и ладно»).

                  > А где же пресловутая конкуренция?

                  Любой каприз за ваши деньги :)

                  > Ты читал что ОМС покрывает?

                  Читал. А видел — что она покрывает желание пообщаться у бабушек в очередях. Никого, кроме врача, для этой цели они выбрать не могут.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *