Архив августа 2013

Еще про железную дорогу

В понедельник на станции Щербинка электричка снесла автомобиль на переезде. Любой, кто представляет действие железнодорожной автоматики, понимает, что случиться это могло по одной из двух причин – либо автоматика переезда была отключена или неисправна, либо водитель грубо нарушил все “понятия” о безопасности, лихо объехав закрытый шлагбаум.

Версия о нарушении со стороны водителя отпала практически сразу, а буквально на следующий день нашли “крайнего”:

В ходе расследования выяснилось, что дежурный по переезду грубо нарушил требования служебной инструкции и вмешался в работу исправной автоматической переездной сигнализации, устройства заграждения и шлагбаума. В целях пропуска скопившихся перед переездом автомобилей дежурный по собственной инициативе вручную открыл шлагбаум.

Вот так и представляю себе дежурного, который сам, “по собственной инициативе”, пропускает скопившиеся перед переездом автомобили. Ему все это вообще должно быть “до лампочки”, а уж тем более сложно вообразить, что дежурный по переезду в здравом уме идет “под статью” без какой-то “внешней” мотивации. Почти уверен, что “нарушение служебной инструкции” произошло по указанию какого-то “начальства”.

А не устроить ли нам тотализатор?

В преддверии выборов мэра Москвы предлагаю сыграть в простенькую игру – наиболее точно угадать расклад голосов. А чтобы было совсем интересно – играть будем на деньги.

Итак, оглашаю правила:

- каждый участник до дня выборов приводит прогноз результатов первого тура выборов, то есть количество голосов в процентах, полученных каждым из 6 кандидатов; приведенные числа в сумме должны составлять 100%
- вместе с прогнозом участник переводит какую-то сумму на мой кошелек в Webmoney – R487650420207
- по оглашении результатов выборов, определяются наиболее точные прогнозы (метод определения и его обоснование я приведу ниже), и накопленная сумма распределяется по давшим их участникам (таковых может быть несколько) пропорционально “вкладам”

Как будем определять наиболее точный прогноз? Очень просто – “близость” прогноза к результатам будем определять с помощью евклидовой метрики:

euclides-metric

n, разумеется, равно 6, x – вектор из 6 чисел, соответствующих “прогнозу”, y – аналогичным образом представленные официальные результаты. У кого значение метрики меньше – тот и угадал.

Почему таким способом можно пользоваться (это для недоверчивых)? Опишем “пространство решений”. Понятно, что не всякий шестимерный вектор может быть результатом выборов. Первое из наложенных ограничений – сумма его компонент должна быть равна 100. Ограничение второе – все компоненты должны быть неотрицательными. Первое ограничение заставляет нас ограничиться гиперплоскостью в шестимерном пространстве, второе – “вырезать” из нее часть, лежащую в “первом квадранте” (вот хоть убей – не вспомню, как это называется в линейной алгебре). Но ведь евклидово расстояние из исходного шестимерного пространства сохраняет все свои свойства и на этой части гиперплоскости, верно? Так что применение такой метрики вполне законно.

От себя дам следующий прогноз (для удобства – приводите кандидатов в алфавитном порядке), подкрепленный суммой в 100 рублей:

Дегтярев – 0%, Левичев – 0%, Мельников – 20%, Митрохин – 5%, Навальный – 20%, Собянин – 55%.

Делайте ставки, господа!

Про рекламу, вождизм и Навального

За прошлый месяц прочитал по наводке @muratova пару статей “про Навального” с претензией на некую “аналитику”. Вообще, сам факт появления таких материалов лишний раз подтверждает, что в выборах интересна не только “игра актеров“, но и то, что происходит “за сценой”. Так как я стараюсь все ссылочки на интересные материалы оставлять у себя в бложике, то придется их еще и немножко прокомментировать.

Начну с мыслей “маркетолога” [info]alex_levitas под заголовком “Почему Навальный никогда не выиграет”. Никогда маркетологов не любил, считая, что говна в голове у них лишь на полшишечки меньше, чем у HRовцев (эти вообще безнадежны). Левитас в данном случае не подвел – потому как продемонстрировал чудовищно однобокий подход к проблеме “предвыборной рекламы”.

Вообще, “политические” вопросы намного сложнее частной проблемы “маркетинга” кандидатов – чего Левитас и не скрывает, говоря о том, что важны и деятельность кандидатов, и их политическая платформа. Но эта однобокость чем-то напоминает книжку французского политконсультанта Жака Сегела “Национальные особенности охоты за голосами“. Сегела пришел в “политконсалтинг” из рекламно-полиграфического бизнеса, довольно удачно помог Миттерану дважды победить на выборах, а затем, в конце 80-х – начале 90-х стал “делателем президентов” во всей Восточной Европе, вплоть до того, что в 1991 году предлагал сделать телевизионный ролик Ельцину. Но у нас свой, особый русский путь – вместо того, чтобы заплатить французам за рекламу, Ельцин сам запросил гонорар за свое участие в съемках :) Закончим лирическое отступление – Сегела во всех описанных в его книге кампаниях пользуется одним и тем же приемом – сделать “удачный” плакат или листовку, который должен привести к победе.

Не спорю, на первых “многопартийных” выборах в посткоммунистической Болгарии необычная листовка – не с фотографией кандидата анфас и его фамилией, а с выполненным из колючей проволоки контуром болгарской границы и лозунгом типа “45 лет хватит!”, да еще и с оттенком скандальности – тираж был доставлен контрабандой, могла сама по себе стать решающим фактором, но сводить к листовкам весь успех первых “антикоммунистических” кандидатов, на мой взгляд, несколько неправильно. Точно такую же ошибку делает и Левитас, сравнивая кандидатов с шампунем от перхоти.

Более того, даже настолько сужая тему – Левитас делает ошибку номер два, говоря о “продающих текстах”. Что это, в его понимании? Приведу цитату:

…один из способов вызвать желание приобрести какой-то продукт заключается в том, чтобы вызвать у человека недовольство текущим положением дел. Но этого недостаточно. Надо ещё поманить человека тем будущим, в котором он окажется, если купит товар. А также привести доказательства того, что будущее действительно будет таким.

Похоже, что этот “один из способов” – единственный известный и доступный Левитасу. Продолжу цитату:

Скажем, если Вы торгуете шампунем от перхоти, то сперва в своём продающем тексте Вы объясняете, что покупатель сейчас отталкивает людей своим внешним видом, не нравится женщинам, не нравится начальству на работе, не нравится клиентам – а потом рассказываете, как он женится на Анжелине Джоли, а любовницей будет Памела Андерсон, при этом его назначат президентом компании, а затем и выберут президентом США… если он будет мыть голову Вашим шампунем. И фотографии Бреда Пита и Барака Обамы с бутылочкой шампуня в руках.

Утрированно, конечно – но вы видели такую рекламу хоть одного шампуня от перхоти? По-моему, этим приемом пробавляются лишь разные “телемагазины на диване”. А Левитас предлагает делать его основным!

Более того – многие “продукты” прекрасно продаются, совершенно не удовлетворяя “формуле Левитаса”. “Формула” позволяет продать лишь “уникальный” товар – но как только у нас появятся хоты бы два “шампуня от перхоти”, она работать перестает. Чем “Head & Shoulders” отличается от “Pantene Pro-V”? Чудовищная ошибка состоит в том, что продается уже не товар – а образ, с этим товаром связанный. Из трех элементов “формулы” – недовольства, будущего и доказательств – абсолютно необходимым сегодня является только второй, “будущее”, какой-то красивый и положительный образ.

Скажем, какая разница между Volkswagen Bora, Skoda Octavia и Audi A4? Если апеллировать к “разумным” аргументам – как это делает Левитас, то между этими тремя автомобилями вообще не нйдется существенных различий! Но кто угодно скажет вам, что Octavia – “для пенсионеров”, Bora имеет “спортивный характер”, а A4 – это “премиально”. Мы зачастую выбираем не “продукт”, а созданный вокруг него рекламный образ. Ковбои из рекламы Marlboro – еще один совершенно классический пример. Собственно, элемент этого подхода есть и у Левитаса, вернемся к примеру:

…как он женится на Анжелине Джоли, а любовницей будет Памела Андерсон, при этом его назначат президентом компании, а затем и выберут президентом США… если он будет мыть голову Вашим шампунем. И фотографии Бреда Пита и Барака Обамы с бутылочкой шампуня в руках.

Естественно, что Анжелин Джоли с Памелами Андерсон на всех не хватит – но суть в том, чтобы создать правильный образ. “Нашим шампунем пользуется Бред Питт и Барак Обама” – уже достаточно для этого.

В политике имеется два определяющих выбор элемента – это идеология и образ. “Идеология” – это то, о чем говорит Левитас во второй части, это альтернатива и программа изменений. А “образ” – это то, что мы думаем о самом кандидате – “крепкий хозяйственник”, “борец с коррупцией”, “гонимый кровавым режимом” и так далее. Есть довольно популярная теория о том, что на выборах в России идеология не работает. Это в какой-нибудь Франции или США есть “левые” и “правые”, или хотя бы демократы с республиканцами, у которых есть сложившиеся “группы поддержки”. У нас же активных сторонников партий относительно мало, и итоги выборов определяются несколько иначе.

Вкратце опишу модель поведения избирателей из книги Евгения Малкина и Евгения Сучкова “Политические технологии“. Сама книга написана крайне скучно, в стиле плохого учебника по гуманитарным дисциплинам, да еще и с постоянными реверансами в сторону “построения гражданского общества” (что к предмету книги отношения не имеет), но кое-какие интересные вещи оттуда можно почерпнуть. Итак, некоторая относительно небольшая часть избирателей голосует “за партии”, назовем их “политически ориентированными”. Оценки количества таких голосов из книги уже явно устарели – но такое явление есть. Скажем, какое-то количество избирателей неминуемо проголосует за кандидата от “Единой России” – по каким причинам, вдаваться не будем, кто-то делает это совершенно искренне, кто-то по “мягкому” или “жесткому” принуждению, какое-то – поддержит КПРФ, “Яблоко” или ЛДПР (я не шучу – вполне можно представить себе тип полуидиота-аутиста, который всерьез воспринимает предвыборные обещания последней). Некоторая часть избирателей голосует не за партии, а за “личности”, за образы типа “крепкий хозяйственник” или “борец с коррупцией”, их называют “личностно ориентированными”. Наконец, остальные избиратели – “подвижные”, подверженные агитации. Их поведение не отличается постоянством, они склонны к трем взаимосключающим тенденциям, цитирую:

- большинство подвижных избирателей склонно поддерживать успех и голосовать за наиболее успешного кандидата;
- избиратели этой группы первыми поддерживают новых лидеров;
- подвижные избиратели легче других поддаются яркой и интенсивной политической агитации.

Если следовать этой модели – то Навальный активнейшим образом привлекает тех “личностно ориентированных” избирателей, которые хотят видеть кандидата, подходящего под определения типа “борец с коррупцией”, “противник власти” и тому подобные, а также часть “подвижных”. Более того, многих “личностно ориентированных” привлекает не просто “какой-то” борец с коррупцией – а именно Навальный. Он прекрасно вписался в эту нишу, прекрасно “приватизировал” желание протестовать против “Единой России” вообще и Путина лично и стал для многих воплощением “оппозиционности” – оттянув на себя еще и тех “подвижных” избирателей, которые никогда не стали бы голосовать за кандидата от “ЕР”.

Заметьте – “идеологическое” голосование для немалой части избирателей вообще не имеет смысла, так что не нужно пытаться заставить Навального играть “на чужом поле”. Не соглашусь с Левитасом и в том, что у Навального нет “позитивной программы” – она у него есть, я ее видел :) Проблема в том, что если отбросить риторику об “искоренении коррупции” – то она удивительным образом совпадет с “официозной”. Если говорить об “идеологии” – то Навальный становится неотличим от представителя “Единой России”, но строит свою “политику” он отнюдь не на этом! Чувства многих его сторонников по отношению к нему можно сравнить со своего рода “влюбленностью” в образ “главного оппозиционера” – причем настолько страстной, что она побеждает любые логические аргументы.

На этом замечательном месте перейдем ко второй статье – откровениям “совладельца интернет-молла WikiMart.ru” (Что это?) Камиля Курмакаева (Кто это?) по поводу приговора Навальному и личности последнего. От них я малость офигел – такого жЫра я не видел давно. Прочитав это с месяц назад, я все собирался тамошние мысли прокомментировать – но, по большому счету, там надо комментировать буквально каждое предложение (!) – вот как “влюбленность в Навального” побеждает логику.

Я не буду, наверное, подробно останавливаться на словах типа “структурировать оставшийся по итогам 1990-х хаос государственных активов, встраивая его в современную рыночную экономику” и восхищении автора такими персонажами, как Евгений Ясин, Егор Гайдар, Анатолий Чубайс и так далее. О моем отношении к ним можете догадываться, так что тут я вряд ли буду объективен. Не буду комментировать и рассуждения о “безликих исполнителях” и “ярких лидерах” – они напоминают всякие “тренинги личностного роста” и ненавидимую мной “корпоративную шизу”. Представления автора о “глобальной конкуренции” отнесу на счет его профдеформаций.

Интересна – как продолжающая тему “идеологического” и “личностного” голосования – вторая часть статьи, где автор рассуждает о “вождизме”. Деление политических движений на “вождистские” (они же “лидерские” или “фюрерские”) и “идеократические” – довольно классическое (иногда к нему добавляют еще один вариант – “партии власти”, иногда их относят к партиям лидерского толка). Примеры партий первого типа – это ЛДПР Жириновского, “Яблоко” Явлинского, “Единая Россия” как “партия власти”. Довольно необычный пример – “Справедливая Россия” с ее “идеологией” “За Путина, но против ЕР”. В качестве примера известной идеократической же партии в России можно привести разве что КПРФ. Можно, конечно, повспоминать еще разных “зеленых” или “гитлеропоклонников” – но они слишком уж малочисленны. Многочисленные партии “правого” толка, типа СПС, “Правого дела” и прочих ПАРНАС, будучи формально “идеократическими”, постоянно страдают от желания определенных политиков превратить их в свои, карманные “лидерские”.

Довольно подробно и популярно тема “вождизма” изложена в статье Олега Матвейчева “15 советов тем, кто создает общественное движение” (в сборнике “Уши машут ослом“). Можно по-разному относиться к личности политтехнолога Матвейчева, но советы эти заслуживают внимания. И не зря первый из них – “Не делайте партию или общественное движение под лидера”. В принципе, недостатки “вождистских” движений (особенно в долгосрочной перспективе) общеизвестны, но в статье из Forbes поражает просто чудовищно наплевательское отношение к элементарной логике.

Для начала – не пройду мимо того придуманного автором факта, что “все партии и движения в России со времен ленинского РКП(б) — вождистские” (орфография автора сохранена). Именно в том и состоит сила всех партий коммунистического толка, что у них есть идеология – причем выраженная в виде “культовых текстов”. Тот же Матвейчев пишет о КПРФ – “Убери Зюганова, партия скорее станет крепче, чем развалится”. “Ленинская РКП(б)” пережила громадное количество смен лидеров – и перестала существовать совершенно по другим причинам (хотя нынешнюю КПРФ вполне можно считать ее “наследницей”). Вряд ли ее можно назвать “вождистской” даже в период сталинского “культа личности”.

А что же можно сказать о созданном (или создавшемся) вокруг Навального движении? Своей “идеологией”, известной всем сторонникам, там не пахнет – да и вообще, сложно быть “праволиберальнее” “Единой России”. Есть лишь лозунг о “борьбе с коррупцией” – замечательный сам по себе, да и неплохо ложащийся на второй совет Матвейчева – “Будьте фундаменталистами”, но не тянущий на основополагающий для общественного движения. Курмакаев даже проговаривается:

…важны только публично декларируемые и отстаиваемые принципы Алексея, потому что именно они формируют круг лидеров-единомышленников

Чушь типа “круга лидеров-единомышленников” и “объединения самостоятельных лидеров”, как я уже говорил, напоминает о всевозможных “тренингах личностного роста” – где у каждого дурня готовы развить “лидерские качества” путем дурацких упражнений типа бега в мешках. А предложения типа “Вовлечь в команду Навального тысячи грамотных, самостоятельных, неравнодушных лидеров” напоминают шуточки про “роту Наполеонов”. Оставим, конечно, это все на совести Курмакаева – ну нравится верить в “лидерские качества” всех и каждого, и отрицать то, что люди с “собственным весом, собственным именем, собственным мнением” могут хотя бы на время превращаться в обычных исполнителей – пожалуйста, запрещать не буду :)

Настораживает совсем другое – “идеология” Навального нигде не озвучивается, нигде не называется, а речь идет исключительно о “команде Навального“. Дадим слово и самому Навальному. После своего чудесного освобождения он дал интервью Ксении Собчак на “Дожде”, и вот на что надо обратить внимание, вслед за Андреем Колесниковым из “Коммерсанта”:

…в этом интервью еще многое, не очень выигрышное для кандидата в мэры, можно объяснить стрессом. А вот одно нельзя. Буквально одно выражение, которое повторялось несколько раз за время этого почти часового разговора. Алексей Навальный повторял: “Вокруг меня есть люди… Вокруг меня…” Он говорил о людях, с которыми он работает. Он не называл их соратниками, товарищами. Он раз за разом повторял, что они вокруг него.

Может ли “идеократическое” движение называться “командой Навального”, может ли оно быть построено “вокруг него”, могут ли для него быть важны “только публично декларируемые и отстаиваемые принципы Алексея”? Камиль Курмакаев попросту отрицает очевидное – что Навальный является лидером такового.

PS И последнее – как сильно надо любить Навального, чтобы давать ссылки на такие вот взаимоисключающие тексты?

Про КамАЗ с щебенкой и его приоритет на дороге

На днях в частной беседе пообещал очередной дикий пост на “дорожно-транспортную” тему – пообещав привести крайне убедительные доводы о том, что безусловный приоритет на дороге должны иметь не пешеходы, не велосипедисты, не личные жоповозки и даже не трамваи с троллейбусами – а коммерческий транспорт в виде груженого щебенкой КамАЗа. Но для начала – предлагаю понять, в чем же состоит “проблема пробок”.

И начну опять же, с парадокса – для стоящего в пробке проблемы пробок не существует. Почему? Попытаюсь объяснить это с позиций “экономического” взгляда на проблему. Рассмотрим простой пример выбора между двумя видами транспорта – “идеальным общественным”, в пробках не стоящим (метро, например, или модный ныне LRT) и “личным автомобильным”, зависящим от пробок. С точки зрения затрат последний неминуемо должен проигрывать – из-за своей более высокой стоимости. Стоимость километра на “среднестатистическом” городском автомобиле составляет, по данным “Авторевю”, 5-6 рублей. Средний дневной пробег по Москве “на работу и обратно” – около 20 километров, итого получаем 100-120 рублей затрат. Добавим сюда “нововведенную” платную парковку и прочие “сопутствующие проблемы” – и получим вывод, прямо противоположный построениям так называемых “урбанистов” – непосредственные затраты автомобилиста выше, чем непосредственные затраты пользователя общественного транспорта (и это мы говорим об “автоманьяке”, готовом ездить по любым пробкам!).

Почему же многие выбирают личный автомобиль в качестве средства передвижения? С точки зрения непосредственных затрат это объяснить невозможно – поэтому придется привлекать так называемые “экстерналии”. Если объяснить “на пальцах” – то это переведенные в какой-то денежный эквивалент “внеэкономические” факторы. Например, в случае с выбором вида транспорта, помимо непосредственных денежных затрат, на окончательный выбор влияют комфорт, престиж, разница во времени поездки – которым можно “приписать” значения в рублях-долларах-евро и на основании этого делать глубокомысленные выводы. Главное – не забывать, что это не настоящие рубли с долларами, а приписанные по желанию “левой пятки”. Впрочем, понятия типа “стоимости времени” (cost of time) используются довольно часто.

Итак, для выбравшего поездку по пробкам получаем, что его личное соотношение между комфортом и престижем личного автомобиля и дополнительными затратами времени таково, что первые два фактора существенно перевешивают последний. Проблема эта не относится к “чисто транспортной” проблематике – тут можно приводить множество примеров и доводов, списывать все на “отложенное потребление” – мол, наши граждане еще не “наелись” с советских времен, или же, используя другую риторику, на “совковый менталитет” – но вдаваться в нее я не буду, а лишь констатирую факт – если некий гражданин, зная о пробках, все же стоит в них, то он сам себе злобный Буратино, не желающий пересаживаться на комфортабельные скотовозы Мосгортранса и спускаться в лучшее в мире московское метро. Пробки для него проблемой не являются, как бы он сам не пытался нас в этом убедить.

Теперь посмотрим на недостатки вышеприведенной модели. В ней предполагается наличие альтернативы – совершить поездку на автомобиле или на общественном транспорте. Можно добавить множество других вариантов – пешком, на велосипеде, на клоунском уницикле, … – но это на выводы не повлияет. Если же альтернативы нет – то нет и выбора, следовательно, даже в ситуации, когда “стоимость времени”, проведенного в пробках, оказывается непозволительно высока. Второе возражение – рассматриваются “затраты” только водителя автомобиля – причем сознательно выбирающего такой способ передвижения.

Догадываетесь, к чему я клоню? Правильно, проблему пробок необходимо рассматривать не с точки зрения водителя личной жоповозки, а с точки зрения коммерческого автотранспорта. Тут “срабатывают” оба возражения – использование автотранспорта для перевозки груза безальтернативно, а затраты от его неэффективного использования несет отнюдь не водитель. Простой в пробке КамАЗа с щебенкой, “Газели” с барахлом или фуры с пивом “стоит” гораздо больше, чем опоздание на работу представителя офисного планктона. Можно, конечно, поспорить, кто главнее – скотовоз Мосгортранса или КамАЗ с щебнем (по ПДД для КамАЗа, разумеется, последний – так как возражать ему может только КрАЗ, да и то не всегда), но, я думаю, аргументы выше довольно убедительно показывают, что пользуясь одной и той же риторикой, можно обосновать приоритет над личным автотранспортом и тех, и других.

Для сомневающихся – включу сейчас “режим” известного эксперта Михаила Блинкина. Он очень любит ссылаться на данное Блезом Паскалем определение общественного транспорта или указ французского короля о запрете сортиров в каретах – а чем я хуже? Я предложу сравнить Амстердам и Венецию. Почему в стоящем на каналах Амстердаме нет всяких там гондольеров и прочей шушеры? Потому что “протестантсткая деловая этика” голландских купцов велела им предоставить приоритет в движении по каналам грузовым судам, а не распевающим всякие там баркароллы бездельникам-гондольерам. Ничего личного, просто бизнес. Результат в целом предсказуем – Венеция в XVIII веке пришла в упадок, а Амстердам превратился в один из деловых центров Европы. Не буду выискивать тут причины и следствия – но отмечу, что режим приоритета для коммерческого транспорта – это не придуманная мной в пьяном угаре дикая идея, а вполне себе “историческая” штука.

Так вот, почему выделенные полосы для общественного транспорта – не их реализация в Москве, к которой есть масса претензий, а сама их идея – находят понимание, а предложение, например, выделить на МКАД пару полос исключительно для грузовиков было бы встречено в штыки? Хотя могу предложить штуку еще более модную и современную. У грузовиков (официально работающих) всегда есть путевой лист? А почему бы московскому правительству не предоставлять приоритет грузовикам при условии регистрации путевого листа на специальном сайте, например? Приоритет мог бы заключаться, например, в разрешении проезда по “выделенкам”, или – для развозных “Газелей”, к примеру – в льготах на платной парковке. Насчет последнего пункта я не шучу, кстати – сейчас многие интернет-магазины прекратили доставку в зону платной парковки.

Надеюсь, что никто не воспримет абзац выше как руководство к действию :)

Бонусы к выборам

Очень понравилось сравнение предвыборной кампании со спектаклем:

Кстати, в связи с этим следует воспринимать без эмоций, со снисходительной ухмылкой все «неожиданности» движения проекта по координате. Ах, Навального схватили на феерической встрече с «избирателями»! Ему срывают выборы! Ах, освободите Навального, не позорьтесь! Это все реакции зрителя, который на опере «Евгений Онегин» после известной дуэли вскакивает и вне себя кричит Онегину: «Что вы делаете??? Вы с ума сошли??? Вы человека убили!! И за что?», а затем бежит к руководству театра с претензиями и обидами. Кто в этой ситуации дурак?

И вторая цитата оттуда же:

Мы видим только актеров, но если мы не будем учитывать усилий звукорежиссера и гримеров, костюмеров, осветителей, монтировщиков сцены, суфлера, если забудем об авторе сценической разработки и не оценим мастерство режиссера, наслаждение от спектакля будет неполным, а его подлинный смысл останется для нас неясен.

В принципе, что в театре, что в кино существование “звукорежиссера и гримеров, костюмеров, осветителей, монтировщиков сцены, суфлера” и так далее не маскируется и не замалчивается. Наоборот, на DVD-дисках с фильмами непременно выкладывают “бонусные материалы” и прочие “Making of…” – где можно “заглянуть за сцену”, специально для особых эстетов.

Удивительно, но в случае спектакля под названием “выборы” все обстоит совсем наоборот – работа “режиссера” и “технического персонала” тщательно маскируется (я не говорю про всякие “штабы Навального” с кубами, “режиссер”, по моему мнению, сидит не там – хотя можете считать это не “классическим” спектаклем, а каким-нибудь “хеппенингом” или “перформансом”). А ведь я думаю, что найдется немалое количество людей, которым было бы интересно взглянуть на то, “как делаются выборы”.

К сожалению, приходится довольствоваться старыми книжками типа “Как стать и остаться губернатором” и выискивать интересные “оговорки” у нынешних экспертов. А согласитесь – комментарий наподобие:

Здесь может сработать феномен третьего кандидата. То есть, человек видит недостатки обоих кандидатов, и выбирает третьего того, кто менее всего надоел.

гораздо интереснее, чем кидания какашками по поводу квартир дочек и фирм в Черногории. Но вот “разбора полетов” целиком – кто, что, как и почему делал – мы, скорее всего, так и не увидим. А жаль.

Вот это дебил

Надеюсь, вычислят и выгонят. Тем более, что речь идет о “предполагаемом авторе”.

http://www.math.msu.su/department/matstat/79-main-news

Был выбран в Швондеры

Иду я такой по родным Люберцам, никого не трогаю. Захожу в подъезд – а там что-то типа ведьминского шабаша, собрались все подъездные бабушки и обсуждают, судя по риторике, вопрос открытия ячейки Ку-Клукс-Клана. Ну, я такой и спрашиваю – а что здесь, собственно, происходит? – а мне отвечают, что тут общее собрание жильцов и на нем положено не любить узбеков, таджиков, негров, бомжей, алкоголиков и так далее. Раз общее собрание – то я остановился послушать, ну и попал. Как дошло дело до выборов инициативной группы – то тут же на меня показали пальцем со словами – вот же молодой, он и с компьютером того, давайте его выберем! В общем, я практически повторил историю товарища [info]alex_avr2 :)

В общем, возьму “Блеф”, нацеплю кожанку и пойду собирать деньги в пользу голодающих детей Германии.

Про поворотник и songstory Джаджа Смита

Ехал я такой в пятницу по Выхино, слегка задумался и не пропустил тетку на Лансере. Ну, виноват и виноват, чего уж там. Главное – обошлось все ерундой, у меня разбит поворотник, у нее – мелкий скол краски на бампере, такой по КАСКО делают безо всяких вопросов. Ну постояли, подождали гаишников, те приехали через три часа, когда я уже задолбался рассказывать каждому объезжавшему раскоряченную поперек дороги “Волгу”, что это за чудо такое – и для выяснения обстоятельств ДТП задали мне единственный вопрос – “О ком задумались, Александр Анатольевич?”. В общем, для меня все закончилось штрафом в 100 рублей, поиском в гаражном хламе нового поворотника и… разумеется, его заменой в традициях чучхе – “с опорой на собственные силы”.

Как этот процесс описан в ГАЗовской документации? Да очень просто – отверните две гайки, пять болтов, снимите бампер и меняйте все поворотники разом :) Нет, это все в духе времени. Я тут выяснил недавно опытным путем, что на Audi A3 поменять лампочку в фаре без разборки половины “морды” может только ребенок-мутант из Чернобыля – с маленькими ручками и парой дополнительных суставов. Волговские гайки с болтами – это еще ничего, особенно при наличии ямы или подъемника.

Правда, у меня ямы в гараже нет (а хотелось бы, да), так что пришлось под машиной полежать. Чтобы не скучать, скачал “концептуальный альбом”, “рок-оперу” или songstory Джаджа Смита Curly’s Airships и слушал его, крутя гайки и матюкаясь. Очень понравилось, стоит написать об этом отдельный пост – а то и в какое-нибудь профильное сообщество в ЖЖ написать, типа [info]dieselpunk. Главное – это то, что двух с половиной часов звучания songstory полностью хватило на все время работы :)

PS Для пострадавшей тетки все только начинается – она теперь за выплатой по ОСАГО будет месяц бегать, а потом сервис искать, где ее от ворот не пошлют в известном направлении, а подкрасят ее корыто.

Навальный и Google Adsense

Видел сегодня в блоке Google Adsense рекламу “предвыборно-агитационного” сайта небезызвестного блоггера. Я не сомневаюсь, что в штабе Навального все безукоризненно оформлено с бухгалтерско-юридической точки зрения – но все же, известен ли человечеству способ оплатить рекламу в Adsense, не вступая в противоречие с отечественным избирательным законодательством?

PS Дети спамеров умрут от рака.

Про нашистов и 85 рублей

Если сказал “А” – то надо сказать и “Б”, и после авторитетнейшего мнения про “братьев Навального” надо сказать что-нибудь и о тех, кто его сейчас мочит. Мне кажется, что в данный момент эти люди работают совершенно бескорыстно – из-за банальной нелюбви к Навальному. Даже Собянин в интервью на “Эхе Москвы” заявил, что он против того, чтобы кого-то из кандидатов снимали с выборов, да и если немного подумать – скандал со снятием Навального грозит превратить мэрские выборы в совершенно непредсказуемую штуку.

Любые действия “против Навального” в нынешней ситуации оказываются невыгодны прежде всего “кровавому режиму”, так что я крайне сомневаюсь, что кто-то выделил бюджет на поиски компромата. Ъ-нашист сегодня должен защищать Навального :)

Про “современные практики корпоративного управления”…

…принесенные в московский Дептранс долларовым мультимиллионером Ликсутовым сообщают “Известия”:

[за 218 миллионов рублей] посредник разработает стратегию закупки подвижного состава. Консультанту предстоит «определить условия, которые позволят сократить число закупаемых вагонов» при сохранении объема оказываемых транспортных услуг. Одной из задач посредника станет закупка состава «максимального качества по минимальной цене». Для этого консультант должен проанализировать рынок, определить круг потенциальных поставщиков и составить техническое задание на поставку вагонов. Более того, посредник обязан будет консультировать руководство подземки при выборе победителя тендера.

В течение следующих шести месяцев после закупки посредник должен будет следить за тем, чтобы условия контракта жизненного цикла исполнялись. Как рассказали в ГУП «Московский метрополитен», консультант должен быть успешным участником подобных проектов.

Эта штука называется “консалтинг” и в современном корпоративном управлении применяется с несколькими целями – заполучить “откат”, прикрыть жопу руководства и получить красивый и толстый талмуд, резко повышающий капитализацию при IPO. О сути работы консультантов прекрасно написано в рассказе “Про кактусы и розы“, или в небольшом эпизоде из “Жизни внутри пузыря” Игоря Ашманова.

Видимо, идея нанять консультанта-”посредника” (блин, его обязанности так напоминают “Кактусы и розы”, что я их перечитал второй раз) пришла в голову руководству московского Дептранса после описанного в статье облома с попыткой закупить трамваи “близкого” к Ликсутову “Трансмашхолдинга” – что, в частности, огорчило “Уралвагонзавод” до такой степени, что даже ФАС погрозило московским чиновникам пальцем – мол, на святое покусились! Тут же и небезызвестный Буслов, и ВШЭшные “эксперты” – короче, весь урбанистический цирк уродов.

В заключение добавлю, что потратить 6 мегабаксов решил тот самый Дептранс, который рисует платные парковки, велосипедные дорожки и завлекательные картинки с красивыми трамвайчиками, а Alstom спосирует московские веломероприятия. Нет, общая няшность и любовь велосипедистов не гарантируют от “освоения бюджетов” всеми доступными средствами.

Как говорил Император Александр III…

…пью за здоровье князя Черногорского, единственного искреннего и верного друга России!

Про платные парковки, по просьбам читателей

Почитал на одном сайте дискуссию по поводу платных парковок. Житель внутренней части Бульварного кольца яростно отстаивает, что два автомобиля на семью в Москве – это не роскошь, а насущная необходимость, автовладельцы ему вторят в духе “да там Собянин совсем оборзел!”, безлошадные либо спокойненько проходят мимо, либо придерживаются той точки зрения, что “так вам и надо, разъездились тут!” Как мне кажется, ключевое различие между первыми и вторыми – это понимание сути “платной парковки” в московском исполнении. Начну с точки зрения “пешеходов”. Мол, платная парковка – это услуга, отказываясь оплачивать которую, плохие-нехорошие автомобилисты просто плюют на всех.

Но давайте попробуем разобраться, что же такое “услуга”. В принятом в экономической теории определении товаров и услуг одно из ключевых положений – это обмен на деньги чего-то полезного для потребителя. Возвращаясь к автомобильной теме – оплачивая бензин на заправке или мойку на автомойке, я получаю, соответственно, некие товар и услугу, ценность которых мне вполне очевидна. Но за что плачу я, когда оставляю машину на стоянке в центре Москвы? Непосредственных услуг здесь нет – в отличие от, скажем, охраняемого паркинга, тут никто не отвечает за сохранность автомобиля; добавлю еще, что до недавнего времени никто и не задумывался о самой возможности платной парковки. Разнообразные “идеологи”, правда, будут рассказывать о том, что благодаря платной парковке, я покупаю для себя “общественное благо” в виде свободного от пробок центра города – но это “общественное благо” настолько эфемерно и неосязаемо, что я этим идеологам попросту не верю.

Единственное, что заставляет оплачивать платную парковку в центре Москвы – это санкции за неоплату – либо дикие штрафы якобы за “неоплаченную парковку”, либо эвакуация автомобиля “по беспределу“. Как называется в Уголовном Кодексе “требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия”? Правильно, “вымогательство“. В отличие от покупки товара или услуги, вымогательство предполагает передачу чужого имущества под страхом какого-либо “наказания”.

Кстати, как квалифицируется популярная в определенных кругах игра “купи кирпич”? Представьте – идете вы ночью по темному переулку и встречаете там компанию парней с кирпичом в руке, которые предлагают вам приобрести у них этот ценный стройматериал по крайне выгодной цене в 5000 рублей за штуку. Разумеется, эти выдающиеся специалисты по маркетингу убедят вас купить кирпич даже по такой цене – после чего вы разойдетесь, взаимно удовлетворенные состоявшейся сделкой. Я написал что-то не то? Правильно, продавцы кирпича рискуют нарваться на 163 статью – а могут и нет, потому как у вас вполне могло возникнуть желание купить стройматериалы именно у этих замечательных ребят. Это я к тому, что вымогательство может быть и замаскированным.

Вернемся теперь к вопросам экономики. Не все “требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия” являются вымогательством. Для части из них придумано особое название – налоги. Просто вчитайтесь в определение налога (в широком смысле) – это принудительное изымание государственными структурами денежных средств. Любое государство – это прежде всего аппарат насилия, и принуждать оно умеет очень эффективно. Именно возможность применения насилия обеспечивает уплату налогов, штрафов, разнообразных сборов и тому подобных платежей в адрес государства.

Замечу, что вопрос о получении с государства ништяков в обмен на налоги даже не поднимается – а то и отрицается в разнообразных определениях последних. Можно, конечно, говорить, что государство обеспечивает гражданам “общественные блага” в обмен на налоги и другие денежные сборы, можно определять его эффективность для этих целей и так далее – но оставим это разнообразным теоретикам от анархизма и прочего либертарианства. Я, правда, вполне допускаю, что государство может справляться с некоторыми задачами эффективнее других форм “человеческого общежития” – что следует хотя бы из положений “ирригационной” теории образования таких древних государств, как Древний Египет или Вавилон.

Итак, любые государственные органы осуществляют свою деятельность на основе банального вымогательства – и “платная парковка” в Москве является ярким примером последнего. Конечно, все теоретические рассуждения выше по-своему хороши, но от них, по большому счету, не жарко и не холодно. Поэтому во второй части записи я берусь доказать, что появление новой формы государственного вымогательства в Москве вкупе с заявленными ее целями попросту не соответствует принципу “не умножать сущности без необходимости” – и, следовательно, либо введение платной парковки является излишним, либо реальные цели отличаются от заявленных.

Что же объявлено целями создания платной парковки в Москве? На официальном сайте “Московский паркинг” в качестве Key Performance Indicators (KPI) проекта называют два фактора (орфография и пунктуация оригинала сохранены):

- Количество нарушений ПДД и правил паркования (до запуска пилотного проекта уровень нарушений правил остановки и стоянки составлял более 60% в зоне пилота, а в процессе реализации полноформатного проекта должен снизится до 10-15%)
- Повышение скорости движения транспорта

Подразумевается, что из-за введения платной парковки должно снизиться количество нарушений правил остановки и стоянки, вследствие чего повысится скорость движения транспорта (так как хаотично припаркованные автомобили не будут мешать проезду). Кроме того, это якобы “дестимулирует” поездки в центр и разгрузит его от “излишних” автомобилей.

Но нетрудно понять, что количество нарушений правил остановки и стоянки снижается не из-за платной парковки – а исключительно из-за того, что в зоне платной парковки резко усилен контроль за ними! Причем тут действуют вполне себе “классические” механизмы в виде штрафов за нарушения ПДД и эвакуации по той же самой причине, без “беспредела” в виде надуманных предлогов для эвакуации. Просто припаркованные в соответствии с ПДД автомобили и неотвратимость наказания в случае нарушения точно так же приведут к аналогичным результатам по объявленным параметрам.

Можно, конечно, предположить, что основной целью проекта является сбор средств в бюджет Москвы – но собранные суммы в масштабах города получаются смехотворны, что-то около 30 миллионов рублей в месяц (после чего они растворяются во всяких расходах на рекламу и “лояльных экспертов”). Потом, это уже чисто коммерческая деятельность – никак не связанная с разгрузкой центра от транспорта, да еще и подкрепленная всем доступным карательным аппаратом – то есть обычная игра в “купи кирпич”.

Возможно, что платные парковки действительно необходимы – но, может, стоило бы начать с наведения порядка в рамках существующих ПДД? Развесить знаки, нанести разметку, мотивировать ГИБДД к контролю за соблюдением правил парковки – а не заниматься поиском “лояльных экспертов”, готовых доказывать, что белое – это черное, а черное – это белое? Но, повторюсь, если предположить, что истинные цели организаторов проекта отличаются от заявленных, то все вышеприведенные рассуждения теряют смысл.

Именно это заставляет меня верить в то, что плата за парковку идет не в бюджет, а банально “отмывается” в кипрских оффшорах. Во всяком случае, эта версия выдерживает проверку “бритвой Оккама”, в отличие от официальной, и выглядит еще более отвратительно – как личное обогащение московских чиновников, обеспеченное доставшимся им кусочком “машины для вымогательства” под названием “государство”.

Про выборы и логику

Для начала – немного теории. Мы все (как минимум те, кто читает этот текст), как люди, так или иначе воспитанные на плодах древнегреческой философии, позаимствовали у древних греков очень важную вещь – рационализм. Парменид призывал доверять не чувствам и ощущениям – так как они могут быть обманчивы – а разуму, умозаключениям. Все искусство софистики, все “парадоксы” основаны именно на том, что мы, вслед за древними греками, рассматриваем логику наравне с непосредственными ощущениями.

Именно благодаря “общепринятости” рационализма, мы склонны логически объяснять все наши действия – возможно, уже “постфактум”, возможно, “подгоняя решение под ответ” – но такая модель поведения вполне себе “стандартна”. Разумеется, что есть вещи типа “мышечной памяти”, есть “вбитые в голову” модели поведения – но даже воспользовавшись ими, мы все равно потом подыскиваем логическое объяснение. Перейдем теперь к теме выборов. “Классические” выборы – это целый ритуал – придти на избирательный участок, расписаться в списках, получить бюллетень, пройти в кабинку, поставить галочку – и лишь потом “совершить волеизъявление”, бросив бюллетень с галочкой в урну. Почему простое с виду действие – поставить галочку – оказывается окружено сложной процедурой, да еще и с некоторым налетом торжественности? Именно для того, чтобы хотя бы в кабинке был некий момент на обдумывание решения, на “вспоминание” простенькой логической цепочки, заканчивающейся простым – “…и поэтому я голосую за кандидата от лево-правой буржуйско-интернациональной партии Иванова!”

В разнообразных учебниках по политтехнологиям описано, что определяют выбор не лозунги – потому что у всех кандидатов они до ужаса одинаковы, “За все хорошее! Против всего плохого!” – а именно эти логические построения. Задача кандидата и его команды – обнаружить те из них, которые заканчиваются “…голосую за Иванова!” и превратить их в достаточно общепринятые – чему и служит вся предвыборная реклама во всех ее формах. Какие образцы рассуждений можно встретить в случае с выборами мэра Москвы (как наиболее яркого политического события этого года)? Например, вариант (все примеры достаточно реальные) рассуждений “за Собянина” – “Мэром Москвы должен быть «хозяйственник», у Собянина есть соответствующий опыт, поэтому я буду голосовать за него”. За Навального – есть довольно интересные варианты, например: “Навальный все равно выборы не выиграет, но ему нужна известность, поэтому надо его поддержать”. Более стандартные рассуждения, типа “Навальный молодой и прикольный”, “Навальный борется с коррупцией”, “Навальный борется с ЕР” я думаю, озвучивать и не надо.

Могут быть и рассуждения “от противного”, типа “А тупой, Б плохой, проголосую-ка я за В”. И вот с примером такого “чума на оба ваши дома!” я уже несколько раз сталкиваюсь в своей тщательно подобранной френдленте:

http://sanches.livejournal.com/588589.html
http://yuss.livejournal.com/2403355.html

Как мне кажется, одинаковые мысли, озвученные несколькими людьми, заслуживают некоего внимания.

Концерт по заявкам слушателей

Есть планы на несколько относительно больших записей в блоге:

- про “антипиратский” закон, неожиданно положительное
- про страховую медицину, и ее историю в России со времен Зурабова
- про сущность платных парковок, и почему это – совершенно ненужное явление (готово)
- про Навального (в основном – критика статьи Камиля Курмакаева на Forbes.ru) (готово)

Все они уже существуют в виде черновиков разной степени готовности, но дописывать мне их лень, так что напишите в комменты, что из этого вы хотели бы прочитать, а что нет.

PS Про выборы губернатора Московской области пост будет обязательно, скорее всего – на этих выходных.

Музыкальное

Как полагается фашистам, пытались спеть “Идет солдат по городу” (оно же “пуговицы в ряд”) на музыку Wenn die Soldaten durch die Stadt marschieren.

Закон Мизулиной в действии

Читаю всякие “желтые” сайты, там сообщают: обнинские геи облили себя кровью.

http://www.kp40.ru/news/gorod_oblast/21632/

Угадайте, сколько там этих геев? Целых два!

PS Из этого можно сделать вывод, что обычные обнинские пидарасы ерундой типа обливаний кровью и прочих акций протеста не занимаются.

Про WD-40 вспомнил

У производителя этой замечательной жидкости есть сайт, где можно написать “свое” применение газированного керосина. Я им написал туда, что керосин помогает от мандавошек. До сих пор на модерации.

Я, оказывается, левый фашЫст

Вот сами посудите: сходил на встречу с Фюрером; сготовил любимые немецко-фашистской братвой гороховый суп и свиную рульку, которую употребил, довольно урча, под пЫво, а потом прошел тест на http://politicaltest.net/. Ну и результат закономерен – я “левый фашист”:

Папаша, член КПСС и все такое оказался чуть получше – обычным национал-социалистом. Слушаем сейчас “Коррозию металла” и громко подпеваем.

Даешь православное национал-коммунистическое самодержавие!

Про “братьев Навального”

Знаете, а я верю в то, что задержанные на квартире в Москве “братья Навального” к его штабу отношения не имеют. Только дурак мог заказать наклейки “Здесь живет Навальный”, не представив их в “интересных” местах типа мусорного бачка, сортира системы “очко” и т. п. – а в штабе Навального, я склонен верить, откровенных дураков нет.

PS Хочу таких наклеечек где-то десяток – на дверь сортира, на помойное ведро и в другие интересные места.

PPS И напомню, что настоящий, единственный и неповторимый брат Навального отвечал за ваши посылочки на “Почте России” :)