Архив 10 августа 2013

Про выборы мэра Москвы

Вернусь к одной из своих любимых тем – сравнительной характеристике программ кандидатов на выборах. На этой неделе “под раздачу” попадают выборы мэра Москвы – про которые я уже кое-чего написал, и внимательный читатель может угадать содержание этой записи где-то наполовину (во всяком случае, мнение о трех из шести кандидатов я высказал).

Отвечу сразу на популярный “критический” довод – мол, голосуют за кандидата (точнее, его образ), а не за программу. Я с ним полностью согласен – но добавлю, что программа и озвученные в ней тезисы – тоже один из инструментов формирования образа. Пример? Думские выборы, когда вся оппозиция погрязла в махровом популизме. Признаться, было бы интересно посмотреть на Думу с большинством “популистской оппозиции”.

Второй не менее важный вопрос – в каком порядке упоминать кандидатов? Я думаю, что наиболее оптимальным будет алфавитный. Итак, в выборах будут участвовать следующие кандидаты (сразу же приведу ссылки на их программы):

Михаил Дегтярев (выдвинут ЛДПР)
Николай Левичев (выдвинут “Справедливой Россией”)
Иван Мельников (выдвинут КПРФ)
Сергей Митрохин (выдвинут “Яблоком”)
Алексей Навальный (выдвинут “РПР-Парнас”)
Сергей Собянин (ныне исполняющий обязанности мэра, самовыдвиженец)

Как и на президентских выборах, первым в списке идет кандидат от ЛДПР. Вам смешно? А мне пришлось найти на сайте ЛДПР и прочитать программу Михаила Дегтярева. Кстати, луч поноса тем, кто делал сайт. Сейчас, слава богу, выложена pdf-версия программы – которую хотя бы можно сохранить себе на диск. В программе – обычный для ЛДПР “мелочный популизм”. Например, “прозрачная управленческая атмосфера” состоит из ерунды типа лимитов расхода топлива служебными автомобилями чиновников, и Комитета общественного контроля – ни полномочия, ни задачи которого не раскрываются. Вроде бы все “как у больших” – и про бюджет, и про полицию, но нет-нет да и прорвутся “два дня отдыха в критические дни” для москвичек – оплачиваемые из бюджета, вместе с ипотекой под 1% годовых. Можно ли относиться к этому серьезно (хотя москвички поддержали бы)? Позвольте мне не комментировать предложения этого wannabe-Жириновского.

Перейдем к более серьезным кандидатам. “Справедливая Россия” позиционирует себя, как левую партию. Что же предлагает Николай Левичев в брошюре, озаглавленной “Город справедливости”? На первых же страницах предлагается “Примирить Москву историческую и столицу Державы” – под этим громким лозунгом понимается полное превращение центра города (внутри Бульварного кольца) в идиллическую рекреационную зону, что-то вроде глобального Арбата. Деловой и Политический центры (именно так, с большой буквы) планируется построить где-то “на необустроенных территориях”. Спальные же районы после этого должны магическим образом создать “полноценную инфраструктуру занятости и досуга для жителей”. Не менее обширна и программа политической реформы. Предлагается ввести раздельные должности мэра и главы правительства города, увеличить число депутатов Мосгордумы, усилить местное самоуправление и ликвидировать “параллельную” систему власти – управы и префектуры. Довольно интересен в своей радикальности “жилищный” раздел – в котором предлагается создать “Московскую строительную госкорпорацию” и снизить стоимость квадратного метра вдвое. Аргументируется это, между прочим, тем, что 70% москвичей не удовлетворены своими жилищными условиями. В разделе о безопасности детей анонсируется программа “Безопасный двор”, предлагается превращать школы в “полноценный центр культурного развития ребенка” и альтернативу “бессмысленному времяпрепровождению в соцсетях и дурным компаниям с пивом и алкоэнергетиками”. Есть тут и про “дружественный к инвалидам город”, и про поддержку пенсионеров, причем “двойственную” – одной рукой предлагается поощрять работающих пенсионеров, другой – вводить новые льготы (к примеру, приравнять “детей войны” к ветеранам). В раздел под заголовком “Лучший город для жизни” засунуто буквально все – и коммунальные тарифы, и модная сейчас “городская среда” с “умным транспортом”. В последних двух вопросах наблюдаем полную солидарность с “мировой транспортной наукой” – вплоть до “принятия специального закона «О парковании»” (вот слово-то какое!), где предлагается урегулировать платную парковку (читай – окончательно узаконить повсеместную плату за воздух). Тут же и трамвай, и пешеходные зоны, и “Архнадзор”. Есть в программе и “экологический” раздел – в основном про вывод промзон из города и разнообразные парковые зоны, и раздел про мигрантов, и чуть-чуть про полицию – с предложением создания “городской полиции” (а чем обычная-то не устраивает?) и сети видеонаблюдения, и про “открытость власти”. Удивительна неструктурированность программы и ее обширность в стиле “за все хорошее, против всего плохого”. Это я просто кратенько выделил основные тезисы из 40 страниц программы – но тут нет ни индивидуальности кандидата, ни обозначенных принципиальных вопросов.

Вторым из “левых” кандидатов идет Иван Мельников из КПРФ. Интересно, кстати, что в виденной мной агитации он минимально использует символику партии и “ностальгические образы”. При этом программа под заголовком “От города проблем к городу успехов” – “последовательно левая”, начинающаяся с социальной политики. Предлагается увеличить размер потребительской корзины, пересчитав пособия и выплаты, провести ревизию ценообразования на продукты питания и лекарства, минимальную пенсию довести до прожиточного минимума (18 тысяч рублей), в общем – традиционный набор обещаний. Интересен, кстати пункт о защите прав московских школьников – “которые часто не получают мест в вузах из-за коррупции в других регионах при сдаче ЕГЭ”, и пункт о московской надбавке к стипендии для студентов. В здравоохранении – типично КПРФовская риторика про бесплатность, прекращение “оптимизации” и слияния медучреждений – в общем, все ожидаемо. Заслуживает внимания экономический раздел – в котором критикуется ориентация Москвы на “торгово-снабженческую деятельность” и предлагается создание 2,5 миллионов рабочих мест в промышленности – приоритетными областями которой объявляются “производство медицинской техники, тонкие химические технологии, оборонная промышленность, электроника, автомобилестроение и новый экологический транспорт, производство ле­карств, биотехнологии, станкостроение, инструмен­тальная, легкая и пищевая промышленность”. Тему мигрантов предлагается закрыть мерами по замещению иностранной рабочей силы гражданами РФ – например, наймом мигрантов только по трудовым визам. В вопросе о ЖКХ – вполне предсказуемый для КПРФ набор мер – прозрачность образования тарифов, ограничение платы за услуги ЖКХ (”не более 10% совокупного дохода семьи”), отчеты о работе управляющих компаний. Аналогично “левым” оказывается и раздел о градостроительстве (точнее его стоило бы назвать “о жилищной политике”) – где предлагается строительство “массового социального жилья”, программа предоставления квартир в долгосручную аренду по сниженным ставкам, пересмотр Генплана и тому подобные меры. Для меня довольно интересна часть программы, озаглавленная “Транспортные артерии: новая скорость и комфорт”. Предлагается “математически рассчитать оптимизированную схему транспортных потоков” (напомню, Мельников – профессор механико-математического факультета МГУ), в соответствии с ней – создать сеть скоростных двухуровневых магистралей, где наземный уровень обеспечивает поворотное движение. Кстати, отмечу, что платные парковки у Мельникова однозначно названы “карательной мерой”, а в своих выступлениях он прямо говорил и о том, что “транспортные проблемы не решаются велосипедами” – явно критикуя нынешний Дептранс. Не забывается при этом и общественный транспорт, и перехватывающие парковки. Экологический раздел программы довольно предсказуем – и интересен лишь в плане риторики. Как вам “Взамен экосистемы предлагаются аллеи декоративных цветочков, а порой и циничные декорации: разноцветные опилки на клумбах”? Стандартны и предложения из раздела по реформированию системы власти – ликвидация “двоевластия” в виде префектур и управ, расширение полномочий выборных органов. Интересно, что всюду в программе подчеркивается готовность сотрудничать с “высококлассными специалистами из разных партий и общественных движений” и опора на их мнение. Вообще, программа производит одновременно впечатление и “агитационной”, рассчитанной на полемику с действующей властью, и реализуемой (что особенно подчеркивается – она не требует каких-то инициатив на федеральном уровне).

Перейдем к тем силам, которые считаются “правыми” (удобно они расположены в алфавитном порядке, ничего не скажешь). Кандидат от “Яблока” Сергей Митрохин в качестве главного своего тезиса выбрал фразу “Московскую власть – под контроль москвичей!” Первым же пунктом идет политическая реформа – роспуск и перевыборы Мосгордумы, и все та же ликвидация управ. За ней следуют меры по “повышению прозрачности” бюджета, вплоть до возможности “проводить сравнительный анализ параметров бюджета за разные годы в формате Excel”, во как! Там же и борьба с коррупцией, и борьба с нелегальной миграцией – которую Митрохин называет “рабским трудом” и грозит аж статьей 127.2 Уголовного кодекса нехорошим частным работодателям после того, как разберется с таджиками в московском ЖКХ. В ЖКХ вообще предлагается снизить тарифы на 6% (кстати, откуда цифра?), провести их ревизию, разогнать ГУП ДЭЗ, а спорные сборы на капремонт заменить “кредитами под государственные гарантии” и “специальными общедомовыми банковскими счетами”. Раздел о градостроительной и транспортной политике предлагает разработку нового Генплана, при разработке которого “приоритет будет отдан пешеходам и общественному транспорту”, развить сеть платных парковок, а одновременно – и ввести – держитесь за стул! – бесплатный проезд на наземном транспорте для москвичей. Даже КПРФ с СР такого не предлагали, и вы еще называете “Яблоко” правыми? Предложения в жилищном строительстве снова оказываются “запутанно-экономическими”. Многие ли воспримут фразу “предоставлять землю бесплатно (но без права перепродажи на длительное время) жилищно-строительным кооперативам москвичей, которые будут осуществлять права застройщика по договору подряда и самостоятельно взаимодействовать с подрядными организациями”? А поймут? Вообще, этот “русский legalese” у Митрохина “вымораживает”. Ближе к концу программы речь заходит об экономической политике – где звучат слова “технопарки” и “поддержка малого бизнеса” – тоже в трескучих формулировках вроде “введу мораторий на неправовую ликвидацию субъектов малого бизнеса”. Раздел о социальной политике оказывается на удивление популистским – если прорваться через формулировки. Например, предполагается, что прожиточный минимум увеличится в два раза, а пенсии будут превышать его еще вдвое. Сравните с цифрами КПРФ – Митрохин оказывается еще более щедр! Разделы про образование и здравоохранение пропущу – там нет ничего, заслуживающего внимания. Экологический раздел “Чистый и здоровый город” насыщен популизмом типа “Москва станет территорией, свободной от продуктов, содержащих ГМ-компоненты” или “будет создана самоокупаемая (!) система поиска потерявшихся животных”. Небольшой раздел посвящен “Новой Москве” – где придлагается одной рукой создать “привлекательные условия для инвесторов”, а другой – отменить нормы об упрощенном изъятии земельных участков. Интересно предложение по газификации “Новой Москвы”, где декларируется, что стоимость газификации частного дома будет составлять не более 60 000 рублей. Коротенький раздел о “культуре, искусстве и досуге москвичей” – не более, чем несколько мало к чему обязывающих деклараций. В целом – имеем яркий контраст с “левыми” даже в порядке следования важнейших вопросов, мутность формулировок и странного рода популизм.

Теперь – к выдвинутому “РПР-Парнас” Алексею Навальному, которому силами всех СМИ создается имидж большого оппозиционера. Что стоит за красивым девизом “Измени Россию, начни с Москвы”? Начинается “программа” с довольно очевидной констатации множества проблем. Утверждается, что корень их – в “архаичных управленческих принципах”, в “воровстве и неэффективном расходовании средств города”. Затем следуют похвалы Навальному – он и “предотвратил неэффективное расходование более 50 млрд. рублей бюджетных средств”, и создал “Комитет защиты москвичей” (вы о нем что-то слышали? Лично я – нет), и – что особо подчеркивается – “не связан системой подковерных договоренностей с чиновничьими кланами”. Что же предлагается делать? После довольно обширной “постановки задачи” следуют и конкретные предложения. Первым идет обеспечение “базовых конституционных прав граждан”. Угадайте, что это? Разумеется, проведение массовых акций, ликвидация цензуры, обеспечение прав наблюдателей на выборах и ограничение количества сроков на посту мэра. По-моему, вторая глава Конституции во многом посвящена немного другому, или я неправ? На втором месте – “прозрачность и борьба с коррупцией”. Это все прекрасно, даже пункт о “контрактных контролерах” с весьма широкими полномочиями. Затем, наверное, будут “контролеры за контролерами”, “контролеры третьего порядка” и так далее. Впрочем, хватит хиханек, продолжаем уже приевшимися предложениями по реформе городской власти – ликвидация префектур с расширением полномочий муниципалитетов, да еще и введение выборности мировых судей. Вот скажите, вы мирового судью в вашем районе знаете? А его потенциальных соперников на выборах? Но выборы решат все наши проблемы, да. Следующий, “транспортный” раздел написан явно с оглядкой на “начальника транспортного цеха” псевдооппозиции, некоего Каца с “Городскими проектами”. Здравые предложения типа повышения связности дорожной сети соседствуют с платными парковками, дурацкими диаграммками и “прорывом в развитии общественного транспорта” – вплоть до вай-фая в наземном транспорте. Небольшой раздел про нелегальную миграцию сводится, фактически, к контролю законности использования труда мигрантов и одновременно – “организации центров по обучению детей мигрантов русскому языку” и прочей “интеграции в московские школы”. Раздел о ЖКХ описывается двумя словами – “прозрачность и конкуренция”. Видимо, “возможность выбирать управляющую компанию” решит все проблемы. Раздел о здравоохранении, как я уже замечал, полностью копирует предложения неспешно идущей с 2005 года “страховой” реформы в здравоохранении. Раздел об образовании сводится к привязке финансирования среднего образования к результатам деятельности школ, в том числе и финансовым – при сохранении бесплатности среднего образования (!). Интересно обратить внимание на пункт “использование современных методов распределения детей по школам”, за изобретение которых “была присуждена Нобелевская премия 2012 года по экономике”. Этот пункт наглядно демонстрирует эрудицию составителей программы – на уровне читателей раздела “Наука” на lenta.ru или любителей Википедии. Впрочем, это должно понравиться потенциальным читателям программы – своего рода сигнал “мы на одной волне!” Раздел о “достойной жизни” опять же, в некоторых формулировках – например, о “социальном минимуме” потребления услуг ЖКХ – копирует “официоз”. Вы смеялись над предложением Медведева? Посмейтесь лучше над Навальным. Раздел об устранении барьеров для бизнеса состоит в основном из графика Doing Business in Russia 2012 и все тех же мантр про “прозрачность”. Завершается программа разделом “полиция” – который просто прекрасен в своей дикости. Вместо обычной, неподотчетной москвичам полиции, предполагается создание “муниципальной полиции”. Давным-давно, еще при Лужкове, в Москве уже была “муниципальная милиция” (сокращенно “мумия”), в которую брали преимущественно выгнанных сотрудников обычной (это выгнанных в условиях дефицита кадров – догадываетесь, что это были за люди?). Но не будем ссылаться на опыт “старика Батурина”, просто отметим, что борясь с “двоевластием” созданных тем же Лужковым управ и префектур, Навальный предлагает создать такое же “двоевластие” в полиции. Еще больше удивляет пункт о “найме городом ЧОП”, следящих за порядком. Не знаю, как вам, а мне взрослые дядьки, не наигравшиеся в детстве “в милиционеров”, никогда особо не нравились. В итоге – очень и очень “умеренная” и в чем-то даже “официозная” программа. Вся “оппозиционность” сводится в основном к словам о коррупции и борьбе с ней – причем в качестве мер по борьбе с коррупцией порой приводятся предложения из официальных проектов реформ, скажем, ЖКХ и здравоохранения.

Наконец, как говорят англичане, last but not least, самовыдвиженец Сергей Собянин, исполняющий обязанности мэра Москвы. Его красочный буклет “7 приоритетов” (вам смешно, а я его с мобилы целую ночь выкачивал, 30 мегабайт, че) с подзаголовком “Главное – Москва! Главные – москвичи!” – типичный образец “чиновничьего” отчета о проделанной работе. В некоторых разделах “программой”, то есть обязательствами что-то сделать в будущем, даже и не пахнет. Впрочем, перейдем к первому “приоритету” – развитию транспортного комплекса. Предлагается строить метро, модернизировать электрички, ввести “новую модель автобусных перевозок” (что это такое – не раскрывается, приводятся только слова, как все будет хорошо), продолжать строительство дорог – то есть реконструкцию МКАД и вылетных магистралей и строительство хорд. Кстати, вниманию замкадышей – “значительная часть водителей, использующих машины для ежедневных поездок в столицу, пересядет на электрички”. А ну пересели на электрички, быстрабля! Приоритет второй – “комфортный город”. По большей части эта часть программы представляет собой рассказ о том, что было сделано – с некоторыми планами на будущее, самые конкретные из них (кстати, 2013 год – нынешний – подается в программе в будущем времени, это явная манипуляция, ведь речь идет об уже принятых решениях) – создание в Москве нескольких новых парков и повышение “дружелюбности для велосипедистов”. Следующий раздел программы, “Здоровый город”, по большому счету сводится к победным реляциям о закупленном городом медоборудовании, средней заработной плате врача в 68 тысяч рублей и внедрении системы электронной записи (от которой все, сталкивавшиеся с ней, плюются). Два наиболее конкретных предложения – строительство 58 новых поликлиник и увеличение средней продолжительности жизни. Зависит ли последняя от личности мэра – вопрос открытый. Аналогично – и в разделе “Образованный город”. Расписаны многочисленные достигнутые показатели, объявлены цели – развитие профильного образования с “формированием индивидуальных образовательных траекторий” вместе с электронными учебниками и другими современными средствами обучения и обеспечения учебного процесса. И все! Никаких предвыборных обещаний, их вам знать не положено. Раздел “Добрый город”, о социальной поддержке, построен немного по-другому. В нем декларируются приоритеты и сообщается о достигнутых успехах. Но никаких конкретных мер, реализующих эти приоритеты, не приводится вообще, как и “измеримых” критериев их реализации. “Безопасный город” посвящен прежде всего “эффективной миграционной политике”. Но тут же декларируется, что “Безопасность москвичей – это комплексная задача, включающая в себя борьбу с преступностью и дорожным травматизмом, обеспечение пожарной безопасности, надежности работы крупнейших технических систем города, в том числе транспорта, энергетики и ЖКХ”. Что тут касается миграционной политики? Последний приоритет – “Открытая Москва”. Про “открытость” и “прозрачность” говорили многие. Но тут мы имеем возможность увидеть, что же понимается под ними в “чиновничьей” логике. Этот раздел просто необходимо прочитать всем, кто верит в эти красивые слова. Оказывается, что “открытости” у нас – хоть жопой жуй (с чем я в общем-то согласен). Но пользуетесь ли вы ей? Обещания в этом разделе, как и положено, минимальны. Еще раз повторю, это не программа, а “отчет о проделанной работе”. Прекрасный и красочный агитматериал, но не обязательство сделать что-то на посту мэра.

Что же мы имеем в итоге? Пожалуй, можно придраться к тому, что я разделил кандидатов на “правых” и “левых” (точнее, правых, левых и жириновцев – но последнего, за его явным клоунством, рассматривать не будем). Россия вообще и Москва в частности – это не Франция и не Италия с ярко выраженным “партийно-идеологическим” голосованием. У нас практически нет упертых сторонников каких-либо партий, точнее, их количество минимально и на результаты выборов не влияет. Есть зато большое количество “неопределившихся” избирателей – точнее, в отсутствии выборов таковыми является подавляющее большинство населения. Если же вдруг объявят: “Через пару месяцев выборы, всем определиться и придти голосовать!” – то часть избирателей, относительно довольная жизнью, просто проголосует за действующую власть. Те же, кому что-то не нравится – это “протестный электорат”. Борьба между оппозиционными кандидатами идет в основном за его голоса. Есть, конечно, возможность “перехода” из “довольных” в “протестные” избиратели, есть выбор между разными кандидатами от оппозиции – но первично в случае московских выборов именно такое разделение.

“Программа” Собянина как раз расчитана на тех, кому “все хорошо” (или “все пофигу” – короче, пребывающих в состоянии блаженной нирваны и неведения). Ее задача в первую очередь – убедить в этом. Соответственно, к основным задачам “команды Собянина” можно отнести удержание “пофигистов”. Как легко видеть, претензии к нынешнему и. о. мэра предъявляются и “левой”, и “правой” оппозицией. Первые говорят в основном о проблемах, затрагивающих непосредственно москвичей – это проблемы здравоохранения, образования, ЖКХ, транспорта. Вторые – либо относят эти проблемы к второстепенным, как Левичев, либо делают их “зависимыми” от вопроса политических свобод и “прозрачности” власти, как Навальный.

Соответственно разнятся и вопросы, которые “левая” и “правая” оппозиция ставит перед и. о. мэра. Первые спрашивают “в лоб”. Что со здравоохранением? Откуда бардак в ЖКХ? Почему не индексируются пенсии? Для вторых же первостепенными оказываются вопросы коррупции и управления. Почему существует “двоевластие” управ? Где разворовываются деньги? Как обстоят дела с прозрачностью принятия решений? Согласитесь, что первые вопросы куда более острые, чем вторые. Они способны заставить задуматься даже надолго ушедших в мир грез с ТВЦ – и переместить их из стана “пофигистов-собянинцев” в “протестный” электорат.

Следовательно, для удержания “пофигистов” Собянину более выгодна борьба с “правой” оппозицией. Да, она отберет существующий “протестный” электорат – который, вообще-то, путается в своих политических взглядах и даже мог бы чуточку в других условиях яростно протестовать против половины пунктов в программе Навального. Но “правая” оппозиция, выбранная в качестве основного соперника, попросту не будет вытаскивать в “повестку дня” неудобные “прямые” вопросы и не сможет расшевелить ими “довольных пофигистов”.

Короткое резюме всего этого – если вы всем довольны и не хотите ничего менять – то смело голосуйте за Собянина. Если же нет – то задумайтесь над тем тезисом, что оппозиция действующему режиму может быть только левой. Голосование за Навального, например, позволит “власти” утверждать о поддержке таких вещей, как нормативно-подушевое финансирование в медицине и образовании – ведь они есть в программе Навального, “а мы прислушиваемся к мнению оппозиции”.

Что касается меня – то я голосовал бы за Мельникова, если бы жил в Москве. А так – мне остается только сообщить читателям, что аналогичную простыню про грядущие областные выборы напишу на следующей неделе.