День: 17.08.2013

Разговаривали на тему аварии «Протона» — когда сборщик кувалдой забил датчики в неправильном положении. У меня оформилась недомыслишка по поводу всяких «защит от дурака». Как известно, злополучные датчики изготавливаются такой формы, чтобы их нельзя было установить неправильно. Обычно это и называют пресловутой «защитой от дурака».

Ну, положим, от дурака она защитит — тот не сможет вставить деталь неправильно, заплачет и убежит, путаясь в собственных соплях. Но у нас же любой слесарь — это не какой-то дурак из книжек по «менеджменту качества», а самый настоящий Левша! Слесарь прекрасно знает, что конструктору надо оторвать руки и засунуть их в задницу, поэтому при возникновении проблем решит их самостоятельно. Датчик не лезет на место? А мы его кувалдой! Лениво крутить саморезы? Советский мебельный саморез без ущерба для прочности соединения можно забить молотком на половину длины. Не закручивается гайка? Херня, и так держаться будет.

Говорят, что какой-то из европейских автопроизводителей, открыв производство во Въетнаме, не мог нарадоваться на местных рабочих — трудолюбивые въетнамцы работали «за троих» всего за плошку риса, а главное — не имели никакой тяги к «кулибинству» — по той простой причине, что сложнее телеги никакой техники не видели, и могли только строго следовать технологическим картам, не пытаясь придумать какие-то «рацпредложения». Вот это и есть те самые «дураки», от которых защищаются.

В комментарии RikkiMongoose к записи, где я делюсь ностальгическими и не очень воспоминаниями, увидел вот такой пассаж:

Тогда же прочитал того самого Паршева, через месяц разобрался, что в нём не так, и понял, что книги надо не юзать, а взламывать. Что примечательно: почти все последующие поп-идеологи, которых я листал, вплоть до Гайдара и ЖЖшных, разбирают мир абсолютно на уровне Паршева. Не доросли до Марксу.

Он очень созвучен моим мыслям о том, что «популярные» идеологи у нас оперируют категориями XVIII-XIX века. Но вот парадокс — как рассказывали знающие люди, в СССР, на всевозможных кафедрах марксизма-ленинизма было достаточно много своего рода «диссидентов», прекрасно знакомых с современными направлениями философской мысли. При этом «марксизм-ленинизм» — навеки оставшаяся в середине XIX века идеология, тем более — в ее советском изложении.

А что сейчас? Вся современная литература доступна, а то и переведена — казалось бы, чего еще желать? Но, скажем, «передовой» антирелигиозный пафос сейчас — это что-то наподобие идей французских просветителей. Даже, к примеру, критерий Поппера в его популярном изложении превращается в своеобразный догмат, наподобие «доказательств» (не)существования Бога, приводившихся разнообразными философами — типа «гипотеза о существовании Бога ненаучна, следовательно, Бога нет». Но что вообще означает «научность» или «ненаучность» того или иного утверждения? Да ничего, собственно, и не означает. Другие, более интересные, на мой взгляд, идеи Поппера вообще для публики, считающей себя «просвещенной», недоступны.

При этом такой «деградацией» поражены не только «народные трибуны», но и вполне себе профессионально занимающиеся «околофилософскими» вещами граждане. Парадокс, но современная доступность любой информации не приводит к всеобщему просвещению, скорее наоборот.