Архив 22 августа 2013

Про нашистов и 85 рублей

Если сказал “А” – то надо сказать и “Б”, и после авторитетнейшего мнения про “братьев Навального” надо сказать что-нибудь и о тех, кто его сейчас мочит. Мне кажется, что в данный момент эти люди работают совершенно бескорыстно – из-за банальной нелюбви к Навальному. Даже Собянин в интервью на “Эхе Москвы” заявил, что он против того, чтобы кого-то из кандидатов снимали с выборов, да и если немного подумать – скандал со снятием Навального грозит превратить мэрские выборы в совершенно непредсказуемую штуку.

Любые действия “против Навального” в нынешней ситуации оказываются невыгодны прежде всего “кровавому режиму”, так что я крайне сомневаюсь, что кто-то выделил бюджет на поиски компромата. Ъ-нашист сегодня должен защищать Навального :)

Про “современные практики корпоративного управления”…

…принесенные в московский Дептранс долларовым мультимиллионером Ликсутовым сообщают “Известия”:

[за 218 миллионов рублей] посредник разработает стратегию закупки подвижного состава. Консультанту предстоит «определить условия, которые позволят сократить число закупаемых вагонов» при сохранении объема оказываемых транспортных услуг. Одной из задач посредника станет закупка состава «максимального качества по минимальной цене». Для этого консультант должен проанализировать рынок, определить круг потенциальных поставщиков и составить техническое задание на поставку вагонов. Более того, посредник обязан будет консультировать руководство подземки при выборе победителя тендера.

В течение следующих шести месяцев после закупки посредник должен будет следить за тем, чтобы условия контракта жизненного цикла исполнялись. Как рассказали в ГУП «Московский метрополитен», консультант должен быть успешным участником подобных проектов.

Эта штука называется “консалтинг” и в современном корпоративном управлении применяется с несколькими целями – заполучить “откат”, прикрыть жопу руководства и получить красивый и толстый талмуд, резко повышающий капитализацию при IPO. О сути работы консультантов прекрасно написано в рассказе “Про кактусы и розы“, или в небольшом эпизоде из “Жизни внутри пузыря” Игоря Ашманова.

Видимо, идея нанять консультанта-”посредника” (блин, его обязанности так напоминают “Кактусы и розы”, что я их перечитал второй раз) пришла в голову руководству московского Дептранса после описанного в статье облома с попыткой закупить трамваи “близкого” к Ликсутову “Трансмашхолдинга” – что, в частности, огорчило “Уралвагонзавод” до такой степени, что даже ФАС погрозило московским чиновникам пальцем – мол, на святое покусились! Тут же и небезызвестный Буслов, и ВШЭшные “эксперты” – короче, весь урбанистический цирк уродов.

В заключение добавлю, что потратить 6 мегабаксов решил тот самый Дептранс, который рисует платные парковки, велосипедные дорожки и завлекательные картинки с красивыми трамвайчиками, а Alstom спосирует московские веломероприятия. Нет, общая няшность и любовь велосипедистов не гарантируют от “освоения бюджетов” всеми доступными средствами.

Как говорил Император Александр III…

…пью за здоровье князя Черногорского, единственного искреннего и верного друга России!

Про платные парковки, по просьбам читателей

Почитал на одном сайте дискуссию по поводу платных парковок. Житель внутренней части Бульварного кольца яростно отстаивает, что два автомобиля на семью в Москве – это не роскошь, а насущная необходимость, автовладельцы ему вторят в духе “да там Собянин совсем оборзел!”, безлошадные либо спокойненько проходят мимо, либо придерживаются той точки зрения, что “так вам и надо, разъездились тут!” Как мне кажется, ключевое различие между первыми и вторыми – это понимание сути “платной парковки” в московском исполнении. Начну с точки зрения “пешеходов”. Мол, платная парковка – это услуга, отказываясь оплачивать которую, плохие-нехорошие автомобилисты просто плюют на всех.

Но давайте попробуем разобраться, что же такое “услуга”. В принятом в экономической теории определении товаров и услуг одно из ключевых положений – это обмен на деньги чего-то полезного для потребителя. Возвращаясь к автомобильной теме – оплачивая бензин на заправке или мойку на автомойке, я получаю, соответственно, некие товар и услугу, ценность которых мне вполне очевидна. Но за что плачу я, когда оставляю машину на стоянке в центре Москвы? Непосредственных услуг здесь нет – в отличие от, скажем, охраняемого паркинга, тут никто не отвечает за сохранность автомобиля; добавлю еще, что до недавнего времени никто и не задумывался о самой возможности платной парковки. Разнообразные “идеологи”, правда, будут рассказывать о том, что благодаря платной парковке, я покупаю для себя “общественное благо” в виде свободного от пробок центра города – но это “общественное благо” настолько эфемерно и неосязаемо, что я этим идеологам попросту не верю.

Единственное, что заставляет оплачивать платную парковку в центре Москвы – это санкции за неоплату – либо дикие штрафы якобы за “неоплаченную парковку”, либо эвакуация автомобиля “по беспределу“. Как называется в Уголовном Кодексе “требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия”? Правильно, “вымогательство“. В отличие от покупки товара или услуги, вымогательство предполагает передачу чужого имущества под страхом какого-либо “наказания”.

Кстати, как квалифицируется популярная в определенных кругах игра “купи кирпич”? Представьте – идете вы ночью по темному переулку и встречаете там компанию парней с кирпичом в руке, которые предлагают вам приобрести у них этот ценный стройматериал по крайне выгодной цене в 5000 рублей за штуку. Разумеется, эти выдающиеся специалисты по маркетингу убедят вас купить кирпич даже по такой цене – после чего вы разойдетесь, взаимно удовлетворенные состоявшейся сделкой. Я написал что-то не то? Правильно, продавцы кирпича рискуют нарваться на 163 статью – а могут и нет, потому как у вас вполне могло возникнуть желание купить стройматериалы именно у этих замечательных ребят. Это я к тому, что вымогательство может быть и замаскированным.

Вернемся теперь к вопросам экономики. Не все “требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия” являются вымогательством. Для части из них придумано особое название – налоги. Просто вчитайтесь в определение налога (в широком смысле) – это принудительное изымание государственными структурами денежных средств. Любое государство – это прежде всего аппарат насилия, и принуждать оно умеет очень эффективно. Именно возможность применения насилия обеспечивает уплату налогов, штрафов, разнообразных сборов и тому подобных платежей в адрес государства.

Замечу, что вопрос о получении с государства ништяков в обмен на налоги даже не поднимается – а то и отрицается в разнообразных определениях последних. Можно, конечно, говорить, что государство обеспечивает гражданам “общественные блага” в обмен на налоги и другие денежные сборы, можно определять его эффективность для этих целей и так далее – но оставим это разнообразным теоретикам от анархизма и прочего либертарианства. Я, правда, вполне допускаю, что государство может справляться с некоторыми задачами эффективнее других форм “человеческого общежития” – что следует хотя бы из положений “ирригационной” теории образования таких древних государств, как Древний Египет или Вавилон.

Итак, любые государственные органы осуществляют свою деятельность на основе банального вымогательства – и “платная парковка” в Москве является ярким примером последнего. Конечно, все теоретические рассуждения выше по-своему хороши, но от них, по большому счету, не жарко и не холодно. Поэтому во второй части записи я берусь доказать, что появление новой формы государственного вымогательства в Москве вкупе с заявленными ее целями попросту не соответствует принципу “не умножать сущности без необходимости” – и, следовательно, либо введение платной парковки является излишним, либо реальные цели отличаются от заявленных.

Что же объявлено целями создания платной парковки в Москве? На официальном сайте “Московский паркинг” в качестве Key Performance Indicators (KPI) проекта называют два фактора (орфография и пунктуация оригинала сохранены):

- Количество нарушений ПДД и правил паркования (до запуска пилотного проекта уровень нарушений правил остановки и стоянки составлял более 60% в зоне пилота, а в процессе реализации полноформатного проекта должен снизится до 10-15%)
- Повышение скорости движения транспорта

Подразумевается, что из-за введения платной парковки должно снизиться количество нарушений правил остановки и стоянки, вследствие чего повысится скорость движения транспорта (так как хаотично припаркованные автомобили не будут мешать проезду). Кроме того, это якобы “дестимулирует” поездки в центр и разгрузит его от “излишних” автомобилей.

Но нетрудно понять, что количество нарушений правил остановки и стоянки снижается не из-за платной парковки – а исключительно из-за того, что в зоне платной парковки резко усилен контроль за ними! Причем тут действуют вполне себе “классические” механизмы в виде штрафов за нарушения ПДД и эвакуации по той же самой причине, без “беспредела” в виде надуманных предлогов для эвакуации. Просто припаркованные в соответствии с ПДД автомобили и неотвратимость наказания в случае нарушения точно так же приведут к аналогичным результатам по объявленным параметрам.

Можно, конечно, предположить, что основной целью проекта является сбор средств в бюджет Москвы – но собранные суммы в масштабах города получаются смехотворны, что-то около 30 миллионов рублей в месяц (после чего они растворяются во всяких расходах на рекламу и “лояльных экспертов”). Потом, это уже чисто коммерческая деятельность – никак не связанная с разгрузкой центра от транспорта, да еще и подкрепленная всем доступным карательным аппаратом – то есть обычная игра в “купи кирпич”.

Возможно, что платные парковки действительно необходимы – но, может, стоило бы начать с наведения порядка в рамках существующих ПДД? Развесить знаки, нанести разметку, мотивировать ГИБДД к контролю за соблюдением правил парковки – а не заниматься поиском “лояльных экспертов”, готовых доказывать, что белое – это черное, а черное – это белое? Но, повторюсь, если предположить, что истинные цели организаторов проекта отличаются от заявленных, то все вышеприведенные рассуждения теряют смысл.

Именно это заставляет меня верить в то, что плата за парковку идет не в бюджет, а банально “отмывается” в кипрских оффшорах. Во всяком случае, эта версия выдерживает проверку “бритвой Оккама”, в отличие от официальной, и выглядит еще более отвратительно – как личное обогащение московских чиновников, обеспеченное доставшимся им кусочком “машины для вымогательства” под названием “государство”.