Про КамАЗ с щебенкой и его приоритет на дороге

На днях в частной беседе пообещал очередной дикий пост на «дорожно-транспортную» тему — пообещав привести крайне убедительные доводы о том, что безусловный приоритет на дороге должны иметь не пешеходы, не велосипедисты, не личные жоповозки и даже не трамваи с троллейбусами — а коммерческий транспорт в виде груженого щебенкой КамАЗа. Но для начала — предлагаю понять, в чем же состоит «проблема пробок».

И начну опять же, с парадокса — для стоящего в пробке проблемы пробок не существует. Почему? Попытаюсь объяснить это с позиций «экономического» взгляда на проблему. Рассмотрим простой пример выбора между двумя видами транспорта — «идеальным общественным», в пробках не стоящим (метро, например, или модный ныне LRT) и «личным автомобильным», зависящим от пробок. С точки зрения затрат последний неминуемо должен проигрывать — из-за своей более высокой стоимости. Стоимость километра на «среднестатистическом» городском автомобиле составляет, по данным «Авторевю», 5-6 рублей. Средний дневной пробег по Москве «на работу и обратно» — около 20 километров, итого получаем 100-120 рублей затрат. Добавим сюда «нововведенную» платную парковку и прочие «сопутствующие проблемы» — и получим вывод, прямо противоположный построениям так называемых «урбанистов» — непосредственные затраты автомобилиста выше, чем непосредственные затраты пользователя общественного транспорта (и это мы говорим об «автоманьяке», готовом ездить по любым пробкам!).

Почему же многие выбирают личный автомобиль в качестве средства передвижения? С точки зрения непосредственных затрат это объяснить невозможно — поэтому придется привлекать так называемые «экстерналии». Если объяснить «на пальцах» — то это переведенные в какой-то денежный эквивалент «внеэкономические» факторы. Например, в случае с выбором вида транспорта, помимо непосредственных денежных затрат, на окончательный выбор влияют комфорт, престиж, разница во времени поездки — которым можно «приписать» значения в рублях-долларах-евро и на основании этого делать глубокомысленные выводы. Главное — не забывать, что это не настоящие рубли с долларами, а приписанные по желанию «левой пятки». Впрочем, понятия типа «стоимости времени» (cost of time) используются довольно часто.

Итак, для выбравшего поездку по пробкам получаем, что его личное соотношение между комфортом и престижем личного автомобиля и дополнительными затратами времени таково, что первые два фактора существенно перевешивают последний. Проблема эта не относится к «чисто транспортной» проблематике — тут можно приводить множество примеров и доводов, списывать все на «отложенное потребление» — мол, наши граждане еще не «наелись» с советских времен, или же, используя другую риторику, на «совковый менталитет» — но вдаваться в нее я не буду, а лишь констатирую факт — если некий гражданин, зная о пробках, все же стоит в них, то он сам себе злобный Буратино, не желающий пересаживаться на комфортабельные скотовозы Мосгортранса и спускаться в лучшее в мире московское метро. Пробки для него проблемой не являются, как бы он сам не пытался нас в этом убедить.

Теперь посмотрим на недостатки вышеприведенной модели. В ней предполагается наличие альтернативы — совершить поездку на автомобиле или на общественном транспорте. Можно добавить множество других вариантов — пешком, на велосипеде, на клоунском уницикле, … — но это на выводы не повлияет. Если же альтернативы нет — то нет и выбора, следовательно, даже в ситуации, когда «стоимость времени», проведенного в пробках, оказывается непозволительно высока. Второе возражение — рассматриваются «затраты» только водителя автомобиля — причем сознательно выбирающего такой способ передвижения.

Догадываетесь, к чему я клоню? Правильно, проблему пробок необходимо рассматривать не с точки зрения водителя личной жоповозки, а с точки зрения коммерческого автотранспорта. Тут «срабатывают» оба возражения — использование автотранспорта для перевозки груза безальтернативно, а затраты от его неэффективного использования несет отнюдь не водитель. Простой в пробке КамАЗа с щебенкой, «Газели» с барахлом или фуры с пивом «стоит» гораздо больше, чем опоздание на работу представителя офисного планктона. Можно, конечно, поспорить, кто главнее — скотовоз Мосгортранса или КамАЗ с щебнем (по ПДД для КамАЗа, разумеется, последний — так как возражать ему может только КрАЗ, да и то не всегда), но, я думаю, аргументы выше довольно убедительно показывают, что пользуясь одной и той же риторикой, можно обосновать приоритет над личным автотранспортом и тех, и других.

Для сомневающихся — включу сейчас «режим» известного эксперта Михаила Блинкина. Он очень любит ссылаться на данное Блезом Паскалем определение общественного транспорта или указ французского короля о запрете сортиров в каретах — а чем я хуже? Я предложу сравнить Амстердам и Венецию. Почему в стоящем на каналах Амстердаме нет всяких там гондольеров и прочей шушеры? Потому что «протестантсткая деловая этика» голландских купцов велела им предоставить приоритет в движении по каналам грузовым судам, а не распевающим всякие там баркароллы бездельникам-гондольерам. Ничего личного, просто бизнес. Результат в целом предсказуем — Венеция в XVIII веке пришла в упадок, а Амстердам превратился в один из деловых центров Европы. Не буду выискивать тут причины и следствия — но отмечу, что режим приоритета для коммерческого транспорта — это не придуманная мной в пьяном угаре дикая идея, а вполне себе «историческая» штука.

Так вот, почему выделенные полосы для общественного транспорта — не их реализация в Москве, к которой есть масса претензий, а сама их идея — находят понимание, а предложение, например, выделить на МКАД пару полос исключительно для грузовиков было бы встречено в штыки? Хотя могу предложить штуку еще более модную и современную. У грузовиков (официально работающих) всегда есть путевой лист? А почему бы московскому правительству не предоставлять приоритет грузовикам при условии регистрации путевого листа на специальном сайте, например? Приоритет мог бы заключаться, например, в разрешении проезда по «выделенкам», или — для развозных «Газелей», к примеру — в льготах на платной парковке. Насчет последнего пункта я не шучу, кстати — сейчас многие интернет-магазины прекратили доставку в зону платной парковки.

Надеюсь, что никто не воспримет абзац выше как руководство к действию :)

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *