Архив февраля 2013

Шериф, Цапок и батька Махно

Прислали ссылочку на пару стетей – про азы теории игр, “Дилемма безбилетника“, и про помянутую мной в записи “Про американцев и коммунизм” “Tragedy of the commons“. Мол, вот ты тут такой пишешь про анархическую революцию в Техасе, а умные люди говорят, что все это хрень. Типа, цитирую “Дилемму безбилетника” – “Вот так (то есть хреновато) работает человеческое общество, в котором индивидуумы движимы стремлением наиболее простого достижения личной выгоды и слабо ограничены взаимными договоренностями”.

В чем ошибка и в цитате выше, и в рассуждениях о “трагедии общин”? Общество представляется в виде “простой суммы” отдельных индивидуумов, каждый из которых “движим стремлением достижения личной выгоды”. А тем не менее, пример исторического общинного землевладения показывает, что простой суммой тут и не пахнет – и эти “отдельные индивидуумы” способны организовываться для максимизации пресловутого “общественного блага”. Та же “дилемма заключенного” применима лишь в случае, если оба бандита – это мелкие гопники. А “организованная преступность”, типа мафии с ее омертой – кодексом молчания – находит способы заставить обоих молчать на допросе, то есть принуждает их к рациональному решению. Оказывается, что общество – это не “простая сумма” индивидуумов, а способ их организации.

Каковы два типичных заблуждения, две крайности? Первое – в том, что единственным способом этой организации является создание тоталитарного государства, то есть структуры с правом на насилие, контролирующей все без исключения стороны жизни общества. Второй – что все разрулит только “невидимая рука рынка”. Сторонники первого обычно называют себя коммунистами, сторонники второго – либералами. В обоих случаях существование такой штуки, как “общество”, полностью отрицается. А ведь, как писал классик марксизма-ленинизма, “жить в обществе и быть свободным от общества нельзя”.

Возьмем, например, простую и одновременно типичную проблему – есть, условно говоря, коттеджный поселок, в нем есть нерадивые хозяева, которые мусорят на своих участках, приводят их в скотское состояние и вообще, раздражают более приличных соседей. Как предлагают решать эту проблему условные “коммунисты”? Надо внести в КоАП статью “За скотский вид придомового хозяйства”, создать специальную инспекцию, которая будет ходить, контролировать и наказывать. А условные “либералы”? Они вообще проблему решать не будут. После того, как невидимая рука рынка уронит цену загаженных участков ниже плинтуса, любители мусорить вымрут сами. Что случится с их соседями – это неважно. У каждого же есть священное право частной собственности? Про то, как проблема решается на самом деле – я уже довольно давно писал.

Местный “актив” или добропорядочные соседи сначала примут что-то вроде нашего “Устава дачного некоммерческого товарищества” – в котором будет прописано, что делать можно, что нельзя, и что за это будет. Потом – будут следить за порядком, а нарушителей местный шериф (кстати, выбранный самими же жителями) будет жесточайше наказывать. Вся эта структура, кстати, сложилась в Штатах при полном отсутствии государственной власти, как ее понимают у нас. И первые “поселенцы с Мейфлауэра”, и всякие последующие мормоны и пионеры Дикого Запада от этой самой власти бежали куда подальше. При этом они не превратились в обезьян – как предрекают условные “коммунисты”, ни полностью “обособились”, как предрекают условные “либералы”. Напротив, вместо назначенного королевской властью шерифа в Англии американцы придумали шерифа выбирать – и в принципе, неплохо с этим справлялись.

Как-то в комментариях tinium, на описание “коммунизма по Марксу” заявил:

ваш коммунизм предусматривает институализацию т.н “агрессивного насилия”, т.е такой порядок вещей, когда насилие может быть применено к человеку, который до этого насилием не занимался, а лишь зангимался трудом и добровольным обменом

Тут содержится огромная ошибка. Институализацию насилия – то есть создание государства – предусматривают все общественно-экономические формации, кроме как раз-таки коммунизма. На этапе построения коммунизма государство как раз отмирает. Вышеприведенные примеры показывают то, что общество вполне может само порождать структуры, выполняющие роль государства – и вообще, само по себе является аппаратом насилия. Продолжая цитату классика – “если ты плюнешь на коллектив, то коллектив утрется, а если коллектив плюнет на тебя, то ты утонешь”.

Что это за “структуры, выполняющие роль государства”? Можно вспомнить вынесенного в заголовок Цапка. Когда того заарестовали, то вышло некоторое количество газетных статей, в которых сравнивали Кущевку “до” и “после” – при этом находя в ситуации “до” и довольно положительные стороны. Пресловутая “банда Цапка” была в некотором смысле гуманнее любого государства. Я в свое время задавал риторический вопрос – “Думаете, участкового и прокурора будете выбирать “вы”? Нет, вам предложат увлекательный выбор между кандидатами от продажных ментов и местных бандитов.” Никто, подчеркну, никто не смог честно сказать – “да, не вижу ничего плохого в том, что буду выбирать кандидата от бандитов”.

Вообще, чем Цапок принципиально отличается от великого практика анархизма Нестора Махно? Я думаю, что окажись он в 1917 году – то стал бы “батькой” ничуть не хуже. В любом случае, умопостроения и условных коммунистов, и условных либералов имеют слабое отношение к реальности. Вместо государства, тотально контролирующего все и вся, и вместо “невидимой руки рынка”, проблемы более-менее успешно решались совершенно другой по своим задачам структурой. Отсюда недалеко и до полного “самоуправления” (все побуждения к которому у нас полностью убиты). За неимением оного – сойдет и “батька”.

У любой ошибки есть имя и фамилия

Как-то раз я, в порядке троллинга, объяснял в сисадминской тусовке, что если письмо было зарезано спам-фильтром из-за содержащегося в нем слова “Виагра” – то это не ошибка отправителя, а ошибка спам-фильтра (точнее, того, кто его настраивал). Удивительно, но осознать простой факт – спам определяется не срабатыванием тех или иных фильтров, а простой фразой “рассылка рекламы или иных сообщений лицам, не выражавшим желания их получать”, сисадмины не в состоянии. При этом ошибка первого рода (”фильтр пропустил рекламу”) почему-то считается ошибкой фильтра, а ошибка второго рода (”фильтр прибил нужное письмо”) – ошибкой отправителя. Как он, сволочь такая, посмел написать что-то похожее на спам?

Какая из ошибок хуже? Вообще, в информационной безопасности всегда особое внимание уделялось доступности информации. Ошибку второго рода в случае с электронной почтой при желании можно подвести аж под 274 статью УК:

Нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи охраняемой компьютерной информации либо информационно-телекоммуникационных сетей и оконечного оборудования, а также …, повлекшее уничтожение, блокирование, … компьютерной информации, причинившее крупный ущерб – наказывается …

Наказывают там очень неслабо, был бы крупный ущерб. Спам в сравнении с таким ущербом – так, мелкая неприятность. Но вот осознание того, что недоставленный e-mail – это хуже, чем просочившийся через фильтр спам, либо недоступно среднему сисадмину, либо вызывает у него тягу к “рационализации” этого и перекладыванию ответственности на других.

К серьезным вещам сисадминов подпускать вообще нельзя. Вот, например, полюбуйтесь:

support@gosuslugi.ru
SMTP error from remote mail server after initial connection:
host mail4.rt.ru [87.226.159.14]: 554-mail4.rt.ru
554 Your access to this mail system has been rejected due to the sending MTA’s poor reputation. If you believe that this failure is in error, please contact the intended recipient via alternate means.

По каким-то абстрактным критериям (”sending MTA’s poor reputation” – ну это же просто смешно!) неизвестный нам сисадмин на ростелекомовском сервере ограничивает доступ граждан к госуслугам. Откуда берется эта “репутация”, почему “все MTA равны, но некоторые равнее” – неизвестно. Жаль, что в 136 статье УК признаки, по которым осуществляется дискриминация, ограничены таким вот списком:

Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, совершенное лицом с использованием своего служебного положения …

Разве что место жительства можно притянуть, да и то не всегда.

Про американцев и коммунизм

В разнообразных онлайн-дискуссиях неоднократно обнаруживал, что у американцев очень странное понимание слова “коммунизм”. Наверное, его можно сравнить с тем, как у нас понимают “фашизм” – с той лишь разницей, что среднестатистический отечественный “обонлайненный” гражданин вполне может научиться различать итальянский фашизм, немецкий национал-социализм, отечественных гитлеропоклонников и прочие похожие явления. Большого ума для этого не надо, все доступно интересующемуся предметом человеку с самыми базовыми знаниями.

С “коммунизмом” – ситуация совершенно противоположная. В “постоянное запоминающее устройство” американца намертво прошиты “аксиомки” типа таких: “коммунизм – это отнять и поделить”, “коммунизм – это кровавая диктатура” и “коммунисты убили миллиарды, а чем можешь похвастаться ты, %username%”? Можно только удивиться качеству пропагандистской работы в США. Даже люди, называющих себя “анархистами” или “либертарианцами”, и при этом достаточно образованные, не могут внятно и доступно изложить основы “конкурирующего” учения – не говоря о том, чтобы аргументированно и серьезно говорить о его слабых сторонах. Подозреваю, что эти “анархисты” не знают даже фамилий Бакунина или Кропоткина. Предложение прочитать для понимания происхождения русского коммунизма того же Бердяева (благо имеются переводные издания, доступные в интернете), вызывают странную реакцию.

Вот, кстати, пример приведу. Есть такой Эрик Реймонд, более известный, как автор эссе “Собор и Базар” о разработке “свободного” программного обеспечения. Сам себя он называет “анархистом”, а пишет следующее (”Волшебный котел“):

Hardin famously asks us to imagine a green held in common by a village of peasants, who graze their cattle there. But grazing degrades the commons, tearing up grass and leaving muddy patches, which re-grow their cover only slowly. If there is no agreed-upon (and enforced!) policy to allocate grazing rights that prevents overgrazing, all parties’ incentives push them to run as many cattle as quickly as possible, trying to extract maximum value before the commons degrades into a sea of mud.

Most people have an intuitive model of cooperative behavior that goes much like this. The tragedy of the commons actually stems from two linked problems, one of overuse and another of underprovision. On the demand side, the commons situation encourages a race to the bottom by overuse—what economists call a congested–public-good problem. On the supply side, the commons rewards free-rider behavior—removing or diminishing incentives for individual actors to invest in developing more pasturage.

The tragedy of the commons predicts only three possible outcomes. One is the sea of mud. Another is for some actor with coercive power to enforce an allocation policy on behalf of the village (the communist solution). The third is for the commons to break up as village members fence off bits they can defend and manage sustainably (the property-rights solution).

Речь идет о так называемой “трагедии общин” – чисто теоретическом построении, связанном с колективным использованием “общего ресурса” (в примере – пастбища). Несмотря на свою теоретическую природу, это умозрительное построение пользуется большой популярностью. Как и положену манипуляторам, авторы, использующие это понятие, предлагают “два возможных решения” – поставить “сверху” кого-то, наделенного властью или же разделить “общую” собственность на частные владения. Как только где-то появляется “два возможных решения” – то стоит задуматься, а не столкнулись мы с демагогическим приемом “ложного выбора”? Оказывается, что столкнулись. Достаточно посмотреть, как пользование “общественной” собственностью осуществлялось в “исторических” примерах – например, сельской общине в России. Обычно имеется какой-то “гибрид” двух предлагаемых способов – например, передел земли по решению сельского схода (то есть каким-то “демократическим” решением всех членов общины), причем достаточно редкий (не чаще, чем раз в 12 лет).

Довольно интересно, что решение с “принуждением” обзывается “коммунистическим”. Фактически, здесь цитируется одна из теорий происхождения государства – то есть явления, которое при “коммунизме по Марксу” должно отмереть. “Коммунизм по-американски” – это что-то типа очень крутой диктатуры, государственного капитализма, и, разумеется, ГУЛага – в общем, примерно того, что описано в пропагандистских брошюрках типа “Безбожного коммунизма“. Это надо понимать, употребляя слово “коммунизм” при американцах – определения типа “построения социализма”, “государственный капитализм”, “развитой социализм” и прочее они понять практически неспособны. Я не говорю об “анархо-коммунизме” Бакунина, Кропоткина и Махно – как “анархия”, то есть отсутствие власти, может сочетаться с “коммунистической диктатурой”?

Правда, даже среди “либертарианцев-антикоммунистов” можно вполне себе вести разговоры в духе “анархо-коммунизма” и прочей махновщины. В общем, вот краткая инструкция по построения коммунизма в одном отдельно взятом штате.

Во-первых, изучаем труды классиков. Маркс, Бакунин, Кропоткин – это необходимый минимум, вместе с цитатами Отцов-Основателей (Founding Fathers), Конституцией США и прочей “местной спецификой”. Дальше – выучиваем самое главное для американцев слово – “freedom”. Ради этого “freedom’а”, понимаемого всеми по-разному, американец готов на все. Самым сложным для истинного “анархо-коммуниста” на следующем этапе будет научиться во всех своих рассуждениях заменять слово “communism” на “freedom”, а в чужих – вместо “socialism” и “communism” читать “что-то злое и нехорошее”.

Опыт показывает, что определения социализма типа “от каждого по способностям, каждому по труду” и “кто не работает, тот не ест” американцы воспринимают адекватно. Можно даже цитировать Библию, для протестансткой в своей массе Америки это нормально (кажется, было там что-то такое). При известном навыке демагогии можно даже клеймить коммунистов за лозунг “каждому по потребностям”, используя цитаты из Маркса :)

Интересно, кстати, то, что слова “communism” и “commons/community” американцы не воспринимают, как однокоренные. Собственно, все дальнейшие логические построения должны основываться на этом. В Штатах очень неплохие традиции местного самоуправления – и нужно описывать местное самоуправление, как основу “нового общества”. Все актуальные вопросы, типа gun control, traditional values и прочего “должны решаться не в Вашингтоне, а непосредственно на местах”. Главным злодеем нужно объявить federal government – а разговаривая об “отдельно взятом штате”, учитывать любовь некоторых к сепаратизму.

В принципе, все дальнейшее описывается махновским лозунгом “За Советы без коммунистов”. Все “федеральное” и “центральное” объявляем абсолютным злом. Любой government control – это нарушение пресловутого freedom’а. Можно взять, к примеру, Манифест коммунистической партии, в нем – программу перехода от капитализма к социализму, и так как любой социализм является злом (см. выше) – просто провести параллели между действиями Вашингтонской администрации и этой программой. Это далеко не новое “изобретение”, но крайне полезное для борьбы против “злого центрального правительства”. Фактически, “прошитый” в американцев антикоммунизм превращается в способ борьбы против американского же правительства.

Необходимо ясно и четко оформить “идеологию” движения. Предположим, что мы собрались устраивать “махновщину” в штате Реднекистан. Что будем писать на сайте redneckistanfreedom.org? Отталкиваться надо от положений типа “We, the people…” и так далее. “Пиплам” это очень нравится, а продолжение “чтоб никакая сволочь из Вашингтона нас не трогала” – говорят, еще больше. Излагать можно идеи местного самоуправления, всеобщего вооружения народа (это Троцкий придумал, но писать надо про Second Amendment), разнообразные “традиционные ценности нашего христианского общества”. Все “государственные” должности – от местного шерифа и так далее – явно делаем выборными, предусматриваем всякие “Советы народных депутатов” и так далее. Оталкиваясь от “власти народа” – задаем простой и понятный вопрос: какой “народ” представляют всякие сенаторы в Вашингтоне? Какой “народ” хочет войны в Афганистане и Ираке? Можно прекрасно использовать все конспирологические теории о “правительстве масонов” – они только на руку. Масоны и мировое правительство узурпировали власть? Заберем ее обратно! Бей масонов! Ура-а-а! На Вашингтон!!!

Довольно сложно дело будет обстоять с вопросом частной собственности – для любого коммуниста очень и очень критичным. Естественно, что есть разница между разными видами того, что американцы понимают под private property – но термины типа “личная собственность”, “кооперативная собственность” и тому подобные придется оставить в БСЭ. Правда, то, что Маркс обозвал “мелкобуржуазным социализмом” – в том числе многие “анархические” движения – частную собственность не отрицает, так что никаких противоречий с нашим глубоко замаскированным “анархо-коммунизмом” возникать не должно. С чем вполне можно и нужно бороться – так это с всякими “международными корпорациями”, благо их в Штатах протсые реднеки не любят. Вся риторику о частной собственности, об эксплуатации и принуждении использовать можно – но внимательно заменяя слова типа “private property” на “corporate property”. “Корпорациям” можно приписывать все смертные грехи, но боже упаси критиковать “private property” само по себе. Для американца это прежде всего не собственность на средства производства, а то, что в БСЭ называется “личной собственностью”.

Что же делать со “средствами производства”? Как писал Бакунин, “коммунизм исходит не из теории, а из практического инстинкта, из народного инстинкта, а последний никогда не ошибается”. Если до пресловутой “революции” (кстати, еще одно запретное слово – надо говорить о возврате к идеалам Founding Fathers) заниматься теоретическими измышлениями, типа “че делать с собственностью, кого расстрелять, кого повесить” – то какой тут анархизм? Можно разве что предложить разные варианты. Например, вот такой, в чем-то половинчатый – но вполне укладывающийся во всякие теории о “общественном характере производства”. Вот предположим, что есть какое-то предприятие, принадлежащее тем самым “уродам из Вашингтона” или “международному еврейству”. Вопрос: а чье оно будет после того, как жидомасонам указали на их место у параши? Думаю, что организация своего рода “производственного кооператива” или “мондрагонской корпорации“, с самоуправлением и прочей лабудой – в этом случае была бы вполне ОК.

Надо бы послать краткое изложение работы Кропоткина “Государство, его роль в истории” каким-нибудь тамошним сепаратистам. Готов поспорить, что им понравится :)

Индульгенция

Прикольная справочка.

indulgence

Между прочим, на шоссе А1 в Литве, построенном в 1970 (участок Вильно-Ковно, где, видимо, и гонял товарищ Осипов) сейчас вполне официально разрешено ездить со скоростью 130 км/ч. А у нас ГИБДД только сейчас разродилось таким предложением.

Degen DE1126

Как я недавно писал, перед Новым годом я заказал из Китая приемник Degen DE1126. Из-за особенностей работы то ли нашей, то ли китайской почты, получил я его только сейчас. Правда, все удовольствие обошлось в сумму около 1500 рублей – при стоимости приемника в московских магазинах от 2200 до 2900 рублей (это еще в адекватных, а то кое-где заламывают аж 3500 за предыдущую модель, DE1125).

За что же берут такие деньги, когда самый простой китайский приемник стоит в ларьке 200 рублей, а в магазинах – 5? Это не шутка, кажется, в “Ашане” два-три года назад была партия редкого китайского фуфла. Пруфлинки на форум радиосканера за давностью лет протерялись. На передней панели написано Radio/MP3/Recorder, а сзади, на крышке батарейного отсека – диапазоны, в которых работает приемник – УКВ 64-108 МГц, СВ 520-1710 кГц, КВ 2,3-23 МГц. Вполне достойные показатели для такого маленького приемничка – но ничего удивительного в них нет. Приемники серии DE1123/DE1125/DE1126/DE1127/DE1128/DE1129 (да, плодовита фирма Degen – и это без учета разработанных ей же всяких там Grundig) построены на основе микросхемы Si4734, занимающей вместе со всей обвязкой всего пару квадратных сантиметров на плате. Впрочем, фотографии внутренностей DE1125 я уже приводил.

Технические характеристики радиоприемной части стандартны для приемников на этой микросхеме – и тянут на второй класс по советским ГОСТам. Что достаточно необычно – это наличие “советского” УКВ, 64-76 МГц (в инструкции и меню он называется School Band). Для “карманного” приемника Degen уже достаточно неплох. А еще вся эта радиоприемная радость объединена с MP3-плеером и диктофоном – то есть девайс вполне себе “юзабельный”. Объем памяти плеера составляет 4 Гб (а судя по надписям на коробке, есть и версия с 8 Гб памяти, но ее я в продаже не видел).

Вообще, мои критерии выбора MP3-плееров всегда отличались какими-то странностями. Например, обязательным требованием до недавнего времени было питание от батарейки типоразмера AAA. Известно, что литиевые аккумуляторы “живут” года два – а выбрасывать вполне себе рабочий девайс из-за этого у меня рука не поднялась бы. Transcend T.sonic 520 с 2 Гб памяти я не менял на другой из-за наличия у него линейного входа. Если изложить мои требования к MP3-плееру, то налицо было бы “недобросовестное ограничение конкуренции” – и вообще, я сомневаюсь, что всем им удовлетворяет хоть одна модель из представленных на рынке. Вот и в этом случае перед покупкой был перечитан весь Радиосканер, подробно изучены ТТХ, пару раз прочитана инструкция, выяснены достоинства и недостатки – и на этом этапе меня замучила жаба платить 75$ за заказ с eBay. Тут подвернулась возможность заказать приемник с китайского онлайн-магазина Taobao, с минимальной наценкой и платой за доставку. В таком варианте цена оказалась более привлекательной – на уровне “брендового” MP3-плеера.

Сейчас модно начинать обзоры разнообразной техники с “дебоксирования” – то есть снятого на видео вскрытия коробки и комментариев типа “Ой, какая хорошенькая коробочка, как красиво все уложено, молодцы китайцы”. К сожалению, непосредственно “дебоксирование” я не снимал, а второй раз не считается :) Но китайцы действительно молодцы – наверное, упаковку можно сравнить разве что с каким-нибудь Apple. В коробке, кроме самого приемника, лежат зарядник с USB-выходом (для китайской розетки, что в разы снижает его полезность), кабель с разъемом mini-USB (в хозяйстве пригодится), наушники (довольно фуфловые, это не клон Sennheiser, которым комплектовались первые DE1103) и матерчатый мешочек (как у DE1103, только меньше – похоже, это фирменная черта Degen), в который была спрятана батарейка. Кроме этого, там обнаружились инструкция на китайском, китайский же гарантийный талон и опять же китайская бумажечка с перечнем всяких тяжелых металлов и прочих опасных для здоровья веществ. Честное слово, лучше бы написали про содержание драгметаллов.

de1126

Наверное, приемник на экране кажется больше, чем “в действительности”. Размеры очень “карманные” – 116×63x16 мм. Корпус приемника покрыт приятным на ощупь покрытием “soft touch”, на задней стенке – еще одна “фирменная” черта Degen, бесполезная ножка-подставка, которую очень легко сломать – правда, тут, в отличие от модели DE1103, она практически не нужна. Качество сборки очень хорошее, ничего не скрипит и не болтается. На форумах пишут, что пресловутый “soft touch” облезает – это я проверить пока по объективным причинам не смог. Убирающаяся в корпус телескопическая антенна мне показалась хлипковатой. Аккумулятор у DE1126 – это “нокиевская” литиевая батарея BL-5C. Может, она распространена меньше, чем батарейки типа AAA – но ее можно найти в продаже, что снимает одну из моих вышеописанных фобий. Время работы на одной зарядке – около восьми часов.

Наверное, уже пора включить приемник? И тут я столкнулся с неслабым таким сюрпризом – весь интерфейс оказался на китайском. Английский язык я нашел методом тыка, а для столкнувшихся с той же проблемой – поделюсь коротенькой инструкцией. Для того, чтобы включить английский язык (русский, хоть и заявлен в инструкции, какой-то очень “китайский”), надо сделать следующее – зажать кнопку MENU, в появившемся меню выбрать крайний справа пункт с настройками, нажать MENU, затем выбрать шестую строчку сверху, и в новом меню – вторую сверху. После этого все оказывается более-менее интуитивно понятным. Перейду теперь к описанию функций, и начну с основного предназначения устройства – все-таки его везде называют “приемником с MP3-плеером”, а не “MP3-плеером с приемником”.

Приемник включается либо кнопочкой RADIO/MP3, либо выбором в меню FM Radio (тут китайцы поскромничали). Диапазоны выбираются клавишами в правой части, а короткое нажатие кнопки MENU вызывает меню настроек – тут можно выбрать, в частности, один из трех вариантов УКВ-диапазона и шаг настройки на СВ (9 или 10 кГц). На УКВ шаг настройки составляет 100 кГц, на КВ – 5 кГц, что для вещательного приемника абсолютно нормально. К сожалению, не очень продумана настройка – при вращении валкодера не изменяется шаг настройки, да и сам валкодер “подглючивает” (и это тоже фирменная черта Degen). Если на СВ и УКВ это не так критично, то в непрерывном диапазоне КВ настраиваться совсем неудобно. Автоматический поиск на КВ работает не очень хорошо, реагирует только на самые мощные станции типа China Radio International или “Свободы”. На СВ и УКВ все вполне хорошо.

Достаточно интересная “интерфейсная” находка – шкала на экране. В режиме КВ можно последовательными нажатитями клавиши SW перебирать вещательные диапазоны (60, 49, 41, 31, 25, 22, 19, 16 и 13), при этом шкала будет изменяться в зависимости от выбранного диапазона.

Нужно отметить, что микросхема Si4734 имеет некоторое количество “врожденных” недостатков. Практически все приемники на ней неустойчивы к перегрузке входных каскадов, использовать внешние антенны с ними практически невозможно. Очень слабые станции принимать нереально – даже “на уровне шумов”. Мощные станции на УКВ иногда принимаются с небольшими искажениями, особено в Москве. Но не будем требовать слишком многого от приемника “второго класса”, правильно?

Если руководствоваться теорией “А” и “Б”-брендов, то Degen в категории радиоприемников – безусловно, “А”-бренд. К сожалению, этого нельзя сказать про MP3-плееры. Конечно, я успел попользоваться всякой гадостью, типа Transcend или Explay – но всегда ведь ожидаешь лучшего, правильно? Нет, плеер вполне себе играет музычку, имеет достаточный набор режимов воспроизведения, всякие там настройки эквалайзера и тому подобное – но все это “убивается” убогим управлением – например, выбрать нужный файл можно только в режиме паузы, нажав кнопку MENU, выбрав там пункт Local Folder, а затем – пробравшись по всей файловой системе куда надо. Режимы типа “повтор одной папки” отсутствуют. Самое неприятное – это проблемы при воспроизведении, иногда плеер “затыкается”. Лечение – выставить любую настройку эквалайзера, кроме “Natural”. Русские имена файлов и теги распознаются нормально, за исключением разных патологических случаев – тогда отображаются иероглифы.

Некоторого привыкания требует и функция записи. Вместо того, чтобы брать сразу цифровые данные с встроенного в Si4734 АЦП, китайцы подключили аудиовыход к линейному входу. Из-за этого при записи с радиоприемника нужно выставлять определенный уровень громкости – иначе получаем перегрузку усилителя, искажения записи и прочие гадости. Запись в MP3, мягко говоря, отвратительна. Я далек от аудиофилии, но даже голос в этом режиме записывать бессмысленно. Благо, объем памяти достаточно большой. Кроме того, имеется встроенный микрофон. Чувствительность его средненькая, но разговор на “нормальной громкости” записывается нормально. Опять же, лучше выбирать “высококачественный” режим.

Для MP3-плеера довольно необычной фичей оказывается встроенный динамик. Мощность у него – по разным “независимым” данным – около четверти ватта, примерно как у каких-нибудь ноутбучных динамиков.

Из бесполезных функций могу назвать режим Ebook – типа, чтение электронных книг. Не знаю, кому оно может понадобиться на маленьком экранчике. Надо, значит надо. Можно забить в текстовый файлик какую-нибудь полезную инфу, например.

В “выключенном” режиме приемник потребляет около 1 мА. Если оставить его “лежать на полке”, то он полностью высадит батарею примерно за месяц. Литиевые аккумуляторы не любят глубокого разряда, поэтому при длительном хранении надо вынимать батарею, или иногда подзаряжать приемник, благо зарядники с mini-USB сейчас довольно распространены.

В целом – нормальный такой “китайский” девайс. MP3-плеер на “троечку”, приемник – на “четыре с плюсом”. Правда, тех денег, которые за него просят офигевшие московские магазины, он явно не стоит. А вот заказ у китайцев – вполне себе жизнеспособный вариант.

Китайский чай, часть вторая

Продегустировал сегодня оба сорта китайского чая из этих пакетиков:

tea1

В левом пакетике оказался Да Хун Пао, или “большой красный халат”, в правом – “молочный улун”. Как подсказывает Википузия, улун – это полуферментированный чай, то есть нечто среднее между зеленым, неферментированным, и черным (по-китайски – красным), ферментированным чаем (к которому мы, собственно, и привыкли).

По рекомендациям той же Википузии, заваривать улун надо несколько раз, при этом он “раскрывается”, изменяя вкус и аромат с каждой последующей заваркой. Делать это лучше в керамическом чайнике с толстыми стенками, которые хорошо сохраняют тепло. Первую заварку иногда рекомендуют сливать (для молочного улуна это, похоже, необязательно, для да хун пао – похоже, что крайне желательно). Всякую экзотику, типа специальных приспособлений для заварки, добавлять необязательно.

Молочный улун особо не впечатлил – ароматизированный зеленый чай я пробовал и раньше. Пакетик (6 г) выдержал три заварки по 200-300 г. На вкус – ничего удивительного.

Да хун пао – наоборот, оказался вполне ничего. В свое время мне рассказывали про него в терминах “выпил чашечку, забалдел, прикололо”. Обещали какой-то “эффект”, сравнивали с “травкой” или кальяном. В общем, какое-то чудодейственно-наркоманское зелье. Могу порекомендовать послушать песенку репера Гуфа “Чайный пьяница”, там очень хорошо описаны рекламируемые “эффекты”, или почитать хвалебные статейки, где написано что-то типа:

Если Да Хун выпить достаточное количество, то наступает самое яркое из всех- “чайное опьянение”. Эффект Да Хун Пао похож на опьянение от алкоголя, однако ощущения менее выраженные, но более приятные, не ощущается страданий организма, как при употреблении алкоголя.

Где-то в качестве необходимых условий описывается правильность чайной церемонии, какие-то особые ритуалы и прочая эзотерика. Подозреваю, что все дело а) в тонизирующем действии любого крепкого чая и б) в ожидании “эффекта”. Я не рассказывал заранее содегустаторам о пресловутом “эффекте”, и никакого “чайного опьянения” они не получили. Думаю, что если выпить сразу несколько чашек обычного черного чая, то ощущения будут такими же. Вообще, человеческий организм замечательно может вводить себя в состояния “измененного сознания” с помощью одних только ритуальных действий. На всяких anekdot.ru полно баек про “косяки” с лаврушкой или укропом – которые вполне себе “действовали” на доверчивых wannabe-торчков. Желающие могут погуглить про “эффект плацебо”.

Если отвлечься от пресловутого “эффекта” – то чай довольно неплох и сам по себе. Вкус первых заварок – насыщенный и терпкий, при этом цвет чая – достаточно светлый, и такого вкуса от него просто не ожидаешь. Потом, в третьей заварке, терпкость исчезает и остаются более “фруктовые” тона, как в обычном зеленом чае. Пакетика с 4 г чая хватило на 5 заварок.

В общем, ничего невероятно-удивительного, а по поводу всякого “измененного сознания” – могу рассказать что-нибудь более интересное, например, про аутогенную тренировку. Гораздо “забористей” и дешевле, чем всякие там вещества. Не надо вообще ничего, кроме получаса свободного времени и плеера с наушниками (впрочем, и без него через некоторое время можно обойтись).

Про ценообразование

Вот люблю я такие картинки:

thankvova

И вместе с ними – новости типа “Citroen выяснил оптимальную стоимость народного седана для России“. Кстати, угадаете сколько, не ходя по ссылке? Оказывается, за “компактный седан гольф-класса” (в переводе с маркетологического на русский – “фордфокус в кредит“) люди готовы заплатить 690 тысяч рублей. Лишний раз подчеркну – готовы заплатить.

Священный Экономикс, в главе, посвященной рыночному ценообразованию (собственно, ее можно вырвать из книжки и рассматривать как самостоятельный учебник по экономике, достаточный для выдачи диплома со словом “экономист” – все равно они больше ничего не знают), учит, что равновесная (в дурных фантазиях отечественных экономистов – справедливая) цена в условиях рынка определяется балансом спроса и предложения. Из этого вытекает, например, что при разных потребительских предпочтениях и одинаковых производственных возможностях равновесная цена на один и тот же товар будет разной.

Много ли в Штатах найдется людей, готовых платить за “никакой” европейский compact car такие суммы, какие с радостью выкладывают россияне? Из картинки с ценами, на которой указана совершенно смешная по нашим меркам цена на “американский” Ford Fusion (это не европейское недоразумение под тем же названием, а аналог Mondeo) можно сделать совершенно другой вывод – российский потребитель темен и дик, но при этом согласен на самые конские цены, очереди в несколько месяцев, хамские выверты манагеров в автосалонах, схемы типа “деньги сегодня, ПТС через месяц” и прочие извращения отечественного авторынка.

“Голосовать рублем” за это можно только в условиях, когда человек даже краем уха не слышал про нормальные цены и сервис, но при этом имеет достаточно денег – в переводе на нормальный язык получим обычного “лоха с деньгами”. За деньги – можно и сказать “Спасибо Володьке”, за лоховство – это, говорят, лечится.

NASCAR или видеорегистраторы?

Сегодня в новостях излишне много, на мой взгляд, говорят об аварии на этапе NASCAR в Дайтоне. По меркам мирового автоспорта, инцидент вообще никакой – ну, машинки побились, ну, три десятка зрителей побило. При этом новость почему-то висела с утра на первом месте в “Яндексе”, потом ее оттуда вытеснили более интересные события типа заголившихся в Италии активисток Фемен.

На моей памяти – это первая “автоспортивная” авария с таким резонансом в отечественных СМИ. При этом готов поспорить, что мало кто из ахнувших от этой новости не сможет назвать хотя бы нескольких фамилий из википедийного списка пилотов NASCAR, погибших в ходе гонок. Не припомню и того, чтобы в 2011 году таким же “медиаповодом” стала гибель Дэна Уэлдона в Indy-500.

А все почему? Потому что неправильно писать “зритель”. Правильно – “Его Величество Зритель”, который приходит смотреть… – нет, не на гонку, а на как можно более зрелищные аварии. Пусть в этих авариях гибнут и калечатся гонщики – Его Величество должен быть в безопасности. Довольно странная и как бы это сказать? – лицемерная позиция. Впрочем, даже в автогонках 50-х, когда о современных “нормах безопасности” и не помышляли, быть зрителем было все же на порядок безопаснее, чем гонщиком.

Большие идеалисты могут, конечно, считать, что “мотивация” у зрителей на автогонках другая – но я возражу тем, что желание в безопасности посмотреть на всякие катастрофы достаточно распространено, и примером тому могут служить в том числе и разнообразные телешоу с общим сюжетом типа “самое ужасное видео, всякое и разное”. Говорят, правда, что по американским телевизионным правилам нельзя показывать разнообразные смертельные инциденты – но мне вспоминается шедшее несколько лет назад по ДТВ какое-то американское “Шоу катастроф”, где кадры Скниловской трагедии пустили с комментарием “оба пилота катапультировались” – и ни слова про 77 погибших зрителей. Сейчас ДТВ, переименованный в “Перец”, уже сам клепает такие передачи, составляя их из ютубовских видео.

Собственно, ютубовские видео – еще один пример, подтверждающий желание многих и многих людей, находясь в безопасности, посмотреть “страшилки”. Я бы даже сказал, что любой ролик типа Car crash compilation или даже “На Волгах ездят мудаки” понасыщенней событиями иной гонки “Формулы 1″. Предлагаю даже сравнить:

За что деньги плочены? Кстати, говорят, что возмущенные такими делами американцы стребовали компенсацию стоимости билетов с Michelin.

Как бы то ни было, массово вооруженные видеорегистраторами любители далеко обскакали “профессионалов” в жанре контента “кровь-кишки-распидорасило”. Если подумать, то МКАД или ТТК не сильно хуже какого-нибудь Нюрбургринга.

Китайский чай

Что такое “развиртуализация” – кагбэ понятно – это когда знаешь человека только по интернету, а затем случайно или не очень встречаешься с ним в реале. А вот как называется такая ситуация, когда в реале не пересекались уже несколько лет, немножко контактировали в всяких там твиттерах, а затем – все же встретились? “Развиртуализацией” это назвать сложно, но других терминов я не знаю. Если кто подскажет – то буду благодарен.

Возвращаясь от терминологических заморочек к собственному жЫзнеописанию в форме блога – “развиртуализовался” вчера с @muratova. Повод, в общем, никакущий – я просто поучаствовал в массовой закупке барахла из Китая. Есть разнообразные способы заказывать товары из китайских онлайн-магазинов, по очень хорошим китайским же ценам. Доставка оплачивается за всю партию разом – то есть если несколько человек скооперируются, то доставка “разделится” на всех. Я перед Новым Годом как раз подумывал о покупке приемника Degen 1126, а кроме того – искал вилку диагностического разъема для “Волги”. Удивительно, но проще и дешевле заказать из Китая 12-контактный разъем Renault (он полностью совместим по размерам), чем искать в Москве ГАЗовскую вилку. Все это кучей обошлось, ЕМНИП, в сумму порядка 1700 рублей – в полтора раза дешевле, чем в Москве.

Про Degen я еще напишу (к сожалению, без процесса дебоксирования, то есть извлечения прибора в заводской консервационной смазке из упаковки – но в отличие от разннобразных “обзоров техники”, из этого “дебоксирования” состоящих, постараюсь обратить внимание на “технические” моменты), про разъемы я все необходимое уже написал, а сейчас я хочу спросить про китайский чай – мне дали “на попробовать” пару пакетиков, но я по своей дури не удосужился спросить, как его заваривать и что это вообще такое. Вообще, все встреченные мной любители китайского чая очень напоминают какую-то тусовку наркоманов, подсаживающих на свое зелье все новых и новых людей. Буквально каждый расхваливает достоинства каких-нибудь сортов с умопрачительными названиями типа “Сам ешь сам пей”, нюансы заварки нагретой ровно до 90 градусов по Цельсию ключевой водой в чайнике из единственно правильного варианта китайского фарфора, различия вкуса второй, третьей и двадцать третьей заварок (первую не пьют – говорят, так могут делать только конченые быдланы) и прочие недоступные непосвященным нюансы.

В общем, возникают некоторые вопросы к знатокам китайских чайных церемоний. Вопрос номер 0: вредно ли это и вызывает ли привыкание? :) Дальше будут более конкретные вопросы про те пакетики, что оказались у меня. Вот так они выглядят:

tea1

И с другой стороны:

tea2

Вопросы такие: что это такое, как заваривать и как пить? К сожалению, поискать гуглом я не могу – просто не знаю ни иероглифов, ни способов их ввода :)

С праздником!

95 лет назад, 23 февраля 1918 года матросы-анархисты под командованием Дыбенко захватили под Нарвой железнодорожную цистерну со спиртом, а на вопрос офигевших от такой наглости немцев – “Что здесь, собственно, происходит и кто вы вообще такие?” ответили – “Мы Рабоче-Крестьянская Красная Армия, и вообще, сегодня наш праздник!”

sovarmy

С Днем Советской армии всех причастных!

Товарищ! Не ведись на буржуазную хрень!

bourgeois-hren

Гендальф как политический авантюрист

Протолкавшись к сцене, мы немного послушали выступление профессора Барабаша: сумасшедший старик толковал нам про параллели между Гендальфом и Иисусом Христом. Жаль только, что на прямой вопрос: “Значит ли это, что Гендальф был еврей?”, профессор Барабаш не нашелся, что ответить.
К стыду этого корифея Толкиеноведения нужно признать – он не ответил ни на один из интересовавших нас вопросов. Проповедовал он увлеченно, но немного не по существу, а закончил своё выступление просто бесподобной формулировкой:
- Злой Властелин гонит пургу и зной! – сообщил залу профессор Барабаш.

Грибные эльфы

Посмотрел на днях пиратскую копию джексоновского “Хоббита” (кстати, уже ходят слухи о скором выходе перевода Гоблина) и советский телеспектакль “Сказочное путешествие мистера Бильбо Беггинса, Хоббита”. Джексоновское творчество смотреть можно только по укурке или в гоблиновском переводе (что равноценно), да и ничего принципиально нового там увидеть нельзя (кроме разве что обосранного Радагаста – но это 5 минут на Youtube).

Гораздо интереснее оказалась советская экранизация. Нет, не с точки зрения зрелищности – это исключительно убогий представитель жанра телеспектаклей, или “самодеятельность на выезде”, и не с точки зрения сюжета – это очень сильно порезанный “Хоббит”, а с точки зрения трактовки персонажей. Во всех виденных мной западных экранизациях “Хоббита” и “Властелина колец” Гендальф выглядит “правильно” – это бородатый старик с посохом, в плаще и широкополой шляпе – и ведет себя соответствующе, как “очень мудрый волшебник”. Не знаю, откуда пошла эта “правильность”, копаться в книжке для выяснения того, насколько подробно описана внешность Гендальфа, мне не хочется, но есть подозрения, что в любом случае тут очень важны и “канонические”, “одобренные лично Толкиеном” иллюстрации. Естественно, что до советских постановщиков ни любовь толкиенистов к буквальному следованию первоисточнику, вплоть до вопроса “Носил ли Арагорн штаны”, ни “правильные” иллюстрации не дошли, так что пришлось импровизировать.

Вместо “правильного” мудрого волшебника в отечественной постановке получился какой-то постаревший Остап Бендер. Вот за это я готов простить даже гномов в дурацких халатах с капюшонами, а уж когда Гендальф первый раз разговариавает с Бильбо – это просто находка режиссера. Вот представьте себя на месте хоббита. Сидите вы на завалинке на своем хуторе, и тут подходит какой-то странный мужик, забалтывает вас, а на вопрос “А ты-то кто будешь?” с видом окорбленной невинности отвечает “Как, вы не узнаете меня? Я Гендальф!”. Тут же родилась версия, что это за Гендальф такой. Никакой это не волшебник (максимум – ловкий фокусник разряда “кручу-верчу”), да больше того – никакого Гендальфа на самом деле не существует, это персонаж типа Деда Мороза. Этот хитрый фокусник надурил доверчивого гнома Торина и предложил тому отправиться за сокровищами. На полпути суеверные гномы сосчитали, что их ровно 13, и отказались идти дальше. На счастье Гендальфа, ему подвернулся доверчивый и гостеприимный хоббит Бильбо, которого соблазнили обещаниями великих богатств и зачислили в банду “взломщиком”.

А как здорово такой “Гендальф” соотносится с другими его отечественными трактовками – что с Пендальфом у Гоблина, который то пугает Балрога полным набором всяких ксив – “Я майор милиции, почетный пожарник Поволжья и народный дружинник!”, то, “набрав полные карманы белого”, под видом народного целителя отправляется подсаживать на наркоту сильно пьющего атамана Бориса, что с таким же авантюристом у Еськова в “Последнем кольценосце” – который просто устраивает в Гондурасе Гондоре форменный государственный переворот!

Карманный гуманитарий подсказывает мне тут умное слово “архетип”, так я скажу менее умно – архетип – это херня! Гораздо интереснее, когда “великий волшебник” оказывается просто авантюристом-самозванцем.

Кстати, обращу внимание на еще один интересный момент в “Хоббите”. Как только Бильбо с гномами попадают в серьезные передряги, Гендальф тут же куда-то смывается. Видимо, бережет шкуру?

Лояльные эксперты, офигеть

Кстати, почитал повнимательнее статью в “Известиях” про 350 миллионов, выделенные на рекламу “тарифного меню”. Увидел в конце прекрасный образец современной инфографики:

loyal-expert

Не знаю, кто родил формулировку “лояльный эксперт” – метрополитен или “Известия”, но звучит она просто смешно. Может, я и идеалист, но “лояльность” и экспертная деятельность – несовместимые вещи. Замените слово “лояльный” на “пристрастный” или “купленный”, и насладитесь правильным пониманием фразы.

И заканчивая сегодняшнюю порцию katzendreck‘а – что испортили фотошоперы?

tram-old

tram-new

По поводу московских пробок

Кстати, вот всякие Кацы пишут про то, что якобы в США всякие Нью-Йорки с Сан-Францисками, несмотря на наличие там развитой системы автодорог, всяких громадных хайвеев и прочих автобанов, все равно “стоят в жутких пробках”. Все это якобы подтверждается страшными картинками с закрашенными красным хайвеями и стоящими машинами.

los-angeles-traffic

А вот возникла такая вот мысль. “Тяжесть” дорожной ситуации в городе можно определить по состоянию эксплуатирующихся там автомобилей. В “промышленности”, где ДВС работают с постоянными нагрузками, “межсервисные” интервалы измеряют в моточасах. В автотранспорте учитывать моточасы сложно, поэтому в сервисных книжках пишут пробег, при котором следует, например, менять масло. Для усредненного европейского или американского автомобиля это что-то около 20 тысяч километров. Если автомобиль эксплуатируется в сложных условиях (например, ездит по “говнищам и грязищам”, или стоит в пробках), то естественно, что за тот же пробег он “намотает” большее количество моточасов. В рекомендациях автопроизводителей это отражается припиской типа “если автомобиль эксплуатируется в тяжелых условиях, то межсервисный интервал следует уменьшить вдвое”.

В Москве нормальным интервалом замены масла считается не “рекомендованный” в 20 тысяч километров, а сокращенный, 10 тысяч. А как обстоит дело в “пробочных” городах США? Мне кажется, что вряд ли производители будут указывать городскую эксплуатацию, как “тяжелые условия”.

Кстати, еще один такой показатель – это средняя скорость, которую фиксирует бортовой компьютер в машине. В Москве хорошим результатом считается 20-25 км/час. Интересно посмотреть на этот показатель в других городах, которые описывают, как “пробочные”.

Как хорошо быть продажным блоггером

Говорят, что московский Дептранс выделяет аж 350 миллионов рублей на “пропаганду в СМИ и блогах”.

Говорят, что руководитель Дептранса Ликсутов сделал на полях отчета “по материалам блогосферы” приписку “Это дает нам аргументы тратить больше средств на PR и коммуникации”.

pripiska

Никто не подскажет, где тут в урбанисты записывают?

Модный экономист Делягин

По на водке [info]papasha_mueller ознакомился со статьей Михаила Делягина “Сталинский рынок“. Некоторые абзацы показались мне очень знакомыми:

Так, малый бизнес, называвшийся кооперацией, давал перед войной не менее 6% промышленной продукции, включая 40% мебели, 70% металлической посуды, почти все игрушки. На 114 тыс. предприятиях промышленности (в Москве в 1936 году их было 15 тыс.) работало 1,8 млн человек.

Первые советские ламповые приемники (с 1930 года), радиолы (с 1935) и телевизоры (с 1939 года) выпускала ленинградская артель «Прогресс-Радио». В предпринимательском секторе работало около 100 конструкторских бюро, 22 экспериментальных лаборатории и даже два НИИ. Промкооперация имела свою пенсионную систему (которой было лишено село), потребительское и даже жилищное кредитование.

Ее льготы превосходили сегодняшние льготы малого бизнеса, а ее руководители помимо прибыли поощрялись наряду с промышленными руководителями сопоставимого уровня.

Торговля сельхозпроизводителей облагалась налогом в 3% с оборота, что делало ненужным бухучет. Попытки отрезать их от рынков сбыта и закабалить (в чем преуспевает сейчас мафия) карались беспощадно. Регистрация промысловых артелей занимала менее дня.

И действительно – они почти без изменений взяты из опубликованной аж в позапрошлом году аж на сайте КПРФ заметки, на которую я даже ссылался. С творчеством Делягина, признаться, я не особо знаком. Знаю лишь, что он несколько раз “предсказывал” околоэкономические варианты Полного Песца, что у него имеется приличный такой “фан-клуб” в интернете – с перепостами откуда я иногда и сталкиваюсь. В общем, эта заметочка отбила все желание более подробного знакомства с творчеством этого титана мысли. Дело не только в пресловутом “плагиате” – это личные проблемы Делягина и Трубицына (автора оригинала). Дело в том, что Делягин добавил в текст еще некоторое количество косяков (которых предостаточно и у Трубицына – но это пройденный этап).

Возьмем, например, эту фразу:

Промкооперация имела свою пенсионную систему (которой было лишено село)

Что в ней не так? Для начала попробуем понять, почему “село было лишено пенсионной системы”. Видимо, речь идет о том, что государство не платило пенсии колхозникам – потому что такая обязанность перекладывалась на сами колхозы. Воспользуемся Википедией как каталогом ссылок и обнаружим такой замечательный пункт в “Примерном уставе сельскохозяйственной артели” от 1935 года:

Из получаемых артелью урожая и продуктов животноводства артель: … создает, по решению общего собрания, фонды помощи инвалидам, старикам, временно потерявшим трудоспособность, нуждающимся семьям красноармейцев, на содержание детских яслей и сирот — все это в размере не свыше 2 процентов валовой продукции;

В 1964 году, уже при Хрущеве, выяснилось, что такая система несостоятельна, и на колхозников распространили “общую” пенсионную систему. Но! Промкооперация “жила” по такому же принципу. Противопоставлять ее колхозам – бессмысленно (собственно, колхоз – это и есть разновидность кооператива).

Делягин умудрился буквально в одной фразе совместить две ошибки (причем типичные для любого российского автора) – перепечатал материал, не удосужившись банальной его проверкой, и “обогатил” его “общеизвестными” заблуждениями. В общем, как-то не тянет он на роль великого гуру.

А вот интернет-магазин

Кстати, поглядел я Submachine Gun Designer’s Handbook, и нашел сайт издательства – http://www.deltapress.com с интернет-магазином. Ассортимент, прямо скажем, заслуживает внимания – от “выживанческого” худлита и книжек про Новый Мировой Порядок с иудео-сионистско-протестанстско-масонским заговором до непосредственных руководств к действию для всяких борющихся с этим Новым Мировым Порядков повстанцев/партизан/террористов (нужное подчеркнуть).

Говорят, правда, что ничего полезного в этих руководствах обычно нет – это либо перепечатки разнообразных армейских наставлений, либо дикие фантазии обдолбанных авторов, а все более-менее “опасное” быстренько исчезает из продажи (как “Рельсовая война”) или корректируется до полной неприменимости (как “Поваренная книга анархиста”). Даже чертежи винтовок и ПП бесполезны для кухонного революционера – по причине врожденной криворукости он скорее убъется или покалечится еще в процессе изготовления, да и никто не гарантирует их безошибочность. Это типа “дисклеймера” или отмазки, на случай, если кто очень вдохновится ценами и решит что-то там заказать (что само по себе бесполезно – мемуары Че Гевары я купил в обычном книжном магазине, заочно получать военное образование на http://militera.lib.ru пока не запрещено, а руководства по изготовлению оружия и взрывчатки требуют наличия прямых рук и мозгов с профильным образованием).

Правда, ничего типа Practical Constructions of Armored Cars я там не нашел – так что мысля о переводе книжки Коломийца еще в силе :) Можно, конечно, ограничиться брошюркой типа “фотки из Шушпанцера, еще фотки из Шушпанцера, наставления по применению БА, чертеж БА-64, чертеж рамы с агрегатами от «Газели», чертеж «бронекузова» для той же «Газели»”. Осталось только прояснить вопросы с гонорарами :)

Open source и оружие

Недавно интернет всколыхнула “новость” типа “На 3D-принтере напечатали оружие!” Правда, через некоторое время выяснялось, что напечатали лишь одну не самую сложную деталь винтовки AR-15, причем она развалилась через 6 выстрелов, но вал комментариев, обещавших то всеобщее вооружение народа, то запрет 3D-принтеров, просто поражал воображение.

Почему до сих пор никто не запретил токарные и фрезерные станки – понять затрудняюсь. Соорудить пистолет-пулемет типа ППС или STEN или жуткий гладкоствольный револьвер может практически любой желающий – было бы желание. Кстати, станок можно заменить электродрелью и кучей свободного времени:

Что же касается предположений, что благодаря американским энтузиастам каждый такой энтузиаст-самоделкин получит доступ к проверенным чертежам – то поделюсь подкинутой [info]randir_telemnar ссылочкой:

http://alex—1967.narod.ru/waffe/blueprints_of_infantry_1891_rifle_free.html

Вот вам настоящий опенсорс, товарищи интернетчики :) Или вот еще, аж целая книжка:

http://www.gaz24.ru/Submachine_Gun_Designer’s_Handbook-Dmitrieff.pdf

Жду не дождусь запрета электродрелей, сварочных аппаратов и прочей фигни, которую можно найти у любого гаражного умельца :)

Арапские броневики

А вот новая конструкция сирийского, с позволения сказать, “бронеавтомобиля”:

Наверное, еще во времена восстания в Ливии надо было найти арабоязычного студента Лумумбария и дать ему переводить книжку Максима Коломийца “Броня русской армии”. Уверен, что дополненная некоторыми фотографиями и описаниями с Шушпанцера, и снабженная заголовком типа “Практические конструкции бронеавтомобилей”, она стала бы бестселлером в арапском мире :)

Техасский паспорт

Интересно, а что будет, если предъявить где-нибудь паспорт самопровозглашенной “Республики Техас” или какой-нибудь другой документ такого рода?

“Где-нибудь” – это, допустим:

а) на пограничном контроле какой-нибудь недоразвито-безвизовой страны
б) в посольстве чуть более недоразвитой страны при получении визы
в) в посольстве совсем развитой страны при том же получении визы
г) в Москве, ментам при проверке документов (интересно, а куда после этого депортируют?)
д) морпеху на входе в посольство США