Кто круче в интернете

fedotov-itogi Проведенный давным-давно по на водке [info]infowatch (на фото справа) эксперимент с одновременным комментированием записей в ЖЖ и на стендалоне дал такие результаты:

- в ЖЖ 13 записей (пока мне не надоело) получили 26 комментариев
- на сайте – всего 18

Казалось бы, безоговорочная победа ЖЖ? Не совсем. Все, кто комментировал в ЖЖ, прекрасно оставляли комментарии и на стендалоне (спасибо технологии OpenID). Проблемы у меня не в невозможности оставить комментарий, а в двух простых вещах (как мне кажется по опыту комментирования на dreamwidth и прочих тифаретниках), которые мне лень сделать уже года три:

- уведомление на почту при ответе на комментарий
- более привычный для ЖЖистов вид формы комментариев

Почему лень? Потому что в борьбе с непрерывно обновляющимся вордпрессом есть только один выход – сделать свой вордпресс с блекджеком и шлюхами. У некоторых получается.

Я сейчас хочу обратить внимание на другое. А именно – на простой способ определить, какой сайт “круче”. Достаточно посмотреть, можно ли зайти на сайт А, используя авторизацию сайта Б. Если А доверяет Б, то есть считает, что пользователь, сумевший залогиниться на Б тем самым в достаточной степени подтвердил свою “индивидуальность” – то Б “круче”.

Например, лет пять-десять назад, когда рулили “мегапорталы”, зарегистрироваться на каком-нибудь средней руки форуме было нельзя без указания адреса электронной почты. Идея простая – e-mail можно получить с некоторым геморроем (типа указания размера обуви, девичьей фамилии матери и доказательства арийского происхождения), зато возможность доступа к ящику электропочты считается достаточной для идентификации пользователя.

I was pretty good at skeet shooting, but was eventually kicked off the range for catching the clay pigeons in a net and dispatching them execution-style.

Мегапорталы благополучно издохли, ныне вмето них появились “социальные сети” – та же хрень, только в профиль. Но самой важной их фишкой в довольно скором времени стала возможность регистрации без указания e-mail, например, с помощью одного только номера мобильного телефона. Вместо того, чтобы “доверять” серверам электронной почты в деле проверки личности пользователя, соцсети стали делать это сами.

Еще одно недавнее новшество – возможность “прозрачного” взаимодействия пользователей разных сервисов. Например, сейчас любой сайтовладелец может, при некоторых усилиях, “прогнуться” перед Twitter или Facebook и воспринимать залогиненных там пользователей, как “своих”.

Идея эта отнюдь не новая, как пишет в заметке “Принуждение к безопасности” Н. Н. Федотов, “в реальном мире удалось как-то договориться о признании удостоверений личности, выданных другими”. В виртуальном мире можно назвать такие (несостоявшиеся) инициативы, как Microsoft Passport или более удачный OpenID или OAuth. Правда, OpenID тем отличается от “серпастого, молоткастого советского паспорта”, что его “провайдером”, то есть органом выдачи, может выступать кто угодно (кстати, и e-mail страдает от той же проблемы). Я “признаю” пользователей LiveJournal, LiveJournal “признает” меня и даже отображает в вот таком виде: Шура Люберецкий [luberetsky.ru].

Собственно, OpenID-пользователь мало чем отличается от пользователя ЖЖ – тоже может читать френдленту, с недавних пор нам стало можно писать в сообщества – разве что собственного блога на livejournal.com у него нет. С другой стороны, можно настроить Wordpress так, чтобы он воспринимал как “своих” пользователей из ЖЖ – и даже позволить им писать записи, ничуть не хуже, чем в ЖЖшных “сообществах”.

Весь это кайф с OpenID придуман создателем ЖЖ, программистом-идеалистом Бредом Фицпатриком. Программистам-идеалистам вообще свойственно представлять реальность в духе лучшего, талантливейшего поэта советской эпохи:

"Дяденька,
          что вы делаете тут,
столько больших дядЕй?"
- Что?
      Социализм:
                свободный труд
свободно
        собравшихся людей.

Разумеется, в нашей капиталистической реальности ни о какой “саморганизации трудящихся” речь не идет. Вместо открытого распределенного протокола OpenID (придуманного для реализации модели “равный-с-равным”) Twitter, Facebook и ВКонтакте предлагают свои собственные механизмы для авторизации своих пользователей на других сайтах. При этом ни о каком “равенстве” речь не идет: даже если я добавлю возможность оставлять комментарии для пользователей Twitter, это не будет означать, что Twitter будет воспринимать пользователей luberetsky.ru, как родных.

Знакомые историки не могут не смеяться, когда слышат слово “домен” применительно к Интернету. Как это не странно, термин, обозначающий владения феодала, как нельзя лучше описывает “общественно-экономическую формацию” нынешнего Интернета. Каждый, кто способен настроить web- или почтовый сервер, превращается в такого вот мелкого феодала. Может быть, это имело смысл, когда кто-то придумывал структуру устойчивого к ядерной войне ARPANET и последующие интернетовские сервисы, но сейчас наступает эпоха первых “буржуазных революций” и прочего мракобесия, пришедшего на смену развеселому Средневековью.

Как учил нас Карл Маркс, смена общественно-экономических формаций неизбежна и определяется развитием экономических отношений. Развиваясь, пресловутое “Интернет-сообщество” за какие-то несколько десятков лет прошло путь от обезьяны до человека от первобытного строя до развитого феодализма, который вот-вот и превратится в начальный этап капитализма.

Вместо средневековых баронов и магнатов, осмеливавшихся спорить с королями, будущих интернетчиков ждет то, что в учебниках истории называлось “становление (нужное вписать) централизованного государства”. А что это означает в вопросе авторизации пользователей? Вместо того, чтобы всякий удельный князь чеканил свою монету, позднее Средневековье и “укрепление королевской власти” предполагают, что чеканка монеты – это прерогатива центральной власти. Переводя это на “интернетовский” язык, получим очень простую вещь: всемерное развитие “единой и централизованной” авторизации. Всем, кто не обладает достаточной известностью, чтобы их система авторизации была более-менее интересна другим, придется признавать что-то “централизованное”.

Заметьте, что в нашем любимом ЖЖ в последнее время именно это и происходит – все больше и больше внимания уделяется удобству пользователей Facebook и Twitter, на развитие OpenID забито (а для многих он вообще отключен). ЖЖ, по приведенному в первых абзацах определению, теряет свою “крутость” и фактически признает, что Twitter и Facebook теперь стали “главнее”. Не будем забывать и про ВКонтакте с его авторизацией, и про попытки Mail.ru тоже сделать что-то “такое” – в общем, ЖЖ превращается из “главного блогохостинга всея Руси” в совершенно рядовой сайт, пусть даже и с немалым количеством пользователей.

PS Кстати, если вам так дороги ваши записи в ЖЖ – сделайте нормальный backup. Сравнительно недавняя история Интернета показывает, что “быть популярным” и “быть прибыльным” – это совсем не одно и то же. Вспомините тот же GeoCities – одну из самых старых (и популярных) служб веб-хостинга, созданную еще в 1994 году. Она поменяла нескольких владельцев, но никто так и не добился прибыльности. В конечном итоге Yahoo!, которому все это досталось, объявил о закрытии этого сайта. Не думайте, что кто-то будет испытывать нежные чувства к блевничкам всяких навальных и ибигданов. ЖЖ явно балансирует на грани рентабельности, и если рассматривать этот проект с чисто “бизнес-стороны” – то прекращение его работы из-за убытков неминуемо. Впрочем, владельцы ЖЖ могут преследовать и иные цели, чем непосредственное извлечение прибыли.

16 комментариев

  1. dsa пишет:

    велосипеды – зло. Учебный пример CMS есть в каждой первой книжке по php.

    Лучше, если есть время, попробуй *правильно* прикрутить вот это: http://simple-press.com/

    По идее, на каждый пост должна создаваться тема форума, на а дальше понятно, комментарии в форумах на раз задушат по удобству всякие жожо.

  2. [info]alex_avr2 пишет:

    Я могу сказать, что если бы можно было оставлять коментарии в жж к твоим записям, то от меня их там было бы гораздо больше., чем тут.

  3. [info]aterentiev пишет:

    Пожалуйста, пожалуйста, пожалуйста, прикрути уведомление на емайл! Я не в состоянии следить за всеми записями, которые комментирую… Диалога не получается…

  4. [info]soonts пишет:

    >(несостоявшиеся) инициативы, как Microsoft Passport
    На моём сайте можно оставлять каменты авторизовавшись MS passport (который впрочем щас называется Windows Live ID), кстати этот API намного более функционален чем OpenID. Пользователей на порядки больше чем у ЖЖ: 460 миллионов у windows live, и всего 31 у ЖЖ.

    • > На моём сайте

      Одном-единственном? Боюсь, что “неоколомайкрософтских” сайтов с поддержкой Live ID много меньше, чем сайтов с поддержкой Open ID.

      > кстати этот API намного более функционален

      Функциональность API никого не ебет, если этой системой авторизации никто не пользуется.

      > Пользователей на порядки больше чем у ЖЖ: 460 миллионов у windows live, и всего 31 у ЖЖ.

      Вообще-то, Open ID тем отличается от Windows Live ID, что любой урод может поднять собственный OpenID-сервер. Из крупных могу назвать не только LiveJournal, но и yandex.ru (да, там он есть), и liveinternet.ru, и wordpress.com. То, что каждый пользователь Hotmail получает идентификатор Live ID, еще не делает последний “общепринятым” способом аутентификации.

      А OpenID, по моим наблюдениям, распространен куда шире.

    • Кстати, забыл. OpenID-провайдером некоторое время был и Google, потом что-то у них поменялось.

  5. [info]golergka пишет:

    Ты упускаешь очень важную вещь, касаемо идентификации в twitter, facebook и других подобных сервисах.
    Я получаю не только логин пользователя — я получаю его друзей. На следующей же странице я показываю ему в своём вёб-сервисе или игре аватары его друзей, которые пользуются моим продуктом — и в результате он остаётся здесь с намного большей вероятностью.

    А на всякую идеологическую хуйню, которой ты тут страдаешь (извини, но это так) мне всё равно, так как она отнюдь не помогает денег заработать.

    • > касаемо идентификации в twitter, facebook и других подобных сервисах

      В ЖЖ, допустим, поддерживается не менее открытый, чем OpenID, стандарт вывода списка “френдов”. Извини, названия сейчас не вспомню.

      > Я получаю не только логин пользователя — я получаю его друзей. На следующей же странице я показываю ему в своём вёб-сервисе или игре аватары его друзей, которые пользуются моим продуктом — и в результате он остаётся здесь с намного большей вероятностью.

      Есть какие-нибудь исследования на этут тему? Например, если показать пользователю его фолловеров из твиттера, то он с большей вероятностью останется играть в какой-нибудь арканоид, чем в случае, когда такой же арканоид фолловеров не показывает? Если такое сравнение отсуствует (с одинаковыми арканоидами) – то все измышления выше – гадание на кофейной гуще.

      > А на всякую идеологическую хуйню, которой ты тут страдаешь

      Учение Маркса всесильно, потому что оно (ск)верно.

      • [info]golergka пишет:

        Исследования есть, сейчас ссылку не дам, но помню результат — человек, не видящий френдов, остаётся в вёб-сервисе/игре с в пять раз меньшей вероятностью, чем человек, увидевший пять френдов. Там была зависимость вероятности от количества френдов, конечно, но я запомнил только это, потому что красиво.

        Ну и я надеюсь, что тебе не надо объяснять разницу между френдами в ЖЖ и ФБ в плане социальных связей и значимости для человека.

        • А как насчет фолловеров в Твиттере? Чем они отличаются от френдов в ЖЖ?

          И вообще, я говорил скорее про техническую возможность выдать список френдов “распределенно”. На современном уровне развития технологий Цукерберг вполне мог бы сделать мордокнигу распределенной, но не стал (так как он не программист-идеалист типа Фицпатрика).

          • [info]golergka пишет:

            Про “распределённо” не понял

            • То есть без единого центра, не в виде единого сайта facebook.com, а в виде (допустим) набора протоколов/стандартов, которые обеспечивают ту же функциональность на базе многих независимых серверов.

              Представляешь, как работает email? Тот, который ходит по SMTP? Нет никакого “единого центрального” сервера, есть многие тысячи серверов, среди них есть как крупные, типа gmail.com, так и на одного-двух пользователей (luberetsky.ru, например) – но это не мешает письмам доставляться, причем (в теории) со 100% надежностью.