Метка: всякое

Меня всегда поражала одна особенность поведения паствы нашего Единого Безальтернативного Лидера Оппозиции — полное, абсолютное отсутствие какого-либо критического восприятия слов своего Гуру. Например, на встрече Навального с избирателями меня (и не только) очень поразил один риторический вопрос — Навальный, обращаясь к аудитории, спросил: «Какие крупные предприятия были открыты при Путине?» Что у меня, что у taki_net ответом были несколько выкриков из толпы — и то потому, что сходу вспомнить какую-нибудь «стройку века» мало кто может. Проведите «экспресс-тест» — придумайте ответ на вопрос «Кто из вас знает хоть один завод, хоть одну железную дорогу, построенную сейчас?» за 30 секунд.

Придумали? Нет? Подумайте еще. Но ровно в тот момент, когда вы что-нибудь вспомните, Навальный продолжит свою хорошо отрепетированную речь — «ничего не строится, все разворовали, Путин, ПЖиВ, коррупция!!!» Даже если вы смогли крикнуть что-то нечленораздельное с места — ни Гуру, ни сектанты предпочтут этот ответ не заметить. Но, похоже, именно тогда я окончательно убедился в том, что встреча Навального с избирателями по жанру близка к тусовке какой-то секты. Жалею, что в этот момент я не развернулся и не ушел демонстративно — хотя потом удостоился чести задать «вопрос из зала», на который тоже не получил внятного ответа — а аудитория апплодировала какой-то очередной задвинутой Навальным телеге про ПЖиВ и коррупцию.

Фанаты Навального проглатывают и принимают на веру буквально любые слова своего кумира, не пытаясь даже в мыслях задать вопрос: «А что, если это не так?» Но с «делом Ив Роше» он буквально превзошел сам себя. Я захотел все-таки разобраться, в чем обвиняют Навального — и, разумеется, первым делом пошел на созданный в его поддержку сайт:

http://delo.navalny.ru/

Начну с первого же утверждения в разделе «Хронология»:

В течение 4-х лет Олег Навальный успешно занимался коммерческой деятельностью, а прокуратура превратила это в уголовное преступление.

Уже оно содержит некоторую долю лукавства и полуправды — так как Олег Навальный успешно совмещал эту коммерческую деятельность с работой в структурах «Почты России». Злые языки говорят, что «Ив Роше» была вынуждена заключить договор с компанией Навальных «Главподписка» — для чего Олег Навальный мог воспользоваться своим служебным положением.

Чувствуете разницу? Речь идет уже не об «успешной коммерческой деятельности», а о довольно сомнительных махинациях. Я не юрист — но обращу внимание, что каждый из нас довольно часто принимает юридически значимые решения, и все мы обычно неплохо представляем, что такое «законно» и «незаконно». Называется это словами «мораль» и «этика» — над их определением можно спорить, но в целом все сводится к некоторой «правовой интуиции«, позволяющей сравнительно быстро оценивать поступки на предмет их законности. Настоящий юрист, конечно, сможет подкрепить эту интуитивную оценку цитатами из законодательства — но в большинстве простых случаев все довольно понятно сразу.

Именно вот эта «моральная» оценка и вынуждает меня усомниться в том, что работа «Главподписки» и «Ив Роше» строилась на нормальной коммерческой основе. Все остальное — лишь вишенки на торте.

В качестве главного доказательства невиновности Навальных и отсутствия в их действиях ущерба для «Ив Роше» приводится докладная записка, направленная финансовым директором «Ив Роше Восток» Кристианом Мельником генеральному директору Бруно Лепру — который и написал в свое время завление о проверке договора с «Главподпиской». Она сопровождается чудовищным ходатайством адвоката «Ив Роше» — где заявляется отнюдь не об отсутствии ущерба, а, цитирую:

В связи с вышеизложенным у полномочных представителей ООО «Ив Роше Восток» появились сомнения, действительно ли сотрудничество с ООО «Главное подписное агентство» повлекло для ООО «Ив Роше Восток» материальный ущерб.

Представьте, что Кристиан Мельник — тоже заинтересованное лицо в этом деле. На минуточку — если сотрудничество с «Главподпиской» повлекло для «Ив Роше» какой-то ущерб — то первым делом спросят с финансового директора. Тогда его докладная записка в адрес Бруно Лепру заиграет новыми красками. Суд тоже имеет полное право представить это. Забудьте о слове «доказательство» в его математическом смысле (и не будем здесь обращаться к «утонченному фальсификационизму» Лакатоса), в юридическом смысле «доказательство» — это все что угодно, имеющее отношение к делу, и оно в любом случае подлежит оценке. Попытаться понять мотивацию автора записки, его желание «соскочить» с этой мутной темы, избежать возможной ответственности и так далее — это и есть «оценка». Добавим к этому обтекаемую формулировку из процитированного абзаца — и получим не однозначное «ущерба нет!», а не очень хорошо обоснованные сомнения.

Есть в деле и эпизоды, которые на сайте Навального стыдливо замалчиваются — о чем написал Илья Ремесло:

http://ruposters.ru/archives/7628

Странный вывод денег через «Кобяковскую фабрику по лозоплетению» уже сам по себе намекает, что не все тут так гладко.

Ну, и наконец, что касается приговора. Есть какое-то невнятное представление, что «дело Ив Роше» затеяно исключительно для того, чтобы за что-то «отомстить» Алексею Навальному. И некоторым сюрпризом стало то, что Алексей получил условный срок, а его брат Олег — реальный. Но обратите внимание — роль Алексея во всей этой истории довольно малозначительна, в то время как непосредственно «мошенничеством», по мнению суда и следствия, занимался Олег — именно он «воспользовался служебным положением». Версия о том, что «брата взяли в заложники, чтобы отомстить» выглядит куда менее логичной, чем «наказание назначено с учетом статьи 67 УК РФ».

PS «Последнее слово Алексея Навального» я читал — и в нем же увидел все то же беспардонное вранье, которое рады проглотить фанаты: «Сколько раз в своей жизни человек, который не занимается ничем противозаконным, может произнести последнее слово?» Еще раз хочу обратить ваше внимание — чем бы не пытался заниматься Алексей Навальный, какой бы «бизнес» он не пытался сделать — везде вылезают явные признаки нарушения УК. Может, конечно, он их и не замечает — но тогда возникает простой вопрос — а может ли он именовать себя «юристом»?

Поехал в шоп-тур в ближайшую европейскую столицу. Что оттуда стоит привезти, кроме зубровки и всяких подсанкционных пармезанов?

Сентябрь 2012 года, статья в «Российской газете» — самом «официозном» СМИ, которые можно представить:

http://www.rg.ru/2012/09/27/kursy-valut-poln.html

Нет, вы, конечно, можете продолжать верить в то, что это «наказание» за Крым, обвинять во всех смертных грехах Набиуллину, Сечина, Путина, Обаму — кого угодно, но прочитать это необходимо.

Во времена расцвета ЖЖ жанр бытовых полудневниковых записок «где был, что пил» настолько всех достал, что удостоился даже особо неблагозвучного названия «лытдыбр» — от записанного в неправильной раскладке клавиатуры слова «дневник». Правда, для дневника нужно писать эти заметки вовремя, а не как обычно получается у меня — через месяц после события, ну и фиг с ним.

Начну с «где был» — 15 ноября сего года я сходил на лекцию Алексея Белокрыса (yesaul) «История советского дирижаблестроения». Проходила она при поддержке «Общества друзей Государственного исторического музея», в этаком «полузасекреченном» режиме — то есть место проведения и пароль для прохода (я почти не шучу) сообщались только заинтересованным лицам :)

Заявленное содержание лекции, конечно, очень и очень обширно — если начать с Офицерской воздухоплавательной школы в Гатчине (пусть она не подпадает под определение «советского периода» — но не упомянуть ее нельзя), а закончить СССР В-12 или «Победой», то не хватит, наверное, даже трех часов на обстоятельное раскрытие темы. Узнав же, что планируемая продолжительность лекции — всего полтора часа, я даже удивился. Но, видимо, это регламентное требование «Общества друзей ГИМ».

Про это «Общество» надо бы сказать пару слов. Я думал, что это — какие-нибудь интересующиеся историей школьники и пара-тройка энтузиастов из числа работников ГИМ. Но все оказалось куда хуже — в основном это благообразные старички и старушки, собирающиеся по субботам пить чай в одном из помещений музея с прекрасным видом на Красную площадь. Совместить такое чаепитие с интересным рассказом о чем-нибудь историческом — что может быть лучше! Но главное — они слушают, конспектируют и задают вопросы — впрочем, Алексей написал об этом гораздо лучше.

С поправкой на очень ограниченное время и любознательных слушателей лекция оказалась более-менее содержательной лишь в части, касавшейся периода до 1931 года. Особенно интересно было узнать о связи дореволюционного и советского воздухоплавания, и о том, как его развитие оказалось связано с кругосветным и полярными полетами «Графа Цеппелина». Сюжет про полет «Италии» к Северному полюсу и ее катастрофу намного более известен, но рассказ о периоде после того, как Нобиле приехал в СССР, оказался совершенно скомкан — а я уверен, что там есть немало интересных вещей.

В общем, у меня появился повод купить книгу Алексея ««Дирижаблестрой» на Долгопрудной. 1934-й, один год из жизни» — на лекции ее удалось чуть-чуть полистать и она показалась мне вполне интересной.

Одной из черт жанра «киберпанка» в его классическом варианте, например, в произведениях Уильяма Гибсона, было антиутопическое будущее, с властью мегакорпораций. Фактически, эти мегакорпорации заменяли собой «обычные» государства, обладая своим суверенитетом, частными армиями, спецслужбами и так далее. Но вот наступил 2000 год, критерий Дозуа «High tech. Low life» кое-где выполняется, а вот с властью гибсоновских мегакорпораций пока еще не сложилось — хотя, в принципе, все к этому движется.

А вот вам чисто киберпанковая новость — «Microsoft признала Крым субъектом РФ«. Интересно, скоро ли из-за подобных тонких вопросов в MS появится что-то вроде министерства иностранных дел? Но вообще, штука весьма показательная — еще до «государственного» признания территориальных изменений этим занимается крупный бизнес.

PS Конечно, довольно заманчиво считать государство под названием «Российская Федерация» тоже некоторым вариантом «мегакорпорации», по словам крупного мыслителя современности Джона Маккейна, «бензоколонкой, возомнившей себя страной». Навскидку — весьма многообещающее в плане анализа предположение.

Читаю сегодня статейку под названием «Их нравы. Культура стукачества в США». Пишут следующее:

Валерий Лебедев в своем эссе об институте «информатора» в Америке «Донос или информация?» («Огонек», 2008 г.) обращает внимание на то, что «слов «доносительство», «донос» и «доносчик» в отрицательном русском смысле в Америке просто нет. Есть слова «information» и «informer» — то есть «информация» и «информатор». <…>

Справедливости ради следует сказать, что в последние годы бедный лексикон американцев несколько расширился: кроме слова «informer» появился термин «whistleblower». Буквально он обозначает человека, который «дует в свисток», т.е. сигнализирует о нарушении. По смыслу это близко к русскому слову «осведомитель». Термин «whistleblower» в условиях современной Америки также не содержит никакого отрицательного оттенка.

http://fito-center.ru/obschestvo/27851-ih-nravy-kultura-stukachestva-v-ssha.html

А в прочитанных сегодня же воспоминаниях отсидевшего два года в американской тюрьме страшного русского хакера из Эстонии — совершенно противоположное мнение:

За долгие годы практики прокуратура лучше всего научилась заставлять обвиняемых давать показания в суде против своих подельников. Взамен ему обещают снисходительность при вынесении приговора. Говорят, что в языке ненцев есть около 40 слов для понятия «снег». В американском тюремном сленге есть несколько дюжин терминов для стукачей: «rat», «snitch», «parakeet» и множество других. Таких людей в тюрьме яростно презирают, хотя почти все в тайне пытаются пойти на сотрудничество со следствием. Именно благодаря этому количество обвинительных приговоров так велико.

http://apparat.cc/human/hacker/

Знатоки американской жизни, кому верить?

В прошлом году я предположил, что появится какое-нибудь движение «Земан должен уйти», недовольное чешским президентом Милошем Земаном. dsa в появлении его засомневался, аргументировав это так:

Земан в жизни чехов значит не больше, чем капитан хокейной команды. А может даже и меньше.

Прав оказался я:

В Чехии на официальных мероприятиях в связи с 25-летием Бархатной революции протестующие требовали отставки Милоша Земана. Демонстранты закидали чешского президента яйцами, но попасть удалось только в президента Германии Йоахима Гаука.

http://www.bfm.ru/news/279301

Читал всякие новости про космический аппарат Philae. Я специально пишу его название латиницей, потому что примерно в половине сообщений на русском языке его называли «Фила», а в другой половины — «Филы», имея в виду вполне прозрачный намек на остров Филы на Ниле. Ну а раз есть два варианта — то сразу возникает вопрос — а как правильно?

И более сложный вариант этого вопроса — как правильно называть компаниию Betlehem Steel? История там немного сложнее. Всякие сектанты-переселенцы в Америку очень любили давать своим поселениям «библейские» названия. Например, назовут свою гнусную деревню на десять дворов Вифлеемом (Betlehem) — и живут там по своим библейским понятиям. Это нормально, тут у нас неподалеку от Москвы тоже есть и Новый Иерусалим, и Эммаус, и много еще чего. По английской Википедии я насчитал два десятка разных Вифлеемов — что, в принципе, нормально, если верить вот этому комментарию Корнея Чуковского к переводу «Приключений Тома Сойера»:

Американцы часто дают своим маленьким городам громкие названия столиц. У них есть несколько Парижей, три или четыре Иерусалима, Константинополь и т. д. Город, изображаемый в этой книге, они назвали именем тогдашней русской столицы.

Как мне кажется, если Saint Petersburg в Штатах можно называть Санкт-Петербургом, а не «Сент-Питерсбёргом», то и Betlehem вполне допустимо обзывать Вифлеемом.

Но дальше — сложнее :) Тому Вифлеему, что в Пенсильвании, в сравнении с остальными двумя десятками Вифлеемов, сказочно повезло — в середине XIX века в Пенсильвании начали добывать сталь и железную руду, а в 1857 году в этом самом Вифлееме был построен сталелитейный завод — со временем выросший до огромной компании Betlehem Steel (второй по объему производства после US Steel).

Ну и вот как сочетать желание передать сектантский дух названия городка в Пенсильвании и одновременно — не сильно искажать название компании?

Точнее, про тот вчерашний снимок. Немного удивляет то, как огромное количество людей увидело в сюжете то, о чем там вообще не говорилось. Читаем на сайте Первого канала краткое изложение событий:

В распоряжении Первого канала оказался сенсационный снимок, предположительно сделанный иностранным спутником-шпионом в последние секунды полёта малайзийского «Боинга» над Украиной. <…> «При этом мы стали получать большой объем информации, среди которой был разный материал, инженерные расчеты и в конечном итоге 12-го числа мы получили вот это», — говорит первый вице-президент Российского союза инженеров Иван Андриевский.

«Я полностью согласен с результатами вашего анализа причин гибели «Боинга», — пишет человек, представившийся выпускником MIT, авиаэкспертом с двадцатилетним опытом Джорджем Билтом. — «Боинг» был сбит преследовавшим его реактивным истребителем. Сначала экипаж обстреляли из пушки, затем кабина была поражена ракетой «воздух-воздух», затем правый двигатель и правое крыло были поражены ракетой с тепловой системой самонаведения».

Снимок, на котором отчетливо виден пуск ракеты из-под левого крыла истребителя точно в кабину пилотов, прилагался к электронному письму. По местности, погодным условиям, размерности самолетов снимок полностью соответствует обстоятельствам катастрофы.

«Мы видели перед собой космический снимок, сделанный с не очень высокой орбиты. И обычно делаются такие снимки для общей разведки воздушного и наземного пространства. В соответствии с координатами, указанными на снимке, мы можем предполагать, что снимок сделан с американского или английского спутника. Мы провели детальный анализ этого снимка и никаких признаков подделки не выявили», — сообщил первый вице-президент Российского союза инженеров Иван Андриевский.

http://www.1tv.ru/news/leontiev/271824

Напомню, что современная журналистика, к сожалению, не занимается фактчекингом — и вместо того, чтобы авторитет «Первого канала» придавал достоверности словам в репортаже, имеем прямо противоположную ситуацию — репортаж «Первого канала» следует считать достоверным, потому что в нем пересказываются слова неких «экспертов» (о роли «эксперта» в телепрограммах я как-то писал в уничижительном тоне). Но обратите внимание — нигде прямым текстом не говорится о том, что снимок подлинный, что так оно и было, что «Боинг» сбит самолетом — разве что вот такая оговорочка (и то, обратите внимание на выделенные слова):

Короче, не было, скорее всего, никакого «Бука», никакого пуска с земли.

Все остальные содержательные фразы в этом репортаже — это не прямая речь Михаила Леонтьева, это прямые и непрямые цитаты тех самых «экспертов». И если кратко изложить суть репортажа — то речь идет только о том, что некто, представившийся «авиаэкспертом с двадцатилетним опытем» Джорджем Билтом прислал в «Российский союз инженеров» некую фотографию, которую в этом «союзе инженеров» посчитали подлинной. И все! Как минимум, такое сообщение сразу порождает кучу вопросов — а что это за «Российский союз инженеров»? А кто такой Джордж Билт? А откуда он взял этот снимок? — и так далее. Не получив на них ответы, обсуждать этот репортаж как минимум преждевременно.

Кстати, вот еще один пример на ту же тему. Помните репортаж о входе нацгвардии в Славянск? Ну когда «Первый канал сообщил о распятом бандеровцами ребенке»? А вы найдите этот репортаж — и увидите, что о «распятом ребенке» говорит одна из местных жительниц, но не корреспондент «Первого канала». Роль журналиста сводится до того, чтобы показать происходящее — но не комментировать его. Разве женщина с нарушенной психикой (а говорить о здоровой психике у человека, оказавшегося в зоне боевых действий, бессмысленно в той же степени, как говорить о здоровых легких у жителя мегаполиса), которая озвучивает свои бредовые фантазии о распятых младенцах — не часть реальности? Но ошибкой было бы приписывать ее слова «Первому каналу».

Да, многие помнят или знают, что газету «Правда» полагалось «читать между строк». Но современный «Первый канал» — далеко не «Правда» застойных времен (во всех смыслах), и искать в его сообщениях что-то сверх того, что сказано открытым текстом — это себя не любить.

Видел вчера твит @Poulnike с мудрой мыслью:

Чтобы найти себе девушку, нужно думать, как девушка.

Решил попробовать. Сначала полдня думал, что толстый — видимо, это стандартно. Затем решил лечиться шоппингом, пойти купить какую-нибудь милую безделушку. Подумал, что мне в машине не хватает милой и пушистой оплетки на руль или наклейки с туфелькой, заехал в «Техком» в Вешняках, но купил почему-то жиклер омывателя с подогревом и крышку бачка омывателя.

Выходя из магазина, я понял, что что-то здесь не так — девушкой я прикидываюсь или баржеводом, в конце концов? Надо, не знаю, шмоток купить каких-то, что ли? Поехал в «Мегу» на Белой Даче, зашел в «Декатлон» и купил кроссовки за 700 рублей. На сдачу купил в «Ашане» бутылку портвейна.

Вот теперь сижу и думаю — ну прямо какая-то нехорошая девочка из фильма «Жмурки» получилась? Помните, бандюки там сидят на квартире и решают сваливать? Послали одного в магазин, а пока тот ходил — приехали главные герои и всех порешили. «Гонец» возвращается, понимает, что дело пахнет керосином, и пытается соскочить — мол, шел на день рождения к «девочке», ошибся дверью. Главгерои находят в пакете сигареты, пиво и атлас автодорог и выдают фразу:

А в мешке, вероятно, подарки для девочки. Девочка много курит, путешествует по области на машине и пьет за рулем пиво. Не очень хорошая девочка…

Короче, опыт не удался.

При обсуждении вопросов из разряда «а что круче, ГЛОНАСС или GPS» иногда стоит убедиться, понимает ли собеседник что-то в ГНСС, или так, почитал Муртазина или Википедию. Как мне кажется, здесь очень здорово подходят вопросы из разряда «Quiz Show» — которые критикует Joel, но с другой стороны — они показывают знание или соответственно незнание каких-то весьма конкретных вещей. Скажем, приведенный там в качестве примера «худший вопрос на собеседовании» — «Чем отличаются varchar и varchar2 в Oracle 8i?» — прекрасно покажет, знает ли человек про типы данных в Oracle 8i, но не более. При необходимости ответ на этот вопрос можно найти за 15 секунд — и вообще, в реальности он вряд ли встанет. Он не покажет, знает ли человек вообще хоть что-то про базы данных, способен ли изучить эту предметную область и так далее — в лучшем случае отделит тех, кто просто слышал про Oracle от тех, кто с ним действительно работал более пяти минут. В принципе, это очень близко к сформулированной в первом предложении задаче.

Я пока нашел два таких «микро-вопроса», может быть, придумается/вспомнится что-то еще.

— На сколько (с точностью до секунд) отличается системное время GPS и ГЛОНАСС? А почему разница увеличивается?
— Почему реализация NMEA в приемниках с ГЛОНАСС практически наверняка включает какой-нибудь «режим совместимости», «режим адаптации» или как-то в этом духе, который нарушает стандарт NMEA?

Оцените вопросы — в плане «это же всем известно», «нагуглил за секунду» и подобных терминах. Стоит ли так демонстрировать превосходство над знатоками Википедии?

Смотрел статистику сайта, нашел там среди поисковых запросов вот такой:

скольким рублям 1998 год равняется сегодняшний рубль

В очередной раз осознал, что в сознательную жизнь вступило поколение, которое 1998 года (со всеми «бонусами») не видело, и вообще, помнит лишь пресловутую «путинскую стабильность».

Пишут, что в эфире «Дождя» Николай Солабуто, управляющий директор «Финам Менеджмент» пообещал нам доллар по двести рублей уже в марте.

http://tvrain.ru/articles/upravljajuschij_direktor_kompanii_finam_k_martu_dollar_budet_stoit_200_rublej-377749/

Оно, конечно, интересно и все такое — но мне кажется, что всякий такой публично озвучиваемый прогноз должен подкрепляться доказательствами того, что «прогнозист» планирует свои действия, исходя именно из этого. Например, выступает какой-нибудь хрен из правительства, обещает нам бивалютную корзину по 45, а в подтверждение своих слов — выписку из банка о том, что хранит сбережения на рублевом счете. Выступает какой-нибудь экономист из «трезвомыслящих», обещает небольшую коррекцию и стабилизацию — пусть покажет, что продал валюту вчера, когда она была на пике. Выступает жопоголик — пусть продемонстрирует, скажем, авиабилеты в Лондон или склад с тушенкой и патронами (в зависимости от благосостояния), ну и так далее.

В конце концов, можно и банку «Вискаса» сожрать. А я тем временем, похоже, потерпел очередное фиаско как специалист по вопросам мировой политики, поспорив о том, что в этот новый год у нас на столе будет свежекупленный пармезан (естественно, на этот самый пармезан). Придется, похоже, ехать в шоп-тур в Минск, например :)

Пишут, что в Великобритании расконсервируют систему морской навигации LORAN — на случай сбоев GPS.

http://www.techienews.co.uk/9719822/world-war-ii-tech-eloran-deployed-gps-backup-uk/

Интересно, конечно, обратить внимание на то, что в статье аббревиатуры GNSS и GPS используются, как синонимы, хотя это, мягко говоря, немного не так. Но вот что я хотел бы подчеркнуть особо — пока отдельные несознательные граждане зубоскалили над приведением в рабочее состояние отечественной ГЛОНАСС, все более-менее приличные мировые державы задумывались над «своей», пусть даже региональной, пусть даже весьма ограниченной, но главное — собственной навигационной системой.

Европейское космическое агентство пыталось развернуть систему Galileo, Япония, Китай и Индия — региональные спутниковые навигационные системы, а Россия оказалась в гораздо более выгодном положении. Кстати говоря, во многом из-за развертывания ГЛОНАСС несколько лет назад «умер» проект Galileo — две ГНСС нужны весьма ограниченному кругу потребителей, а если учесть, что Galileo изначально пытались сделать коммерческой — то перспектив у нее при наличии аж двух альтернатив попросту не стало.

Ну а смеяться над ГЛОНАСС, конечно, никто не запрещает — только весь мир занят чем-то противоположным.

Пишут, что

Объем поставок в Россию рыбы лососевых пород в третьем квартале 2014 года — после введения продовольственного эмбарго — снизился по сравнению с аналогичным кварталом прошлого года всего на 0,9%

http://tass.ru/ekonomika/1523819

Если пользоваться теорией о том, что цена товара определяется балансом спроса и предложения — то заметное всем нам повышение цен на некоторые продукты объяснить не удастся. Я чем дальше, тем больше склоняюсь к мысли, что «санкции» — лишь удобный повод скрыть истинные причины некоторого спада в экономике.

Хипстерское издание «Большой город» сообщает, что до конца года в Москве закроется 15% кафе и ресторанов. Чувства продвинутой публики к общепиту — вопрос для отдельного исследования, а вот мне интереснее мотивировка закрытия — мол, во всем виноваты санкции, контрсанкции и вызванный ими «серьезный экономический кризис в России».

Но вообще, некоторые наблюдения за экономикой или заметки знающих ситуацию в том же «общепите» (а всякий завязанный на «сферу услуг» мелкий бизнес от кризисов страдает первым) изнутри френдов намекали на то, что «что-то будет» еще до того, как в Киеве собрался майдан, до того, как свергли Януковича, отжали Крым, попали под «санкции», ответили «контрасанкциями» и так далее. Вопрос, был ли нынешний «серьезный кризис» обусловлен непосредственными экономическими причинами, или является следствием пресловутых «санкций» — довольно сложный, и однозначно ответить я на него не могу — но если предположить, что верным является первый вариант ответа, то возникают очень интересные следствия.

Представьте себе, что вы — страшный-престрашный диктатор, и прекрасно осведомлены о том, что в самое ближайшее время вашу страну непременно ждет экономический кризис. Соответственно, население выйдет на улицы протестовать под банальным лозунгом — «До чего такой-то страну довел!». И тут у вас рождается хитрый план — поссориться, но не сильно со всем остальным миром, и взаимно ввести какие-нибудь смешные санкции, а заодно — отжать у соседа кусочек территории. В итоге — вместо «До чего такой-то страну довел!» получим временную патриотическую эйфорию, плавно перерастающую в отношение к неминуемому кризису типа «Нас ебут, а мы крепчаем» (немногочисленных страдальцев автоматически запишут в число клоунов и юродивых). Согласитесь, второй вариант вполне неплох?

А теперь примерьте его на 2013-2014 год в России. Если эта комбинация и в самом деле имела место — то я восхищаюсь ее авторами.

Нафлудили тут 16 комментариев с осуждением того, что сделали с Парком Горького при нынешней московской власти. В частности, претензии заключаются в том, что из автомобилей, на которых приезжают желающие погулять по парку, образуется чудовищная пробка на Садовом — усугубляя и без того непростую обстановку на Зубовском бульваре.

Был я как-то в этом парке, что характерно — на автомобиле, но на стоянку у парка не полез, а нагло поставил «Волгу» где-то на тротуаре неподалеку. Ничего такого необычного, что бы заставляло непременно ехать праздношататься в этот парк, я тогда не обнаружил. Вопрос: что делает вышеуказанный парк культовым местом среди москвичей? Почему туда прутся дичайшие толпы народа?

Если кто знает — расскажите.

В августе прошлого года я критиковал статью Камиля Курмакаева ««Жизнь после Путина»: дело Навального глазами бизнесмена«. Спустя 15 месяцев очень интересно перечитать ее и вспомнить о тех надеждах, которыми подпитывали себя сторонники кандидата Навального на выборах мэра Москвы. Особенно мне понравилась тогда подкрепленная довольно странными аргументами уверенность в том, что созданное Навальным движение — не «вождистское», и даже вот такой пассаж:

В ответ на демонстративно несправедливый и жестокий суд, команда Навального недвусмысленно заявила: мы будем бороться даже в отсутствии своего лидера. И оказалась единственной структурой, на практике способной такое заявление реализовать. Как ни цинично это прозвучит, но теперь ничего не изменится, даже если Алексей в итоге окажется за решеткой.

Алексей в итоге оказался отнюдь не за решеткой, а под домашним арестом, откуда под псевдонимом «Юлия Навальная» даже изредка пописывает в Твиттер. А что случилось с «командой Навального», состоящей из «лидеров-единомышленников»? Кто-то с Навальным разругался, кто-то уехал в Люксембург и оттуда учит нас демократии, что еще? Продолжает ли команда «бороться даже в отсутствии своего лидера»?

Я следов борьбы не вижу, так что накидайте чего-нибудь в комментарии, если оно есть.

На сайте http://fapnews.ru пишут не о том, о чем вы подумали. Но вот почитаешь тамошние новости — и собственная жизнь кажется не такой уж и плохой, а происходящее вокруг — даже интересным.

http://topwar.ru/59664-luganskie-zapiski-zhitelnica-luganska-ob-obstanovke-v-gorode.html

Комментарии, пожалуй, не нужны.