Ничего себе

Пишут, что США заблокировали запуски российских ракет с европейскими спутниками.

http://www.interfax.ru/world/374025

Я только одного не пойму — с каких пор ограничения США на экспорт стали распространяться на SAS, Inmarsat и Turksat?

Сорта говна

По озабоченной украинской политикой части рунета уже два дня гуляет вот эта картинка:

givno

Насколько я понимаю, «гiвно» — это «русизм», то есть искаженное в соответствии с правилами украинского языка русское слово «говно» (по аналогии с парами типа «кiшка» — «кошка», «Львiв» — «Львов»). Национально-свидомый (то есть национально сознательный) украинец русизмами пользоваться не должен, в частности — должен называть говно замечательным украийским словом «лайно».

В общем, спалились чуваки из Самообороны Ивано-Франковска, не выдержали элементарной проверки на знание державной мовы. Или все-таки нет?

Про GPS и ГЛОНАСС

В этом месяце персонал командно-измерительного комплекса ГЛОНАСС дважды «отличился», «заложив» на спутники неверную эфемеридную информацию. Разумеется, интернет-воены тут же подняли вой в духе полузабытого «ГЛОНАСС не летает», перемежая это сравнениями с GPS, в котором таких косяков не происходит и воплями о врожденной криворукости русских.

Так вот, спешу их разочаровать — у белых людей спутники тоже делают из навоза и соломы :) Например, не далее как позавчера, изучая логи приема сигнала со спутников GPS, обнаружил, что на одном из спутников пресловутые эфемериды неправильные (для «простого» потребителя, не интересующегося всякими хитрыми измерениями, это обычно остается незамеченным — «неправильный» спутник просто исключается алгоритмом RAIM). На следующем витке в данных с того же спутника был выставлен «флаг недостоверности данных», а еще через виток данные были исправлены окончательно. Итого в течение нескольких часов один из спутников «безошибочно работающей» GPS был, по большому счету, бесполезен.

В спецификации «гражданского» GPS (Standard Positioning Service, SPS) указывается вероятность сбоя, равная 10-4 в час — то есть в среднем сбой может произойти раз в 10000 часов, или приблизительно раз в 14 месяцев. Под «сбоем» в данном случае понимается состояние системы, при котором не выполняются заявленные в спецификации характеристики (то есть ситуация, свидетелем которой я был, сбоем в смысле этого определения не являлась). Для SPS эти характеристики по нынешним временам «смешные» — типа ошибки позиционирования до 100 метров в плане и до 150 метров по высоте в течение 95% времени. Чтобы «добиться» таких выдающихся параметров, надо очень постараться. Мелкие же сбои происходят довольно регулярно.

Так вот, сбой ГЛОНАСС 2 апреля под такое определение попадает — но и случаются подобные вещи относительно редко. Сбой 15 апреля вообще остался незамечен большинством пользователей.

Теперь насчет сборки кувалдой. Знаете ли вы, чем «знаменит» спутник SVN-49, входивший в состав системы GPS под разными номерами (PRN — 01, 06, 27, 30)? При его сборке негры-сборщики перепутали кабели антенны, забили их кувалдой, а белый надсмотрщик в это время пил виски. Ну, может, все было и немного не так — но в результате спутник оказался непригоден для использования (особенно в случае точных, геодезических наблюдений).

Короче говоря, белые люди только тем отличаются от нас, папуасов, что CNN не сообщает о том, что очередной спутник упал из-за жидкого говна и гнилой соломы.

Попросили прокомментировать

Сергей откопал инициативу «Городских проектов» закопать подземные пешеходные переходы и попросил ее прокомментировать. Собственно, я даже не понимаю, что здесь можно сказать — потому что «урбанисты» переплюнули самих себя. В свое время было даже интересно выискивать «ляпы» в их логических построениях, совмещая это с чтением разнообразных интересных статей, но сейчас уровень «урбанистики» упал так низко, что практически каждый абзац текста на сайте по ссылке выше содержит какие-то логические ошибки.

Впрочем, я недавно грозился разобрать по методу кацевской «Антипропаганды» любой его «урбанистический» текст, так что займусь этим. Кац и его товарищи по партии и совместной борьбе очень постарались и составили списочек из 45 методов пропаганды — немалую часть которых я продемонстрирую на примере сайта «про вред подземных переходов». Я возьму «список Каца», выберу из него методы с кратким их описанием (сохраняя пунктуацию и орфографию оригинала), чтобы не гонять уважаемых читателей по ссылкам, и приведу примеры их применения в рамках борьбы «Городских проектов» с подземными переходами.

Итак, начнем с первого «метода пропаганды». Ad nauseam (навязывание): повторение одной идеи ведет к тому, что аудитория начинает ее воспринимать на веру, а не анализировать.

ad-nauseam

Собственно, именно так можно наиболее кратко описать всю деятельность «Городских проектов» — Кац и Варламов вворачивают «что-нибудь про переходы» настолько часто, что сами слова «закопать подземные переходы» превращаются в своеобразный «мем», не требующий обоснования.

Дальше я буду просто повторять номера из кацевского списка, так что не удивляйтесь возможным пропускам нумерации.

2. Апелляция к предрассудкам

prejustice

Апеллирование к предрассудкам массовой аудитории используется в том случае, когда необходимо придать своей точке зрения убедительность в связи с ее моральной ценностью. Так же может использоваться обратный механизм — опровержение оппозиционной точки зрение через утверждение ее аморальности.

Иллюстрация к методу довольно слабо отражает его сущность (и сама по себе несет этакий «пропагандистский» оттенок). Слово «предрассудок» или «предубеждение» довольно точно описывает то, как «работают» моральные установки. Вместо того, чтобы оценивать ситуацию при помощи рациональных рассуждений, мы практически всегда пользуемся установками типа «хорошо/плохо». Например, то, что «треть горожан не могут нормально передвигаться по городу» — однозначно плохо, причем оцениваем мы это «на лету», особо не рассуждая. Это и есть моральная установка, или, если хотите — предрассудок (можно даже считать эти слова синонимами). Предложение «закопать переходы» сразу приобретает ценность в «нравственной» плоскости, а вместе с ней — и убедительность (хотя второе из первого напрямую никак не следует, это такая забавная ошибка восприятия).

3. Атака любовью

love-attack

Технология используется в тех случаях, когда необходимо сделать кого-то сторонником идеологии или общественного движения. Стоит человеку стать частью этой группы, а как остальные члены окружают его вниманием так плотно, что у него нет возможности встретиться со своим прежним кругом общения. Может выражаться в виде постоянных собраний, разных других видах деятельности, которые полностью занимают досуг неофита, не давая ему возможности вернуться на прежние позиции.

Применяется «Городскими проектами» несколько более ограниченно, чем в этом описании какой-то тоталитарной секты. Собственно, любой проект, привлекающий «добровольных помощников», можно обвинить в использовании этого приема. Не надо даже «отрывать» человека от прежних занятий — дайте возможность реализовать «потребность в самоактуализации» за какие-то тысячу рублей и почувствовать свою причастность к чему-то хорошему — и вы приобретете сторонника. Именно на этих чувствах играют, когда призывают «поддержать проект»: «Поддержав Городские проекты, вы становитесь частью команды, которая проводит новые исследования и повышает уровень знаний.»

4. Афоризмы

aphorism

Прекращение обсуждения путем использования слишком упрощенных фраз и аргументов (например, «У войны нет альтернативы»).

В исполнении «Городских проектов» встречается повсеместно. В данном случае в качестве таких «афоризмов» выступают фразочки типа «закопать все переходы» (обычно ими балуется Варламов) или «город, удобный для жизни».

5. Блестящий фантик

Блестящим фантиком исследователи пропаганды называют слова, положительно описывающие объект, но ничего не говорящие по существу. При этом характеристики расплывчаты настолько, что могут быть применены к любому объекту, в то же время опровергнуть их и назвать ложными нельзя. Возникает так называемый «эффект Барнума» (расплывчатость характеристики не вызывает сомнений в ее справедливости).

Именно так можно охарактеризовать популярное в «урбанистике» определение «город, удобный для жизни». Оно чисто эмоциональное, служащее исключительно для того, чтобы противопоставить реальную Москву (в данном случае) какому-то совершенно абстрактному и неконкретному образу.

6. Дезинформация

desinformation

Введение в заблуждение путём предоставления неполной информации или полной, но уже не нужной информации, искажения контекста, искажения части информации, чтобы подтолкнуть аудиторию к действиям, нужным манипулятору.

В основном на сайте по ссылке применяется искажение информации или замалчивание контекста. Например, в разделе «Так быстрее» сравнивается время, затрачиваемое на переход по подземному и наземному переходам. При этом на всех схемах наземный переход располагается в самом удобном месте, а время ожидания на светофоре (30 секунд) явно взято «с потолка».

Я очень хотел бы привести пример «демонизации врага» — но в основном ей занимаются не Кац с Варламовым, а их апологеты — так что этот пункт пропустим.

8. Добрые слова

kind-words

Слова, которые вызывают у зрителя позитивные эмоции по отношению к описываемому объекту. Например, мир, счастье, безопасность, свобода, правда, стабильность, “молодой перспективный лидер” и т.п.

Собственно, этот «прием пропаганды» можно увидеть где угодно. Тот же «город, удобный для жизни» — чем не добрые слова? Сюда же отнесем и красивую фотографию какого-то иностранного перекрестка (с подписью «хорошо»), соседствующую с фотографией российского надземного перехода (с подписью «плохо») и несчастной женщины, волокущей детскую коляску (если снимок не постановочный — то мое «фе» фотографу, который, как настоящий мужчина, должен был бы помочь).

9. Избирательная правда

partial-truth

Техника пропаганды, при которой манипулятор говорит зрителям правду — но лишь ту ее часть, которая ему выгодна, замалчивая остальное. Особенность этого метода в том, чтобы выбрать лишь нужные манипулятору факты и смешать их с тем, что хочет/ожидает услышать зритель. В этом случае, у аудитории не возникает ощущения, что они подверглись пропаганде

Подозреваю, что именно этот прием использован в случае со статистикой преступлений в подземных пешеходных переходах. Приводятся данные о том, что «за 2012 год в подземных переходах было совершено 180 преступлений, за 2013 год — 241» — из чего якобы должно следовать, что подземные переходы являются местом повышенной опасности. Но как связан рост числа преступлений в подземных переходах и вообще по городу, как они соотносятся и так далее — неизвестно. Хотя гоп-стопнуть на «зебре» несколько сложнее, с этим я согласен.

10. Когнитивный диссонанс

cognitive-dissonance

Когнитивный диссонанс возникает тогда, когда наше знание о мире не соответствует самому миру. Состояние когнитивного диссонанса неприятно для психики и влечет за собой стремление личности изменить собственные установки.

Собственно, именно на этом построен такой популярный прием, как «развенчание мифов». Я бы только изменил описание — речь не о несоответствии наших знаний и мира, речь о несоответствии «старых» знаний и «новых», сообщаемых нам под видом какой-то истины. Как они относятся к «миру» — другой вопрос, вполне возможно, что первоначальные установки были как раз правильными.

На сайте по ссылке «развенчивают» целых четыре мифа, используя как раз этот прием в самом рафинированном виде. Как только увидите фразу типа «На самом деле нет» — знайте, сейчас вы испытаете тот самый «когнитивный диссонанс».

14. Лингвопропаганда

lingvopropaganda

Этот прием определяется, как «использование различных средств художественной выразительности речи и тропов в целях искажения информации и/или эмоционального воздействия на аудиторию.» Определение, как нетрудно понять, совершенно расплывчатое и может быть отнесено к любому тексту с оттенком «художественности». Собственно, а для чего еще нужны «средства художественной выразительности речи», как не для «эмоционального воздействия на аудиторию» (хочу заметить, что я воспользовался ими в этом самом предложении)?

Поиск «средств художественной выразительности» на сайте про переходы оставлю на совести внимательного читателя — потому что они есть везде.

15. Логические ошибки

logic-mistakes

Это ошибка, допущенная в логических рассуждениях. Всякий аргумент, который её содержит, нельзя считать верным, хотя и некоторым людям по разным причинам такие аргументы кажутся убедительными, чем с успехом пользуются их оппоненты, облегчая задачу аргументации собственной точки зрения.

Как это не печально, но логическими ошибками изобилует почти вся «аргументация» на рассматриваемом сайте. Для примера возьмем тезис «Чаще всего мы видим 10-балльные пробки именно на больших бессветофорных развязках» — и стоящий рядом абзац «Светофоры регулируют трафик и снижают риск аварий. Умелое управление потоками машин и людей позволяет избежать пробок на дороге. Одна из причин пробок — плохое регулирование, а не наличие светофоров.» Слова «одна из» неявно опускаются (это называется подменой тезиса), и читателя пытаются убедить в том, что именно отсутствие светофоров на развязках превращает их в «вечные пробки».

17. Навешивание ярлыков

labeling

Метод используется для упрощения восприятия категорий. К примеру, достаточно создать в общественном сознании образ некого «радикала» с присущими ему характеристиками, чтобы дальше «топить» любого противника, называя его радикалом. Метод манипуляции помогать аудитории мыслить большими размытыми категориями, не пытаясь выделить особые характеристики объекта самому. Является, по сути, обобщением и разделением многообразия на малое количество четко описанных групп — «консерватор», «либерал», «оппозиционер»

Обращу внимание, что ярлыки могут быть как «отрицательными», так и «положительными» (тогда этот прием сходен с «добрыми словами» или «блестящей оберткой»). Например, именно «ярлыком» служат слова «демократические государства» в этой фразе:

В демократических государствах создаются условия для реализации права на «пространственную справедливость», так как они ценят участие в общественной жизни всех граждан вне зависимости от их способностей к передвижению.

21. Отвлекающий маневр

Использование в споре неважных данных или аргументов «для количества», чтобы потом обосновывать свою позицию не качеством аргументов, а их количеством

Казалось бы, какое отношение к подземным переходам имеют проблемы московского ЦОДД? Но нам о них обязательно расскажут, чтобы подавить объемом информации:

Большинство работающих светофоров в Москве по сути не управляются никем. Их не может отрегулировать Центр организации дорожного движения, который, по словам его руководителя М. Порташникова, в настоящий момент контролирует работу лишь порядка 300 из 2166 светофоров. В городе отсутствуют единый центр управления движением и полноценная интеллектуальная транспортная система.

25. Полуправда

semitruth

Полуправда заключается в нескольких утверждениях, часть из которых обязательно является общеизвестной или легко проверяемой правдой. Вторая часть правды или искажается, или опускает.

Общеизвестность или проверяемость здесь не являются непреложными критериями. Достаточно «правдоподобия» некоего утверждения и умолчания о каких-то существенных фактах. Например, возьмем статистику ДТП с участием пешеходов в Щукино. Я не сомневаюсь в ее правдивости — но для того, чтобы делать какие-либо выводы, надо иметь и другие факты — например, пешеходопоток в отмеченных на схеме местах. Нетрудно, например, догадаться, что подземные переходы сделаны в местах с большим потоков пешеходов — а где много пешеходов, много и желающих перебежать в неположенном месте. Возможно, что если нормировать число ДТП пешеходопотоком, то окажется, что подземные переходы как раз безопаснее. Но необходимые для этого данные опущены — так как не нужны для тех выводов, к которым нас подталкивают.

31. Свидетельство, 35. Сторонняя техника, 40. Цитаты без контекста

quote

Три очень схожих приема, и я объединю их в один пункт.

Свидетельства — это цитаты, призванные поддержать или опровергнуть данную программу, политику, действия и т.п. В данной технике важна репутация свидетельствующего лица, часто это ученый, эксперт, уважаемый в обществе человек. Свидетельство подтверждает истинность пропагандистского сообщения.

Аудитория с куда большей готовностью поверит в суждения, высказанные сторонним, независимым наблюдателем, нежели лицом заинтересованным. Поэтому часто для высказывания определенных мнений, дискредитирующих объект или же напротив, обеляющих его, используют заангажированных людей — ученых, журналистов и т.п.

В нижней части страницы приведены высказывания разных людей — инженерного психолога Ивана Зверева, руководителя ЦОДД Михаила Порташникова, профессора ВШЭ Михаила Блинкина, общественного деятеля Антона Буслова, архитектора Яна Гейла, бывшего мэра Боготы Энрике Пеньялосы — которые вполне можно отнести к использованию этих приемов. Цитаты Блинкина и Гейла выглядят «вырванными из контекста», и не очень похожи на «аргументацию».

38. Повестка дня

agenda

Никакая пропагандистская техника не будет успешна без постоянного повторения. Если одни и те же новости повторяются изо дня в день, скорее всего, это метод управления новостями или создания повестки дня. Люди, склонные доверять телевидению, считают, что в первую очередь их информируют о самых важных событиях, новости же неважные или носящие развлекательный характер отправляются в самых конец выпуска.

Прием по описанию очень похож на «ad nauseam», но важным отличием является то, что «повестка дня» активно формируется. Многие из читателей «Городских проектов» задумывались над проблемой пешеходных переходов месяц, полгода, год назад? А теперь этот вопрос превратился в первостепенный — прекрасная иллюстрация к «управляемой повестке дня».

43. Анонимный авторитет

anonymous

Одним из самых эффективных методов влияния является обращение к авторитету. Имя авторитета не сообщается. При этом может осуществляться цитирование документов, оценок экспертов, свидетельских отчетов и других материалов, которые необходимы для большей убедительности.

Читаем у Варламова:

Наукой доказано, что подземных переходов в центре города быть не должно. В других странах, где их успели нарыть, переходы закапывают.

Казалось бы, куда анонимнее и авторитетнее?

Какие из этого можно сделать выводы? Что неадекватно — сайт про переходы или «Антипропаганда»? Пожалуй, я самоустранюсь от ответа на этот вопрос.

Еще вопрос про Украину

А что интересного происходит в Гуляй-поле, на родине Нестора Ивановича Махно? Как-то не верится, что город с таким замечательным названием и богатой историей мог остаться в стороне от всей движухи.

Про двухколесных

В Москве и поблизости потеплело, и на дороги повыползла всякая двухколесная шушера. К пролезающим между рядов скутерастам и гоняющим 200 по МКАДу мотоциклистам все как-то привыкли, велосипедисты и так ездят без правил и понятий, так что само по себе это не новость. Но вот я заметил другое — велосипедисты со скутерастами массово ознакомились с пунктом 8.1 ПДД, где рассказывается про подачу сигналов поворота рукой. Выглядит это на картинках примерно так:

velo-povorot

В исполнении же скутерастов и велосипедистов это превращается в непонятный жест ладонью (особо талантливые могут «показать» поворот, даже толком не отрывая руку от руля), после которого, по мнению демонстрирующего его, все должны заметить намеревающегося выполнить маневр двухколесного и пропустить его. Будьте внимательны. Ездят, как камикадзе, а отвечать, как за человека :(

Разбирал хлам в гараже

Нашел бутылку летней омывайки, два старых аккумулятора, прохудившийся радиатор кондиционера, два кривых комплекта сцепления, не менее кривой маховик двигателя и полуось с сорванной в трех крепежных отверстиях резьбой.

hlam

Оттащил на помойку только радиатор и одно сцепление (совсем уезженное), остальное барахло осталось валяться благодаря волшебному заклинанию «еще пригодится». Зато примерно понял логику так называемых «урбанистов», призывающих бережно сохранять трамвайные рельсы и троллейбусную сеть. Разница только в том, что я храню ненужный хлам в собственном гараже, а они желают видеть его на улицах города.

Спросить хотел

Заезжал на днях в «Город хобби» на Щелковском шоссе, видел объявления про мастер-классы по всяким там декупажам и мыловарениям и магазины с аксессуарами для самых экзотических хобби. Но вот что интересует — почему там не продают оборудование для самогоноварения и не проводят по нему мастер-классов?

А что, тоже популярное хобби, не хуже многих.

Результаты «Тотального диктанта»

Наконец-то, с опозданием на сутки, выложили результаты «Тотального диктанта» по Москве. У меня оказалось 0 орфографических ошибок и всего 2 пунктуационные. Думал, будет больше — но теперь даже как-то обидно, ведь для оценки «пять» можно было допустить одну пунктуационную ошибку. С моим результатом придется довольствоваться «четверкой». Вот так всегда, надеешься на «три», получаешь «четыре», и с чувством оскорбленного достоинства задаешь вопрос: «А почему не пять»?

Как всегда, хочется высказать свое «фе» за организацию. Для того, чтобы узнать результаты, надо указать город и площадку, где писался диктант. В списке присутствовало три или четыре МФЮА, два МВШСЭН, и даже «Методическийцентр ДОгМ» — написанный именно так, без пробела. А самое главное — когда я его выбирал, мне выдавалось сообщение наподобие «А вас там никогда и не было». Зато в списке московских площадок имелся пункт «Москва» — где я и обнаружил свои результаты.

Аккуратнее в таких делах надо быть, говорю как человек, дважды видевший «изнутри» вступительные экзамены в МГУ (по порядку количества участников сопоставимые с этим вашим диктантом).

Еще раз про GNU GPL

С интересом читаю разнообразные заметки про планы сделать из Крыма российскую «Силиконовую долину», напичканные словами типа «бизнес-инкубатор», «инновации» или «акселератор стартапов«. Вечное наше стремление скопировать какие-то внешние черты «передового западного опыта» без понимания находящегося за этой формой внутреннего содержания уже не удивляет — и заставляет разве что вспомнить про это содержание.

Например, довольно легко понять, что Кремниевая долина в Калифорнии превратилась в олицетворение передовых технологий вовсе не из-за названия, и не из-за хорошего климата, и даже не только из-за находящегося поблизости кампуса Стенфордского Университета, а, как это не странно, по гораздо более прозаическим причинам. Просто в районе Санта-Клары находилось несколько «исследовательских» структур сначала ВМС США, а затем и NASA — и «высокотехнологические инкубаторы» поначалу занимались производством всяких ништяков для американских военных и околовоенных структур.

В сущности, Кремниевая Долина — такой же «продукт» Холодной войны, как операционная система Unix, Интернет и спутниковая навигация. Все эти штуки обязаны своим рождением если не военным (в лице DARPA), то «оборонным» компаниям — а к «оборонке» что в Штатах, что у нас, можно отнести почти все «высокие технологии». Это только потом, когда «высокие технологии» превратились в обыденность, а Холодная война закончилась, стало можно заниматься всякими «доткомами» — но не раньше.

Про Unix я вспомнил не зря — потому что с этой операционной системой связана определенная «культура» в программировании и околопрограммистских вопросах. Например, само представление об open source и традиции лицензирования программного обеспечения возникли потому, что Unix с самого начала рассматривался не как коммерческий, а как исследовательский — читай «финансируемый DARPA» — проект. Довольно неожиданным для «советского» человека оказывается то, что «оборонными» разработками в области зарождавшейся тогда Computer Science в США занимались «гражданские» исследователи, да еще и не «секретили» свои разработки — но факт остается фактом, DARPA щедро выделяла деньги в виде исследовательских грантов.

Наследие «исследовательских» традиций и «научной этики», пришедшей из американских университетов, в мире Unix — это культура open source. Написал полезную программу, реализовал оригинальный алгоритм, разработал протокол обмена данными — поделись с коллегами. Но что характерно — это «исследовательская этика» не ограничивала возможное в будущем коммерческое использование. Собственно, наиболее ярко ее иллюстрируют те лицензии, под которыми распространялось ПО, разработанное в рамках исследовательских программ — так называемые лицензии BSD и MIT.

Нынешний open source отравлен движением Free Software Foundation под руководством сомнительного чувака Ричарда Столлмана и придуманной в рамках этого движения лицензией GNU GPL. Я уже обращал внимание на две проблемы ПО, использующего эту лицензию, которые вытекают из ее «вирусной природы» — оно с трудом «стыкуется» с ПО под «коммерческими» лицензиями, а просто поглядев на лицензированный под GPL код, разработчик сталкивается с тем, что все, что он напишет впоследствии, может оказаться «производным произведением».

Немного поясню последнее утверждение. В Штатах уже был прецедент (я могу путаться в деталях, буду благодарен за уточнения и пруфлинки), когда человек ушел из Microsoft в организацию, занимавшуюся разработкой чего-то GNUтого, на его беду — прямого конкурента того продукта, над которым он работал в Microsoft. Последние, не будь дураками, подали в суд, утверждая, что тот видел майкрософтский код и теперь «перерабатывает» его в смысле законодательства об авторских правах. Американский суд с этими доводами согласился. Но замените здесь Microsoft на Free Software Foundation в «зеркальной» ситуации и получите совершенно мерзкую ситуацию. GNU GPL — это, по выражению Столлмана, «хак законодательства» — способ использовать всю силу закона против тех, кто делает что-то, не нравящееся Free Software Foundation. «Свободы» в ней не больше, чем в «обычном» EULA любого софтопроизводителя.

Но об этих ограничениях и несуразностях GNU General Public License мало кто задумывается — а зря. Как отмечают в статье, на которую я сослался в своей старой записи, многие авторы лицензированного под GPL кода попросту не понимают условий лицензии, ограничиваясь плохими ее пересказами. Как реагирует неискушенный автор на слово «Free» в «Free Software Foundation»? «Замечательно! Я же хотел поделиться своим кодом со всеми!» — думает он и попадает в страшную ловушку. После этого его код может быть полезен лишь авторам проектов с той же лицензией. Но об этом люди просто не подозревают, после чего рождаются вот такие перлы:

This program is written under GNU General Public License in C programming language. PLEASE NOTE THAT THIS PROGRAM VERSION DOES NOT HANDLE POTENTIALLY OCCURRING INTERRUPTIONS OF COMMUNICATION OR NETWORK CONGESTION SITUATIONS. It may stimulate those intending to write their own client program.

Самое ужасное здесь то, что эта программа — не что иное, как эталонная реализация клиента некоего сетевого протокола, и здесь «вирусная природа» GPL просто вынуждает идти на нарушение GPL. Представьте, что под GPL был бы лицензирован код наподобие такого:


int main(){
return 0;
}

Нетрудно догадаться, что после этого любая программа на C, C++ и куче других языков может быть признана «производным произведением»? Если кто-то увидел бы этот код с припиской «лицензировано под GPL», то он мог бы забыть о работе программистом и идти в дворники (особо впечатлившиеся могут сейчас пойти помыть глаза с мылом). Аналогично и в этом случае — протокол настолько прост, что лишь посмотрев на «эталонный» клиент, и написав свой, уже можно быть уличенным в создании некошерных производных произведений.

Конечно, намерения автора довольно очевидны — но будучи в плену иллюзий о Free Software Foundation и его «великой светлой миссии», он подложил немалую свинью всем, кто занимается разработкой любых аналогов данного ПО.

PS Лично я, если бы меня в данном случае приперли к стенке угрозами судебного разбирательства с FSF, попытался бы вывернуться описанным [info]infowatch способом в рамках отечественного законодательства.

Про слово «семафор»

Подведены, но еще не опубликованы итоги «Тотального диктанта». Организаторы комментируют допущенные участниками орфографические ошибки:

«Чаще всего участниками допускались ошибки в словах: «гармошка», «перрон», «семафор», «палисадник» и «расхристанный». Эти ошибки связаны не столько с незнанием правил русского языка, сколько с реалиями, в которых они употребляются. Например, сейчас немного изменилась культура и формат путешествий, и если слово «семафор» постепенно уходит из речи, то и из письма тоже», — объясняет ситуацию Наталья Кошкарёва, председатель экспертной комиссии Тотального диктанта.

Поймал себя на мысли о том, что слово «семафор» встречаю и употребляю довольно часто в сравнении со среднестатистическим участником диктанта — но это употребление, так сказать, «профессиональное» и к железнодорожной сигнализации имеет опосредованное отношение. Правда, я еще немного представляю, что такое семафор на железной дороге, и аналогии между ним и семафором в многопоточном программировании мне довольно очевидны.

Интересно, когда железнодорожный семафор настолько превратится в музейную редкость, что юные программисты будут воспринимать это слово примерно так же, как какой-нибудь «мьютекс», без привязки к «прототипу»?

Еще об экономических индикаторах

Предлагают в качестве такового рассматривать стоимость интим-услуг:

http://www.vestifinance.ru/articles/41688

По на водке [info]ryurikov.

Game of Thrones и укроновости

Четвертый сезон Game of Thrones как-то разочаровывает — в тель-а-визоре показывают куда более интересные вещи. Попробовал составить списочек, чем новости с Украины лучше «Игры престолов».

— вместо сериального «десять серий с интервалом в неделю, а дальше год сосите лапу» — ежедневные новые эпизоды
— никто, даже Джордж Мартин, не знает, что будет в следующей серии и даже больше — в «следующем сезоне»
— при желании можно принять непосредственное участие в событиях за полюбившуюся сторону
— или просто начистить кому-нибудь морду с криками «За Украину/Крым/Донецкую республику!» — а попробуйте затеять драку за Баратеонов/Старков/Ланнистеров

Если кто придумает еще чего — дополняйте.

С Днем космонавтики!

kosmonavty

Вообще, как мне кажется, «космонавтика» в качестве объединяющей темы — очень и очень сильная штука. Во всяком случае, регулярно встречаю «стоявших рядом» — и далеко не только на работе (это-то само собой).

Тотальный диктант в Методическом центре ДОгМ

Нет, я не ошибся в заголовке — «Методический центр ДОгМ» следует читать, как «Методический центр Департамента Образования города Москвы», а побывал я там, как известно внимательным моим читателям, из-за того, что захотел написать «Тотальный диктант«. Я давно подумывал сходить на это мероприятие, но как-то не мог набраться смелости — и только несколько упоминаний его в моей тщательно подобранной френдленте склонили меня к мнению, что это не тусовка фриков вместе с учителями русского языка и литературы, и пойти туда можно. Склонили, правда, поздновато — аж 11 апреля, когда регистрация в большинстве мест проведения уже была закрыта, и ближайшей ко мне московской точкой оказался этот самый методический центр на Чертановской улице.

Сделаю здесь отступление — на самом деле я оказался конченым лохом, доверившись автоматическому определению местоположения (предложившему мне версию сайта для Москвы). В списке городов, где проводился диктант, были и родные Люберцы — но я их не увидел, просто не посмотрел в список :(

В общем, пришлось мне ехать в Чертаново — где я умудрился заблудиться, повернув со МКАДа не на Варшавку, а в какой-то безымянный проезд, потом вновь нашел знакомые ориентиры, затем заблудился вторично, полностью отчаялся и припарковался в первом попавшемся месте на Чертановской улице — по моим прикидкам, примерно там, где находилась «капелька» на опубликованной на сайте карте. Разумеется, стояла эта «капелька» совершенно неправильно — но пятнадцати минут мне хватило, чтобы сориентироваться по яндексовской карте, понять, что «капелька» стоит на четной стороне улицы, а мне надо на нечетную, и даже разыскать этот самый ДоГМ.

В фойе происходило что-то, напоминающее «регистрацию». Страшилки на сайте про пропускную систему оказались страшилками, и даже регистрация — необязательной. Да-да, именно так — я увидел немало количество людей, утверждавших, что зарегистрировались сегодня, вот прямо только что — и, разумеется, всех их пустили, по возможности переписав паспортные данные. Похоже, что это местная инициатива — так как в 15:03 вниз прибежал еще кто-то из организаторов и велел пускать всех.

dogm

Избежав попадания в расстрельные списки, я получил бланк диктанта и убедился, что регистрация совершенно не обязательна — так как на бланке можно было указать какой угодно псевдоним (в поле для ФИО), тем более, что на мои данные там просто не хватило бы клеточек — что говорить, скажем, про Александра Васильевича Сухово-Кобылина? Организация мероприятия удивила в плохом смысле. Зачем эти многочисленные регистрации, если в списке зарегистрировавшихся ищут вручную, нередко не находят — как меня — а затем вписывают на бумажку, данные с которой — я готов поспорить — никогда не внесут «в компьютер». Но на этом я окончательно успокоился и стал разглядывать публику.

Видимо, здесь сказалась специфика места проведения — «возрастное распределение» пишущих имело два выраженных пика — было много женщин в возрасте с читающейся на лице профессией «преподаватель русского языка и литературы», и очень много школьников, которых загоняли, похоже, в добровольно-принудительном порядке. Во всяком случае, на регистрации я слышал восклицания типа «Марьванна, а вы меня как зарегистрировали?!» Школьники рассаживались в зале кучками и шушукались друг с другом. Интересно, что среди участников помоложе были и явные «неформалы» в полной боевой раскраске панка, так и девочки, на лице которых читается будущее поступление на филфак. Причин последнего явления я вообще немного не понимаю, но факт остается фактом — филфак и определенная внешность довольно сильно кореллированы :)

Примерно полчаса ушло на зачитывание приветствий, вступительный ролик с «актуальным» юмором, инструкцию по заполнению бланка, напоминание правил орфографии и пунктуации, и, наконец — «авторское прочтение» текста диктанта. После этого наш «диктатор», Учитель года Москвы-2011 Антон Молев приступил к чтению диктанта. Напуганный упоминанием в «напоминании правил» того, что буквы «и», «к», «н» и «п» — разные, и проверяющие будут считать их неразборчивое написание орфографической ошибкой, я уделял особое внимание почерку. Вообще, я ужаснулся тому, насколько неразборчиво я пишу. Последние лет пять все, что я писал ручкой на бумажке, предназначалось только для одного читателя — меня самого, так что писать разборчиво я разучился совершенно. Помнится, на втором курсе я отсканировал свои конспекты лекций по дискретной математике, и благодарные читатели говорили, что отдельные слова прочитать вроде бы невозможно — но при некотором навыке конспект оказывается вполне читаемым.

Так или иначе, но диктант я накарябал, после чего началось самое сложное — в нем было полно мест, где возникали сомнения наподобие «тире или запятая». Не помогли и комментарии при повторном чтении диктанта — вот что делать, когда «диктатор» говорит что-то типа «здесь у нас даже восклицание»? После окончания диктанта я сверился с @muratova, писавшей его в режиме «онлайн», выслушал жалобы на то, что народный артист СССР Михаил Бушнов больше «актерствовал», чем пытался прочитать текст диктанта, а трансляция с народным артистом России Андреем Макаревичем вообще толком не работала, уточнил кое-что по пунктуации и понял, что больше, чем на «тройку», мне расчитывать не стоит.

В общем, подожду результатов — их опубликуют 16 апреля.

PS И хочу заметить — меня во втором классе учили писать слово «Родина» непременно с заглавной буквы. Считаю этот вариант единственно правильным в диктанте и недоумеваю, почему в качестве «более правильного» выбрано написание со строчной буквы.

Еще про экзотические травы

Читаю всякие википедии про помянутые мной вчера экзотические травы и овощи. Например, про челнобородник, он же лимонное сорго, он же цимбопогон, он же лемонграсс пишут следующее:

Листья на вершине растения имеют влагалищеообразную форму, а форма соцветия по своей форме напоминает челн.

Я один такой извращенец, что не смог прочитать эту фразу правильно с первой попытки?

И еще, чтоб два раза не вставать. В книге The Oxford Companion to Food не советуют использовать название kaffir lime, так как слово kaffir — или «кяфир» в более привычной русской транскрипции — переводится, как «неверный» и может расцениваться как оскорбление.

Тотальный диктант

Решил, как полагается Grammar Nazi, все-таки хоть раз в жизни написать «Тотальный диктант» и в самый последний день зарегистрировался в одном из немногих мест в Москве, где это еще можно сделать:

http://totaldict.ru/cities/msk/#place_575

Похоже, я об этом еще пожалею — где и как ставить запятые, я никогда не знал, и всегда полагался в этом вопросе на пролетарскую сознательность :)

Про названия

Раз уж я включил режим Grammar-nazi, надо бы на что-нибудь еще поругаться. Вот, например, решил я пару недель назад сварганить супчик том-кха. Купил в Ашане мороженых креветок, кокосовое молоко и набор экзотических овощей, а на базаре у дома — куриную грудку, а затем полез в интернет читать рецепты. Вот, к примеру, относительно годный:

http://www.tasteofthai.ru/tom-kha/

Ну, курица с креветками — она и в Африке курица с креветками, а вот названия всякой травы приводят в некоторое замешательство. Лемонграсс, галангал и кафир-лайм звучат совершенно инопланетно. Но в любой википедии можно довольно быстро узнать, что у всех этих инопланетных трав есть и другие названия. Например, лемонграсс — если речь идет не о тайской кухне — называется челнобородником или лимонным сорго, а галангал всегда по-русски назывался калганом.

Калган («галангал»), кстати, в Европе в свое время называли «русским корнем» — потому что он попадал в Европу через Китай и далее через Россию, а у нас его использовали для ароматизации пряников, браги, сбитня и кваса. Зачем тут нерусское название?

Лично мне кажется, что все эти лемонграссы с каффир-лаймами происходят от безграмотности. Прочитал английские буковки, криво передал звучание на русском — и все, перевод готов. Хау ду ю финк, из зыс э транслейшен ор нот?

Пара слов про heartbleed

На днях прочитал такое мнение по поводу известного бага в OpenSSL:

Yes, tell me more about how crypto should only be written in memory unsafe languages.

Мол, язык C, на котором написана OpenSSL, допускает произвольный доступ к памяти, из-за чего, собственно, и появляется возможность доступа к уже освободившейся памяти, занятой чужими данными. А вот если бы OpenSSL писали на правильном языке, не допускающем таких штук — то все было бы хорошо.

К сожалению, дело не в языке. Начну хотя бы с того, что используемые сегодня процессоры и операционные системы нельзя назвать memory-safe. Любая загруженная библиотека имеет доступ ко всей памяти процесса — и неважно, на каком языке она написана. Предлагается просто поверить в то, что реализация «правильного» языка подобных ошибок не содержит, фактически — перенести ответственность с авторов библиотеки на авторов компилятора или интерпретатора. Напоминает сказку про кашу из топора? Правда, я как-то писал про это, только в другом контексте.

На C, кстати говоря, тоже можно писать в стиле memory-safe. По большому счету это требование — лишь набор некоторых ограничений, которые можно либо соблюдать, либо нет. По большому счету, все упирается в еще одно «критическое» место — реализацию некоторых функций из стандартной библиотеки. Если мы можем предположить, что malloc() и free() реализованы корректно, то можно попробовать доказать или опровергнуть то, что то или иное обращение к памяти будет безопасно. Второй путь, «практический» — реализовать эти функции так, чтобы некорректная работа с памятью приводила к ошибкам и «падению» программы. Так сделано, например, в libc — но…

http://article.gmane.org/gmane.os.openbsd.misc/211963

Оказывается, что в OpenSSL реализованы свои функции распределения памяти, и реализованы они криво (как показывает существование этого бага). А зачем это сделано? Оказывается, на «некоторых платформах» штатные malloc() и free() работают, по мнению авторов OpenSSL, «медленно».

После этого вы хотите поговорить о «memory-safe»? Уверен, что в таком случае талантливые разработчики OpenSSL найдут еще с десяток причин нарушить это ограничение, как бы вы не старались. Страуструп писал в своем талмуде по C++ (по поводу ключевых слов private и public):

Защита закрытых данных базируется на ограничении использования имен членов класса. Эту защиту можно обойти манипулированием с адресами и путем явного преобразования типа. Но это, конечно, уже жульничество. C++ защищает от случайного, а не умышленного нарушения правил. Защиту против злонамеренного доступа к закрытым данным в языке высокого уровня можно осуществить только на аппаратном уровне, и даже это является довольно сложной задачей в реальной системе.

То же самое можно сказать, наверное, о любых ограничениях любого языка. От «грязных хаков» может спасти лишь соответствующее к ним отношение в процессе разработки, своеобразная дисциплина разработчиков — а с этим в OpenSSL туговато. Еще раз призываю перечитать слова Тео де Раадта по ссылке выше и убедиться, что даже с тестированием у них печаль-беда:

On ALL PLATFORMS, because that option is the default, and Ted’s tests show you can’t turn it off because they haven’t tested without it in ages. <…> OpenSSL is not developed by a responsible team.

Печально, что такие безответственные люди разрабатывают одну из важнейших библиотек (и дело даже не в криптографии — скажем, даже в нынешнем виде OpenSSL вполне мог бы удовлетворять российским сертификационным требованиям для класса КС1 или даже КС2).

Слышали звон

Имел удовольствие прочитать вот такой текст:

При исправлении учтите пожалуйста сценарии использования поворота экрана, переключения оконного режима. Телефонный сафари очень любит издеваться над пользователями, а наибольший трафик на сайт идёт именно со свзяки iphone/safari 7.

Вы заметили слова «сценарии использования»? Вам ничего не показалось странным? Правильно — «поворот экрана» и «переключение оконного режима» — это не сценарии использования в их обычном понимании. Без чего не бывает настоящего сценария использования? Без цели. «Поворот экрана» и «переключение оконного режима» не служат для решения проблем пользователя, которого он ждет от разрабатываемой системы (в данном случае — сайта; естественно, в случае оконного менеджера все было бы по-другому).

Но пишущий не задумывается об этом, он начитался популярных изложений модных книжек и хочет ввернуть умное слово. А ведь можно было бы написать то же самое намного проще:

При исправлении учтите, пожалуйста, поворот экрана и переключение оконного режима.

Удивительно, но совет учиться грамотной письменной речи я видел только в одной книжке по «околопрограммистским» вопросам — в «Практике программирования» Кернигана и Пайка. А ведь написание документации, комментирование кода или общение в системе учета ошибок требуют точности формулировок не меньшей, чем в случае подчиняющегося формальным правилам кода программ — с той лишь разницей, что вместо выскакивающих сразу ошибок компиляции здесь будут выявляющиеся не сразу ошибки непонимания между «писателем» и «читателем».

PS Кстати, вопрос на засыпку «писателям» — чем цель отличается от задачи?