В новостях пишут, что в Сирии уничтожили все запасы изопропанола, который «может использоваться при производстве зарина».
http://ria.ru/arab_sy/20140520/1008611336.html
А вы знаете, что этот самый изопропанол продается в каждом автомагазине России в самой разнообразной расфасовке и концентрации? Что там еще для производства зарина надо, не подскажете?
Пишут, что певица Руслана из-за отсутствия работы заморозила стройку своего дома (интересно, кстати, что скажет при виде этого шедевра архитектуры профессиональный архитектор ![[info]](http://stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
gogi03):
http://vesti.ua/kultura/51722-ruslana-iz-za-otsutstvija-raboty-zamorozila-strojku-svoego-doma
Парадокс — как только Украина выбрала Майдан и свободу от кровавого режима Януковича, так тут же закончились и концерты Русланы.
Пишут, что вокруг Москва-Сити введут зону платной парковки с самыми высокими в Москве ценами:
http://www.mk.ru/moscow/2014/05/15/parkovki-vokrug-moskvasiti-budut-samyimi-dorogimi-v-stolitse.html
За девятичасовой (с обеденным перерывом) рабочий день (так как ни для кого не является секретом, что пользоваться этой парковкой будут в основном работники расположенных в Сити офисов) придется заплатить 1070 рублей. За 20 рабочих дней выйдет 21400. Конечно, идеологи платных парковок начнут рассказывать о «повышенном спросе» и прочих «бесплатных завтраках» — и в своем узком взгляде на проблему будут совершенно правы.
Но ведь мы люди умные, и слово «система» знаем — и поэтому можем задать разумный вопрос — а как так получилось, что в построенном уже в 2000-е (и даже 2010-е) деловом центре возникают проблемы с парковкой? Это не исторический центр города с узкими переулочками, памятниками архитектуры и пешеходными улицами для туристов, а вроде как вполне современный офисный центр, при проектировании которого могли бы учесть его транспортные потребности. Но ведь они не удовлетворяются толком ни одним из видов транспорта! Электрички до платформы Тестовская — простите, но это даже не смешно (тем более, что «обслуживают» они лишь одно из пригородных направлений). Линия метро — вынужденно «игрушечная», с пониженной пропускной способностью. Автомобилем пользоваться неудобно в той же степени — даже если забыть про проблемы с парковкой, то никак нельзя упускать из виду очень неудобный выезд на ТТК, в «час пик» неминуемо превращающийся в пробку.
Ситуация — вполне «классическая» для Москвы, неоднократно описанная Михаилом Блинкиным:
Третье скверное благоприобретённое заболевание. Новые, реконструированные здания и даже целые районы застройки были построены без учёта ограничений на возможности локальных окрестностей улично-дорожной сети. Существуют – молодой собеседник даже напомнил, что французы внесли это в законодательство – во всем мире ограничения, что вновь построенное или реконструируемое здание не должно снизить цену недвижимости и не должно особо ухудшить условия движения в районе.
«Сити», в 2008 году активно строившийся — как раз пример такого района. Он упоминается в самом начале этого выступления:
К примеру – один сегодняшний рабочий день. Звонит журналист и говорит, что их телеканал делает сюжет о башнях Москва-Сити, о том, куда поедут автомобили, когда эти башни заселятся. Межу тем, все лица, хотя бы изредка ездящие по Москве, в общем-то, представляют, что в тех местах сплошной затор существовал задолго до появления башен.
Как несложно убедиться, ситуация по сравнению с тем, что было шесть лет назад, изменилась лишь в худшую сторону. Но кто «автор» транспортных проблем в районе Сити? Разве не московское правительство, решившее давным-давно украсить город несколькими небоскребами? Понятно, что проект был утвержден еще при Лужкове, которого ныне называют «мэром-дегенератом», но морального права валить все на предшественника нынешней московской администрации это не дает.
Ситуация выглядит следующим образом — без учета нагрузки на все транспортные системы города, в заведомо неудачном месте, воткнут «деловой центр». Очевидно, что наибольшая вина в этом лежит на всевозможных органах Правительства Москвы, согласовавших этот проект — но вместо того, чтобы попытаться решить эти проблемы, нынешнее московское правительство фактически причисляет их к «неразрешимым» и начинает борьбу не с причиной, а со следствием — если, конечно, верить в «официальное» предназначение платных парковок, да еще и за счет жертв его же некомпетентных действий.
С удовольствием выслушаю любые возражения.
Количество интернетных специалистов по вопросам функционирования ГЛОНАСС и GPS в очередной раз резко возросло. Я вроде бы понимаю то, что сказал Рогозин — и с ужасом читаю комментарии как дилетантов, так и «продвинутых юзверей», нахватавшихся знаний из Википедии (ее я вообще читаю с ужасом — представления о спутниковой навигации в ней самые «папуасские»).
Положим, молоть языком — это профессиональная обязанность Рогозина, но глядя на то, как перевирают его слова — вплоть до того, что «в России отключат GPS» — хочется дать чем-нибудь по лбу обсуждающим.
Иногда просматриваю в твиттере несколько аккаунтов, которые ведут вроде бы нормальные люди, но при этом активно поддерживающие (поддерживавшие?) Майдан. С некоторой долей уверенности могу утверждать, что это — некий «срез» настроений некоторой части украинского общества.
Понятно, что в январе-феврале эти люди были против Януковича, в марте — «протестовали» против присоединения Крыма к России, но особенно заслуживающими внимания их настроения кажутся мне сейчас — с одной стороны что-то вроде плохо скрываемой радости, что «рашисты» в Одессе уже получили по заслугам, а на Юго-Востоке вот-вот получат, а с другой — зарождающееся понимание того, что с «выборами» опять наебали и 25 мая им предстоит выбрать Порошенко. Я даже не знаю, как назвать этот «дефект восприятия», когда трагедией считаются очередные безальтернативные выборы, а не гибель десятков людей, для которой отыскиваются все новые и новые оправдания.
Извините, я снова по поводу «закона о блогерах», тем более, что на Консультанте выложили новую версию 149-ФЗ с еще не вступившими в силу изменениями. Читаем определение «блогера» из статьи 10.2:
Владелец сайта и (или) страницы сайта в сети «Интернет», на которых размещается общедоступная информация и доступ к которым в течение суток составляет более трех тысяч пользователей сети «Интернет» (далее — блогер), при размещении и использовании указанной информации, в том числе при размещении указанной информации на данных сайте или странице сайта иными пользователями сети «Интернет», обязан обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации…
Вы что-нибудь поняли? Наверное, не очень. Поэтому откроем статью 2 и выделим в этом тексте определенные в статье 2 понятия:
Владелец сайта и (или) страницы сайта в сети «Интернет», на которых размещается общедоступная информация и доступ к которым в течение суток составляет более трех тысяч пользователей сети «Интернет» (далее — блогер), при размещении и использовании указанной информации, в том числе при размещении указанной информации на данных сайте или странице сайта иными пользователями сети «Интернет», обязан обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации…
С «информацией», «сайтом» и «владельцем сайта» все более-менее понятно — несмотря на некоторые косяки в этих определениях. Не совсем ясно, кто такой «владелец страницы сайта» — но тут хотя бы можно воспользоваться аналогией. Но вот слово «доступ» меня заинтересовало, так как в 149-ФЗ оно имеет вполне определенное значение (определяется «доступ к информации», но «сайт» или «страница сайта» — это частный случай «информации»):
доступ к информации — возможность получения информации и ее использования;
Как измерять «возможность получения информации и ее использования» «тысячами пользователей» (кстати, кто это?) — я не понимаю, и тем более не хочу говорить о корявости самой фразы. Но, по-моему, это лишний раз подтверждает отсутствие всяких умственных усилий в процессе написания этого закона — как и вообще всего «Закона об информации…».
Жалко юристов — они же с подобным бредом сталкиваются на профессиональной основе.
Пишут:
И.о. президента Украины Александр Турчинов издал указ № 449/2014 о мерах по совершенствованию формирования и реализации государственной политики в сфере информационной безопасности Украины. В тексте документа предлагается проработать вопрос о создании национальной защищенной операционной системы и национального антивирусного программного обеспечения. Также предложено создать специальные программные и технические средства защиты государственных информационных ресурсов и информационно-коммуникационных сетей. Сделать это нужно в трехмесячный срок.
Также предлагается создать национальный медиа-холдинг для подготовки качественного конкурентоспособного информационного продукта. Который будет обеспечивать распространение в мире объективных сведений об общественно-политической ситуации в Украине.
Был бы я беспринципной сволочью — вмандил бы в какой-нибудь экзотический Minix или Plan9 поддержку украинской клавиатуры и попытался бы продать это правительству Турчинова. Правда, есть риск того, что в трехмесячный срок сдохнет шах.
Ну и вдогонку — вы когда-нибудь сомневались в том, что «компьютерное пиратство» — это жупел, придуманный для защиты политических интересов США? Не сомневались? И правильно делали:
Офис Торгового представителя (ОТП) США исключил Украину из списка интеллектуальных пиратов, сообщает Министерство иностранных дел (МИД) Украины. 30 апреля ОТП США обнародовал «Специальный доклад 301» о состоянии защиты прав интеллектуальной собственности в разных странах мира, в т.ч. в Украине. Офис Торгового представителя США решил исключить Украину из нынешнего доклада.
Турчинов «хороший» — и его можно не наказывать за «пиратство», Янукович был «плохим» — и Украина занимала заслуженное первое место среди стран с «неблагополучной ситуацией в сфере соблюдения прав на интеллектуальную собственность».
Один ли я думаю, когда читаю советы вроде
Как только облако Apple заблокируют в России по IP, у владельцев техники Apple накроется вся синхронизация между устройствами, включая и Notes, и Pages/Numbers/Keynote, и PhotoStream, и адресную книгу. Чтобы этого избежать, придётся всем мобильным устройствам раздавать с компьютера по WiFi доступ сразу через прокси-сервер. Про это тоже нужна инструкция.
об устойчивости протоколов синхронизации Apple к атакам man-in-the-middle и вообще об их защищенности? Думаю, что нет — и ожидаю появления другой инструкции — как настроить прокси-сервер и наловить много чего интересного, включая фото обнаженных оппозиционерок, пароли к лучшим оппозиционным сайтам и номера кредитных карт.
UPD Исследование устойчивости андроидных приложений к MitM:
http://www2.dcsec.uni-hannover.de/files/android/p50-fahl.pdf
Наблюдаю за реакцией различных политически активных персонажей на штурм мятежного Славянска и вообще события на востоке Украины и в Одессе. Стоит отметить три вещи:
— все участники «антивоенных» выступлений, имевших место после того, как российский Совфед разрешил при необходимости ввести российские войска на территорию Украины (чего так до сих пор и не произошло, в Крыму обошлись имевшимися там силами), сегодня «обеими руками» поддерживают так называемую «антитеррористическую операцию», даже не сомневаясь в этом названии. Какой-то очень избирательный пацифизм, вы не находите?
— всякие анархисты протестуют против «аншлюса Крыма», но в упор не замечают того, что в Донбассе сейчас реализуется, так сказать, теория и практика анархизма. Какая-нибудь «Интернациональная бригада имени Нестора Махно» в этой ситуации выглядела бы анархично и органично, но куда лучше получать пизды от ментов за кричалки типа «Банду Путина в сортир, мы построим новый мир», чем заниматься непосредственно строительством этого нового мира, рискуя получить пулю от «бандеровцев».
— появился новый вопрос без ответа, который возникает при взгляде на политически активных девочек — стала бы она разливать «коктейли Молотова» под лозунгом «Я девочка, я не хочу ничего решать, я хочу кружевные трусики»?
Пишут, что США заблокировали запуски российских ракет с европейскими спутниками.
http://www.interfax.ru/world/374025
Я только одного не пойму — с каких пор ограничения США на экспорт стали распространяться на SAS, Inmarsat и Turksat?
В Москве и поблизости потеплело, и на дороги повыползла всякая двухколесная шушера. К пролезающим между рядов скутерастам и гоняющим 200 по МКАДу мотоциклистам все как-то привыкли, велосипедисты и так ездят без правил и понятий, так что само по себе это не новость. Но вот я заметил другое — велосипедисты со скутерастами массово ознакомились с пунктом 8.1 ПДД, где рассказывается про подачу сигналов поворота рукой. Выглядит это на картинках примерно так:
В исполнении же скутерастов и велосипедистов это превращается в непонятный жест ладонью (особо талантливые могут «показать» поворот, даже толком не отрывая руку от руля), после которого, по мнению демонстрирующего его, все должны заметить намеревающегося выполнить маневр двухколесного и пропустить его. Будьте внимательны. Ездят, как камикадзе, а отвечать, как за человека :(
Раз уж я включил режим Grammar-nazi, надо бы на что-нибудь еще поругаться. Вот, например, решил я пару недель назад сварганить супчик том-кха. Купил в Ашане мороженых креветок, кокосовое молоко и набор экзотических овощей, а на базаре у дома — куриную грудку, а затем полез в интернет читать рецепты. Вот, к примеру, относительно годный:
http://www.tasteofthai.ru/tom-kha/
Ну, курица с креветками — она и в Африке курица с креветками, а вот названия всякой травы приводят в некоторое замешательство. Лемонграсс, галангал и кафир-лайм звучат совершенно инопланетно. Но в любой википедии можно довольно быстро узнать, что у всех этих инопланетных трав есть и другие названия. Например, лемонграсс — если речь идет не о тайской кухне — называется челнобородником или лимонным сорго, а галангал всегда по-русски назывался калганом.
Калган («галангал»), кстати, в Европе в свое время называли «русским корнем» — потому что он попадал в Европу через Китай и далее через Россию, а у нас его использовали для ароматизации пряников, браги, сбитня и кваса. Зачем тут нерусское название?
Лично мне кажется, что все эти лемонграссы с каффир-лаймами происходят от безграмотности. Прочитал английские буковки, криво передал звучание на русском — и все, перевод готов. Хау ду ю финк, из зыс э транслейшен ор нот?
На днях прочитал такое мнение по поводу известного бага в OpenSSL:
Yes, tell me more about how crypto should only be written in memory unsafe languages.
Мол, язык C, на котором написана OpenSSL, допускает произвольный доступ к памяти, из-за чего, собственно, и появляется возможность доступа к уже освободившейся памяти, занятой чужими данными. А вот если бы OpenSSL писали на правильном языке, не допускающем таких штук — то все было бы хорошо.
К сожалению, дело не в языке. Начну хотя бы с того, что используемые сегодня процессоры и операционные системы нельзя назвать memory-safe. Любая загруженная библиотека имеет доступ ко всей памяти процесса — и неважно, на каком языке она написана. Предлагается просто поверить в то, что реализация «правильного» языка подобных ошибок не содержит, фактически — перенести ответственность с авторов библиотеки на авторов компилятора или интерпретатора. Напоминает сказку про кашу из топора? Правда, я как-то писал про это, только в другом контексте.
На C, кстати говоря, тоже можно писать в стиле memory-safe. По большому счету это требование — лишь набор некоторых ограничений, которые можно либо соблюдать, либо нет. По большому счету, все упирается в еще одно «критическое» место — реализацию некоторых функций из стандартной библиотеки. Если мы можем предположить, что malloc() и free() реализованы корректно, то можно попробовать доказать или опровергнуть то, что то или иное обращение к памяти будет безопасно. Второй путь, «практический» — реализовать эти функции так, чтобы некорректная работа с памятью приводила к ошибкам и «падению» программы. Так сделано, например, в libc — но…
http://article.gmane.org/gmane.os.openbsd.misc/211963
Оказывается, что в OpenSSL реализованы свои функции распределения памяти, и реализованы они криво (как показывает существование этого бага). А зачем это сделано? Оказывается, на «некоторых платформах» штатные malloc() и free() работают, по мнению авторов OpenSSL, «медленно».
После этого вы хотите поговорить о «memory-safe»? Уверен, что в таком случае талантливые разработчики OpenSSL найдут еще с десяток причин нарушить это ограничение, как бы вы не старались. Страуструп писал в своем талмуде по C++ (по поводу ключевых слов private и public):
Защита закрытых данных базируется на ограничении использования имен членов класса. Эту защиту можно обойти манипулированием с адресами и путем явного преобразования типа. Но это, конечно, уже жульничество. C++ защищает от случайного, а не умышленного нарушения правил. Защиту против злонамеренного доступа к закрытым данным в языке высокого уровня можно осуществить только на аппаратном уровне, и даже это является довольно сложной задачей в реальной системе.
То же самое можно сказать, наверное, о любых ограничениях любого языка. От «грязных хаков» может спасти лишь соответствующее к ним отношение в процессе разработки, своеобразная дисциплина разработчиков — а с этим в OpenSSL туговато. Еще раз призываю перечитать слова Тео де Раадта по ссылке выше и убедиться, что даже с тестированием у них печаль-беда:
On ALL PLATFORMS, because that option is the default, and Ted’s tests show you can’t turn it off because they haven’t tested without it in ages. <…> OpenSSL is not developed by a responsible team.
Печально, что такие безответственные люди разрабатывают одну из важнейших библиотек (и дело даже не в криптографии — скажем, даже в нынешнем виде OpenSSL вполне мог бы удовлетворять российским сертификационным требованиям для класса КС1 или даже КС2).
Уже второй день читаю на разных сайтах о внесении (между прочим, неясно — проект это или уже действующее постановление) в ПДД изменений «в пользу велосипедистов», примерно в таком изложении:
Поправки в ПДД обязывают водителей уступить дорогу велосипедистам при проезде перекрестков и повороте направо или налево. Ранее автомобилисты были обязаны пропускать велосипеды только на пересечении с велодорожкой. Движение по велосипедным дорожкам машин и мотоциклов (за исключением мопедов) будет запрещено.
http://motor.ru/news/2014/03/31/bicycle/
На счету того урода, который придумал этот пересказ, в ближайшем будущем будет не одна загубленная жизнь добросовестно заблуждающихся велосипедистов. Откуда взялся «проезд перекрестков»? В опубликованном постановлении речь о приоритете велосипедистов идет только в новой редакции пункта 13.1 ПДД. Было:
При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
Стало:
При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
И все! Здесь нет ни слова о проезде перекрестков и приоритете велосипедистов. Новые поправки просто приравнивают велосипедистов к пешеходам в некоторых случаях (как здесь), и вводят новые, доселе невиданные вещи типа велопешеходных дорожек и полос для велосипедистов. Зато теперь, благодаря нашим журналистам каждый велосипедист будет уверен, что теперь ему «все должны».
Такая избирательность просто поражает — вместо того, чтобы расписать, чем велопешеходная дорожка отличается от тротуара, нам рассказывают о том, что «велосипедистов будут пропускать». Вспоминая тех камикадзе, что прыгают под колеса на пешеходных переходах и вне их с уверенностью в том, что их пропустят — уверен, что в этом сезоне нас ожидают совершенно охуевшие двухколесные бессмертные Дунканы МакЛауды, с чем всех и поздравляю.
На Ютубе заблокировали аккаунт RussiaToday, с формулировкой «обман, распространение спама, недопустимое содержание в видео». В принципе, если «поиграть в прокурора» — то тут можно углядеть состав преступления, предусмотренный частью 2 статьи 144 УК РФ — «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их … к отказу от распространения информации, совершенное лицом с использованием своего служебного положения».
Были бы в прокуратуре толстые тролли — могли бы устроить кабздец Ютубу.
Поглядел тут на одну очень полезную и круто защищенную систему продажи билетов на всякие мероприятия. Даже на стороне клиента чувствуется вонь от ненормализованной базы данных, PHP головного мозга разработчиков и прочий ад и погибель. Валидация данных (в том числе — и о стоимости) в Javascript на стороне клиента на фоне всего этого кажется всего лишь милой шалостью.
И кто-то ведь доверяет деньги этим людям, неспособным понять слова «функциональная зависимость» и «нормальная форма».
Я могу показать 100500 статей в украинских онлайн-СМИ, где, скажем, премьера Крыма Аксенова называют «Гоблином» — но не могу найти ни одной статьи в российских изданиях, где, допустим, Яценюка назвали бы «Яйценюхом». При этом у нас Первый Канал, Киселев, пропаганда, ад, мрак и погибель — а у них свобода и демократия.
@muratova прислала ссылку на твит @max_katz, в котором тот трогательно заботится о блоге Навального. Напомню, что на этой неделе Роскомнадзор по требованию прокуратуры внес адрес блога Навального в ЖЖ в список некошерных сайтов. Причина — несоблюдение известным блоггером режима домашнего ареста. Суд запретил ему пользоваться Интернетом, блоггер помучился-помучился несколько дней, не выдержал и написал пост в ЖЖ.
Я прекрасно понимаю Алексея — «ломка» на почве Интернет-зависимости весьма тяжела. Но не понимаю я другого — почему о Навальном не менее трогательно заботится прокуратура? Ведь самым простым шагом для нее было бы ужесточить меру пресечения — и заехал бы Навальный в СИЗО, где Интернета нет совсем. Но вместо этого прокурорские всячески пытаются отгородить его от тлетворного влияния Сети, не дают ему пользоваться блогом и всячески способствуют избавлению от Интернет-зависимости.
Предложения же всяких Кацев можно сравнить лишь с тем, как дружки-алкоголики предлагают выпить бывшему собутыльнику, который решил «завязать». Более того — домашний арест не подразумевает, что арестованный общается с кем-либо, кроме определенного ограниченного круга лиц. Еще раз повторю, что нарушение его — это повод для ужесточения меры пресечения. Могу сделать из этого один-единственный вывод — Кац спит и видит, как бы упрятать Навального за решетку.
Я могу, конечно, считать, что там ему самое место — но вдвойне забавно, когда так называемые «сторонники» пытаются сделать все возможное для попадания своего кумира в СИЗО и так далее.
http://www.vz.ru/world/2014/3/13/676951.html
Почему молчат льюисоманы? Почему в едином порыве не осуждают гоп-стопщиков?
В последние дни регулярно читаю об очередной смерти российской независимой журналистики — в этот раз владелец «Ленты.ру» уволил главреда Галину Тимченко. Причина, якобы, опубликованное на сайте интервью с лидером «Правого сектора» — в этом согласны все пишущие, а дальше начинаются конспирологические теории (по ссылке — пример) разной степени запутанности.
Если уж я решил засорить информационное пространство еще одной «теорией» — то постараюсь обойтись без «злых сил», потому как они для более-менее разумного объяснения ситуации вовсе не нужны. Возьмем «показания» протестующих против увольнения главреда сотрудников «Ленты.ру»:
http://www.newtimes.ru/articles/detail/80286
Все сходятся в одном — решение об увольнении главреда было принято неким неназываемым «акционером», «инвестором» или «собственником». От этого и будем плясать.
Мне известно три модели финансирования какого-либо «общественно-политического» издания. Первая — «из тумбочки», когда средства на существование «уникального журналистского коллектива» дает кто-то заинтересованный. Сюда отнесем всякие «предвыборные листки», «партийную прессу» и тому подобную макулатуру. Вторая модель — «платная подписка», тут все вроде понятно — в роли «кого-то заинтересованного» из предыдущего пункта выступают читатели. Как показывает практика с тем же The New Times, этот способ существования для отечественных СМИ несколько утопичен. Третий вариант — «финансирование через рекламу». Разумеется, что примеры какой-нибудь «Экстры-М» или Metro, раздаваемой бесплатно, можно отнести к вырожденным — но в любом случае большинство изданий зарабатывают именно на рекламе, явной или неявной.
Разумеется, что финансирование накладывает отпечаток на содержание. То, что допустимо в какой-нибудь «Лимонке», вряд ли будет приемлемо для издания, которое зарабатывает деньги. Это ни в коем случае не означает того, что «коммерческое» СМИ не может быть «оппозиционным», напротив, «оппозиционность» и «фига в кармане» могут быть элементом позиционирования. Нет ничего лучше, чем собрать лояльную аудиторию политически активных пенсионеров и впаривать им всякие БАДы в промежутках между передачами Латыниной и Альбац :)
«Лента», очевидно, существовала за счет рекламы, и более того — была для неназываемого «инвестора» прибыльным активом. Ни один инвестор не будет определять редакционную политику, принимать на работу журналистов, давать им задания и так далее — для этого и была нанята на должность главного редактора Галина Тимченко. Конечно, она добилась значительных успехов — но в определенный момент перешла тонкую грань, отличающую «фигу в кармане» от «экстремизма».
Можно спорить, была ли ссылка на интервью Яроша 2008 года «экстремизмом» или нет (как мне кажется, брать интервью у лидера антироссийских экстремистов — неправильно, а давать в нем ссылки на еще более русофобский материал — неправильно вдвойне), но полученное предупреждение от Роскомнадзора — это очень серьезно. Два таких предупреждения за год — и «Ленту» закроют. Очевидно, что само появление подобных материалов — это следствие проводимой Тимченко политики, и с помощью простых умозаключений приходим к выводу — Тимченко круто подставила инвестора, поставив под угрозу существование прибыльного актива.
Бабки решают все, и решение, очевидно, было в духе «сейчас разберемся, как следует, и накажем, кого попало». Но никакие «злые силы» в этом сценарии не фигурируют — как бы этого не хотелось конспирологам.