Необычное программирование

Этнограф сидит напротив шамана и думает: «Бедный, невежественный дикарь! Неужели он правда считает, что в мире духов действительно существует такой же Енисей, такая же тайга и такие же олени? Вот примитивная какая религия!»
Шаман сидит напротив этнографа и думает: «Вот блин, как же мне объяснить этому доброму, но бедному и невежественному дикарю, что сакральный топос отличается от профанного субстанциально, а не экзистенциально? О! Скажу-ка я ему, что в мире духов существует такой же Енисей, такая же тайга и такие же олени — авось хоть что-то поймет».

Обещал написать запись о программировании с некими извращенными «философскими основаниями». Сначала мне показалось, что все будет сложно — но получилось «сразу и на одном дыхании», так что читайте, не отрываясь от предыдущей записи.

Для начала стоит кратенько изложить необходимую философию, потому что она может показаться ну очень необычной — все-таки в большинстве «кратких изложений» истории философии до этого не доходят. Опираться будем на «Логико-философский трактат» Л. Витгенштейна — но обойдемся мы всего лишь некоторыми утверждениями из него и некоторыми комментариями.

Есть некое хорошо известное высказывание — «вся европейская философия — это комментарии к Платону и Аристотелю». У него есть менее известное «добавление» — «до Витгенштейна». Платон и Аристотель предполагали первичным существование вещей — Витгенштейн же утверждает следующее:

<…>
1.1. Мир есть совокупность фактов, а не вещей.
1.11. Мир определен фактами и тем, что это все факты.
1.12. Потому что совокупность всех фактов определяет как все то, что имеет место, так и все то, что не имеет места.
<…>
2. То, что имеет место, что является фактом, — это существование атомарных фактов.
2.01. Атомарный факт есть соединение объектов (вещей, предметов).
<…>
2.012. В логике нет ничего случайного: если предмет может входить в атомарный факт, то возможность этого атомарного факта должна предрешаться уже в предмете.
<…>
2.013. Каждая вещь существует как бы в пространстве возможных атомарных фактов. Это пространство я могу мыслить пустым, но не могу мыслить предмет без пространства.
<…>
2.0141. Возможность вхождения объекта в атомарные факты есть его форма.

Комментаторы Витгенштейна обычно понимают это следующим образом: первичными являются не предметы, а «факты» — то есть утверждения о предметах. Каждый предмет определяется совокупностью всех фактов, в которые он может входить.

Какое отношение это может иметь к программированию? Действительно, «обычное», то есть в современных реалиях — объектно-ориентированное программирование, изначально оперирует предметами. Но в том же «Логико-философском трактате» содержится очень интересная мысль о том, что «естественный язык» может ограничивать способности к познанию. В нашем случае «естественным» языком будет что-нибудь вроде C++ или Java — и они, разумеется, ограничивают нас тем, что требуют описывать объекты, а не факты.

Витгенштейн в качестве выхода из такой ситуации предлагал создание «универсального языка», похожего на исчисление предикатов. Мы не будем этим заниматься, а попробуем увидеть нечто подобное на простых примерах. Для начала — вспомним про задачку о формулах.

Один из способов решения этой задачки — небольшое количество кода на Lisp, позволяющее описать, скажем, формулу, связывающую температуру по Цельсию и Фаренгейту 9C = 5(F — 32) следующим образом:

(define (celsius-fahrenheit-converter c f)
   (let ((u (make-connector))
         (v (make-connector))
         (w (make-connector))
         (x (make-connector))
         (y (make-connector)))
     (multiplier c w u)
     (multiplier v x u)
     (adder v y f)
     (constant 9 w)
     (constant 5 x)
     (constant 32 y)
     'ok))

Выражения с multiplier, adder и constant описывают следующие взаимоотношения между переменными:

c * w = u
v * x = u
v + y = f
w = 9
x = 5
y = 32

Если упростить эти формулы, то получим уравнение 9c = 5(f — 32) — как раз то, что мы хотели получить. При этом наше описание оказывается (благодаря определениям «простейших» примитивов) таким, что может вычислять выражение в «обе стороны» (про использование этой «системы» читайте в SICP по ссылке). Возможно, этот пример окажется не совсем корректным — все-таки мы начинаем с определения «объектов» в выражении присваивания (let), но он довольно прост для понимания. Кстати, попробуйте реализовать что-то подобное «объектно-ориентированным» способом — окажется, что явно выделить «объекты» в этой задаче не совсем просто, а часть из них будет явно излишней.

Давайте пойдем дальше. А именно, попробуем сделать игру в жанре «текстовый квест». В качестве «движка» выберем Inform 7, позволяющий компилировать вот такие описания:

"Hello Deductible" by "I.F. Author"

The story headline is "An Interactive Example".

The Living Room is a room. "A comfortably furnished living room."
The Kitchen is north of the Living Room.
The Front Door is south of the Living Room.
The Front Door is a door. The Front Door is closed and locked.

The insurance salesman is a man in the Living Room. "An insurance salesman in a tacky polyester suit. He seems eager to speak to you." Understand "man" as the insurance salesman.

A briefcase is carried by the insurance salesman. The description is "A slightly worn, black briefcase." Understand "case" as the briefcase.

The insurance paperwork is in the briefcase. The description is "Page after page of small legalese." Understand "papers" or "documents" or "forms" as the paperwork.

Instead of listening to the insurance salesman for the first time:
say "The salesman bores you with a discussion of life insurance policies. From his briefcase he pulls some paperwork which he hands to you."; move the insurance paperwork to the player.

Система программирования не знает заранее смысл терминов «insurance salesman», «briefcase» и «paperwork» — но способна анализировать грамматику «упрощенного» английского языка и исходя из этого анализа — делать выводы о том, что в этом описании является объектами и что с этими объектами можно сделать — то есть строит описание объектов из описания их отношений.

Фактически, мы уже вплотную подошли к так называемым «экспертным системам» и «искуственному интеллекту». Вообще, очень популярным в этих системах был язык Lisp, позволявший сравнительно просто (смотри выше ссылку на SICP) описывать новые синтаксические конструкции и в зависимости от библиотеки «становиться чем угодно». Lisp превращается и в объектно-ориентированный язык с помощью, например, Common Lisp Object System, и в гораздо более интересные вещи. Например, существует проект Cyc («цик», от encyclopedia), ставящий своей целью описать «все» знания. Основным языком программирования в Cyc является CycL — фактически, «очень ограниченный» диалект Lisp.

Например, фраза «Билл Клинтон — президент США» может быть записана следующим образом (с помощью предиката Is A — «является»):

(#$isa #$BillClinton #$UnitedStatesPresident)

А вот другой стандартный предикат — Generalises, «обобщает»:

(#$genls #$Tree-ThePlant #$Plant)

«Всякое дерево является растением».

На CycL описываются, кроме того, некоторые правила логического вывода — которые позволяют использовать эти «знания» и даже отвечать на какие-то вопросы («Существуют ли негры-президенты США?»). Для того, чтобы построить онтологию (упертый из философии термин, который в «науке» об искуственном интеллекте означает доступную базу знаний), необходимо определить входящие в нее объекты — и они определяются исключительно теми отношениями-фактами, в которые входят. Правда, очень похоже на идеи, высказанные Витгенштейном?

Сразу скажу, что скорее всего, создатели упомянутых программных систем даже не задумывались о том, что придуманные ими языки программирования «реализуют» какие-то философские концепции. Более того, может показаться, что эти «концепции» тут притянуты за уши. В свое оправдание скажу, что любая философская система — это «то, как люди мыслят» — причем, как можно увидеть, «способ мышления» не универсален. Можно начинать «от объектов», как древнегреческие философы, можно — «от фактов», в обоих случаях получим некую более-менее адекватную «картину мира». В зависимости от поставленной задачи представление «мира» в компьютерной программе может быть разным, и «объектно-ориентированное» — далеко не единственное.

Предпринимательство при Сталине

Показалось интересным:

Наверное, если бы я сам прочитал лет пять-шесть назад такой заголовок, то сразу решил бы, что речь идет о ликвидации предпринимателей, как класса, перевоспитании на Беломорканале, наказаниях в ГУЛАГе и прочем «кошмарении малого бизнеса». Ну, как же может быть иначе – Сталин, строительство социализма, НЭП давно прикрыт, плановое хозяйство – какое тут может быть частное предпринимательство? А оказалось – могло быть.

http://kprf.ru/rus_soc/99271.html

Вспоминаются стоящие в alma mater здоровенные сейфы, в которых хранятся разного рода документы факультета, с табличками «Артель такая-то Моспромкооперации».

UPD А вообще, меня всегда удивляло, кто выпускал «живопись», которой в фильме Гайдая торговал Балбес.

Выходит, там у них была целая «артель инвалидов», соответствующая описанию из книги В. Иванова «Желтый металл» (по на водке [info]ecoross1):

…иные «художественные» лишь по имени артели поступают достаточно бесцеремонно. В их ларьках и магазинах сбываются раскрашенные гипсовые фигурки, барельефы и прочие безделушки вопиюще-гнусного вида. Некоторые обширные районы поражены настенной коростой в виде рисованных «ковров». Копии картин известных художников доводятся до издевательства над авторами оригиналов и над публикой, продаются багет и рамки, тронутые проказой, отвратительно обляпанные позолотой, будто бы нарочно в подтверждение поговорки: не все то золото, что блестит. В иных местах, в некоторых областях, наша общественность запустила этот участок. И вкус народа развращается безвестными мазилами и фальсификаторами.

К чему приводит толкиенизм

Это является закономерным следствием любых «национально-освободительных движений», созданных толкиенистами.

Про ООП

Снова услышал такую точку зрения на объектно-ориентированное программирование (цитирую другое ее изложение):

С++ и обжектпаскаль — это приятный синтаксический сахар, что-то типа процедур. Что-то типа — в том смысле, что мы «инкапсулируем» некий функционал в более или менее закрытые кирпичики, у которых все потроха внутри и попортить их сложнее.

сиплюсявые Классы — чуть хитрее. Это структурки и код работы с ними, плюс некие странные механизмы наследования.

В общем, утверждается, что ООП — это некое расширение обычного процедурного программирования, делающее более удобным объединение структур данных и работающего с ними кода. Из этого очень часто делается вывод, что, допустим, C++ — это не более, чем ненужная надстройка над обычным C. Этому способствует, скажем, изучение библиотек WinAPI и MFC — так как вторая является «объектно-ориентированной оберткой» над первой, формируется представление, что ООП мало чем отличается от процедурного программирования.

Так ли это? Действительно ли повсеместное использование ООП — это дань моде? Хотелось бы думать, что нет. И сразу же обращу внимание на то, что библиотека WinAPI на самом деле спроектирована с использованием принципов объектно-ориентированного программирования — именно поэтому при сравнении WinAPI и MFC кажется, что «объекты» во второй дублируют «необъектные» понятия первой. ООП — это не замена записи вида f(h, a, b, c) на h.f(a, b, c), это совсем другое. Как определяет его Гради Буч (в книге «Объектно-ориентированный анализ и проектирование»),

Объектно-ориентированное программирование — это методология программирования, основанная на представлении программы в виде совокупности объектов, каждый из которых является экземпляром определенного класса, а классы образуют иерархию наследования.

В следующем же абзаце разъясняется, что в объектно-ориентированном стиле можно писать даже на Pascal, Cobol или даже на ассемблере. Правда, делать это неудобно и предлагается использовать специальные «объектно-ориентированные» языки программирования. Оказывается, что в случае добавления к C некоторого количества фич (превращающих его в C++ образца середины 90-х годов) происходит настоящий «переход количества в качество» — а именно, становится возможным использование совершенно другой методологии, которая оказывается более удобной при разработке больших и сложных программ.

«Странные механизмы наследования», в частности, позволяют выразить отношение «A является B» — говоря другими словами, «классы образуют иерархию наследования». Дело не в механизмах (хотя их реализация — крайне интересная штука), а в том, что они выражают. Апологеты ООП утверждают, что «объектно-ориентированное» мышление изначально присуще человеку. Изначально или нет — судить не нам, но вся средневековая философия была как раз «объектно-ориентированной», а началось это все еще с Платона. А именно, Платон считал, что существует «мир идей» и «мир вещей»:

Во-первых, есть тождественная идея, нерожденная и негибнущая, ничего не воспринимающая в себя откуда бы то ни было и сама ни во что не входящая, незримая и никак иначе не ощущаемая, но отданная на попечение мысли. Во-вторых, есть нечто подобное этой идее и носящее то же имя — ощутимое, рождённое, вечно движущееся, возникающее в некоем месте и вновь из него исчезающее, и оно воспринимается посредством мнения, соединенного с ощущением. В-третьих, есть ещё один род, а именно пространство: оно вечно, не приемлет разрушения, дарует обитель всему роду, но само воспринимается вне ощущения, посредством некоего незаконного умозаключения, и поверить в него почти невозможно

Говоря в терминах программирования, существуют описания классов («тождественная идея … отданная на попечение мысли») и их экземпляры («нечто подобное этой идее»). Но труды Платона развивались и дальше. В частности, для средневекового католического богословия важное значение имела так называемая «проблема универсалий» — то есть проблема существования общих, родовых и видовых понятий. Грубо говоря, существуют ли объективно такие понятия, как «человек», общее для всех людей, или же это — просто созданная разумом абстракция? Для богословия был особенно интересен частный случай этого вопроса — если Бог един в трех лицах (Троица), то существует ли он реально и в каком виде? Переводя на язык современного программирования — есть ли «суперкласс» «Бог», для которого «Бог-отец», «Бог-сын» и «Святой Дух» являются «подклассами»? Вообще, философия Платона, Аристотеля и неоплатоников очень здорово излагается в терминах «абстракция-наследование-полиморфизм».

Так или иначе, человеку свойственно видеть вокруг себя объекты и выделять в них что-то общее. Возможно, поэтому ООП оказалось доступно даже для самых тупых «недопрограммистов». Дело не в том, что C++ или Java — «приятный синтаксический сахар», дело в том, что они позволяют стандартными средствами выражать некоторые простые отношения (типа «А является Б») — которые как минимум для «европеизированного» мышления кажутся естественными.

Считайтэ это «вступительной частью» к следующей записи, где я попытаюсь продемонстрировать, как выглядит программирование, «стыкующееся» с другой «философской» основой — а именно, с идеями Л. Витгенштейна о том, что мир состоит из фактов, а не из объектов.

PS На самом деле я это уже демонстрировал, правда, далеко не в «идеально чистом» виде.

Про выборы

В френдленте уже несколько раз видел ссылку на коммерсантовский «Тест на партийную разборчивость»:

http://www.kommersant.ru/interactive/tests/17

В тесте приводятся цитаты из программ разных партий и предлагается угадать, какой из 7 идущих на думские выборы партий они принадлежат. Если честно — занятие не для средних умов. Почти все цитаты — из серии «за все хорошее против всего плохого». КПРФ обзывает себя «партией большинства» вместе с «Единой Россией», «Справедливая Россия» задвигает что-то про «новый социализм», отличить «Яблоко» от «Правого Дела» вообще не представляется возможным.

В любом случае, чтобы хотя бы приблизительно представлять, что же нам придется выбирать через неделю — надо хотя бы ознакомиться с программами партий. Это не так сложно. Итак, по порядку.

№ 1, «Справедливая Россия» — http://www.spravedlivo.ru/upload/file/programm2011/Programma_2011_6s.pdf
№ 2, ЛДПРhttp://www.ldpr.ru/uploads/Program_LDPR_2011.11.12.20112110357fbd5.doc
№ 3, «Патриоты России» — http://www.patriot-rus.ru/newsParty/nws_554/
№ 4, КПРФhttp://kprf.ru/f/atfiles/programma-2011_var-2.pdf
№ 5, «Яблоко» — http://yabloko.ru/books/Program-27-10-11.pdf
№ 6, «Единая Россия» — отдельного документа с заголовком «Предвыборная программа партии» попросту нет. 24 сентября съезд партии принял в качестве предвыборной программы выступления президента РФ Дмитрия Медведева и премьер-министра России Владимира Путина — http://er.ru/news/2011/9/24/predvybornaya-programma-partii-edinaya-rossiya/, кроме того, в разделе «Партия» на сайте выложен некий сокращенный вариант: http://er.ru/party/adress/.
№ 7, «Правое дело» — тут еще хуже. Если у других партий обычно есть просто «Программа» и «Предвыборная программа», то здесь на сайте под заголовком «Программа партии» выложен некий документ, завершающийся словами «Вступая в борьбу за представительство в Государственной Думе VI созыва…» — видимо, он нам и нужен: http://www.pravoedelo.ru/party/program

Вообще, очень много впечатлений о наших партиях можно получить, полазав по их официальным сайтам в поисках чего-то нужного — да хоть тех же предвыборных программ. Крайне желательно делать это на плохом канале и на дохлом компьютере с браузером IE6. Как мне кажется, интернет-пользователям, особенно не из Москвы или Питера большинство партий уделяет преступно мало внимания. Впрочем, это чисто лирическое отступление. Лучше прочитать эти программы и постараться понять, что же в них написано. Снова по порядку.

«Справедливая Россия» — 47 страниц перечисления в духе «за все хорошее против всего плохого». По этому показателю «эсеры» — абсолютные чемпионы. Обещают некий «Новый социализм XXI века», понимая под ним «инновационную модель общественного развития, в которой органически объединены социалистические и демократические идеи». Перечисляется огромное количество «расходных» статей, одновременно — не устраивающие лично меня меры типа «прогрессивного» подоходного налога и «налога на роскошь» — а ну как признают роскошью автомобили длиннее 4 метров и с двигателем больше 1,5 литров? Долю заработной платы в ВВП хотят увеличить до 60%, одновременно — установить пенсию в 60% от зарплаты, расходы на культуру, образование и науку суммарно должны будут составить 10% ВВП — в общем, одни расходы. На последней страничке — заголовок «Где взять деньги?» (разумеется, в тумбочке), где собираются получить дополнительный доход в бюджет не менее 8 триллионов рублей. По-другому — удвоить объем доходов бюджета. Если перевести все эти «проценты ВВП» в реальные цифры, то получим, что суммарно зарплаты должны составлять 24 триллиона рублей, пенсии (при количестве пенсионеров, равном половине количества работающих) — 7 триллионов, расходы на культуру с образованием — 4 триллиона, и все это — при доходах бюджета в 16 триллионов. В общем, что-то с бюджетом не срастается (не забываем о том, что есть еще и существующие траты, и «новые», но не озвученные в любом выражении). Правда, стоит отдать должное «эсерам» за то, что они все-таки задумались над вопросом «А на что мы все это будем делать?»

ЛДПР — программа называется «Мы за русских! (111 позиций ЛДПР)» — примерно то же самое «за все хорошее», только сдобренное парой десятков пунктов об особом статусе русского народа и еще большим желанием потратить на что-то государственные деньги. Тот же «прогрессивный» подоходный налог, такие же предложения о государственной поддержке индивидуального малоэтажного строительства — вплоть до подключения коммуникаций за государственный счет — в общем, продумано все, вплоть до «туалетов и бань в местах массового скопления граждан». Деньги растут на деревьях.

«Патриоты России» — аналогичная популистская социальная программа. Кроме бесплатного образования и здравоохранения предлагают «ввести минимальную почасовую оплату труда по международным стандартам» — 5-6 долларов в час. Почему-то это сочетается с поддержкой бизнеса, заявленной в одном из предыдущих пунктов. Достаточно большая часть программы посвящена проблемам армии и ВПК. Вопрос добывания денег не ставится, о налогах говорится только в контексте «снижения налоговой нагрузки».

КПРФ — программа интересна тем, что проиллюстрирована различными картинками — от грозящего кулаком Зюганова с надписью «Заставим вернуть украденное» до коллажа с Гагариным, Чебурашкой и прочими советско-ностальгическими картинками и подписью «Вернем украденную Родину!». В вводной части постоянно идет сравнение с СССР, разумеется, не в пользу современной России. Предлагают решить все проблемы с помощью формулы «ТРИ плюс СЕМЬ плюс ПЯТЬ» — речь в этом нумерологическом заклинании идет о трех направлениях новой внешней политики, семи направлениях новой экономической политики (где-то я это уже слышал) и пяти социальных приоритетах. КПРФ грозится «профинансировать» все, что только можно — вплоть до обещания расходовать на образование 10% от ВВП — то есть половину расходной части бюджета. Снова идет речь о массовом индивидуальном строительстве, на этот раз — с выделением земли под застройку бесплатно. Крупные производства в стратегических отраслях предлагается национализировать. Чтобы особо не расслаблялись — планируется ввести прогрессивный подоходный налог, а малоимущие слои населения — не только освободить от его уплаты, но и помогать им всяческими дотациями.

«Яблоко» — позиционирует себя, как либеральную партию, поэтому в обязательный список хорошего добавляются гражданские права и свободы. Обещают, кроме того, неприкосновенность частной собственности, новую экономическую политику, в частности, программу «Земля-Дороги-Дома». За 14 триллионов рублей, выделенных из «резервных фондов государства» за 7 лет планируется обеспечить индивидуальными частными домами 14 миллионов семей. Интересно, какие такие «индивидуальные дома» можно построить за миллион рублей (для справки — 1 квадратный метр в доме с отделкой «бедненько, но чистенько» стоит 30-40 тысяч рублей — это без подведения коммуникаций)? Кроме того, предлагается столь же «идеалистическая» экономическая политика — со снижением налогов и прочими радостями. А дальше начинается стандартная социальная программа — с бесплатным образованием и здравоохранением, сокращением социального расслоения, гарантиями трудовых прав — кстати, а когда это либеральные партии стали выступать за права профсоюзных организаций? Кстати, хотят побороться и с «буржуями-олигархами», правда, не национализацией, а «единовременным компенсационным налогом на выгодоприобретателей залоговых аукционов 1990-х годов» (признайтесь, вы что-нибудь поняли?). Кроме того, предлагается жестоко наказывать чиновников, сочетая это с отменой всех их привилегий и введением «единой пенсионной системы для чиновников и обычных граждан». Вот это мне абсолютно непонятно. В тех же благословенных США чиновник или полицейский, не говоря уже о военнослужащих, пользуются приличным набором льгот — правда, в основном после выхода на пенсию «за N лет беспорочной службы». Если одновременно и увеличить ответственность чиновника, и лишить его «светлого будущего» на пенсии (в США это, прежде всего, медицинское обслуживание) — то кто вообще захочет идти в госструктуры? Правда, оба тезиса вполне себе популистские. Один из последних пунктов — «против тоталитаризма и сталинизма». Видимо, без комплексной программы преодоления советского тоталитарного прошлого нам жить просто нельзя. Короче говоря, имеем лево-правую мелкобуржуазную партию.

«Единая Россия» — если считать программой выступления Путина и Медведева — то программа довольно сильно отличается от остальных. Прежде всего тем, что ставит более-менее достижимые цели. Обещают: модернизацию экономики, выполнение социальных обязательств, искоренение коррупции, укрепление судебной системы, поддержание межнационального и межконфессионального мира, становление современной политической системы, внутреннюю и внешнюю безопасность и самостоятельную внешнюю политику. Это из речи Медведева. Путин больше говорит о конкретных и «измеримых» вещах — то есть обещает экономический рост в 6-7%, вход в пятерку ведущих экономик мира, обновление за 20 лет 25 миллионов рабочих мест в промышленности, увеличение дорожного строительства в 2 раза, перевооружение армии и флота в ближайшие 5-10 лет (кстати, другие партии про армию практически не заикаются), о модернизации налоговой системы (тут предлагается еще и установить налоги на богатых в виде налогов на потребление, недвижимость и имущество), немного говорят и о увеличении средней зарплаты (к 2014 году она должна достигнуть 30-32 тысяч рублей, с 5-6% инфляцией, кстати говоря, это произойдет само). В общем, говорят много, но более-менее реальные вещи. А с другой стороны — очень неамбициозные, очень многое из обещанного сможет выполниться «автоматически», если «не трогать» экономику и даже если пустить происходящее на самотек.

«Правое дело» — я уже высказался, что программу найти сложно, да и сама партия какая-то «мутная». Партия декларирует пять основных задач: повышение качества жизни людей, развитие здравоохранения и образования, совершенствование государственной власти и ограничение произвола бюрократии, освобождение предпринимательской инициативы и утверждение новой роли России в мировом сообществе наций. Собираются бороться с коррупцией, ограничивать усиление государства, декларируют даже зачатки социальной программы — впрочем, существенно «слабее», чем у других партий: пенсию в 40% от зарплаты и освобождение от подоходного налога доходо ниже 15 тысяч рублей в месяц (правда, с индексацией), а также освобождение от налогов «дешевого» имущества, например, объектов недвижимости дешевле 4 миллионов рублей. Обещают развивать страховую медицину (и в обязательном медицинском страховании, которое другие партии именуют «бесплатной медициной», подчеркивают страховую часть), развивать образование (понимая под этим развитие системы ЕГЭ, участие бизнеса в профессиональном образовании) — в общем, полная противоположность большинству других партий. При этом планируется снижать роль государства, упростить налоговую систему (и одновременно снизить налоговую нагрузку) — нормальный набор для правой либеральной партии.

В общем, встает вопрос: а за кого голосовать? Конечно, можно надергать приятных вещей из программы каждой партии — а на неприятные закрыть глаза. Но, к сожалению, программы идут «пакетом» и ограничится лишь приятным и нужным лично себе не получится. Поэтому выбираем «по программам». Первым делом отбросим партии без внятной «экономической» составляющей. Можно написать много чего приятного, как сделала «Справедливая Россия», но где взять деньги? Отпадают «Справедливая Россия», ЛДПР, «Патриоты России», КПРФ, «Яблоко». Остаются — как партии с наиболее адекватной программой — «Единая Россия» и «Правое дело». Что из двух более привлекательно для меня, как для избирателя?

Как ни странно — но это «Единая Россия». Она тоже декларирует совершенствование системы государственной власти, отказ от административных барьеров, развитие местного самоуправления — но при этом не забывает и о том, что государство уже имеет какие-то обязательства. Лично мне нравятся пункты о поддержке фундаментальной науки и развитии оборонно-промышленного комплекса — как не крути, а к обоим я имею некоторое отношение. Да и вообще, привлекает реалистичность программы.

PS В комментах принимаются замечания, почему надо голосовать перцем, почему не надо читать предвыборные программы и чем же так хороши 111 позиций ЛДПР.

Про партии

Пишу сейчас большой пост про предвыборные программы наших политических партий. Заметил несколько «общих» тенденций, которыми было бы интересно поделиться.

Во-первых, программы почти всех партий составлены по принципу «За все хорошее, против всего плохого». Особенно выделилась «Справедливая Россия», составив список «хорошего» на 46 страниц. На 47 странице напечатан последний пункт программы, под заголовком «Где взять деньги?»

Во-вторых, многие включили в программу пункт о «прогрессивном» подоходном налоге или налоге на роскошь.

В третьих, очень «модной» стала тема поддержки индивидуальной жилищной застройки или создания жилищных кооперативов.

Обе «правые» партии — и «Яблоко», и «Правое дело» очень озабочены «проклятым советским прошлым» и «десоветизацией». Неужели правая идеология требует неминуемо покаяться за прошлое?

Вообще, впечатление такое, что процентов на 75 программы всех партий более-менее совпадают, как будто писали их одни и те же люди — а остальное было «добито» только для того, чтобы была какая-то видимость различий.

Немецкое качество

Слышал от заслуживающего доверия источника такую байку. В общем, имеется новенький Audi A3 2010 года. Машина исправно проходит все плановые ТО, только владельца волнует повышенный расход масла. В ответ он слышит «Бывает, это нормально» и как бы успокаивается. Машинка тем временем ездит, на счетчике уже 30 тысяч километров — и внезапно начинает «троить» движок, зажигаются красивые контрольные лампы разных там систем управления тягой двигателя — в общем, пора в сервис. «Видимо, пора свечи менять» — думает владелец и особо не парится.

На сервисе обнаруживают, что двигатель, собранный истинными голубоглазыми и светловолосыми арийцами в стерильно чистых цехах завода в Ингольштадте под музыку Моцарта и Вагнера при смешном пробеге начал забрасывать масло на одну из свечей. В общем, вылилось в расточку блока цилиндров и замену поршней — с отправкой деталей черепашьей почтой из самого Дойчланда. Заняло все не меньше месяца.

Это к вопросу о немецком качестве и голубоглазых арийцах.

Кинокомедия «День Выборов»

В жизни все гораздо смешнее:

Зато сам Игорь Ивлев стал жертвой много более неожиданных и изощренных пакостей. В начале декабря, за неделю до первого тура, рязанцы стали обнаруживать в своих почтовых ящиках странное издание без выходных данных — газету «Не Бог дай!» — «орган Русской Сатанинской Церкви веры Люциферианской». Газета, вышедшая под девизом «С нами дьявол!», зовет читателей к объединению «для освобождения Великой Русской Земли от заразы — ползучей гидры лживой жидохристианской религии». В ней опубликованы описание «черной мессы» и отрывок из «Нового Евангелия от Лилит». Первополосный гвоздь издания — портрет и краткая биография рязанского губернатора. Подпись: «Ивлев И.А. — единый кандидат сатанистов и язычников! Голосуйте за И.А. Ивлева! Это наш шанс!». Бывший секретарь райкома и начальник облсельхозуправления Ивлев, ничего не слышавший прежде о подобной чертовщине, стал искать в суде управу на непрошенных сторонников. Но юристы только руками развели: любые граждане имеют право кому угодно выразить поддержку.

Перед вторым туром состоялся новый акт. В Рязани появилась не менее таинственная газета «Михаил Архангел» — «орган Всемирного противосатанинского Союза во имя победителя дьявола и бесовского воинства Михаила Архангела, предводителя Небесной рати». В ней воспроизводится то злополучное предвыборное воззвание сатанистов с комментарием, где Ивлев назван «наглецом, который не погнушался поддержкой даже отвергаемых любым обществом «дьяволопоклонников» и «кандидатом от партии лукавого духа».

http://www.image-contact.ru/ru/reception/press/?id=158&f=116

Про учреждения

Научно-производственное объединение имени лавочника
Научно-исследовательский институт Говна и Торфа
Научно-исследовательский институт химических удобрений и ядохимикатов

Кто что еще знает?

К одному из предыдущих постов

Вообще, многое, что происходит вокруг блоггера Навального, напоминает мне эту байку из «Суммы политтехнологий» О. Матвейчева. Извините за обширную цитату.

Проект «Варяг»
(выборы депутата областного Законодательного собрания)

Проблема
Потенциальный кандидат Иванов, бывший банкир (банк разорился), хозяин крупного промышленного предприятия (находящегося в плачевном состоянии) горит желанием стать депутатом Законодательного собрания одного из субъектов Федерации. По округу, где находится его завод, баллотироваться не может (рабочие разорвут на части, и к тому же есть серьезные конкуренты). Коммуникативные способности, нужные политику, — не развиты. В округе, который он выбрал для кампании, — совершенно не известен. Округ сельскохозяйственный, очень депрессивный. Главы районов, входящих в округ, отказали ему в поддержке (там были свои кандидаты — коммунист, директор крупного сельхозпредприятия, директор градообразующего завода и др.) Областные власти поддержали также совершенно другого кандидата. И соперники, и главы регионов — очень авторитетны (предшествующие выборы показали, что проходят кандидаты, угодные главам). Единственный ресурс — деньги.

Анализ
Прогноз развития событий, если вести обычную прессинговую кампанию, был неутешительный. Кандидат мало известен, значит, нужно обилие рекламной продукции, встреч и т. п. Все это повод для конкурентов заявить о том, что в округе баллотируется «чужой», «богатей», «человек с темным прошлым», «не имеющий отношения к округу» и т. п. Конкуренты (и поддерживающие их главы районов) обязательно развернут кампанию дискредитации, и она, конечно же, будет удачной. Серьезное конкурентное преимущество — возможность благотворительной помощи в крупных размерах (а в округе были очень сильны иждивенческие настроения) ограничивалось, во-первых, законом, запрещающим благотворительность, во-вторых, тактическими соображениями (соперники и контролируемые главами районов немногочисленные СМИ развернут кампанию на тему «бесплатный сыр бывает только в мышеловке» и «наворовал, а теперь делится объедками с барского стола», вспомнят все его грехи и проч.).

Поскольку поведение соперников при таком сценарии предсказать довольно легко, мы решили это использовать. Предсказуемое поведение — всегда путь в ловушку. Именно такую ловушку мы и заготовили. Кроме того, предложенная нами концепция позволила избежать и юридических проблем.

Сценарий
1. Регистрируется фонд «Возрождение N» и одноименная газета. Фонд возглавляет врач Петров, добрый, человечный, вызывающий доверие. Фонд начинает бурную благотворительную деятельность. В школы завозятся учебники и канцтовары, в больницы и дома престарелых — кровати, матрацы, стулья и столы, в больницы — лекарства. В округе каждая семья получает газету от фонда. На первой полосе «светится» Петров, одна полоса полностью посвящена пенсионерам (основные жители округа), есть «письма жителей», в том числе с благодарностями, есть колонка «домашнего адвоката» с юридическими консультациями и т. д.

2. Одновременно группа психологов начинает занятия с Ивановым, фотографы и стилисты устраняют недостатки внешности, идет тренинг коммуникативных качеств.

3. Фонд и газета начинают приобретать популярность. Опросы фиксируют рейтинг 15 % Петрова, как потенциального кандидата в депутаты. Соперники, видя такую популярность уже на старте кампании, начинают разворачивать дискредитацию Петрова. Газеты пишут о «бесплатном сыре в мышеловке», о том, что «благотворительность — это замаскированный подкуп избирателей», о том, что «после выборов все закончится» и «округу придется возвращать долги». Главы районов проводят планерки с местным активом и транслируют те же мысли. Актив доносит эти логики до рядовых избирателей. Социологические опросы фиксируют остановку рейтинга Петрова (около 25 %) и интенсивный рост антирейтинга (до 20 %). Ясно, что если Петров будет баллотироваться, то он подтвердит правоту актива, и его рейтинг будет падать. (Помощь люди примут, а голосовать будут «против» — в отместку новому русскому).

4. Начинается процесс регистрации кандидатов. Иванов регистрируется в общем порядке без особой помпы. Выпускает буклет, спецвыпуск своей газеты, начинает встречи с избирателями. Соперники не обращают на него внимания, так как считают бесперспективным кандидатом (в силу причин, указанных в самом начале). Критика сосредоточена в основном на Петрове. Петров и его деятельность стоит в «повестке дня».

5. В одном из номеров своей газеты Петров заявляет, что не собирается баллотироваться в депутаты. Сначала этому не верят, и СМИ заявляют, что Петров набивает себе цену. Люди спорят: пойдет Петров в депутаты или нет. Одни хотят за него голосовать, другие (кто против) считают, что Петров не достоин быть депутатом.

6. Приходит срок регистрации. Петров не регистрируется. Все его критики «сели в лужу». Мелкие агитаторы, начальники, главы районов, журналисты потеряли доверие. Месяц они говорили одно, теперь оказалось, что они не правы. Газета фонда в нескольких номерах высмеивает их. Петров заявляет, что политика — грязное дело, а он не собирался и не собирается мараться. Помощь округу была, есть и будет после выборов. Популярность Петрова резко возрастает. Критики посрамлены, они молчат. Зато у «поклонников» и газеты открылось «второе дыхание». Антирейтинг стабилизировался на уровне 15 %, рейтинг перевалил за 30 %.

7. Кандидат Х продолжает встречи с избирателями, но все равно отстает от лидеров. В каждом районе есть свой «авторитет», залог успеха Иванова — если он будет хотя бы вторым в каждом из районов.

8. После выхода листовок от кандидата Иванова, где он обещал «помощь селу со стороны промышленников», соперники обратили на него внимание. Кандидат-коммунист запустил компроматную листовку. К счастью, он перепутал инициалы Иванова. Это поставило нас перед необходимостью «прививки». Мы сами должны запустить компромат, если ожидаем, что он неминуемо появится. Но это должен быть либо чудовищно-неправдоподобный компромат, либо такой, что сыграет на нас, то есть даст больше плюсов, чем минусов. В газете полностью воспроизводится якобы распространяемая против всех кандидатов от имени коммунистов листовка. Против всех кандидатов пишется негативная информация, перемешанная с правдой, которая, кстати, известна многим, так как кандидаты живут в округе и достаточно известны. Про «нашего» Иванова — тоже кое-что написано, но авторы листовки спутали инициалы и приписали нашему кандидату «темное прошлое» другого человека. Иванов, естественно, выступает и говорит, что речь идет об однофамильце, а за ним ничего подобного нет. В доказательство предъявляет трудовую книжку и т. п. Коммунист посрамлен. Другие кандидаты осуждают его на теледебатах. После этой акции никто из соперников больше не рискует вести «негативную кампанию», так как народ в округе настроен негативно по отношению к любой грязи.

9. Грязь на выборах осуждает и Петров, который к тому времени стал самым главным моральным авторитетом и лидером общественного мнения в округе. Его рейтинг приблизился к 50 % , так как он продолжает благотворительную помощь (ведь он не подпадает под выборное законодательство).

10. Иванов входит в тройку лидеров. В это время, за две недели до конца выборов, основным становится вопрос: кого поддержит Петров? Сам Петров кокетничает: мол, поддержу самого достойного, того, кто будет наиболее полезен округу. В это время тройка лидеров имела по 20 % рейтинга каждый. В эту тройку входил и Иванов. Поддержка Петрова, который к этому времени имел 60 % рейтинга, оказывалась решающим фактором.

11. Петров за 10 дней до конца выборов объявляет о поддержке Иванова. Свой выбор обосновывает тем, что Иванов — человек со связями и, в отличие от других кандидатов, может лоббировать в областном центре интересы округа. (Имидж Иванова — «солидный человек со связями», «большой начальник», на наших портретах он выглядит как «член политбюро»). Поддержка транслируется с помощью фондовой газеты, газеты кандидата Иванова и листовки. Иванов побеждает.

Кого подставить на место Петрова — понятно. А вот кто окажется «Ивановым» — пока неизвестно. Попкорном я уже запасся.

ЗЫ На тот случай, если «Иванова» не найдется — подстелю себе соломки. Возможно, что сценарий просто не будут доводить до конца :)

Конституция Таджикистана

Статья 1. Республика Таджикистан — суверенное, демократическое, правовое, светское и унитарное государство.
<…>
Статья 19. Каждому гарантируется судебная защита. Каждый вправе требовать, чтобы его дело было рассмотрено компетентным, независимым и беспристрастным судом, учрежденным в соответствии с законом.
<…>
Статья 84. Судебная власть является независимой и осуществляется от имени государства судьями. Судебная власть защищает права и свободы человека и гражданина, интересы государства, организаций, учреждений, законность и справедливость.
<…>
Статья 87. Судьи в своей деятельности независимы, подчиняются только Конституции и закону. Вмешательство в их деятельность запрещается.

Это преамбула. Теперь амбула:

Глава государства поручил «положительно решить» вопрос о судьбе Владимира Садовничего

http://www.km.ru/v-mire/2011/11/18/dmitrii-medvedev/za-rossiiskogo-letchika-vstupilsya-prezident-tadzhikistana

Таджикистанский суд отпустил россиянина Владимира Садовничего и гражданина Эстонии Алексея Руденко, которые ранее были приговорены к 8,5 годам тюрьмы. Об этом сообщает «Интерфакс».

Пилоты авиакомпании Rolkan Investments Ltd были освобождены в зале суда. Их срок заключения был уменьшен кассационной комиссией до 2,5 лет, а затем еще на два года по действующей в Таджикистане амнистии. Оставшиеся полгода летчики, задержанные в марте 2011-го, уже отсидели в ходе предварительного заключения

http://lenta.ru/news/2011/11/22/letchiks/

Мораль? А нечего писать в конституциях всякие глупости.

Цель оправдывает средства?

Про ролики Навального (с манифестом и обещаниями):

Понимаете ли, тут три варианта:

-либо нам врут в глаза с какими-то скрытыми целями.
— либо это делают настолько непрофессиональные люди, что они сами не понимают, что врут.
— либо они считают, что за правое дело вполне годятся неправые аргументы. Какая разница, что доказательство ложно, если конечное утверждение — истинно? Ну надо что-то наплести правдоподобное для людей, но особой точностью себя утруждать не стоит. Пипл и так схавает, а дело наше правое.

Первые два варианта понятно чем не симпатичны. В третьем же, кроме уверенности в правом деле, в полный рост присутствует презрение к нам с вами. Не нужно трудиться и искать доказательства. Мы точно правы. А остальных (то есть нас) можно обмануть и повести за собой. Всё равно они (то есть мы) слишком тупы чтобы понять нормальное доказательство, они даже эту сляпанную туфту с восторгом проглотят и по всей сети сами разнесут. А теми кто не схавает можно пренебречь: они всё равно ничего сделать не смогут, да и не будут.

http://fat-crocodile.livejournal.com/155390.html

Там же приведены ссылки на разборы этих роликов, где с некоторой степенью убедительности доказывается, что каждый из роликов Навального состоит исключительно из подтасовок.

Впрочем, Гуру уже дал ответ:

refleksia

Не рефлексируйте. Легче будет.

Пушкин и парламентская монархия

По зомбоящику показывают «Король говорит!», идет часть фильма об отречении Эдуарда VIII. Обсуждаем, как Эдик мог бы сохранить престол — хотя бы по образцу Генриха VIII, который в схожих обстоятельствах попросту послал римских католических попов, поотрубал бошки особенно рьяным оппозиционерам и вообще всячески беспредельничал даже по тогдашним понятиям. Удивительно, как английский монарх не решился разогнать парламент и офигевших англиканских попов, а для подтверждения своей власти — выгнать на набережную Темзы десяток-другой танков. Может, они там просто по-другому воспитаны? Из русской литературы, описывающей парламентскую монархию, вспоминается только «Сказка о царе Салтане» с такими вот строчками:

«Что я? Царь или дитя?
—Говорит он не шутя
—Нынче ж еду!» — Тут он топнул,
Вышел вон и дверью хлопнул.

В общем, описывается, как Салтан наплевал на решение представительного органа (то бишь парламента), составленного из ткачихи, поварихи и Бабарихи, и принял волюнтаристское решение поехать к князю Гвидону. Кстати, обратите внимание, что парламент составлен из представителей, так сказать, простого народа, и более того — исключительно из женщин. Просто какая-то победа феминизма.

В общем, все попытки придумать в России подобие парламента превращались в подобие ткачихи с поварихой из сказки Пушкина. Может, запретить сказку Пушкина за скрытый антидемократический смысл?

Модно и современно

В одной современной модной фирме генидиректор объявил сотрудникам, что те, кто не придёт на выборы, будут лишены новогодней премии. А те, кто проголосуют за Едро, будут уволены. В качестве доказательства предложил сфотографировать бюллетень.

Отсюда: http://timur-kniazev.livejournal.com/2895844.html.

Про фильтрацию спама

В WordPress есть возможность автоматически помечать комментарии, удовлетворяющие определенным условиям, как спам. Обычно спам в комментарии идет с вполне определенных IP-адресов и их дипазонов, но фильтрации именно по IP нет — проверяется просто наличие слов из определенного администратором списка в тексте комментария, имени пользователя, адресе электронной почты, IP-адресе или URL. Если эти слова есть — то комментарий отправляется в «Спам». Хочу заметить, что при этом он не удаляется, а кладется «отдельно».

Сравнение со словами из списка — простое «текстовое». Например, проверку на содержание слова «123.45.» не пройдет как чисто спамерский IP-адрес 123.45.67.89 (собственно, блокируется вся его подсеть), так и «нормальный» 89.123.45.67. В общем, есть некая вероятность попадания в спам «нормальных» комментариев. Совесть велит перед удалением всех спамерских комментариев просмотреть их на предмет ложного срабатывания фильтров, лень подсказывает, что сделать это за разумное время нереально — за неделю может набраться до нескольких тысяч «комментов» от особо тупых польских спамеров.

Естественно, что на совесть я положил и просто завел привычку регулярно нажимать на кнопку «Удалить весь спам» — но иногда она меня все же мучит. А не было бы «промежуточного хранилища» для спама — было бы немного спокойнее.

PS Если совесть мучит слишком сильно — то успокаиваю ее тем, что завел сайт для личного развлечения и это лично мое дело, какие комменты я тру, редактирую до неузнаваемости или удаляю.

MacBook с точки зрения очень продвинутого пользователя

http://dizel-by.livejournal.com/163880.html

дружественность к пользователю — миф, если не сказать «наглая ложь». Элементарные вещи действительно элементарны, а для чего-то более сложного нужен весьма специфический опыт и знания, которым просто неоткуда взяться у пользователей других ОС. Информации в инете тоже минимум. Элементарные вопросы разжёваны в Apple Knowledge Base и растиражированы оттуда на тысячи сайтов. Более сложные вопросы негуглятся, хотя чутьё подсказывает, то решение существует.

Ябблофанаты, проходите по ссылке, не задерживайтесь.

Пионерский подход

Белорусские ребе (раз, два) считают себестоимость беспилотника и на основании того, что стоимость готового аппарата многократно превышает стоимость комплектующих по прайсам интернет-магазинов делают вывод о «нанотехнологичности» и «инновационности» сего продукта. В комментах резвятся юные техники с аргументацией типа «мы с пацанами такой же за штуку баксов собрали».

bpla

Такой подход к разработке техники можно назвать «пионерско-партизанским». Звучит он обычно так: давайте возьмем десяток студентов, они на Дошираке и Роллтоне гораздо круче наваяют! А заканчивается он обычно такими вот «открытыми письмами«.

Лично я недавно «щупал» такую «студенчески-самодеятельную» конструкцию. Сразу скажу, что именно из-за впечатлений от нее я написал пост про «Фобос-Грунт«. Документации на это «чудо» практически нет, а та, что есть — реальному положению дел не соответствует. Разработчики — вчерашние студенты, других в НПО имени лавочника не держат. Самое «ужасное» — это то, для чего планировалось использовать девайс уровня сайта cxem.net. Нет, в космос не запускали, но близко к этому.

Если кто-то читал книжку Брукса «Мифический человеко-месяц», то должен помнить приведенное там сравнение программы, программного продукта и программного комплекса. По Бруксу, продукт, то есть программа, предназначенная для использования не только разработчиком, «стоит» в 3 раза дороже «простой» программы. Аналогично, элемент программного комплекса, то есть программа, взаимодействующая с другими компонентами, стоит тоже в 3 раза дороже. Наконец, то, что в переводе названо (видимо, не вполне точно) «Системным программным продуктом», объединяющим в себе свойства программного продукта и элемента комплекса, стоит в 9 раз дороже написанной пионерами на коленке «программы».

В свое время «прорывом» было осознание того, что в программировании можно применять «инженерные» подходы, позволяющие получать результат вне зависимости от разнообразных субъективных факторов. Программист из «Творца» превратился в рабочего на конвейере, выпускающем программные продукты гарантированно приемлемого качества — не шедевры, но вполне пригодные для использования. Почему-то азбучные истины Software Engineering при возврате в ту область, откуда они пришли, вызывают, мягко говоря, недоумение. Любой программист знает, что «достаточно качественная» программа на порядок «дороже» и «сложнее» наколенной поделки, но вот в то, что мелкосерийный БПЛА будет стоить в те же 10 раз дороже собранного юными техниками — почему-то не верит.

Дизайн спасет мир

Как-то в одной дискуссии на тему всяческого дизайна и архитектуры я высказался о том, что не получивший вовремя по рукам дизайнер начинает считать себя Творцом с большой буквы и вместо работы для заказчика начинает реализовывать собственные бредовые идеи — за чужие деньги. Правда, в большинстве случаев Творца начинает больно лупить Невидимая Рука Рынка, и его бредовые фантазии остаются на бумаге.

Исключения, разумеется, бывают. Например, полет фантазии некоторых современных архитекторов явно ограничен лишь размером кошелька заказчика, который, видимо, балдеет в наркотическом угаре вместе с Творцом. Но сейчас я хотел бы написать о более страшном исключении — в конце концов, никто еще не умер от взгляда на cовременную архитектуру — о советском автомобильном дизайне.

buhanka-avaria

Не смейтесь, таковой существовал. Правда, дизайнеры назывались «художники-конструкторы» и обычно имели еще и профильное образование. Правда, это лишь вносило дополнительную бредовость в их фантазии.

Есть такая лженаука — ТРИЗ, теория решения изобретательских задач. Одно из центральных понятий в ней — «оптимальность», несказанно любимая любым инженером. У меня под рукой как раз лежит книжка Ю. А. Долматовского «Мне нужен автомобиль», в которой автор со своей художнико-конструкторской точки зрения рассуждает об «оптимальной» конструкции автомобиля, отстаивая такие спорные решения, как заднее расположение двигателя или вагонная компоновка.

buhanka

Красивые картинки убедительно доказывают, что автомобиль вагонной компоновки при прочих равных гораздо лучше «традиционного», и единственная причина, по которой они еще не ездят по всем дорогам — отсталость и косность всего мира — от советского руководства до простых потребителей. Находятся «отмазки» и на вопрос о безопасности «вагонного» автомобиля — якобы у водителя такой машины, заметившего препятствие, есть в запасе расстояние, равное длине капота, позволяющее отвернуть от препятствия или же затормозить.

naezd

Как это не удивительно, но над советскими дизайнерами не висела пресловутая «невидимая рука рынка». Вместо убеждения в преимуществах своих безумных решений миллионов потребителей, достаточно было «заразить» своим энтузиазмов нескольких «ответственных товарищей» — и все удастся. Так получилось и с ульяновской «буханкой» — автомобилем, занимающим примерно ту же «экологическую нишу», что и американские грузовички-пикапы. Одним из авторов проекта ульяновской «буханки» был В. И. Арямов — такой же энтузиаст «вагонной» компоновки. Вместо того, чтобы сделать «классический» пикап с одинарной или двойной кабиной, он реализовал свои идеи в полной мере — и «потребитель» преспокойно «схавал, что дают».

При смешной, в общем-то, грузоподъемности — 850 кг, на уровне «обычного» УАЗика (современный УАЗ Pickup или Cargo на базе модели Patriot перевозит столько же) «буханку» трудно назвать грузовиком. Те же американцы добились таких же «грузовых» показателей еще на Dodge WC-51 («Додж три четверти» — по грузоподъемности) вполне классической компоновки. Зато безопасность «буханки» совершенно ужасна даже в сравнении с каким-нибудь УАЗ-469.

Да, даже «Патриот» трудно назвать безопасным автомобилем — но у него хотя бы есть более-менее сминаемая передняя часть, «буханка» же со стоящим между водителем и пассажиром двигателем при столкновении полностью сминается до передней оси, не оставляя сидящим спереди никаких шансов.

В общем, на совести того «художника-конструктора», который впервые задумался о применении вагонной компоновки с сильно вынесенным вперед водительским местом — не одна сотня трупов.