Пионерский подход

Белорусские ребе (раз, два) считают себестоимость беспилотника и на основании того, что стоимость готового аппарата многократно превышает стоимость комплектующих по прайсам интернет-магазинов делают вывод о «нанотехнологичности» и «инновационности» сего продукта. В комментах резвятся юные техники с аргументацией типа «мы с пацанами такой же за штуку баксов собрали».

bpla

Такой подход к разработке техники можно назвать «пионерско-партизанским». Звучит он обычно так: давайте возьмем десяток студентов, они на Дошираке и Роллтоне гораздо круче наваяют! А заканчивается он обычно такими вот «открытыми письмами«.

Лично я недавно «щупал» такую «студенчески-самодеятельную» конструкцию. Сразу скажу, что именно из-за впечатлений от нее я написал пост про «Фобос-Грунт«. Документации на это «чудо» практически нет, а та, что есть — реальному положению дел не соответствует. Разработчики — вчерашние студенты, других в НПО имени лавочника не держат. Самое «ужасное» — это то, для чего планировалось использовать девайс уровня сайта cxem.net. Нет, в космос не запускали, но близко к этому.

Если кто-то читал книжку Брукса «Мифический человеко-месяц», то должен помнить приведенное там сравнение программы, программного продукта и программного комплекса. По Бруксу, продукт, то есть программа, предназначенная для использования не только разработчиком, «стоит» в 3 раза дороже «простой» программы. Аналогично, элемент программного комплекса, то есть программа, взаимодействующая с другими компонентами, стоит тоже в 3 раза дороже. Наконец, то, что в переводе названо (видимо, не вполне точно) «Системным программным продуктом», объединяющим в себе свойства программного продукта и элемента комплекса, стоит в 9 раз дороже написанной пионерами на коленке «программы».

В свое время «прорывом» было осознание того, что в программировании можно применять «инженерные» подходы, позволяющие получать результат вне зависимости от разнообразных субъективных факторов. Программист из «Творца» превратился в рабочего на конвейере, выпускающем программные продукты гарантированно приемлемого качества — не шедевры, но вполне пригодные для использования. Почему-то азбучные истины Software Engineering при возврате в ту область, откуда они пришли, вызывают, мягко говоря, недоумение. Любой программист знает, что «достаточно качественная» программа на порядок «дороже» и «сложнее» наколенной поделки, но вот в то, что мелкосерийный БПЛА будет стоить в те же 10 раз дороже собранного юными техниками — почему-то не верит.

Пионерский подход: 9 комментариев

  1. Не могу не возразить. То есть, разница между пионерской поделкой из говна и палок и промышленным серийным изделием мне как раз более чем очевидна. Но применительно к данному конкретному случаю (и белорусским реалиям вообще) есть несколько нюансов:
    1. Я не уверен, что упомянутый в посте агрегат существует (и будет когда либо существовать) в более чем одном экземпляре;
    2. Более того, я не уверен что он вообще поднимался в воздух;
    3. Далее. В потрохах данного агрегата не копался, но общался с то ли коллегами, то ли конкурентами его разработчиков — ребятами из Военной академии РБ. Они и не скрывали, что их БПЛА — «отвёрточная» сборка из комплектующих с hobbycity. http://aliaksei.livejournal.com/1834221.html — вот тут немного фото и впечатлений.
    4. Наконец, на rcgroups.com, rcexplorer.se, rcdesign.ru есть дофига примеров реально летающих беспилотников, собранных пионерами с бюджетом намного меньше $5k. Да достаточно просто youtube покурить по запросам ardupilot, fpv, diy uav и т.д..
    С уважением!

    1. Да я тоже кагбэ в курсе, что цены на комплектуху вполне адекватные. Но вот лет пять назад я видел на сайте одной чешской фирмы, занимающейся комплектухой для авиамоделей, предложение по беспилотнику для аэрофотосъемки их разработки. Стоил он существенно дороже, чем модель, на основе которой он был собран и прочие комплектующие.

      Просто ценник на устройства с надписью «БПЛА» и «Авиамодель для кружка пионеров» обязан быть разным.

      1. В том-то и дело, что я очень сильно сомневаюсь, что упомянутый аппарат можно назвать БПЛА, а не моделью для кружка :) Кроме того, видел не так давно серийный, настроенный и полностью готовый к полёту комплект БПЛА + ground station за < $10K. Вроде не пионерская поделка.

  2. Тут мне кажется, более уместным было привлечь аналогию из мира ООП и проанализировать, какой процент разработки сделан из готовых блоков стандартным инструментарием.
    ИМХО, непринципиальна разница, промышленная или пионерская разработка, если она собиралась из готовых библиотек в одной и той же визуальной среде. Так и тут, надо оценить, каков реально вклад разработчиков в изделие. А то может получиться как в анекдоте про диссертацию: «В вашем труде много нового и правильного, но увы, правильное не ново, а новое неправильно.»

    1. ООП — это не «разработка из готовых блоков стандартным инструментарием».

      Ну и степень стандартизации блоков тут в общем-то никакая. Там даже в комментах говорят «готовые компоненты, из которых с помощью отвёртки, клея, скотча, соплей и какой-то матери можно собрать БПЛА» — вот сопли и такая-то матерь совершенно недопустимы. Кстати, по той же причине пресекли и самодеятельность нашей конторы — выдав «Без проекта я даже не пошевелюсь». Проект весь — кинуть десяток кабелей, но стоить он будет 800 000 рублей (российских).

      1. Ребе, ну “готовые компоненты, из которых с помощью отвёртки, клея, скотча, соплей и какой-то матери можно собрать БПЛА” — это метафора, всё зависит от радиуса кривизны рук собирающего. Причём то, что мы видели на МИЛЕКСе — это как раз таки были сопли, говно и палки.

  3. Интересно 800к это только за пачку бумаги с трассами 8 кабелей? Бюрократия на марше!

    Я в москве согласовывал создание нового входа в офисное здание путем расширения существующего оконного проема вниз, установку дверной коробки и складывания крылечка и козырьком сверху. Заняло 5 месяцев и около 160 тысяч. Единая процедура составления проекта для задач разной сложности — вредительство в чистом виде. Для некоторых задач стандартная процедура будет дико избыточной, а для других недостаточной.

    Касаемо соплей и какой-то матери это очень даже осмыссленно на стадии конструкторского поиска, когда необходимо мгновенно получить в руки узел, посмотреть его покрутить и выкинуть, получив в результате ответы на ей несколько вопросов. Если конструктор связан согласованием проектов, без которого невозможно изготовить промежуточный прототип — оп-паньки. Дела не будет

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *