Про Навального и коррупцию

Когда у меня в комментариях обсуждалось дело «Кировлеса», я написал примерно такую штуку:

прокурорские справились с задачей – как бы она ни стояла – “засадить Навального” или “расследовать хищения в Кировлесе” на оценку “удовлетворительно”

К перечисленным здесь «постановкам задачи» можно добавить еще одну — с которой, скорее всего, суд и прокуратура не сумели справиться от слова «совсем» — «уничтожить имидж Навального как борца с коррупцией». Боюсь, что мало кто сможет толком объяснить, в чем состояла деятельность «помощника губернатора на добровольных началах» — а ведь она выглядит крайне сомнительно, несмотря на все слова о «современной параллельной структуре сбыта» в лице «Вятской лесной компании». Уверен, что если бы такую же «схемку» провернул «помощник губернатора» в каком-то другом субъекте Федерации — то не миновать бы ему персональной записи в блоге у Навального.

Действительно, задача может показаться очень простой — просто распишите «для дебилов», что сделал Навальный и почему так делать нельзя, да и распространите на каждом заборе — и из «борца с коррупцией» он превратится в «вороватого чиновника». Но если у прокуратуры наблюдаются сложности с написанием обвинительного заключения — то что говорить об изложении того же самого «для дебилов»?

Если вернуться к конспирологии про Злые Силы, которые спят и видят, как бы покрепче насолить Навальному — то похоже, что злые силы сделали некоторые выводы и теперь выпустили краткое изложение «дела Ив Роше» в интернеты:

http://tesey.livejournal.com/871979.html

Естественно, что те, кто и так Навального не любит — не будут этого даже читать, им все ясно — «вор должен сидеть в тюрьме». Поэтому я очень советую прочитать текст по ссылке фанатам Навального — примерно так же выглядят и его «расследования». Разница только в том, что в них не фигурирует Святой Непогрешимый Алексей Навальный — и разрывы шаблона типа «этого не может быть, потому что этого не может быть никогда» уже составляют заметную часть комментариев.

Про Навального и коррупцию: 47 комментариев

  1. Н-да, похищения народных денег из бюджета и злоупотребления властью не замечено.

    Два коммерса между собой заключили договор, один сделал работу, другой забашлял денег.
    Вдруг прилетает Бастрыкин в голубом вертолете и рассказывает, что, дескать налицо признаки мошенничество и оказания услуг по завышенной цене. Вдобавок, о ужас, используется учредитель из Кипра, наверняка это для минимизации налогов!

    1. Если прочитать устав любой фирмы, там указано «фирма организована с целью получения прибыли». Т.е. предприниматель всегда пытается продать подороже, а потратить поменьше. Для этого могут быть использованы любые законные способы организации работы.

    2. Любая прописанная в законе схема уменьшения налогообложения — разрешена. Следуя логике из поста, надо посадить всех кто регистрировал упрощенку с целью уменьшения размера налогов или просил вычет по НДС.

    PS. вообще, полагаю, что прямые убытки от антипиара ИвРоше с помощью СК уже составили заметно большую сумму, чем якобы переплаченная сумма за организацию грузоперевозок по завышенной цене. Но вчинить иск государству рассейскому — кишка тонка!

  2. Там в коментах правильно написали: пусть уж судят за изнасилование рогатого со смертельным исходом

    1. Еще раз повторю — «расследования» Навального имеют примерно такое же отношение к реальности, логике и здравому смыслу, как и текст по ссылке. Предложение применить метод Навального к нему самому — единственная причина, по которой я эту ссылку привожу.

      Очень удовлетворен тем, что это вызывает такую реакцию.

  3. В этом расследовании скромно пропущен один пункт: а сколько стоили подобные услуги в сравнении с услугами братьев? В деле кировлеса хотя бы какие-то цифры для сравнения приводились.

  4. А это запрещено законом? А как же субподряд? А как же посредники? А агенты? А если бы братья те грузовики оформили на ГПА и в карман клали бы разницу между стоимостью услуг и выплаченной зарплатой? А куда смотрел сотрудник (и руководство) ив роше на завышенные в разы услуги, или они, типа, в доле были?

    1. Ты опять не туда смотришь. Разве запрещено законом брать деньги из тумбочки? В деятельности ГПА нет ничего противозаконного — противозаконное начинается тогда, когда Олег Навальный то ли попросил, то ли настойчиво посоветовал «Ив Роше» заключить договор с ГПА. Кроме того, в приведенных материалах есть некие намеки на то, что ГПА было создано специально для этого.

      В принципе, на состав преступления по статье «Мошенничество» наскрести тут элементарно, да еще и с отягчающими.

      1. Извиняйте, а в чем противозаконность? Он угрожал? Я так думаю, что Ив Роше должны больше иметь претензий к манагеру, заключившему невыгодный договор с подрядчиком, чем к самому подрядчику. Манагер в деле фигурирует? Либо у Почты России должна быть претензия к Олегу Навальному, что он клиента увел в свою фирму. Однако, в расследовании упор, имхо, делается не на впаривание услуг, а на цепочку подрядчиков, кипрские офшоры и фабрику лозоплетения. Что само по себе. по-моему, не криминал.

        У меня, например, сейчас фирма, которая создана под 2,5 клиента. Услуги, правда, по рыночным ценам, которые я, к тому же, более-менее экономически обосновал. И чо, мне теперь начинать активно сушить сухари и держать в прихожей котомку со сменой белья, только на том основании, что я посоветовал и создал именно под этого клиента?

        1. Чем BDSM отличается от изнасилования?

          А кипрские оффшоры и фабрика лозоплетения — это следующий эпизод, легализация доходов. Мало украсть, надо еще суметь воспользоваться деньгами.

          Сушить сухари и держать котомку желательно всем, кто имеет дело с чужими деньгами — из-за того, что состав преступления по статье «Мошенничество» абсолютно резиновый и натянуть его можно на любые финансовые операции.

          1. монтер Мечников давно объяснил: BDSM есть продукт непритивления сторон. :)

            а «легализация» тут вообще не применима, ибо деньги получены белые по белым договорам. И могут быть получателями использованы как угодно, если, конечно, услуги по перевозке были оказаны. А претензий по факту неоказанных услуг нет. Офшоры и фабрика, это, возможно, шаги по минимизации налогов, но по налогам, как я понимаю, тоже претензий нет?

            и, опять же: что значит «чужие деньги»? Я оказал услуги, вот договор, вот акт подписанный заказчиком. Причем услуги, очевидно, оказаны. С чего бы деньги на моем счету вдруг стали чужими?

            1. > продукт непритивления сторон

              Ну вот одной из сторон что-то в итоге не понравилось. «И изнасиловал меня три раза, причем я была сверху».

              > деньги получены белые по белым договорам

              Если пользоваться такой логикой — то нет и не может быть претензий к фигурантам расследований самого Навального. Один простой вопрос — сам-то как действия братьев Навальных оцениваешь? Можешь сказать «что-то здесь нечисто» или как?

              1. Сторона должна обосновать суть своих претензий. А обоснование «это слово ругательное, просьба ко мне его не применять» за обоснование, имхо, не катит… возьми, например, Перекресток и Пяторочку. Одна и таже X5 group, но цены малость разные. И никто не тащит их в суд. Я уж молчу про твое охренение от цен Азбуки Вкуса… Или, например, в той же Пятерочке продавали Очаковский квас что-то в районе 35-40р за 2 литра, а через дорогу в палатке на рынке по 70. И чо? Палатку привлекли к ответственности? Хрена лысого. Причем в этом случае продукт совершенно одинаковый. За услуги так однозначно говорить нельзя.

                А деятельность братьев Навальных я оцениваю как деятельность процентов 90 российского предпринимательства. Решили с оказией бабла поднять. Приходят к тебе, например, и говорят: Александр, а не желаете побыдлокодить на одного клиента? Ты чешешь затылок, и отвечаешь: а что бы и не побыдлокодить? Хватаешь за шкирку брательника, регистрируете ООО, набираете пару-тройку ботанов из пятидясятисемитской и имеете таки профит. Либо отдаете все на аутсорс индусам и китайцам, но все равно имеете профит.
                В самом явном посредничестве я ничего криминального не вижу.

                Имхо претензии к братьям могут быть в одном случае: если услуги оказывались по явно завышенной цене и представитель заказчика об этом знал. А вот именно этот параграф в представленном расследовании и пропущен.

                1. > Сторона должна обосновать суть своих претензий.

                  Вот этой фразы достаточно: «Олег Навальный уговаривает «Ив Роше» заключить договор на перевозки с ООО «Главное подписное агентство»».

                  > А деятельность братьев Навальных я оцениваю как деятельность процентов 90 российского предпринимательства. Решили с оказией бабла поднять

                  ОК. Я так понимаю, что «поднять бабла с оказией» криминалом не считается? Тогда мне непонятны «расследования» самого Навального, претензии к фигурантам которого аналогичны.

                  1. я. конечно, может чего-то не понимаю, но по-моему любой манагер по продажам именно уговаривает клиента что-то купить. И в ход идут любые ухищрения. Один мой знакомый перед важной встречей с одним клиентом всегда брал подшивку спортивной прессы за неделю и тщательно штудировал все материалы про конкретный вид спорта, к которому был неравнодушен представитель клиента. Дабы на встрече поддержать беседу. И расположив таким образом к себе клиента получал неплохие контракты. :)

                    А поднять бабла с оказией криминалом само по себе не считается. Вот мне предложили в офисе кинуть СКС на 20 рабочих мест, хотя я ни слаботочкой, ни строительством не занимаюсь. Мне надо было отказаться? Или все-таки подрядиться на эти работы и поднять немножко бабла к новому году? :)

                    1. Олег Навальный — менеджер по продажам «Главного подписного агентства»?

                      Ну тогда не может быть претензий и к фигурантам разоблачений Навального, ОК.

  5. > Олег Навальный – менеджер по продажам “Главного подписного агентства”?

    Вася посоветовал Пете воспользоваться услугами фирмы с которой Вася имеет гешефт.
    В каком месте тут уголовка? В каком месте тут «обманным путем»? Пете не пофиг кому платить?
    Претензии в такой ситуации должна была бы предъявлять Почта РФ, но у нее, как раз, претензий к Навальному нет.

    Ты предъявил к Азбуке вкуса претензию на то, что тебе обманным путем по завышенной цене продали бутылку минералки?

    1. > Вася посоветовал Пете воспользоваться услугами фирмы с которой Вася имеет гешефт.

      У нас нет записи разговора Олега Навального с представителями «Ив Роше» — поэтому говорить предметно можно будет только тогда, когда дело дойдет до суда и будет многократно переврано журналистами. Кстати, что будешь говорить, если в этой беседе роль Олега Навального сведется к многозначительному произнесению фразы «Ну вы же понимаете…»?

      > Претензии в такой ситуации должна была бы предъявлять Почта РФ, но у нее, как раз, претензий к Навальному нет.

      Интересно, человек голосует за КПРФ, а здесь чуть ли не цитирует «Либертарианство за один урок». Подсказываю — смотри на статью 2 УК РФ.

      > Ты предъявил к Азбуке вкуса претензию на то, что тебе обманным путем по завышенной цене продали бутылку минералки?

      Обманного пути там ИМХО не было — даже с точки зрения прокуратуры, наверное.

      1. > У нас нет записи разговора Олега Навального с представителями “Ив Роше”

        Воооттттт… А это и есть ключевое событие, про которое в расследовании ни слово. И весь криминал если и есть, то как раз в этом разговоре, а не в технических деталях финансовых потоков и цепочках субподрядчиков.

        > Подсказываю – смотри на статью 2 УК РФ.

        Не вижу совершенно, каким образом действия братьев угрожали конституционному строю, общественной безопасности и порядку, правам и свободам человека и парохода^Wгражданина.
        У меня умеренно левые убеждения, я скорее социал-демократ, но в нынешней ситуации программа КПРФ для меня наиболее приемлима.

        > Обманного пути там ИМХО не было – даже с точки зрения прокуратуры, наверное.

        т.е. завышенная цена не является достаточным признаком преступления?

        1. > И весь криминал если и есть, то как раз в этом разговоре, а не в технических деталях финансовых потоков и цепочках субподрядчиков.

          Технические детали — это про другую статью, про легализацию доходов. А насчет этого разговора — то, скорее всего, все будет построено на свидетельских показаниях типа «а он как посмотрел и как сказал — вы ж понимаете, да?» «Доказательство» в юридическом смысле и в математическом несколько отличаются — но поверить в факт такого разговора мне, например, легче, чем в то, что братья Навальные решили заняться честным бизнесом.

          > общественной безопасности и порядку

          Вот ей и угрожали — во всяком случае, если принять за должное, что «интересы общества» существуют и им угрожает факт мошенничества. И лишний раз на то, что 159 статья защищает интересы не только непосредственной жертвы мошенничества, но и общества в целом, указывает то, что это статья публичного обвинения.

          > т.е. завышенная цена не является достаточным признаком преступления?

          Ну прочитай формулировку 195 статьи, и все.

          1. Ты веришь что братья навальные угрожали Ив Роше? Что они могут сделать? Перекопать подъезд к складам Ив Роше? Наслать им налоговую проверку и лучи поноса? Скорее всего было так:
            — Вась, у меня тут есть перевозчик, не хочешь с ним заключить договор?
            — А чо нормальный?
            — Нормальный, за базар отвечаю!
            — Ну, давай.
            Весовые категории, имхо не те, что бы угрожать «ну вы понимаете, да?». Это когда я с сотрудниками отдела К разговаривал, вот там было с их стороны аргументированное «ну вы понимаете, да?». ;)

            Честность бизнеса понятие расплывчатое, если я знаю что некий клиент нуждается в неких услугах, то что бы мне ему эти услуги не предложить, пользуясь давними связами?

            А что бы применить 159-ю надо доказать что братья не только не оказали заявленные услуги, но и не планировали их оказывать. А иначе это не мошенничество.

            «Мошенничество может состоять в обращении в свою пользу денежных средств,
            полученных по … иным договорам под видом платы за … услуги, которые не выполнялись или были выполнены в меньшем объеме. Однако для такой квалификации должно быть установлено, что виновный заранее знал, что не будет выполнять взятые обязательства.»

            1. > Честность бизнеса понятие расплывчатое, если я знаю что некий клиент нуждается в неких услугах, то что бы мне ему эти услуги не предложить, пользуясь давними связами?

              Не совсем это кошерно. В буржуинской фирме, например, Олега Навального, предложи он подобное контрагенту, выпиздили бы за нарушение «этического кодекса». А где нарушение этических норм — там где-то рядом бродит и нарушение норм закона.

              > братья не только не оказали заявленные услуги, но и не планировали их оказывать

              Вот тут с «посредничеством» этим тогда не все ясно. Как назывались услуги? Ну и вообще, я еще раз напомню о резиновости формулировки 159 статьи. Да и в цитате (откуда, кстати?) расписан только один вариант мошенничества — а их, я подозреваю, бесконечно много.

              1. Некошерно, согласен, но по этому факту претензии должны быть со стороны почты, а не ивроше.

                А что касается посредничества, я до конца не понял кто реально рулил перевозчиком, если братья ему машины искали, да и само по себе подобное «сводничество» не является незаконным, любая биржа так работает. поэтому возращаемся к оставшемуся за кадром вопросу о стоимости услуг, и о полноте и качестве этих услуг. Иначе под 159-ю можно подвести любую предпринимательскую деятельность вообще.

                зы. цитата из комментария к кодексу, там несколько разжевывается положение статей в плане что и как должно трактоваться, местами со ссылками на решения ВС РФ/РСФСР.

                1. И вот мы вновь возвращаемся к вопросу — почему представитель «Ив Роше» все же согласился на уговоры Олега Навального? Насколько я знаю, у «Ив Роше» есть довольно много завязок на «Почту России» — полуофициальных, разумеется — и Навальный мог сыграть и на этом. В общем, все вертится вокруг этой фразы, надеюсь, что ее нам растолкуют.

                  Насчет подведения под 159 любой предпринимательской деятельности — во времена НЭПа была теория, что раз разрешена торговля и прочая спекуляция — то и мошенничество не является наказуемым. Именно это имел в виду Остап Бендер, когда говорил «Я чту уголовный кодекс». Так что не так это далеко, как кажется.

                  Комментарий к кодексу — это в целом фигня. Хотя есть байка о том, как в какой-то довольно провинциальный город завезли издание комментариев с явной ошибкой — но так как все местные юристы пользовались им — то никто не заметил подвоха :)

                  1. А почему представитель Ив Роше не должен был соглашаться? понятно, что брат туда не с улицы зашел, но чем он там мог угрожать я себе представить не могу. А что он мог предложить перевозки дешевле/быстрее/и т.п. — могу.
                    Представь, к тебе приходит вызванный электрик и предлагает оформить работы не на ТСЖ, от которого он пришел, а на некое ИП, но дешевле. или быстрее. или качественне. Ты откажешься? И будешь ли ты подавать в суд на этого электрика, если он привлечет бригаду таджиков на субподряд? Кому в этой ситуации электрик нанес ущерб: тебе или ТСЖ?

                    комментарии, конечно, юридической силы не имеют, но позволяют понять логику и области применения. А под 159 попадает любой бизнес, ибо он заинтересован купить дешевле, продать дороже.

                    1. > дешевле/быстрее/и т.п.

                      Как следует из других материалов — «дешевле/быстрее/и т.п.» у братьев получиться просто не могло — по причине их очень странного «посредничества».

                      > А под 159 попадает любой бизнес, ибо он заинтересован купить дешевле, продать дороже.

                      Между «купить» и «продать» крайне желательно вставить еще что-то осмысленное — потому что есть то, что в переводе «Моей жизни, моих достижений» Генри Форда назвали «делами» (сам Форд использовал там слово business), есть спекуляция, а есть и мошенничество. Все это находится на одной прямой, и деятельность любой фирмы можно рассматривать в этих координатах. «Крутить хитрые схемы» по образцу братьев Навальных — значит оказаться в опасной зоне, между спекуляцией и мошенничеством.

                    2. Вообще, конечно, нельзя исключать и возможности того, что пришедший к Олегу Навальному представитель «Ив Роше» — по некоторым слухам, он хотел заключить пресловутый контракт на перевозку грузов с «Почтой России» — тоже оказался участником этой вполне себе коррупционной схемы (за откат), а Навальный нанес ущерб и ПР, и «Ив Роше». Правда, тогда он должен оказаться на скамье подсудимых рядом с братьями Навальными.

  6. > Как следует из других материалов – “дешевле/быстрее/и т.п.” у братьев получиться просто не могло – по причине их очень странного “посредничества”.

    Думается мне, что против перевозок почты россии, даже черепашьи упражки быстрее будут. :)

    Насчет спекуляций, мое имхо: если я продал товар/услугу обещанного качества и по обещанной цене — это не должно считаться мошенничеством ни при каком раскладе.

    1. > Насчет спекуляций, мое имхо: если я продал товар/услугу обещанного качества и по обещанной цене – это не должно считаться мошенничеством ни при каком раскладе.

      Тогда единственный вопрос — существует ли такое явление, как «обманутые дольщики»?

      1. Да, существуют, ибо им не предоставили товар обещанного качества, в обещанном количестве, по обещанной цене.

        1. А про какой «товар» там идет речь, извините? О долевом участии? Так его предоставили — хоть жопой жуй. Другое дело — что это участие не завершилось ключами от квартиры, но их-то никто и не обещал! Предпринимательские риски — штука такая :)

          1. » По договору участия в долевом строительстве (далее — договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.»

            Однако, это федеральный закон. Если застройщик дом не построил, то, соответственно, он и свои обязательства не выполнил.

            1. Есть некоторые способы обойти эти нормы. Например, цена договора может меняться в порядке, этим договором определяемом. Сроки могут переноситься при соблюдении нехитрой процедуры. Кроме того, этот ФЗ не запрещает прямо такие штуки, как «предварительные договоры купли-продажи» или «договор соинвестирования» — а там треш и ад.

              Еще раз — человек, подписавший «договор соинвестирования» и в результате оставшийся и без денег, и без вожделенной квартиры — сам себе злобный Буратино?

              1. Перенос сроков, как правило, по согласованию сторон, да и условия изменения цены указываются в договоре.

                Но человекю, подписавший не читая — ССЗБ без сомнения.
                Если ему не дали прочитать — это одно, а если он сам не прочитал — совсем другое.

  7. > Правда, тогда он должен оказаться на скамье подсудимых рядом с братьями Навальными.

    О том и речь. Причем есть, на мой взгляд, недоказанный тезис: завышенные цены. Базирующийся только на том, что вся работа была отдана на субподряд. но если автосага контролировалась братьями, то хрен бы они от ее лица заключили бы договор на перевозку за пол-цены, а если не контролировалась, то фигли братья для нее машины искали? Возможно, они автосагу использовали как лицензионное прикрытие. Сами они оказывать услуги перевозки не могут, а автосага — может. А братья компенсировали затраты на приобретение транспорта и его эксплуатацию.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *