Про WD-40

Несколько дней назад я задал несколько вопросов про чудо-жидкость WD-40. Меня удивило, как люди, смеющиеся над фетишистским поклонением одним брендам, могут впадать в точно такой же фетишизм по отношению к другим. Это лишний раз показывает все чудовищную силу современного маркетинга – впрочем, всякие такие парадоксы лучше оставить писателям и философам типа Пелевина. Я же попробую сформулировать некоторые факты и объяснить, в чем же состоит гений маркетологов “ведешки”.

Начнем с общеизвестного – с легенды о WD-40. Как рассказывает нам Википедия, состав WD-40 был разработан в 1953 году Норманом Ларсеном, сотрудником Rocket Chemical Company как средство для предотвращения коррозии ракетных баков. Название обозначает water displacement, 40 attempt – “водооталкивающее средство, 40 попытка”. В общем-то, лучшая защита от коррозии – это замазать все адским количеством солидола, например, или другой консистентной смазки. Основная проблема у американцев заключалась в том, что баки делались буквально из фольги, и пока ниггеры мазали их нигролом, они успевали проткнуть и порвать эту фольгу. Заслуга Ларсена прежде всего в том, что он придумал состав из легкодоступных компонентов, наносимый распылением. Как побочный эффект – состав обладал высокой проникающей способностью, то есть затекал буквально во все щели.

Как и положену американскому изобретателю, Ларсен начал торговать своей чудо-жидкостью – но без особых успехов, пока за дело не взялся Джон Барри. В принципе, вся популярность WD-40 основана на деятельности Барри в конце 60-х. Он придумал раздавать бесплатные образцы продукции, в том числе – и среди воюющих во Вьетнаме американских солдат. Чистить M-16, имея в кармане баночку с замечательной жидкостью – гораздо приятнее, чем без баночки. Собственно, такой агрессивный маркетинг и объясняет успех в общем ничем не примечательного средства.

Теперь – о том, что же представляет собой WD-40. В замечательном глянцево-техническом журнале Wired приведены результаты хроматографического анализа WD-40 – как и положено в глянцево-техническом издании, с хиханьками и хаханьками. Мол, в “суперсмазке” содержатся гормоны картофеля и феромоны таракана. Возникает, правда, вопрос – а где они не содержатся? Точный состав WD-40 якобы является “секретом фирмы” и поэтому эта жидкость не запатентована – чтобы не раскрывать его. Правда, как и положено в США, производитель частично раскрывает этот состав в паспорте безопасности – это смесь, состоящая из 50% уайт-спирита (лигроина, нефтяного растворителя – тут много названий), 15% минерального масла (кстати, довольно жиденького), 25% двуокиси углерода (это вытеснитель) и 10% “инертных ингредиентов” (то есть всякой дряни). В “европейском” документе с аналогичным содержанием указывается содержание 60-80% нафты (прямогонного бензина, лигроина – в общем, отходов производства бензина).

В принципе, состав не удивителен – керосин и тому подобные вещества, основной компонент WD-40, использовали для отворачивания приржавевших гаек “с древнейших времен”. Небольшое количество масла – точно не повредит, кашу маслом не испортишь. Собственно, пресловутая “40 попытка” заключалась, видимо, в подборе соотношения этих прекрасно известных компонентов. Добавим крайне удачную упаковку – аэрозольный баллончик – и получим действительно удобное средство, но далеко не “суперсмазку”, как его описывают в Wired. Все остальное – дело крайне удачного маркетинга, в который входит и оформление витрин в магазинах, и удачная яркая упаковка, и статьи в глянцево-технических журналах. Когда в следующий раз пойдете в автомагазин с целью купить WD-40, поспрашивайте – может быть, на соседней полке стоит какой-нибудь LM-40 – аналогичная жидкость производства Liqui Moly, или HG-40 – “газированный керосин” псевдоамериканской фирмы Hi-Gear, или даже отечественная “Унисма”. Да что там говорить – практически любой “Жидкий ключ” по составу будет очень похож на WD-40 – а главное, обычно “аналоги” в 2-3 раза дешевле.

Теперь перейду к “немаркетинговым” мифам о WD-40. Удивительно, но очень многие считают этот состав “смазкой” (даже в Wired его обозвали “superlube”, “супер-смазка”). На форумах велосипедистов встречаются рекомендации смазывать им цепь. Скажите, а вы серьезно хотите использовать в качестве смазки керосин или “Галошу”? Даже входящее в состав WD-40 минеральное масло не совсем подходит для смазки – оно сильно разбавлено растворителем и оказывается излишне жидким. Толщина создаваемой им масляной пленки мизерная, и масло своих функций не выполняет. Вообще, очень показательно разобрать надписи с баночки.

Устраняет скрип – да, из-за содержания небольшого количества масла. Но в большинстве случаев гораздо более оправданно применение “более правильной” смазки.
Вытесняет влагу – да, по тем же самым причинам. Рекомендации те же.
Очищает – как и положено растворителю.
Защищает от коррозии – до тех пор, пока не разрушится масляная пленка. Разнообразные консервационные смазки и “Мовиль” делают это куда лучше.
Освобождает заржавевшие и заклинившие механизмы – за счет проникающих способностей керосина.

“Смазывающие” свойства WD-40 – это миф. Наоборот, если WD-40 обработать смазанную какой-нибудь консистентной смазкой типа Литола деталь, то вся смазка будет смыта – а оставшийся слой минерального масла очень быстро израсходуется. А вот отмывать детали от чего-нибудь, наоборот, получается очень здорово. После того, как “заржавевший и заклинивший” механизм удалось привести в движение благодаря WD-40, его очень желательно смазать “правильной” смазкой. Кстати, по смазывающим свойствам далеко впереди WD-40 оказывается копеечный по сравнению с ней “Мовиль” – отечественный автоконсервант, средство для сохранения “Жигулей” не сильно ржавыми.

Зачастую WD-40 можно и нужно заменить силиконовой смазкой – например, встречаются советы пробрызгать этим средством элементы системы зажигания в автомобиле. Силиконовая смазка в данном случае ничуть не хуже. То же самое относится к обработке всяких резинок (а резине отечественного производства вообще противопоказан контакт с нефтепродуктами), а что касается попыток “смазать” “ведешкой” замки – то тут силиконовая смазка подходит гораздо лучше – она именно смазывает.

Итог: WD-40 нужно использовать а) для отворачивания прикипевших гаек и б) для промывки деталей от старой смазки. Можно использовать для обработки заклинивших механизмов – но после этого обязательно нужно обработать их “настоящей” смазкой. Для вытеснения влаги лучше подходит силиконовая смазка, для антикороззийной обработки – “Мовиль” или более современные антикоррозионные составы, для консервации деталей – все вариации на тему солидола. В качестве смазки WD-40 использовать категорически нельзя – хотя многие пытаются. Ну и наконец – ничем чудодейственным газированный керосин не отличается.

Ну и наконец – если увидите в крупном магазине стенд с WD-40 в разной расфасовке – то не поленитесь, посмотрите рядом какие-нибудь “жидкие ключи”, а затем сравните цену – результат вас приятно удивит.

19 комментариев

  1. Randir_telemnar пишет:

    Уважаемый Шура забывает про ещё один способ использования ВДшки – как дешовый заменитель балистола при удалении нагара. IPSAшники да и люди которые любят пострелять опытным путем пришли к замечательной способности ВДшки размягчать нагар. Действие на нагар оказывается подобным балистолу, но цена гораздо ниже. Как работают аналоги Вдшки в этой области я не знаю, да и найти эти аналоги за пределами Великой и Могучей трудновато.

    • Было бы удивительно, если бы растворитель не мог отмыть загрязнения.

      А что, Stoddard solvent нельзя купить в техасских хозмагах?

    • Или даже бензином попробовать отмыть.

      • Randir_telemnar пишет:

        Бензином – нет, не выходит. Нагар смывается очень плохо, бензину нужна прорва. Кроме того, попадание бензина на пластиковые или обрезиненные поверхности может изменить эти поверхности до неузноваемости. ))
        Так что раствор для удаления нагара должен иметь маслянную основу. Другое дело, что самостоятельно приготовленная смесь керосина и масла наверное будет иметь тот же эффект, но это ж парится надо, смешивать, переливать в распылитель.

        • А ведешка не “изменяет до неузнаваемости”? Советские резинки ее, например, очень не любят.

          • Randir_telemnar пишет:

            Советские резинки ее, например, очень не любят. Так то совецкие! А например Speed-Feed Stock на моссберге её прекрасно переносит. Даже если попало и осталось ничего страшного не будет. С бензином наверняка бЯда случится.

        • Еще можно предложить “промывки-пятиминутки” для автомобильных двигателей – по большей части это смесь паршивого масла с растворителем.

          http://bmwservice.livejournal.com/38285.html

          • Randir_telemnar пишет:

            Очень интересный материал, читаю – зачитываюсь.
            Хотел бы вас попросить прокоментивовать ещё один продукт, вдруг и ему есть замена.
            Попробовал HHS-2000 от WURTH в России, на диллерской станции БМВ, когда там работал. Из россии уехал, и смазка постепенно заканчивается. Как думаете, есть ли альтернатива ей?

  2. ProCurator пишет:

    Про подбор компонентов – успех коктейля Молотова и состоит в правильном подборе соотношения бензина и машинного масла (чем более густого и отработанного до битумизации, тем лучше). Состав как сначала успешно жег немецкие танки и жжОт до настоящего времени.

    • Кстати, понял про возможный состав Wurth HHS – берем что-то типа литола, разбавляем летучим растворителем до такой степени, чтобы можно было пшикать из баночки, а для липучести – кидаем ластик – как в одном из рецептов напалма.

    • dsa пишет:

      Жечь танки этот состав перестал “еще тогда”. Году к 42-му моторные отсеки стали закрываться.

  3. ProCurator пишет:

    Если взять 100 грамм аэрозоля
    что от тараканов и клопов,
    и добавить жидкость от мозолей,
    капнуть капли три Шанель-духов,
    Влить туда резинового клея
    И разбавить лаком для ногтей
    С этого и грузчики балдеют
    Я же – только вижу в темноте

  4. dsa пишет:

    1. Про смазку (ее отсутвие) – да, подтверждаю. Приехал на сервис с “визг кондиционера”, мастерт тут же полез пшикать вдшекой на ремень (!) – со мной чуть родимчик не преключился, но факт – ничего буксовать не начало, а визг пропал.

    2. Силиконом заменять нельзя. По теории он приводит к окислению контактов. Хотя я все равно им все заливаю под капотом. Сведения об окислении с форума ci-bi.ru, которому как показала практика верить нельзя не в чем.

    • С силиконом – как раз наоборот. Контакты он окислять _не должен_.

      • dsa пишет:

        Вот. Нашел forum.ci-bi.ru/viewtopic.php?p=16162&sid=cd432b6f8def23c9a47cf096b947976c#p16162

        Кстати, у тебя есть какое то знание об антенном хозяйстве? А то я сдуру вначале начитался всякого, все купил себе “по умному” с прицелом, чтобы “дорабатывать”. И, неожиданно, почти все без всяких шамнств – единственно антенну врезал в крышу согласно лучшим рекомендациям, и без всяких доделок все отлично заработало. Сейчас на третью машину вообще без заморок воткнул самый дешевый Алан и 70-см магнитку и что же? А все ровно то же самое – подтвержденная устойчивая 7км связь между машинами и подтвержденный 15км прием от станционара.

        Немного в недоумении – по какому поводу у них такой дикий кипеж с форумом на сотни тем.

        • Так там про разные вещи – про герметик и про смазку. “Силиконовый” герметик для бытовых нужд – действительно зло, а силиконовая смазка в баночках с распылителем – вещь правильная.

          По поводу антенн – это любимая радиогубительская тема, мериться у кого длиннее и толще. Современные приемники и трансиверы могут нормально работать даже с “баночной” антенной, а сибишная техника рассчитана на таксистов – то есть не требует специфических знаний в области радиотехники. Можно, конечно, вытянуть еще несколько баллов по S-метру, но гемору много, а результат будет незаметен.

  5. Купаж WD-40 уже 60 лет исправно перекачивает деньги доверчивых покупателей в карманы предприимчивых владельцев.
    WD-40 это лохотрон мирового масштаба, круче известнейших финансовых пирамид! Основные ингредиенты WD-40:уайт-спирит и минеральное масло, которые стоят копейки. Покупатели платят за это чудо почти 1000 рублей за 1 литр, переплачивая более 1000 процентов.
    Не следует слепо верить рекламе и красочным упаковкам! Читайте внимательно описание и состав, которые обязан предоставить производитель в соответствии с законом о защите прав потребителей.
    Не позволяйте так легко недобросовестным производителям опустошать ваши карманы!!!
    P.S. Покупать аналогичные товары не предлагается. Комментарий добавлен только в интересах и защиту прав покупателей