Про Game of Thrones, наблюденческое

Слежу на одном форуме сразу за несколькими обсуждениями Game of Thrones — а именно темой на 80+ страниц (по 70 сообщений каждая) в «Кино-форуме», 20 страниц в «Книжном» и в форуме типа «все обо всем» — еще одна тема, буквально за неделю выросшая до 17 страниц, не считая таких же прошлогодних тем, приуроченных к выходу очередных эпизодов сериала. Что интересно — большая часть треда в «киношном» форуме посвящена обсуждению еще не экранизированных книжек, да и в главном форуме уже намерены выгнать книгочеев куда подальше.

Немалая часть сообщений в этих обсуждениях — споры о моральном облике разных персонажей. Типа «Дейнерис хорошая vs Да она дура набитая!», «Нед Старк герой vs Все Старки придурки», «Робб великий полководец и Король Севера vs Робб малолетний дебил», разговоры о том, кто самый-самый король (тут кандидатов много), допустим ли инцест в королевской семье и тому подобные. Нет, я не сомневаюсь, что Мартин — толстый тролль, и намеренно сделал большинство персонажей «обсуждаемыми» — но немалая заслуга в этом и публики.

Может быть, тут немало есть и от «нравоучительной» литературной традиции, когда все персонажи обязаны быть либо «хорошими», либо «плохими». Читаешь там какого-нибудь Фонвизина, натыкаешься на фамилию типа «Простаков» или «Скотинин» — и все понятно. Натыкаешься на «Правдина» — и все еще понятнее. Прибавим к этому советскую школу с обязательными «положительными» и «отрицательными» персонажами, а сверху заполируем любовью к фентези — где поведение типа «хороший/плохой» задается генетически. Спорящие оценивают персонажей по шкале координат «хороший/плохой», приводят аргументы в поддержку своей точки зрения — и искренне удивляясь, почему оппонент их не понимает. А ведь «хороший/плохой» — не единственно возможная классификация. Вот, например, процитирую Грибных Эльфов:

В сказках всегда есть хорошие и плохие персонажи — в зависимости от того, за что они борются, на какой находятся стороне. При этом сами герои сказок могут быть как добрыми, так и злыми. Объединим эти характеристики и посмотрим, что получилось: «хороший и добрый» Дедушка Мороз, «хороший, но злой» Илья Муромец, «плохой, но добрый» Карабас-Барабас, «плохой и злой» Змей Горыныч. Так сделано, чтобы дети не путались и не думали, что «добрый» сразу же значит «хороший», а «злой» автоматически обозначает «плохой». Читая сказки, всегда имейте это в виду!

Замечу, что кроме оценок «добрый/злой» и «хороший/плохой» здесь есть еще одна «координата» — «свой/чужой», только не озвученная явно («в зависимости от того … на какой находятся стороне»). Может, в сказках она и ни к чему, а вот в описании «полудикого феодализма» — в самый раз. А теперь берем бумагу, ручку и составляем табличку — кто из персонажей какой.

Вот в этот момент все и должно проясниться — оказывается, мы всегда неявно симпатизируем какой-то стороне и оцениваем ее персонажей, как «своих». На роль «своих» очень часто выбирают семейство Старков — но нередко встречаются и фанаты Ланнистеров, и партия Баратеонов, делящаяся вскоре на три фракции — в общем, плавно переходим ко второму упражнению: выписываем табличку «кто что думает о других». Уверен, тут многих ждут удивительные открытия.

В заключение скажу самое главное — оценка «свой/чужой» будет, по большому счету, определяющей. Но она не имеет ничего общего ни с сказочно-фентезийной «добрый/злой», ни с «хороший/плохой», к которой сводятся форумные обсуждения.

Про Game of Thrones, наблюденческое: 2 комментария

  1. Терри Пратчетт озвучил устами одного из персонажей такое видение «добрый/злой» (извиняюсь за копипасту):

    – Позволь дать тебе совет, капитан.
    – Да, сир?
    – Он поможет тебе найти в мире осмысленность.
    – Сир?
    – Мне кажется, жизнь для тебя так трудна, потому что ты считаешь, что есть хорошие люди и есть плохие люди, – пояснил патриций. – Но ты, разумеется, заблуждаешься. Есть, всегда и только, плохие люди, ОДНАКО НЕКОТОРЫЕ ИЗ НИХ ИГРАЮТ ДРУГ ПРОТИВ ДРУГА.
    Он махнул рукой в направлении города и подошел к окну.
    – Гигантское волнующееся море зла, – произнес он почти таким тоном, каким говорят о частной собственности. – Где-то, конечно, оно бывает и помельче, однако где-то – о! – где-то оно намного глубже. Но люди вроде вас сооружают маленькие плотики из правил и туманно благих намерений и говорят: «Вот оно, противоположное, и оно в конце концов обязательно победит!» Поразительно!
    Он добродушно похлопал Ваймса по спине.
    – Там, внизу, – продолжал он, – живут люди, которые последуют за любым драконом, поклонятся любому богу, проигнорируют любое беззаконие. Из какой-то своей тоскливой, скучной, бытовой плохости. Я говорю не о творческой, высокой мерзости великих грешников, а о ширпотребе душевного мрака. О, так сказать, грехе, лишенном всякого намека на оригинальность. Они принимают зло не потому, что говорят «да», а потому, что не говорят «нет». Мне очень жаль, если это тебя обижает, – добавил он, положив руку на плечо капитану, – но на самом деле ты в нас нуждаешься.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *