Автомобильная ZOGадка

Как вы думаете, в каком году написана статья, отрывки из которой я сейчас приведу?

Мы ездим на автомобилях, которые в Америке называются «негритянскими». Нечего радоваться крепости автомобильного барахла.

Если машина прошла больше определенного количества километров и все еще ходит, то ее все-таки выгодно выбросить. Она не надежна и уже не рентабельна.

Идеал современной техники — электрическая лампочка, которую не чинят. Идеал автомобиля — такой автомобиль, срок пользования которого точно известен, который не ремонтируется, а только заменяется.

Автомобильные кладбища дают иллюзию возможности чинить старые машины путем раскопок запасных частей…

Про Opera Mini

Столкнулся сегодня с довольно распространенным в рунете мошенничеством. Нет, я не отправлял какие-то СМСки — просто немножко подробнее изучил уже знакомую проблему.

Думаю, все знают, что на мобильниках очень выгодно использовать браузер Opera Mini. Несовместимость с некоторыми сайтами компенсируется существенной экономией трафика. Естественно, эту тему просекли, так сказать, кибермошенники, и при входе на некоторые сайты выдается сообщение типа «Ваш браузер устарел! Скачайте новую версию Opera Mini» — и предлагается скачать, разумеется, не новую версию браузера — а обычную отправлялку платных СМС. В некоторых вариантах этой странички предлагается оплатить скачивание СМСкой.

Оказывается, что у мошенников существует целая партнерская программа. Вебмастер размещает у себя перенаправлялку (вставляется либо в php-код страницы, либо в .htaccess, браузер определяет по User-Agent), и ему капают денежки за пришедших с его сайта лохов. Самый отмороженный вариант этого я увидел сегодня. Не буду называть имен-фамилий и адресов, потому что это только подозрения, но скорее всего, дело обстояло так: «студия веб-дизайна», обслуживающая сайт одной организации, разместила там редирект. Деньги от партнерской программы шли, разумеется, «студии» — и более того, сайт терял некоторую часть посетителей.

По-моему, за такое крысятничество админа сайта стоило бы закатать в асфальт, чтоб другим неповадно было. А вы как думаете?

Чуров в гостях у математиков

Тут по ЖЖ ходят описания визита Чурова на семинар в МЦНМО, где глава ЦИК рассказывал математикам о выборах.

http://a-shen.livejournal.com/28994.html
http://prahvessor.livejournal.com/226440.html
http://zeev.livejournal.com/92391.html
http://corbulon.livejournal.com/108854.html

Математики, разумеется, были неплохо заряжены идеологически — примерно так, как написал в своем комментарии [info]gaz_v_pol:

Сегодня для математика публично признаться в том, что ты за Путина — это как в 1996 году публично признаться, что ты за коммунистов. Это делают либо люди нерукопожатные, либо блаженные вроде Савватеева.

Соответствующим было и отношение к выступлению Чурова — его уже обвиняют не только в фальсификации выборов, но и в том, что он путает оси на гистограммах, не умеет записывать умножение матрицы на вектор и не может сформулировать критерий Коши. А математики очередной раз «уверовали» в небывалые фальсификации. При этом они совершают страшную «методологическую» ошибку, объявляя свои (или же мысли «сочуствующих») построения доказательствами фальсификаций.

В чем отличие математики от естественных наук? Математика изучает чисто умозрительные объекты, иногда, по счастливой случайности, схожие с чем-то реально существующим. Не надо приводить тут, скажем, определение из БСЭ, где математика определяется, как «наука о количественных отношениях и пространственных формах действительного мира» — оно восходит еще к классикам марксизма и было более-менее актуально в середине XIX века. Но в том же XIX веке, например, Джордж Буль в «Математическом анализе логики» писал, что «истинность процесса анализа не зависит от интерпретации используемых символов, а только от законов их комбинации» («the validity of the processes of analysis does not depend upon the interpretation of the symbols which are employed, but solely upon the laws of their combination.»). Фактически, из этого выросла так называемая «абстрактная алгебра», которая очень сильно не укладывается в «количественные отношения реального мира».

К чести БСЭ и А. Н. Колмогорова, писавшего статью «Математика», надо заметить, что там дается оговорка о том, что термины «количественные отношения» и «пространственные формы» следует понимать максимально широко. Да и сам Маркс в «Математических рукописях» довольно сильно отошел от «количественных отношений реального мира» — он обосновывает правила дифференциального и интегрального исчисления, основываясь не на правилах работы с действительными числами (которые принимались за объекты из «реального мира»), а определяя алгебраические операции с бесконечно малыми, при этом «убеждая себя» в том, что так делать можно.

Так или иначе, современная математика с «реальным миром» не связана, и поэтому для математика «естественно» вводить произвольные предпосылки-аксиомы. Такой аксиомой в подавляющем большинстве случаев является какой-нибудь тезис о фальсификациях — например, «правило Собянина-Суховольского«, насколько я понимаю, чисто умозрительное, придуманное в начале 90-х и не подтвержденное фактами — и даже более того, «не работающее» в случае многих так называемых «демократических» стран.

С другой стороны, исследование результатов выборов — «естественнонаучный» процесс, в котором статистика может лишь помочь выявить закономерности — но никак не объяснить их. Объяснение выявленных аномалий — задача в данном случае не математической статистики, а социологии. Впрочем, система аксиом с утверждениями «Единая Россия набирает не более 30%» и «Все остальное — фальсификации» непротиворечива, а значит — допустима для математиков. В естественных науках подобный подход невозможен — они должны все-таки немного согласовываться с реальностью — в которой в данном случае есть и соцопросы, и «экспертные» оценки, и — о ужас! — объяснения наблюдаемых явлений, не требующие привлечения тезисов о небывалых фальсификациях.

Более того, «математика» в этих построениях все больше и больше становится похожа на жонглирование цифрами, с помощью которого — если постараться — можно «доказать» все, что угодно. Юрий Неретин в своей статье так и пишет (пункт 7.3):

Современные методы рассследования российских выборов предоставляют возможность математически точно «доказать» наличие фальсификаций в практически любой достаточно неоднородной стране. (В приведённых примерах фигурируют: Великобритания, Германия, Канада, и, что неожиданно, Польша и Израиль). В частности, эти методы гарантированно выявят фальсификации на любых выборах, какие только могут произойти в Российской Федерации. К тому же эти методы могут «обосновать» любой процент фальсификации, который только пожелает заказчик исследования.

PS По тем же самым причинам я не верю выводам Ашманова в том ролике, который я выложил вчера. Статистика и прикладная лингвистика действительно позволяют обнаружить некоторые явления, такие как искуственно подогреваемые темы — а вот объяснить их можно и без теорий заговора.

Если у вас нет паранойи — это еще не означает, что за вами не следят

Или если вы не верите в тайное мировое правительство — это не означает, что его нет. Еще один из настоятельно рекомендуемых роликов, выступление Игоря Ашманова в телепрограмме «Профилактика»:

Я не буду восхищаться «высоконаучным анализом», как это делают некоторые недоучившиеся блоггеры — большой науки в этих графиках практически нет, а о методах сбора этой информации и ее автоматического анализа (что представляет гораздо больший интерес) было лишь вскользь упомянуто в начале передачи. Можно сомневаться и в выводах — потому что на перепостах не написана цена в долларах или юанях, но вот разница между «обычными» и «накачиваемыми» новостями очевидна.

Жорес Алферов на телеканале «Дождь»

Признаться, я до этого ни разу не смотрел передачи телеканала «Дождь». Мне кажется, что существующее только в интернете СМИ (говорят, что они все-таки пробрались в зомбоящик, но там я их не встречал, привет нашим кабельщикам) просто не имеет права так относиться к времени своих «зрителей». Вместо того, чтобы посмотреть их «передачу», можно заняться куда более интересными вещами. Любой взрослый человек читает быстрее, чем разговаривает. По-моему, большим маразмом, чем «интернет-телеканал», могут быть разве что какие-нибудь аудиокниги «неразвлекательной» тематики — типа таблиц Брадиса или задачника Демидовича :)

В общем, «телеканал в интернете» — это такая бессмысленная трата времени, поэтому о «Дожде» я знаю только, как говорится, «из третьих рук» — и эти знания особо не прибавляли желания посмотреть хоть что-то. Но вот на днях я наткнулся на несколько настоятельных рекомендаций взять и посмотреть выпуск передачи «Hard day’s night» (мы тут по русски еще говорим или как?) с Жоресом Алферовым. Пришлось найти час времени и посмотреть.

Признаться, этот час вряд ли можно считать настолько безнадежно потраченным. Он еще раз укрепил мою уверенность в том, что «Дождь» смотреть не стоит — и даже не по «идеологическим» причинам, а просто из-за тотального непрофессионализма, вылезающего буквально с первых минут. С чем можно сравнить роль «гостя» в телепередаче? Наверное, с ролью эксперта в судебном процессе. Если кто знаком с этим только по передаче «Час суда», то поясню, что «эксперт» — это лицо, обладающее специальными знаниями и привлекаемое следственными органами или судом для проведения экспертизы — то есть написания бумажки, в которой даются ответы на поставленные вопросы — которые должны убедить не обладающий специальными знаниями суд, что этого негодяя давно пора упечь за развращение малолетних и просмотр нелицензионной детской порнографии. Разумеется, правильно поставленный вопрос содержит половину ответа — и фактически авторитет эксперта нужен только для того, чтобы подтвердить слова прокурора.

Точно так же все происходит и в телевизоре. Ведущий несет ахинею, которая должна перемежаться словами «гостя-эксперта», якобы «подтверждающими» его высказывания. Примерно так устроены все передачи про НЛО, секретные операции Анненербе, линкор «Новороссийск» и прочих диверсантов князя Боргезе. Так же делают и выпуски новостей с комментариями специалистов. Чуть сложнее такого рода передачи в прямом эфире — если в записи всегда есть возможность вырезать ненужное, а нужное скомпоновать в стиле «Ленин — гриб», то в прямом эфире гость может начать говорить что-то свое, противоречащее «редакционной политике». Против таких гостей тоже есть свои средства — например, правильный их подбор.

Собственно, это и оказалось первой ошибкой ведущих «Дождя». Алферов был известен им, как один из авторов «Письма десяти академиков» с критикой клерикализации общества — и, видимо, его приняли за сторонника в борьбе с Русской Православной Церковью (а такая борьба сейчас, очевидно, ведется — впрочем, можете считать меня сторонником теории заговора). Не получилось, Алферов начал рассказывать о «славянском мире», и даже начал затыкать ведущих, говорящих о какой-то «ренте», которую якобы должна получить церковь. Разговор о Pussy Riot он не поддержал, а от темы парламентской деятельности перешел к микроэлектронике. Отдельным «звоночком» для ведущих стало то, что Алферов сам начал задавать им вопросы, а на интересующий ведущих, но не его вопрос о легитимности выборов ответил так: «Если бы я знал, что вы собираетесь со мной обсуждать вот эту всю тематику — религию, Думу — то я бы ни за что не пришел к вам на встречу».

Тут бы, наверное, самым правильным выходом, не превращающим «общение на темы, которые интересны гостю и важны нам» (из описания передачи на сайте «Дождя») в лекцию Алферова, было бы что-нибудь вроде «а мы вас тут не держим, идите на хуй». Да, это хамство — но ведущим хотя бы не пришлось демонстрировать свою интеллектуальную импотенцию, неумение понимать смысл произнесенных слов и полную профнепригодность. Впрочем, они сами себе злобные буратины. Они дали гостю перейти к своей любимой теме, а остановить его с помощью заранее заготовленных идиотских вопросов — не смогли. Кстати, получилось полное расхождение с описанием передачи — «важные» для «Дождя» темы оказались гостю неинтересны, после чего он просто сам стал задавать тему разговора. Все робкие попытки журналистов высказаться (например, про Фурсенко или Ковальчука) давились замечаниями в духе «учи матчасть» — и в течение оставшихся сорока минут передачи Алферов рвал журналистам шаблоны.

Очень показательны, кстати, и комментарии из Твиттера, которые показывали в начале каждой из половин программы. Если в начале кто-то интересовался, почему Алферов коммунист, то после паузы, когда нобелевский лауреат и депутат Госдумы заставил журналистов замолчать, его начали обвинять в хамстве, говорить о том, что он «вызывает отвращение», и даже строить предположения, что он пришел на передачу пьяный — а в комментариях на сайте даже писали о том, что поведение Алферова «пахнет сталинщиной» — а стоило всего лишь несколько раз похвалить Советский Союз.

Да, конечно, современные представления о толерантности предполагают, что к идиоту следует обращаться только «уважаемый альтернативно мыслящий», да и работа журналиста, видимо, сводится к тому, что надо быть дилетантом во всех областях знаний — но хороший журналист хотя бы постарается таковым не выглядеть — не будет приглашать на передачу гостей, с которыми не сможет справиться и не будет задавать им вопросы, на которые они будут отвечать «неправильно» — и не даст гостю повода назвать журналиста идиотом. В общем, по итогам передачи «Дождю» следовало бы выгнать за профнепригодность всех причастных к выходу этой передачи — правда, кто же тогда там останется?

Короче говоря, посмотрите, не пожалеете.

А кто в курсе нынешних флешмобов?

Сегодня в родном НИИ ГиТ один пацан ходил с бумажкой, на которой было написано «ДА» и предлагал сфотографироваться с ней в руках. Никто не в курсе, не происходит ли сейчас каких идиотских флешмобов, где надо сфотографироваться с бумажкой? Я на всякий случай отказался.

Выборы в Ярославле

Тут в политической жизни произошел очередной забавный спектакль — выбрали мэра Ярославля. Поражает интерес к этому процессу столичных СМИ. Самое интересное — это позиционирование победившего кандидата Урлашова, как «оппозиционера» — хотя он всего лишь вовремя сдал партбилет, и риторика столичных журналистов, например, на gazeta.ru:

http://www.gazeta.ru/politics/2012/04/02_a_4117605.shtml

Журналисты пишут о работниках предвыборного штаба проигравшего кандидата Якушева, как о «бомжихах», не скрывают своего отвращения к «крепким молодым людям в спортивных костюмах», и вообще, относятся к ним почти как к другому биологическому виду, каким-то оркам и гоблинам. Удивительно, что «оппозиционер» еще и победил в неравной борьбе с силами Зла.

При этом абсолютно нормальным считается привозить кучу «журналистов» и «наблюдателей» из Москвы, ассоциацию «Голос» и прочие потусторонние силы. В качестве практического занятия по прикладному двоемыслию, предлагаю попробовать переписать статью по ссылке в противоположном ключе. Это несложно, просто приписываем все вбросы другому кандидату, обвиняем его в том, что в город были привезены «так называемые наблюдатели», обвиняем их в провокациях и нападениях на агитаторов — в общем, излагаем те же факты и переворачиваем оценки.

Короче, поздравляю всех с победой одного говнюка над другим. Это называется «выборы». Правда, вы именно этого и хотите?

Программирование калечит мозг

Одной из целей появившегося в конце 80-х школьного курса информатики, как декларировали его создатели, является развитие у учащихся некоего «алгоритмического мышления». К сожалению, они не дали четкого определения, что это такое — можно разве что посоветовать прочитать часть А1 в книге А. Г. Кушниренко для учителей информатики. Среди потоков красноречия можно найти разве что попытку объяснить, что такое пресловутое алгоритмическое мышление — это «тот стиль мышления, методы и способы, которые необходимы для перехода … от умения сделать к умению записать алгоритм».

Я бы добавил — и прочитать. Например, все видели у кассиров в супермаркете или операционистов в банке листочки с последовательностью действий по обслуживанию клиента? Так вот, говорят (пруфлинк потерялся, его не будет), что огромную сложность вызывает введение в эти инструкции простейших ветвлений. «Почему-то» обычному человеку они даются гораздо труднее, чем машине Тьюринга. Можно сказать, что «нормальным» для потомков обезьян является «объектное» и «логическое» мышление.

Насчет последнего, я правда, сомневаюсь. Кант, например, утверждал об априорности логики, то есть о том, что она не есть результат опыта, а дана нам «от рождения». Возможно, для «европейца» это так, а попытки задать неграм в Африке простые задачки типа «Паук и черный олень всегда вместе едят. Паук ест. Ест ли олень?» наталкивались на их, негров, полное непонимание. Белый человек, неспособный к таким рассуждениям, автоматически записывается в идиоты — и, с течением истории, все больше и больше «идиотов» исключаются из естественного отбора. В общем, можно считать, что история европейской цивилизации — это история положительного естественного отбора людей, способных к логическим рассуждениям.

Конечно, оба вида мышления необходимо развивать — в чем и состоит одна из задач педагогики. Но не становится ли развитие третьего вида, алгоритмического мышления, помехой для первых двух? Мне кажется — да, и особенно — для логического. В комментах к этой записи, например, можно найти целых двух программистов, отрицающих такой памятник логического мышления, как юриспруденция, и считающих правильным заменить законодательство в виде базы знаний на совокупность алгоритмов.

Почему-то очень часто оказывается, что развитое «алгоритмическое мышление» подменяет другие его виды — которые, несомненно, могли бы быть развиты в той же степени. В обосновании необходимости «всеобщего» обучения программированию Кушниренко пишет, что необходимо «развивать все стороны мышления, которые можем выделить» — но при этом не говорит ничего о том, что развитие одного может привести к «недоразвитию» другого. Вряд ли «алгоритмическое» мышление можно признать столь же универсально необходимым, как другие его виды — фактически, оно нужно только в профессиональной деятельности программиста, в то время, как, скажем, «логическое» мышление необходимо в гораздо большем числе ситуаций — от математики до юриспруденции.

Обучение программированию представляется мне чем-то схожим с, например, методами компрачикосов. Почему-то нанесение физических увечий для будущей «профессиональной деятельности» — то бишь попрошайничества — считается ненормальным и в «цивилизованном» обществе однозначно осуждается. А вот попытки так же покалечить мозг и, скажем, его способность к логическому стилю мышления, предпринимаемые с похожей целью — разве что попрошайничество заменяется программированием — почему-то не только не осуждаются, но и одобряются (в первую очередь самими программистами, но не только ими).

Железная леди

Посмотрел комедию «Железная леди» о жизни Маргарет Тэтчер. Нет, я не ошибся — это именно комедия, потому что я смотрел этот фильм в гнусавом пиратском «переводе». Переводчик, видимо, не очень хорошо знал испанский (мягко говоря), а английскую копию пиратам украсть не удалось. Что делать? Правильно, придумывать сюжет.

Хорошо, что Тэтчер у нас, мягко говоря, не любят. Можно приписывать ей любые людоедские цитаты — которые в исполнении пиратов звучат так: «будем гнобить это быдло, эту гопоту, чтобы они не рыпались! Загоним вонючих пролетариев в навозную яму, где им самое место!». Прибавим выражений типа «учитесь у Гитлера», теорию заговора в популярном изложении, добавим гнусавой интонации с заезженной VHS-кассеты, и полдела сделано.

Вторая половина фильма — это «дела семейные». Тут немного сложнее, биографии Тэтчер и членов ее семьи переводчик не знает, поэтому вместо мирно живущего в ЮАР ее сына Марка он выдумывает какого-то конченого террориста, почти Че Гевару, который попался на попытке переворота в Центральной Африке. Правда, мамочка вытаскивает его из лап местной хунты одним телефонным звонком в Тайное Мировое Правительство.

Переводчик, видимо, очень осведомлен о существовании масонов и приписывает им все сюжетные повороты — от избрания Тэтчер в местные депутаты до Фолклендской войны. Надо ли говорить, что сама Маргарет — активная масонка? Особенно порадовал масонский обряд, когда надо громко произносить названия того, что хочешь получить в жизни — то есть гнусаво взвизгивать «Вла-а-асть!» и «Бабло-о-о!».

Кроме гнобления быдла, Тэтчер третирует своего мужа: «Деннис, ты че, оборзел? Ты же всегда был тихим английским бухариком, че ты выпендриваешься?» Хорошие у жидомасонов семейные отношения. «Да убоится муж жены своей».

Наконец, в фильме показана нынешняя жизнь бывшего премьера. В оригинале, как написано в Википедии, Тэтчер страдает от деменции и видит умершего мужа как галлюцинацию. В «переводе» Тэтчер курит анашу, и иногда балуется кокаином и ЛСД, в чем признается врачу, а тихий бухарик Деннис является ей вместо угрызений совести. Эксперты полагают, что в фильме показана типичная «ломка».

В общем, рекомендуется к просмотру как фильм о вреде наркотиков и участия в масонских заговорах.

PS На самом известном русскоязычном торрент-трекере «смешной» перевод тщательно убирают, заменяя его на записанный в кинотеатре. Видимо, трекер захвачен масонами.

Вот оно как!

Говорят, что депутат Кичанова — участница Pussy Riot. Интересно, скоро ли на первых полосах гойзет будет заголовки «Депутата посадили за панк-молебен»?

Нет, тут не обойтись другим глобусом.

Это адский ад

Навальный написал пост о радиохулиганстве. В комментах феерия идиотов.

Народ тупо приписывает ФСБ функции Связьнадзора, утверждает, что даже за «политическое» радиохулиганство накажут, как за радиомикрофон, демонстрирует глубокие познания о радиопеленгации, почерпнутые из фильма про Штирлица, и вообще, несет полный бред про «перехват сигнала». Здесь есть другой Интернет?

Про Каца

В Москве в некоторых округах прошли муниципальные выборы — «в нагрузку» к президентским. От «обычных» муниципальных выборов, на которые ходят два с половиной инвалида, их отличала и приличная явка избирателей, и внезапно вышедшие из «Единой России» кандидаты, и рванувшие выбираться «активисты».

На самом деле такой активист мало чем отличается от «комсомольца-добровольца», рванувшего в наблюдатели. И если для наблюдателя выборы закончились тогда, когда его УИК начала считать бюллетени, и безо всяких вбросов образовалась внушительная стопка «за Путина», после чего наблюдатель обиделся, заплакал и убежал, сопровождаемый хохотом страшных теток из УИКа «в розовых кофточках и с повадками жабы» и путаясь в собственных соплях, то со свежеизбранными депутатами все только начинается.

Что надо, чтобы избраться муниципальным тадепутом? Да в общем-то, ничего — собрать полсотни подписей или договориться с какой-нибудь партией («выдвижение от партии, представленной в парламенте, позволяет не собирать подписи и, как следствие, сэкономить время и не дать избиркому повода отказать в регистрации путём браковки подписей» — http://dmr2.ru/d/inf.htm). Правда, и занимаются эти депутаты малоинтересными вещами — вот, например, Яндекс бодро выдал Устав муниципального собрания района Орехово-Борисово Южное, в котором вся работа депутатов сводится к «внутрирайонным» проблемам типа благоустройства помоек и озеленения парковок. Опять же, с правами и привилегиями у муниципальных депутатов туго — ни мерса с мигалкой, ни расхищений бюджетов, ни депутатской неприкосновенности. Впрочем, если хочется — никто не запрещает выдвигаться.

В этом году, как я уже говорил, теток из ДЭЗов на муниципальных выборах немного разбавили «свежей кровью» в виде активистов-идеалистов. Есть анекдотические случаи, например в Южном Тушино в депутаты пролезла некая Вера Кичанова двадцати лет отроду, которая «участвовала в университетской акции протеста, бросившей вызов лично президенту Дмитрию Медведеву» и аж шесть раз задерживалась полицией. Вера уже дает интервью Wall Street Journal, где рассказывает о своей борьбе против злого Путина. В общем, пожелаем девушке удачи в борьбе с кровавым режимом путем озеленения придомовых территорий, тем более, что есть депутаты куда круче.

А именно, в Щукино в муниципальные депутаты пролез профессиональный игрок в покер Максим Кац, который перед выборами рассказывал про благоустройство улиц в Копенгагене — а как избрался — съехал с темы и стал рассказывать про «фан, пиар и обучение», примерно так:

Люди почему-то приняли меня за народного слугу. Это не так. Мои проекты по улучшению городов из муниципалитета никак нельзя реализовать. У районного депутата есть только совещательно-рекомендательная функция в управе. Поэтому пока моя задача – заниматься пиаром, рассказывать, как должны быть устроены города. Люди же не знают, как должны быть устроены парковки, как бороться с пробками.

http://mn.ru/moscow_authority/20120313/313427820.html

Особенно интересно, почему это «профессиональный игрок в покер» вдруг возжелал рассказать москвичам, как жить:

У меня есть план изменения Москвы, который я пока не хочу обнародовать, и мне для его реализации нужно порядка 50 тысяч сторонников. Москвичи не понимают того, как жить и как могло бы быть и каким может и должен быть этот город. Поэтому моя главная пиар-задача состоит в том, чтобы показать и рассказать, какими вообще бывают города на свете. Для этого в том числе я веду свой блог, буду читать лекции и проводить встречи. А реализовывать это в результате может и какой-нибудь другой человек, необязательно я. Хотя я с удовольствием бы вошел в исполнительную власть и занялся этим.

У меня, кстати, тоже есть план изменения Москвы, даже два, да и сторонники обоих найдутся (первого — в Пентагоне, второго — в Думе). Надо в депутаты идти :)

В продолжение предыдущего — воинствующий иудаизм

В популярном сборнике сказок о том, как еврейские богатыри выписали пиздюлей всему населению нынешней территории Израиля и не только (он же «Тора», «Ветхий завет» и еще несколько разных названий) содержатся такие пассажи, как «Лучшего из гоев — убей!» Находящиеся в шаговой доступности знатоки Талмуда утверждают, что это — из включенного в состав сборника еврейских сказок краткого руководства по ведению партизанской войны и на «современный» русский язык это следует переводить, как «убивайте вражеских командиров».

Кроме того, знатоки Талмуда утверждают, что этот «Талмуд для младших командиров» содержит ценные советы по отравлению колодцев, занятию господствующих высот, взятию заложников, минированию железнодорожных путей и прочим душеспасительным занятиям. Интересно, почему нынешние «религиозные иудеи» — это так называемые «пингвины», они же хабадовцы, прославившиеся разве что оплевыванием девочек и прочими сомнительными вещами, когда в их священной книге есть такие замечательные места?

Уверен, что при соответствующем прочтении Торы с Талмудом можно надергать таких «руководств к действию», что афганские моджахеды покажутся еще и «меньшим злом» в сравнении с отморозками-иудеями. Короче, если не выгорит с православными иезуитами, подкину идейку в Израиль :)

Чего не хватает православной церкви

Обсуждали тут историю с «панк-молебном». Вспомнили и призывы к расправе, и предложение Кураева накормить участниц блинами. Видимо, православной церкви остро не хватает такого «ордена иезуитов», который действительно мог бы накормить блинами любого — да так, что на первом блине накормленный бы сидел, а последний — не влезал в рот. Гуманно и без пролития крови.

В процессе придумывания устава для «православных иезуитов» придумали еще и изощренное издевательство над католиками с их «непогрешимостью Папы Римского» — все их грехи должны были «автоматически» переноситься на Папу :)

Братан прокрался в телевизор

Карманный историк принял участие в качестве «эксперта» в телепередаче «Искатели. Рязанский интерес Третьего рейха» (ищите на всех торрент-трекерах страны).

Посмотрел, ужаснулся (в основном тому, что все его слова о том, что тема передачи высосана из пальца, вырезали) и навсегда зарекся участвовать в подобного рода передачах. Правда, через десять минут передумал и решил идти таким же «экспертом» на следующую передачу.

UPD Появилось видео:

Оцените, как фразы «экспертов» ни о чем вставляют в нужные моменты передачи, и несут полный бред. Отдельно радует ведущий, держащий в руках бумажку с готиШной надписью Certificate of Marriage и несущий ахинею про Анненербе.

Как читать обещания

К вчерашней записи сразу у двух человек возник вопрос — а почему я считаю, что программа Путина имеет какое-то отношение к тому, что будет происходить в стране в ближайшее время? Неужели этой «бумажкой» нельзя просто отмахнуться и заниматься чем-то еще, отношения к ней не имеющим? Попробую дать «мотивированный» ответ.

Во-первых, я не верю в то, что все предложенное будет выполняться. В любой из пяти предвыборных программ имеются фразы типа:

ЛДПР выступает за оказание всемерной поддержки сельскому хозяйству, за сохранение сельскохозяйственных земель в руках производителей реальной продукции.

Налоги для предприятий реального сектора экономики снизятся. Весомые льготы получат те производства, что выпускают конкурентоспособную продукцию, направляют средства на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы.

Создать условия для развития коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Сделать эстетическое воспитание и восприятие учениками ценностей гуманизма и толерантности важнейшим приоритетом начального и среднего образования

Демократия должна иметь механизмы прямого действия, постоянного участия граждан в политике и управлении, эффективные каналы диалога, общественного контроля, коммуникаций и «обратной связи».

Что в них общего? Дело в том, что ни «всемерная поддержка», ни «весомые льготы», ни «создание условий», ни «восприятие ценностей», ни «механизмы прямого действия» не измеряются в каких-то конкретных величинах, и даже не являются «объективно наблюдаемыми». От обвинений в их невыполнении можно «отбрехаться» очень просто — например, выразив «поддержку» в количестве принятых за определенный срок законов.

Соответственно, наличие в программе подобных вещей — безо всяких конкретных предложений — вообще никак не должно влиять на ее восприятие. В частности, в программе (и программных статьях) Путина их очень мало, особенно если сравнивать с программами Жириновского или Миронова. Вот, например, как в «конкретизированном» изложении выглядит «экономическая» статья:

Россия обязана занять максимально значительное место в международном разделении труда не только как поставщик сырья и энергоносителей, но и как владелец постоянно обновляющихся передовых технологий как минимум в нескольких секторах.

Для возвращения технологического лидерства нам нужно тщательно выбрать приоритеты. Кандидатами являются такие отрасли, как фармацевтика, высокотехнологичная химия, композитные и неметаллические материалы, авиационная промышленность, ИКТ, нанотехнологии. Разумеется, традиционными лидерами, где мы не потеряли технологических преимуществ, являются наша атомная промышленность и космос.

Но очевидно, что назрел аудит жизненности каждого такого проекта (речь идет о государственных компаниях). Сегодня им необходим топ-менеджмент с высокими компетенциями в инновационном бизнесе.

По каждой компании у нас сегодня есть план по их реорганизации, выводу на рынок. Часть их будет превращена в публичные компании с последующей продажей пакетов акций. Это затронет Ростехнологии, Росавтодор, Росатом в его гражданской части и ряд других госкорпораций. … Считаю возможным до 2016 снизить долю участия государства в некоторых сырьевых и завершить процесс выхода из капитала крупных несырьевых компаний, которые не относятся к естественным монополиям и оборонному комплексу.

Мы должны иметь к 2020 году несколько университетов мирового класса по всему спектру современных материальных и социальных технологий. Это значит, необходимо обеспечить устойчивое финансирование университетских научных коллективов и международный характер этих коллективов.

Российские исследовательские университеты должны получить ресурсы на научные разработки в размере 50% от своего финансирования по разделу «Образование» — как их международные конкуренты.

Будет в несколько раз – до 25 миллиардов рублей в 2018 г. — увеличено финансирование государственных научных фондов, поддерживающих инициативные разработки научных коллективов.

Сейчас 47 компаний с государственным участием приняли инновационные программы. Но и частные корпорации должны приучиться к тому, что 3-5% их валового дохода должно направляться в исследования и разработки. Необходимо разработать соответствующие налоговые инструменты, но главное – это понимание руководителями частного бизнеса, что без этого они просто не будут восприниматься на глобальном рынке в качестве равных участников.

Государство будет поддерживать крупные инфраструктурные проекты. В первую очередь – по обеспечению транспортной связанности нашей страны, по обеспечению надежной связи с регионами Сибири и Дальнего Востока. Не менее важное направление – местная дорожная сеть.

Первое – увеличить размер внутреннего рынка, что сделает его более привлекательным для прямых инвестиций.

Исключить из уголовного законодательства все рудименты советского правосознания, все зацепки, которые позволяют делать из хозяйственного спора уголовное дело на одного из участников. Все экономические дела должны перейти из судов общей юрисдикции в арбитражные суды.

Надо сформировать такие условия, когда внутри частного сектора российской экономики возникнут «длинные деньги» в форме устойчиво растущих накоплений частных лиц, в том числе пенсионных. … Вводить государственные механизмы обеспечения сохранности и даже доходности накопительных пенсионных счетов. Надо испробовать новые формы – в частности, открывать накопительные пенсионные счета непосредственно в банках. Поддержка формирования «длинных денег» должна стать приоритетом на ближайшие 10-15 лет.

Следует также сокращать присутствие крупнейших предприятий и банков с доминирующим участием государства, а также естественных монополий, включая Газпром, в капитале других хозяйствующих субъектов, выделить из них непрофильные бизнесы, в том числе – медиахолдинги.

Надо ограничить приобретение госкомпаниями новых активов в России. «Киты» не должны мешать нормальному развитию частного бизнеса в своих секторах, оттирать частных предпринимателей от наиболее выгодных проектов.

…эффективность расходов. Четкий выбор приоритетов, отказ от всего избыточного. Жесткий контроль за стоимостью и качеством строительства, ценами при госзакупках.

Везде, где это возможно, надо перейти на нормативно-подушевое финансирование, когда деньги закрепляются за гражданами, которые обращаются за услугами, развитие конкуренции. Это еще 10-15% внутренней экономии, за счет которой мы, не изымая эти средства из социальных секторов, сможем повысить зарплаты учителям, врачам, профессорам университетов, обеспечить больных лекарствами.

…есть резерв роста налоговых доходов по ряду направлений: дорогая недвижимость, потребление люксовых товаров, алкоголя, табака, сбор рентных платежей в тех секторах, где он пока занижен.

Новая экономика России – это экономика диверсифицированная, где, кроме современного ТЭК, будут развиты и другие конкурентоспособные сектора. Доля высокотехнологичных и интеллектуальных отраслей в ВВП должна к 2020 году увеличиться в полтора раза. При этом высокотехнологичный экспорт России вырастет вдвое.

…надо обеспечить рост производительности по экономике в 2 раза, а в ключевых секторах – выйти на уровень производительности, сопоставимой или даже выше, чем у наших конкурентов.

Средняя заработная плата по экономике вырастет в реальном выражении в 1,6-1,7 раза, почти до 40 тысяч рублей в ценах 2011 года. Номинально она, конечно, будет выше.

Доля предприятий, внедряющих технологические инновации, должна вырасти в два с половиной раза к концу десятилетия с нынешних 10,5 до 25%, то есть достигнуть сегодняшнего среднеевропейского уровня.

…малый бизнес представляет не менее половины рабочих мест в экономике.

Разумеется, что и от этого не стоит «раскатывать губищу». Если вернуться к марксовской теории, то окружающее нас общество — капиталистическое, и государство действует в интересах господствующего класса, то бишь крупной буржуазии — или, по-простому, олигархов. И немалая часть этой программы посвящена, так сказать, «распилу» чего-то добившихся госкомпаний в интересах тех самых олигархов, и даже больше — в интересах олигархов будет использовано самое святое, Пенсионный фонд. Вообще, государство собирается урезать свои расходы — вплоть до «подушевого» финансирования школ и больниц. Реализуются все страшилки, которыми нас пугали последние несколько лет — в общем, ничего очень хорошего не будет, несмотря на все заявления о «священной» социальной политике.

На самом деле путинская программа тоже в немалой степени «праволиберальная» и «людоедская» — но она, например, предлагает конкретные механизмы экономического роста — привлечение иностранных инвестиций через налоговые льготы, «длинные деньги» из Пенсионного фонда (а то и ликвидацию его вообще с передачей его функций банкам), поддержку неких «инноваций» (реально, конечно, следует понимать это как поддержку совершенно конкретных проектов). У Прохорова, например, предлагается вообще отказаться от государственного регулирования экономики, а экономическое развитие якобы должно произойти «автоматически», как предсказывает экономическая теория (а может — и не предсказывает).

Второй аргумент за то, что путинская программа реальна — это то, что она уже начала реализовываться. Например, среди перспективных направлений упоминается фармпромышленность, а в качестве положительных примеров упоминается «режим промсборки» в автопроме. Следует ли из этого, что под «развитием фармацевтической отрасли» надо понимать организацию «местного» производства иностранными компаниями? Вполне возможно. Вот, например, статья 2010-го года, где упоминаются переговоры одной из крупнейших фармфирм с российским руководством:

http://www.pharmvestnik.ru/text/21077.html

Завершились они вполне успешно и сейчас Novartis строит завод под Санкт-Петербургом. Аналогичные шаги предприняли и некоторые другие компании — это выгодно, да и российский рынок считается перспективным из-за быстрого роста.

Что будет дальше? Скорее всего, примерно то же самое, что и с промсборкой. Сначала «локализацией» будет считаться расфасовка, затем требования поднимут.

Можно найти примеры и аналогии и для других предложенных мер, но в целом, как мне кажется — можно считать эту программу какой-то «декларацией о намерениях». Что из нее выйдет — время покажет.

Про выборы-2

До президентских выборов осталась неделя. Видимо, все уже определились, за кого голосовать — но хочу в некоторой степени «повторить» свою запись про думские выборы, где я попытался сравнить программы разных кандидатов.

В отличие от думских выборов, на президентских порядок следования кандидатов в бюллютене определяется не жребием, а в соответствии с алфавитным порядком. Поэтому приведу в том же порядке и ссылки на программы кандидатов, опубликованные в Интернете.

1. Владимир Вольфович Жириновский — http://zhirinovskiy2012.ru/programma/
2. Геннадий Андреевич Зюганов — http://kprf.ru/rus_soc/101373.html
3. Сергей Михайлович Миронов — http://president2012.mironov.ru/2012/pre-election
4. Михаил Дмитриевич Прохоров — http://mdp2012.ru/program/
5. Владимир Владимирович Путин — http://www.putin2012.ru/program

Начнем с первого по алфавиту В. В. Жириновского. Программа — самая короткая, всего из 15 пунктов, сформулированных в духе «понятно даже идиоту». Из экономических мер предлагается «направлять деньги на развитие экономики», а не «держать бюджетные деньги в долларах, которые с ростом инфляции превращаются в труху». Собственно, на этом пункте можно и остановиться по причине противоречия программы всем современным макроэкономическим принципам — но надо упомянуть также и предложение сократить в 20 раз количество миллиардеров и мультимиллионеров, перевести в «общественную собственность» (видимо, по какому-то «акционерному» принципу) добывающие компании, снизить цены на бензин до 15 рублей, а МРОТ поднять с 4000 до 10000, ввести «страхование пенсий в негосударственных пенсионных фондах» (опять же, я выпадаю в осадок от формулировки), поддержать крестьянство (непонятно как) и вешать торговцев наркотиками. Последнее — единственная «конкретная» формулировка, за которой ясно виден обеспечивающий ее механизм.

Разминка и хиханьки кончились, переходим к Г. А. Зюганову. Как и на думских выборах, коммунисты идут с нумерологической формулой «ТРИ плюс ПЯТЬ плюс СЕМЬ», добавив перед ней злободневное «обновление политической системы» — а именно, перевыборы, новое избирательное законодательство, расширение полномочий парламента, введение должности вице-президента — это до конца 2012 года. Разумеется, что на «открытых и честных выборах» победит КПРФ, потому что на 2013 год запланирован новый закон о референдуме, а на 2014 — единая система местных советов. В 2015 году обещают то, что народные судьи на уровне городов и районов будут избираться населением (в отличие от нынешних антинародных), а финальное предложение злободневно-политической части звучит как-то двусмысленно:

У вас будет возможность влиять на власть через общественные организации и народный контроль.

Попахивает какими-то замашками на «руководящую и направляющую роль партии». Все-таки хочется КПРФ снова превратиться в КПСС. Остальная часть знакома еще по думским выборам, разве что немного конкретизирована, но страдает тем же недостатком — как только все расходы начинают сравниваться с бюджетом (примем его расходную и доходную части за 10 триллионов рублей) и ВВП (около 40 триллионов), возникает тот же вопрос — где взять деньги? Я не говорю о предложениях по национализации крупной промышленности и «откладывании нефтедолларов за рубежом» — они хороши в популистских целях, но абсолютно не выдерживают более-менее серьезной критики.

За «старым коммунистом» в списке — «новый социалист» С. М. Миронов. Не менее затратная социальная политика должна будет финансироваться за счет «кардинального пересмотра системы налогооболожения и удвоения бюджета». «За счет налогообложения богатой собственности и доходов богатого класса, составляющего 2% населения» предлагается получить дополнительно 10 триллионов рублей. Раздел «Где взять деньги» в думской программе предусматривал несколько больше способов увеличения доходов — вместе с «прижать к ногтю буржуёв» предлагалось «полностью изымать сверхдоходы от частной эксплуатации недр и природных ресурсов», пересмотреть систему таможенных пошлин и ввести государственную монополию на производство спирта. В предвыборной программе этого нет, зато есть очень радикальные экономические меры — от национализации имущества социально неэффективных собственников до «инновационного налогового кредита» — вдумайтесь в формулировку:

расходы предприятий на инновационные цели будут в полной мере вычитаться из сумм начисленного налога на прибыль без каких-либо разрешений и согласований с чиновниками

Как определить «расходы на инновационные цели» без «разрешений и согласований» — я не знаю, но звучит очень заманчиво — потратил чутка на «инновации» (а точнее — обналичил через «консультантов по инновациям») — и не плати налоги. Перечислять все пункты программы нет смысла, ее можно без потери смысла записать, как «за все хорошее против всего плохого». Предлагается и некая политическая реформа, и пересмотр системы судопроизводства — как мне кажется, немного странные и требующие радикальных изменений в законодательстве. А вообще, по смешению «глобальных» и «злободневных» тем напоминает думскую программу ЛДПР, там предлагалась обязательная установка туалетов в местах массового скопления граждан — а здесь есть, например, такой пункт (орфография оригинала сохранена):

Законом установить, что на участках для голосования после подсчета голосов члены УИК должны поднести к вэб-камере увеличенный (плакатный) окончательный протокол и зафиксировать его.

Еще одна программа «как нам потратить деньги».

Следующий кандидат, М. Д. Прохоров, привык деньги не тратить, а зарабатывать. Дискусию о его методах зарабатывания денег (а также о «справедливости» этого и можно ли применять к капиталисту слово «зарабатывать») я предлагаю оставить на потом, а сейчас разберем его предвыборную программу. Программа состоит из 11 частей — «Вступительное слово», «Настоящее прошлое», «Настоящее общество», «Настоящая политика», «Настоящая экономика», «Настоящая власть», «Настоящее социальное государство», «Настоящая федерация», «Настоящая Россия», «Настоящий мир» (видимо, сейчас они не настоящие, нарисованные). Не буду придираться к формулировкам из первой части, «проглочу» вторую, где говорится о «ленинско-сталинском терроре», «раскрытии архивов коммунистической эпохи» (они и так открыты, знакомые историки говорят — приходи да смотри) и объявлении 7 ноября «Днем памяти всех россиян, ставших жертвами революций и войн ХХ века» — как будто нет более актуальных проблем, а сразу перейду к более содержательной части. «Настоящее общество» малоинтересно, стоит отметить разве что пункт о «формировании в России единой гражданской нации, в которой права гражданина первичны по отношению к правам социальных, этнических и религиозных групп», все остальное — это какие-то мантры типа второй главы Конституции РФ. О ней речь заходит в контексте «отмены законов и нормативных актов, противоречащих духу и букве Конституции Российской Федерации». Про «букву» ясно (да и таких законов вроде как нет — по мнению Конституционного Суда), а вот о «духе Конституции» — это что-то новое. «Настоящая политика» тоже довольно ожидаема — добровольное ограничение собственного президентского срока 4 годами, роспуск Думы, упрощение регистрации партий и проведения референдумов, расследование злоупотреблений на думских выборах.

Следующая часть, «Настоящая экономика», по моему мнению, самая важная — я полностью солидарен с тезисом «Бытие определяет сознание» и согласен с марксистским учением о том, что экономика — это базис для всех остальных общественных отношений. Согласно программе Прохорова, государство должно «уйти» из экономики, перестать контролировать «стратегические отрасли», разделить «Газпром» на независимые и конкурирующие части. Одновременно с этим предполагается реформа трудового законодательства, слов о «12-часовом рабочем дне» не звучит, но предложение сделать срочный трудовой договор основой отношений между работником и работодателем выглядит в отечественных реалиях «революционно». Не менее радикально предлагается реформировать и налоговое законодательство. Одновременно с отстранением государства от экономической деятельности предлагается какими-то непонятными методами нарастить частные инвестиции в инфраструктуру, строить автомобильные и железные дороги по европейским стандартам, а еще — и ввести европейские технические регламенты (кстати, а перешивать железнодорожную колею под «евростандарт» будут или нет?). Планируется сотрудничать со странами ОЭСР «против Китая» — «для предотвращения чрезмерной экспансии китайского капитала и трудовых ресурсов». Страны ОЭСР, видимо, никто не спрашивал — «осталось уговорить дочку Рокфеллера».

Довольно интересно выглядит и часть о «настоящей власти». Предлагается бороться с коррупцией, да так, что госслужащих попросту «прижмут к ногтю», одновременно — смягчить ответственность за экономические преступления, реформировать судебную и правохранительную систему — в частности, ввести выборность руководителей территориальных управлений внутренних дел — и в скобочках «кроме республик Северного Кавказа». Все-таки с бородатым ваххабитом бороться исключительно демократическими методами боязно. К экономической части тесно примыкает тезис о введении европейских стандартов бухгалтерской отчетности. То-то радости будет бухгалтерам! Раздел о «социальном государстве» весьма обширен, но неконкретен. Можно разве что предполагать о развитии системы страховой медицины, о негосударственных пенсионных фондах, о «целевом» высшем образовании с последующим трудоустройством — в общем, вместо государственных органов определять социальную политику будут скорее частные. Хорошо это или плохо — неясно, но советую в этой части читать «гарантировать … бесплатно» как «а все остальное — за деньги». Кстати, как казус — предлагается «гарантировать ученым и исследователям право собственности на результаты их научной деятельности даже в случае, если она финансировалась за счет бюджетных средств». По-моему, это называется не «право собственности», а «авторские и смежные права» — и в любом случае это предложение делает бессмысленными все финансируемые из бюджета исследования. Кстати, снова повторяется нескрываемое желание «добиться признания русского языка официальным языком Европейского Союза».

Раздел о «настоящей федерации» интересен разве что «особым статусом северокавказских республик». Это прослеживалось и в разделе о власти, но тут раскрывается в полной мере. Впечатление такое, что к 2020 году Северный Кавказ должен оказаться попросту полностью независим. «Настоящая Россия» интересна разве что предложениями о реформе земельных отношений, поддержкой сельского хозяйства в специально выделенных «неблагоприятных зонах» и небольшими замечаниями об «историческом и культурном наследии». Кстати, интересна фраза «за исключением страховых платежей в пользу привлекаемых наемных работников» — сравните ее с тезисом из экономической части про отмену выплаты этих платежей работодателем. Будем считать это небольшим «ляпом». В части о «настоящем мире» приведено несколько тезисов про армию и ВПК — «ни о чем», разве что предлагается «создать в стране систему эффективных гражданско-военных концернов с участием частного, в том числе иностранного, капитала, производящих продукцию как мирного, так и военного назначения» — как по мне, так звучит бредово, и обозначены направления внешней политики — где наконец разъясняется, для чего везде повторялись, как мантра, слова ОЭСР. Оказывается, предлагается

…приступить к реализации стратегии по объединению ЕС и Российской Федерации в единый геоэкономический центр с общим экономическим и визовым пространством, общей валютой на базе евро и рубля и совместимыми правовыми системами

Осталось уговорить дочку Рокфеллера. В целом программа производит впечатление достаточно последовательной и продуманной «праволиберальной» и резко контрастирует с предыдущими тремя.

Наконец, перейдем к программе главного фаворита на выборах, В. В. Путина. Если верить соцопросам, то если не произойдет ничего сверхъестественного, то он и победит на выборах — но это не отменяет необходимости ознакомиться с его программой, ведь скорее всего, она и будет определять российскую действительность на ближайшие 6 лет. Интересно, кстати, что официально она называется «Предвыборная программа Всероссийской политической партии «Единая Россия»», а на сайте нарисована эмблема «Общероссийского народного фронта». Перейдем к ее содержанию. Первая часть называется «Наши ценности» и ничего конкретного не предлагает. Можно сколько угодно говорить о «нравственно здоровом обществе», «всемерной поддержке» чего угодно, об «эффективном местном самоуправлении» — но ни «нравственность», ни «всемерность», ни «эффективность» зачастую измерить нельзя. В плане «измеримости» несколько лучше следующая часть, «Достойная жизнь – гражданам великой страны». Предлагаются и конкретные меры, например, в сфере здравоохранения — разработать правила оказания медпомощи (то есть стандарты лечения) и поддерживать отечественную фармпромышленность (по слухам — собираются привлекать западные компании, чтобы те строили заводы в России — примерно так же развивался «режим промсборки» в автомобильной промышленности).

«Экономическая» часть тоже довольно интересна. Признается, что

Модель экономического роста прошлого десятилетия, основанная на высоких ценах на нефть и использовании недозагруженных мощностей, построенных ещё во времена СССР, практически исчерпала себя.

Так и хочется ответить — «Спасибо, капитан Очевидность!» — но этот тезис нужен лишь для обоснования следующих, о росте инвестиций, создании новых «высокотехнологичных» рабочих мест, интересно упоминание о «длинных деньгах». Предлагается, кстати, и развитие инфраструктуры, то есть строительство дорог. В целом, экономическая часть выглядит логичной и «проверяемой» — чего нельзя сказать о следующем разделе, «Эффективная власть под контролем народа» — он состоит исключительно из деклараций типа «хорошо бы». Заключительная часть путинских предвыборных тезисов, «Сильная Россия в сложном мире» декларирует намерение о создании Евразийского союза, обозначая приоритеты во внешней политике. Как мне кажется — несколько лучше прохоровской мечты о вступлении в ЕС.

Несколько расширяют эту программу «программные статьи» Путина, которых на данный момент опубликовано 6 штук (ему бы в журналисты пойти):

Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы должны ответить
Россия: национальный вопрос
О наших экономических задачах
Демократия и качество государства
Строительство справедливости. Социальная политика для России
Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России

Первая из них, на мой взгляд, совсем неконкретная, во второй как минимум отмечается проблема самого существования национального вопроса — и заявляется о том, что он должен решаться по «особому российскому пути» — что мне кажется логичным. Этот «особый путь» невозможен без поддержки единой культуры и единого образования, без внятной миграционной политики — но самое главное в том, что о существовании такой проблемы заговорили и на самом высоком уровне. Очень важной мне представляется «экономическая» часть, выраженная в третье статье — где объявляется о необходимости поддержки стратегических отраслей, о том, что такое вмешательство государства в экономику необходимо (вспомните, что об этом написано в программе у Прохорова — попросту диаметрально противоположные вещи!). Разъясняется и происхождение «длинных денег» — из пенсионных фондов. Главное — приводятся «численные» критерии «выполнения программы» — такие, как рост производительности труда.

«Политическая» четвертая статья обещает многое, а в отличие от «тезисов» из предвыборных программ других кандидатов даже обосновывает те или иные решения — «почему так, а не иначе». В логичности, конечно, Путину не откажешь — а обратная сторона этой логичности — размеры статей «многабукав, ниасилил». Я призываю все-таки сходить по вышеприведенным ссылкам и прочитать их целиком, не полагаясь ни на какие пересказы. Пятая статья, о социальной политике, отличается от прочих «социальных программ» тем, что акцент в ней делается не на «новых льготах», а на эффективности введения этих льгот. Вполне логичное направление, если вдуматься. Наконец, шестая статья — о национальной безопасности. Больше никто из кандидатов эту тему всерьез не затрагивает — Жириновский говорит лишь о контрактной армии, Зюганов ограничивается критикой «сердюковской реформы», Миронов — тезисами о том, какой должна быть армия и заявами о «превышении месячного денежного довольствия военнослужащих над средней заработной платой на 75 – 100%» — которые, насколько я знаю, достигнуты недавним их повышением, для Прохорова такой проблемы вообще не существует, он предлагает разве что «превратить Вооруженные силы Российской Федерации в значимую отрасль национальной экономики, в которой ежегодно создаются тысячи рабочих мест, требующих высокой профессиональной квалификации» — правда, непонятно, какое отношение Вооруженные силы имеют к экономике.

Понятно, что многое в этой статье оправдывает «сердюковскую реформу» — но связывать ее с одним лишь непопулярным министром совершенно неправильно. Реформа явно планировалась не «мебельщиком», а вполне определенными группами в Генштабе, а заведомо неприятный министр просто стал ее «лицом». А по содержательной части этой статьи — я не буду особо что-то комментировать, а сошлюсь разве что на [info]shurigin.

В общем, из пяти кандидатов имеем трех с программами типа «как нам потратить деньги», и две более-менее «реальные» (там хотя бы есть, что обсуждать) — Прохорова и Путина. Первый предлагает «интеграцию с Европой», не спрося мнение самой Европы, второй — «особый русский путь» и Евразийский союз. Первый строит программу «по Экономиксу», второй — прямо заявляет «Готовы ли мы так сильно рисковать будущим России ради чистоты экономической теории?». Первый предлагает, фактически, отказ государства от социальных программ и передачу их в частные руки, второй говорит о сохранении социальных гарантий (но не об их бездумном наращивании). В общем, мук выбора практически не будет — позиции кандидатов в достаточной степени «полярны».

Лично я определился с тем, за кого буду голосовать — из этих двоих мне больше нравится программа Путина. Ну а уважаемых читателей прошу высказать в комментах мнение, почему надо голосовать перцем, почему не надо читать предвыборные программы и чем же так хороша нумерологическая формула «ТРИ плюс ПЯТЬ плюс СЕМЬ» Зюганова.

Нашедшего банку с краской не узнает родная мать

Купил баллончик с хром-краской пендосской фирмы Abro. Краска прикольная, блестит — не как зеркало, конечно, но вполне ничего. Больше всего напоминает «серебристый» оттенок всякого компьютерного железа — как здесь:

http://www.nix.ru/include/view-photo.html?good_id=121173&pid=2246

Покрасил одну из буковок с облупившейся родной краской — получилось вполне неплохо, краска чуть-чуть более матовая, чем родная. Хожу по дому, ищу, что можно покрасить. Уже выкрасил панель у старого ненужного CD-ROM, вышло хорошо — как заводская краска.