Архив сентября 2014

Кац о выборах-2

Читаю свои записи в блоге за прошлый год. Интересно – аж жуть! Я уже немного подзабыл, что писал тогда, и впечатление такое, будто читаешь совершенно незнакомого единомышленника :)

Нашел, среди прочего, любовно сохраненную мной пару цитат известного оппозиционера, муниципального депутата из Щукино Максима Каца, где тот считает, что на выборах не место Единому Безальтернативному Лидеру Оппозиции, и

задача такая: допустить до выборов всех возможных кандидатов, срезав разве что тех, кто неуважительно относится к выборам и использует их для рекламы при любой возможности. Депутаты, на мой взгляд, не должны решать за жителей, кто достоин стать мэром, а кто нет, кто больше подходит, а кто нет: с этим жители разберутся сами.

Напомню, что речь шла о сборе подписей муниципальных депутатов на выборах мэра Москвы. Конечно, незадолго до этого Кац придерживался прямо противоположных взглядов – а именно, на выборах мэра Омска, будучи “начальником штаба” у своего кореша Варламова, считал, что тот должен идти, как “единый кандидат от оппозиции”.

Но в принципе – кто из нас не ошибается? Ну был Кац уверен в том, что оппозиции позарез нужен “единый кандидат”, ну передумал – нельзя изменить свое мнение, что ли? Но вот недавно Максим передумал еще раз:

Я предлагаю Елене снять свою кандидатуру, а партии Яблоко поддержать нас на этих выборах. Мы проводим действительно настоящую независимую кампанию, в которой участвуют деньгами и работой уже более 3000 человек. В Москве больше нет кампании с таким широким участием гражданского общества, и я считаю, что эта история достойна поддержки партией Яблоко в данном формате.

http://maxkatz.livejournal.com/316264.html

Интересно, а что будет на следующих выборах?

Об одном парадоксе российской политики

Всегда удивлялся тому, как среди отечественных оппозиционных деятелей всегда находятся люди, благодаря которым нормальные вроде бы политические термины превращаются либо в ругательства, либо в комические определения. Вроде бы в либеральной идеологии нет в целом ничего плохого – но еще в 2000 году к ее российскому варианту приклеилось слово “Либерастия” – и далеко не на пустом месте. Несмотря на то, что вроде бы эта книга посвящена критике либерализма “вообще” – рассматривается в ней во многом российский материал, со всеми его “извращениями”.

Но в целом, конечно, примеры из книги устарели, да и касаются прежде всего “официальной идеологии”. А “либералами” (или “либерастами”) сейчас называются отдельные представители оппозиции, и они не в меньшей мере порочат само определение либерализма. Скажем, может ли автор книги об “Облачной демократии” высказывать вот такие вещи?

Публичная поддержка войны и оправдание агрессии – в любых проявлениях, от голосования за дачу согласия на ввод войск до текстов и выступлений – представляется самым простым, кристально ясным, достаточно мягким и легко применимым критерием для проведения люстрации.

Напомню, что люстрации – не репрессии. Люстрации – это запрет на занятие определенных должностей. Вот совершенно ясно, что люди, которые за войну, не могут быть подпущены к каким бы то ни было государственным должностям на пушечный выстрел. И совершенно неважно, что их 84% – оставшихся, тем не менее, более чем достаточно, чтобы сформировать новые органы власти, построить эффективно работающий государственный аппарат. Этому учит и опыт послевоенной Германии, и опыт посткоммунистической Чехии, и много еще какой.

http://leonwolf.livejournal.com/544282.html

Поскреби практически любого российского политика, именующего себя “либералом” – и нет-нет, да и найдешь какой-нибудь пассаж в таком роде про “неправильный народ”. Где здесь либерализм, где здесь демократия в их общепринятом понимании? Так очень легко докатиться до почти оруэлловского по абсурдности определения – “Демократия – это власть главного демократа” (приписываемого якобы Новодворской).

С либерализмом, на самом деле, все довольно сложно – так как главной последовательно либеральной политической силой является “Единая Россия”. Волей-неволей нежелающему связываться с “партией власти” политику-либералу приходится в конечном счете отрицать очевидное, причислять 84% населения к “быдлодегенератам” и заниматься подобными же вещами. Так что оставим его в стороне и посмотрим на более актуальные примеры.

О “креативном классе” я как-то высказывался – но не лишним было бы еще раз напомнить, что это введенный Ричардом Флоридой термин для обозначения некоторой социальной группы. Почему вместо ясных слов “творческий класс” в русском языке общепринятым стал вот такой корявый недоперевод – не знаю, вспоминается разве что вот этот пелевинский диалог:

Татарский еще раз посмотрел на плакат с тремя пальмами и англоязычным обещанием вечных метаморфоз.
— Кем? — спросил он.
— Криэйтором.
— Это творцом? — переспросил Татарский. — Если перевести?
Ханин мягко улыбнулся.
— Творцы нам тут на хуй не нужны, — сказал он. — Криэйтором, Вава, криэйтором.

Как бы то ни было, на в 2011-2012 году кто-то из сочувствующих применил этот термин к участникам протестных акций, последним понравилось, они стали использовать это в качестве самоопределения – и тут понеслось. В результате из спорного, но более-менее нейтрального социологического термина эти слова превратились в политическую “обзывалку” (и даже сократились до “креакла”). Но кто в этом виноват? Разве не “никчемные бездельники с завышенными амбициями“, которые примерили это определение на себя? Не спорю – на Болотной и Манежной были представители “творческого класса” в понимании Флориды, но ставить знак равенства между протестовавшими и “творческим классом” я бы не стал.

Похожая история происходит и с “европейскими ценностями” – упоминая их по поводу и без повода, их принижают до наличия на полках магазинов “хамона и пармезана”. Ни один “кремлевский пропагандист” не сделал столько для того, чтобы это словосочетание превратилось в ироническое, как одна-единственная Дарья Цивина, ресторанный критик “Коммерсанта”, вдруг решившая показать свою политическую осведомленность:

tsivina

“Европейские ценности в еде” – словосочетание очень и очень ироничное, и по своему антизападному пропагандистскому эффекту бьющее по всем фронтам топорно слепленную “Гейропу”.

Впечатление такое, что какие бы замечательные слова не употребила российская оппозиция – их смысл исказится до неузнаваемости, превратится в что-то между смешным и постыдным. Из последних примеров – возьмем, например московские “Марши мира”. Пацифизм – штука хорошая, да и мирное разрешение конфликта на востоке Украины поддержал бы, наверное, всякий – но организаторы и некоторые участники “Марша мира” явно занимают позицию, близкую одной из сторон конфликта – и бесконечно далекую от достижения мира. Что означают, например, украинские флаги на “Марше”? Или почему текст резолюции называет происходящее “агрессией (России) в отношении соседнего суверенного государства”?

http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/1400978-echo/

Есть очень простой мысленный тест на “пацифизм” в нынешнем украинском конфликте – вывернуть ситуацию наоборот и представить, что удержавший власть Янукович утюжит “Градами” Львовскую Народную Республику. Поддержали ли бы вы какую-либо из сторон в таком конфликте? Признаюсь сразу – я, наверное, не “прошел” бы его, так как моя позиция по этому вопросу сводится к словам “хохлы вконец охуели”, но я и не пытаюсь заявлять о пацифизме. Наоборот, я даже исключительно цинично высказывался об этом конфликте – поэтому не могу осуждать и организаторов с участниками “Марша” в том, что их понимание “мира на Украине” какое-то неправильное. Оставим это на их совести – но превратив “Марш мира” в проукраинскую и антипутинскую акцию, преследуя свои сиюминутные политические цели (в очередной раз пнуть Путина и вспомнить выборы 2011-2012), его организаторы дискредитируют любые реальные проявления пацифизма в этом конфликте. Они немедленно ассоциируются с этим по меньшей мере спорным мероприятием, с поддержкой властей Украины (которые, по большому счету, во всем этом конфликте наиболее омерзительны) и так далее.

Какие бы слова не примерила к себе наша “оппозиция”, что бы она не превратила в маркер “свой-чужой” – смысл этих понятий искажается до неузнаваемости. Поневоле задумаешься – кто же в этом виноват?

Про дегустацию “Крымские вина”

Сходил на проводившуюся клубом 750ml дегустацию “Крымские вина“. Было представлено 13 образцов самых разных “традиционных” крымских вин – то есть таких известных марок, как “Новый Свет”, “Массандра”, “Солнечная долина” и “Коктебель”. Последний производитель особенно интересен – продукция этого завода в России официально не продается (хочется надеяться, временно) и попробовать ее можно разве что на вот таких “клубных” дегустациях. Целиком же сет выглядел так:

1. Экстра брют игристое, “Новый Свет”.
2. Брют красное моносортовое каберне игристое, “Новый Свет”.
3. “Серенада Солнечной Долины” белое сухое ординарное, “Солнечная Долина” (Архадерессе).
4. Каберне “Коктебель” красное сухое марочное, 1994, “Коктебель”.
5. Херес “Массандра” марочный, 2009, “Массандра”.
6. Мадера “Массандра” марочная, 2008, “Массандра”.
7. Мадера “Коктебель” марочная, 1999, “Коктебель”.
8. Портвейн белый “Сурож” марочный, 2009, “Массандра”.
9. Портвейн белый марочный, 1991, “Солнечная Долина” (Архадерессе).
10. Портвейн красный “Южнобережный” марочный, 2010, “Массандра”.
11. Портвейн красный “Коктебель” марочный, 1999, “Коктебель”.
12. “Солнечная Долина” десертное марочное, 1998, “Солнечная Долина”.
13. “Бастардо Киммерии” десертное коллекционное, 1991, “Коктебель”.

Он достаточно разнообразный и потому ценен в “познавательном” плане – ну где еще попробовать вино таких разных типов? Два игристых, белое и красное сухие, херес, две мадеры, белые и красные портвейны, десертные вина – очень даже “представительно”. Может быть, именно поэтому в списке на сайте эта дегустация была отнесена к “начальному уровню”. Кроме того, он позволяет составить довольно полное представление о крымских производителях вина с “историей” – то есть тех, которые гордо упоминают имя князя Льва Голицына как основателя крымского виноделия (но вообще говоря, виноделие Крыма ими далеко не исчерпывается).

Странным показалось то, что на дегустации было всего 10-12 человек, смотря как считать – Денис Руденко, например, был вынужден покинуть дегустацию еще до ее начала. Большая часть присутствовавших явно были на “крымской” дегустации не в первый раз, что удивило вдвойне – по словам Александра Милицкого, тема Крыма – один из немногих холиваров в среде любителей вина, а в связи с последними событиями – еще и небывало обострившийся. Как в такой ситуации не обратить внимание на дегустацию, позволяющую расставить все по местам?

Вообще, найти какие-то конкретные советы по поводу выбора крымских вин очень сложно. Как было справедливо замечено в ходе дегустации, представление о винодельческих регионах мира у многих составлено по переводным материалам или даже их пересказам – где Россия и Крым упоминаются “в числе прочего” – мол, там растет виноград и что-то из него даже делают. На днях я полистал в книжном магазине “Вино. Полное руководство по сортам винограда и стилям вин” Оза Кларка (кстати, перевод настолько похабный, что хочется плеваться) – где “бывшему СССР” был отведен всего один абзац, из которого можно было узнать лишь то, что в России и на Украине делают только сухие белые вина, да еще вроде бы в Крыму “Массандра” делает вина “наподобие мадеры”. Немногим лучше и пересказы чего-то старого, еще советских времен – о том, что советский портвейн не уступает португальскому. Учитывая, что в советские времена под “портвейном” разумели зачастую “дешевый градус” – в утверждениях такого рода приходится сомневаться.

Конечно, виноделие Крыма – в том виде, как оно было представлено на дегустации – довольно специфично. Игристые “Нового Света” довольно хороши, особенно оригинальным мне показалось красное игристое (что само по себе – сочетание редкое). Но тут есть некий подвох – один и тот же завод выпускает вино под двумя марками, “Новый Свет” и “Новосветское”. Разница в цене на полках московских магазинов – 100 рублей (то есть 400-500 за “Новосветское” и 500-600 за “Новый свет”), а разница в содержимом бутылок – “Новый Свет” выдерживается три года, “Новосветское” – год, со всеми вытекающими. С сухими винами, говорят, дело обстоит хуже – если марочное коктебельское каберне 1994 года оказалось вполне удачным, то вот ординарная “Серенада Солнечной Долины” – это образец из категории “13 баллов”, то есть “Посредственное, на грани дефектного.”

Впрочем, “Солнечную Долину” любят далеко не за это – традиционно (хотя не все с этим согласны) считается, что крымский климат пригоден для производства разве что крепленых и сладких десертных вин, и именно они составляли основную часть сета. Тут разочарований, как и следовало ожидать, не было – наоборот, представленные образцы оказались вполне достойными. Более того, дегустация “закрывалась” заслуживающим особого внимания коллекционным вином – “Бастардо Киммерии” 1991 года. Мадеры и портвейны были представлены в большом разнообразии – от “Массандры”, продукцию которой легко найти в любом супермаркете, до “Коктебеля”, который, как я уже говорил, купить сейчас невозможно.

Вряд ли стоит считать такого рода дегустацию полностью раскрывающей тему крымских вин. Не было на ней, например, “новинок” – а среди них есть вполне заслуживающие внимания вещи. Если говорить о хересах, мадерах и портвейнах – то очень интересно было бы сравнить их с “прообразами”. 750ml традиционно проводит “слепую” дегустацию крымских и португальских портвейнов, таковая была анонсирована и на этот октябрь.

На этой неделе будет еще одна довольно интересная для более продвинутых любителей вина дегустация – “Дуб против стекла“. Коктебельский завод в свое время занимался тем, что одни и те же вина частично выпускал в продажу, а частично – оставлял на многолетнюю бочковую выдержку. Это, разумеется, нарушает все принятые в виноделии правила – но дает уникальную возможность сравнить бутылочную и бочковую выдержку.

В общем, “это только начало” – но весьма и весьма приятное.

Обзорная дегустация крымских вин

В четверг, 25 сентября, дегустационный клуб 750ml и [info]sanches проводят обзорную дегустацию крымских вин. Точного состава сета еще нет, кое-какие очень общие комментарии относительно него можно почитать по ссылке – но я уже решил, что пойду.

Вопрос про 3D-печать

Как-то я в процессе критики всяких 3D-принтеров высказал такую мысль: все это, конечно, очень интересно и даже забавно, но никто еще не “напечатал” какой-нибудь серьезной деталюхи, типа редуктора заднего моста от “Волги”. Естественно, это не просто скептицизм, а скептицизм в квадрате – так как качество обработки поверхностей в гипоидной передаче и прочностные требования к ее деталям – просто запредельные, и сделать задний мост “на коленке”, с помощью “аддитивных технологий” (скажем, лазерным спеканием какого-нибудь металлического порошка) вряд ли у кого в обозримом будущем получится.

Я, конечно, видел всякие напечатанные на репрапообразных принтерах поделки – но как-то они все равно особо не впечатляли, и, скажем, какую-нибудь решетку воздуховода, напечатанную подобным устройством, я бы всерьез не рассматривал. Короче говоря, я приобрел уверенность в том, что в вопросе с автомобильной мелочевкой 3D-печать вряд ли поможет.

Но, как всегда – есть шанс убедиться в обратном :) Недавно я решил “залезть” в систему центрального замка в Волге и разобраться с некоторыми ее глюками. Замки для ГАЗ-3111 делала чешская фирма “Brano”, бессовестно скопировавшая их с замков от Volkswagen. Как водится, в процессе копирования были внесены мелкие изменения, особенно – в редукторе электропривода замков. В разобранном виде редуктор выглядит вот так:

actuator-disass

Он практически идентичен аналогичному блоку у фольксвагеновских замков – хотя полного аналога я по фототчетам о ремонте замков так и не нашел (а реально в конструкцию замков у VW постоянно вносились мелкие изменения).

Так или иначе, но главная деталь в электроприводе блокировки замка – это винтовая передача. Если внимательно посмотреть на нее – то можно увидеть, что гайка находится между двух пружин. Это сделано для того, чтобы замок мог пережить длительное включение – большее, чем необходимо для простой блокировки-разблокировки. Понятно, что все замки разные, и ЦЗ подает импульс на блокировку до тех пор, пока не закроются все замки. Если замок уже заблокировался, а двигатель вращается – то гайка начинает сжимать пружину. После того, как ЦЗ отключает электродвигатель (длительность импульса у него ограничена), то пружина разжимается и возвращает гайку в среднее положение. Естественно, если крутить двигатель долго – то в конце концов гайка упрется и резьба на ней срежется. Это произошло у меня с тремя из четырех замков (возможно, со всеми – так как на замке водительской двери есть следы вскрытия и ремонта). Виню в этом установщиков сигнализации, неслабо так покопавшихся в машине в поисках управления ЦЗ.

Можно, конечно, поискать подходящие детали в фольксвагеновских замках с разборок – но стоит один замок от 500 рублей, а гарантий, что детали винтовой передачи оттуда подойдут – нет. Ремкомплектов для замков никто не делает, так что возникло желание попробовать сделать детали винтовой передачи методами 3D-печати. Имею два вопроса.

Первое. Какой CAD проще всего использовать для того, чтобы сделать пригодную для 3D-печати модель примерно такой детали:

actuator-cog

Параметры резьбы (профиль, шаг и т. д.) и шестерни известны, хотелось бы не вырисовывать модель “по полигонам”, а задать их в каком-нибудь параметрическом виде.

Шаг второй – напечатать ее и “гайку” – но чтобы их можно было использовать :) Напечатанное на репрапододобном принтере я видел, но очень сомневаюсь, что там можно напечатать вот такой “винт” с приемлемой гладкостью поверхностей (внешний диаметр винтовой части детали выше – 5 мм, высота профиля резьбы – 0,5 мм – и по всему этому должна свободно “ездить” напечатанная на том же принтере гайка). А вот если рассмотреть печать по технологии SLA DLP – насколько прочными получаются изделия (в сравнении с обычным ABS-пластиком)? Тяговая нагрузка винтовой передачи, по прикидкам – 3-4 кг, не более.

В общем, буду благодарен за подсказки.

Проведем референдум о независимости, недорого

Читаю сейчас про шотландский референдум, и наткнулся на запись [info]yuss под названием “Чурова на них нет!“, где цитируется опубликованная на ИА REX новость:

За сохранение Шотландии в составе Великобритании высказались 53% граждан, уже проголосовавших на референдуме. Об этом свидетельствуют данным экзит-полла, проведённого британским агентством маркетинговых исследований Ipsos Mori.

http://www.iarex.ru/news/50791.html

Одновременно смотрю, что можно, а что нельзя делать на этом референдуме – в частности, Independent цитирует такое положение из закона о его проведении:

No person may publish before the close of the poll…any statement relating to the way in which voters have voted…where that statement is (or might reasonably be taken to be) based on information given by voters after they have voted

http://www.independent.co.uk/news/uk/scottish-independence/scottish-independence-what-you-shouldnt-tweet-about-if-you-want-to-avoid-jail-today-9740794.html

В общем, публикация экзит-поллов до окончания голосования запрещена, и поэтому я усомнился в новости ИА REX. Полез проверять – и нашел, что имеется в виду проведенный эксклюзивно для Evening Standard опрос (но не экзит-полл, боже упаси!), результаты которого описываются так:

Scotland was dividing 53 per cent to 47 in a nail-biting finale, pollsters Ipsos MORI revealed in the most up-to-date survey of the entire referendum battle, exclusively for the Evening Standard. Four per cent of Scots who are certain to vote are still undecided.

<…>

Around three-quarters of Scots said they were more influenced by the practicalities of independence than by a feeling of national identity. Some 24 per cent of Yes voters said they were motivated by feelings of national identity, compared with just 15 per cent of the pro-UK side. Men favoured independence 53-47 for Yes, while women were 42-58. People aged 25 to 34 were the most passionate Bravehearts, dividing 73 to 27 for Yes. Those aged over-55 were split two-to-one in favour of No.

Как я понял, первым идет количество голосов за вариант “Yes” – то есть за независимость (53%), вторым – “No”, то есть против (47%). А вот Yorkshire post пишет нечто противоположное:

The Ipsos-Mori poll for the London Evening Standard found 53% of voters planned to vote No, while 47% said they would vote Yes, after excluding undecided voters.

http://www.yorkshirepost.co.uk/news/main-topics/politics/latest-poll-no-53-yes-47-union-on-a-knife-edge-1-6847017

В общем, не знаешь, кому верить. Не умеют шотландцы проводить референдумы, без пол-литра не разберешься.

Настал черный день

Говорят, что в Московской области ввели в эксплуатацию комплексы видеофиксации нарушений ПДД “Автодория”. В отличие от технически продвинутой “Стрелки”, по сложности напоминающей скорее комплекс ПВО двадцатилетней давности, “Автодория” чудовищно проста – это всего лишь две камеры, установленные на фиксированном расстоянии. Никаких радаров для вычисления скорости движения не надо – просто фиксируются номера проезжающих автомобилей, и вычисляется их средняя скорость на данном участке дороги. Соответственно, “Автодория” невидима для антирадаров и устойчива перед манерой езды “90-60-90″.

Устройство, по отзывам из осчастливленных им регионов, стабильно пополняет местные бюджеты штрафами за превышение максимальной скорости. Я, конечно, читал о способах “отвертеться” от выписанного “Автодорией” штрафа – мол, устройство фиксирует среднюю скорость, а ПДД регламентируют мгновенную – но математическое образование заставляет, во-первых, вспомнить теорему Лагранжа о конечных приращениях, а во-вторых – усомниться в физическом смысле понятия “мгновенной скорости”. По любому из этих вопросов можно было бы прочитать полноценную лекцию – но ограничусь лишь замечанием, что и теорема Лагранжа, и всевозможные попытки обобщить понятие о функции в данном случае играют далеко не на стороне любителей погонять.

Все лето я катался по М5, кладя офигенный болт на скоростной режим, нагло пользуясь тем, что повешеные чуть ли не на каждом столбе камеры “Автодории” работали в тестовом режиме. Доехать от моста через Москва-реку до развязки с “бетонкой”, пока играет Highway Star, пока не получилось, а в будущем – станет неприлично дорого.

Короче, я в печали.

Синдром Мюнхгаузена

Прочитал вчера жутковатую историю про то, как в Штатах мамаша систематически травила собственного ребенка (кормила его в конских дозах поваренной солью) и в итоге затравила насмерть. Такое поведение в статье объясняли неким “синдромом Мюнхгаузена” – а так как там упоминался блог и прочие social media, в которые горе-мамаша писала про ребенка в духе “Давайте-ка обсудим цвет пропердолек моего ляли!”, то я понял, что под этим синдромом нужно понимать патологическое желание рассказывать всем малоинтересные байки из собственной жизни.

Ну согласитесь же, логично – барон Мюнхгаузен прославился, как рассказчик всяческих небылиц о своих приключениях, и логично было бы отнести его к блоггеру, который жить не может без обстоятельных лытдыбров в духе “что сожрал и где посрал”, или, в случае того, что назвали “Munchausen by Proxy” – о том, как это сделал, скажем, любимый ребенок. Нормальное такое название для состояния, появившегося в эпоху пресловутых “социальных медиа”? Но все оказалось хуже.

Оказывается, синдром Мюнхгаузена в определении, прости Господи, Википедии – это “симулятивное расстройство, при котором человек симулирует, преувеличивает или искусственно вызывает у себя симптомы болезни, чтобы подвергнуться медицинскому обследованию, лечению, госпитализации, хирургическому вмешательству и т. п.”. Есть еще “делегированный синдром Мюнхгаузена” – когда болезненные состояния вызывают или “придумывают” не у себя, а у зависимого человека, например, ребенка или инвалида. Обсудил эти вопросы с человеком, получавшим медицинское образование не по Википедии, а в натуре – и узнал, что в совдеповские времена это называли простыми словами симуляция (когда человек изображает симптомы заболевания), аггравация (когда всякий вскочивший прыщик объявляется раковой опухолью) и ипохондрия (когда человек искренне считает себя больным и хочет от этих мнимых болезней лечиться). К Карлу Фридриху Иерониму барону фон Мюнхгаузену все это никакого отношения не имеет – барон хоть и любил приврать, но симулянтом не был.

На месте представителей рода Мюнхгаузенов я бы возмутился тем, что имя одного из известнейших их родственников используется в таком нехорошем контексте.

Московская область не отстает

Не успели мы порадоваться идеям московского заммэра по вопросам социального развития посадить московских врачей на викодин, как министр здравоохранения Московской области Нина Суслонова отчебучила штуку ничуть не хуже:

…нам нужно выстроить новый логарифм работы с диспетчерскими службами, чтобы человек, принимающий вызов, был подготовлен профессионально

http://itar-tass.com/obschestvo/1420867

Скажите мне, что это шутка

…сериал “Доктор Хаус”, где показана реальная работа врача-терапевта.

Якобы это в эфире радиостанции “Эхо Москвы” сказал заместитель мэра по вопросам социального развития Леонид Печатников, заодно призвав московских врачей равняться на сериальных.

Созрел для четкой формулировки

По итогам вчерашних дискуссий про юных хипстеров могу четко сказать, чем же мне не нравятся всякие The Village, Look at Me и прочие сделанные под копирку “новые медиа”. Российское хипстерство само по себе – в высшей степени “модно-шмоточное” явление, и ничего нехорошего в этой его стороне я не вижу (хотя к своим иностранным прототипам это явление имеет крайне слабое отношение).

Странным кажется другое – тот пафос, с которым вот этот полугламурный стиль жизни вдруг приравнивается к неким “европейским ценностям”. Нет, я не смеюсь – в блоге [info]marina_yudenich собрана подборка сделанных на полном серьезе высказываний представителей различных модных СМИ о введенных недавно “контрсанкциях”. Неожиданно для себя я узнал, например, что можно придерживаться “европейских ценностей в еде”. Если вы до сих пор сомневаетесь, что такие бывают – то зайдите по ссылке, почитайте, это прямая цитата.

Но, в принципе, и эти странности простить можно. Пусть даже люди не до конца понимают, что их слова звучат попросту смешно – это можно пережить. Отличие “хипстерства” от “гламура” в другом – в какой-то болезненной политизированности. Винить во всех бедах Путина, сопереживать Навальному, выходить на митинги, как на модную тусовку – тоже, разумеется, вполне допустимо, но когда все это соседствует с такими вот почти комичными рассуждениями о модных шмотках и модной же еде – то воспринимать все это с какой-то долей серьезности просто не получается.

PS Кстати, больше всего для дискредитации вполне себе приличного социологического понятия “креативный класс” (в изначальном смысле этих слов) сделали те, кто назвал “креативным классом” протестующих с Болотной. Не случится ли того же с “европейскими ценностями”?

Наглядное пособие по ГО и ЧС

Виртуально жахнуть ядерным зарядом (предлагается широкий выбор боеприпасов – от “грязной бомбы” или “Деви Крокетта” до “Царь-бомбы”) в любую точку на гуглокарте и оценить жертвы и разрушения предлагает нам Alex Wellerstein:

http://nuclearsecrecy.com/nukemap/

Выпьем, не чокаясь

http://lenta.ru/news/2014/09/01/geckodead/

Надо помянуть по-человечески.

Шмоток псто

Сказать, что я охуел – значит ничего не сказать:

http://www.the-village.ru/village/service-shopping/revizia/163851-s-yomka-gde-odevayutsya-deti-i-podrostki

Кто-нибудь, скажите мне, что The Village – это сатирическое издание, или я окончательно утрачу веру в человечество.

PS Какая падла закрыла Выхинский рынок?

Мировой опыт велопроката

Если вы заметили, все государственные инициативы я обычно рассматриваю с точки зрения “ищи, кому выгодно”. При этом в число “выгодоприобретателей” даже самых, казалось бы, “повернутых лицом к народу” решений этот самый “народ” включать неинтересно. А вот “государство вообще” или “конкретные чиновники” в таком качестве рассматриваться могут, и это иногда приводит к интересным выводам.

Когда в прошлом году в Москве открыли сеть велопроката, я совершенно не разделял энтузиазма некоторых по этому, без сомнения, радостному поводу. Дело в том, что я немного почитал про французский Vélib – с которого “срисовывали” московскую систему, и порадовался лишь за изворотливость французских чиновников. Vélib убыточен – разумеется, если рассматривать его, как сферическое предприятие в вакууме. На самом же деле, согласно закону Ломоносова-Лавуазье, если в одном кармане чего убыло, в другом столько же прибыло. То, что проект убыточен, означает лишь одно – кто-то получает прибыли за его счет, и вполне логичной кажется догадка, что чиновники из мэрии Парижа в число этих “кого-то” вполне могут входить.

“Откатоемкой” представляется, например, закупка велосипедов – а так как они регулярно пропадают, ломаются, и так далее, то это процесс бесконечный (ежегодно муниципалитет Парижа выделяет компании-оператору сумму порядка 2 миллионов долларов). Но, как выясняется, придумано и кое-что получше. Можно, к примеру, внезапно взять и поменять весь парк техники, а старую – нет, не сдавать в металлолом. Можно толкнуть ее каким-нибудь отсталым дикарям. Скажем, [info]zyalt недавно восторгался очень похожими на французские велосипедами в вильнюсском велопрокате. Правда ведь, одно и то же?

velo-vilnius

velo-paris

Говорят, что на все согласным литовцам впарили уже списанные во Франции велосипеды – почти на таких же условиях, а именно:

- мэрия передает все биллборды в городе французской фирме JCDecaux
- мэрия возмещает JCDecaux понесенные при эксплуатации велопроката убытки
- взамен литовцы получают возможность приобщиться к европейским ценностям.

Согласитесь, очень интересная схема?

И похоже, что в Москве тоже творчески осваивают мировой опыт – разумеется, безо всяких там французов. В этом году, например, сеть велопроката заменили полностью (!). Вот так выглядел московский пункт велопроката образца 2013 года, с рекламой “Банка Москвы”:

velo-moscow-2013

А вот сейчас и пункты проката, и велосипеды заменяют на новые, с рекламой “Сбербанка” (фото я попер у [info]usolt):

velo-moscow-2014

Куда же делись старые? Развалились от старости? Нет, развалиться за год такой кондовый велик просто не может. Их перекрасили, и теперь они украшают собой улицы Петербурга (фото поперто у того же [info]usolt):

velo-spb

Как вы думаете, обошлось ли здесь без пресловутой коррупции? Лично я считаю, что буквально на каждом этапе этой “операции” очень немалое количество людей имело возможность отхватить свой гешефт, и глупо было бы предполагать, что такой возможностью они не воспользовались.