К очередному навальносрачу

kettle в комментариях в очередной раз выступает в роли адвоката Алексея Навального, теперь — по делу «Ив Роше». Мне для поддержания разговора не остается ничего, кроме как выступать в роли прокурора. Занятие не самое приятное, тем более, что обвинение по 159 статье — «Мошенничество» — сродни натягиванию контрацептива на глобус. Впрочем, мою уверенность в том, что братья Навальные сделали что-то нехорошее — не обязательно преступное, пусть даже из разряда нарушения этических принципов ведения бизнеса — поколебать очень сложно.

Интереснее другое. Я специально сделал оговорку, что привожу ссылку на «разоблачение» лишь для того, чтобы можно было оценить сходство между этим материалом и «разоблачениями» за авторством самого Навального — потому как по отсутствию связи с реальностью, логикой и здравым смыслом они очень похожи. Одинаковые простыни документов, какие-то схемки, глубокомысленные комментарии и тщательно разжеванный вывод типа «Имярек — жулик и вор» (придти к которому, только разбирая документы, несколько затруднительно). Смысл такого рода публикации, как мне кажется — именно вывод, но не изложение каких-либо фактов. В данном случае вывод напрашивается сам собой — Алексей Навальный — такой же коррупционер, как и те, с кем он борется.

Разумеется, что такой «сценарий» действий против Навального некоторые заметили много раньше — вот, например, заслуживающий внимания материал, датированный еще февралем этого года:

http://www.snob.ru/profile/23916/blog/57444

Мне хочется добавить следующее — глупо думать, что «компромат» создается спецслужбами из ничего. И странная история с фирмой «Аллект» и деньгами СПС, и «Кировлес», и «Ив Роше» имели место быть — и никто ничего в них не придумывал, их просто извлекли из мрака забвения. Все они довольно неприглядны, а для образа «борца с коррупцией», коим старался показаться Навальный, вообще смертельны. Но для меня главное в этом всем то, что то противопоставление Навального «жуликам и ворам», на котором он строил часть своей предвыборной кампании в Москве — лишь кажущееся.

Навальный оказывается прекрасно вписан в «коррупционную систему» — и это никак не замаскировать риторикой типа «это компромат, меня подставили» и так далее. Он не «простой парень из Марьино» с замечательной улыбкой, которого он изображал на встречах с избирателями — а ровно такой же «жулик и вор», с которыми намеревался бороться. Можно говорить, как в статье по ссылке, что все эти эпизоды кем-то «раскручены» с целью дискредитировать Навального — но еще раз повторю, что он сам далеко не кристально чист.

Не знаю, как вам — а мне такой «борец с коррупцией» нравится ровно в той же степени, в какой — и фигуранты его расследований. Короче, ебала жаба гадюку.

К очередному навальносрачу: 18 комментариев

  1. Я не адвокат Навального, я адвокат логики и здравого смысла! :)

    А обсуждение 159-й статьи помогает лучше понять ее суть и избежать деяний, за которые предусмотрена этой статьей ответственность. Когда я читал книжку «Налоговые схемы, за которые посадили Ходорковского», там интерес был не только в том, что именно он нарушил, но и разъяснения как этого можно (и нужно) избежать.

    Если бы брат работал в Ив Роше и закупил у себя услугу, это было бы не этично. А если по завышенной цене — то и коррупционно. но брат работает в ПР, а ПР, повторю, претензий не имеет. Как нет и сведений о подкупе должностного лица в Ив Роше.

    Не дело-то в том, что в этом разоблачении среди всех схем чего кому принадлежит нет самого главного: экономического расчета стоимости услуг.

    1. > Не дело-то в том, что в этом разоблачении среди всех схем чего кому принадлежит нет самого главного: экономического расчета стоимости услуг.

      Я приводил ссылку на решение самого гуманного в мире советского суда по делу о расхищении восьми вагонов сала?

            1. Ящетаю, что это — заслуживающий некоторого внимания исторический прецедент. Все-таки нынешняя российская правовая система — наследница советской, и решение ВС РСФСР — это вам не кот насрал. Тем более, те «логика и здравый смысл», которыми руководствовался суд в 20-х, особых изменений не претерпели. Единственное — законодательство стало куда более гуманным, и о расстреле речь не идет.

                1. И о том, и о том. Каждый коррупционер должен помнить, что какие бы хитрые схемы он не крутил — а при необходимости его все равно достанут. Особенно — если он намеревается стать модным оппозиционером.

                    1. Смотря как понимать эту «справедливость». С точки зрения «системы» — Алексея Навального бьют вполне заслуженно, за то, что он вдруг начал поливать бывших «коллег» грязью, а сам был весь «в белом».

                      Не с кем поговорить после смерти Махатмы Ганди, да.

  2. > начал поливать бывших “коллег” грязью

    Я, конечно, извиняюсь, но они ему коллеги, как тебе тамбовский волк в товарищах.

    с точки зрения системы любой кто варежку на систему открыл — виновен. Но зачем придумывать какую-то хрень с каким-то мошенничеством, если можно аккуратно положить в багажник инфинити АК и пару-тройку цинков с патронами? Тем более, что для «трех гусей» хватит намного меньшего арсенала? Или на посту ДПС пока один документы проверяет, второй аккуратно пакетик с веществами подкладывает/подвешивает. Прецеденты, кстати, были. Но пацан ушлый оказался, за поворотом сам машину осмотрел, пакетик выкинул, а на следующем посту его машину долго и тщательно шмонали. Насколько тщательно, на столько и безрезультатно.

    собственно говоря: переход к точки зрения системы как раз характерно показывает что Альёша просто заноза в жопе.

    1. > Но зачем придумывать какую-то хрень с каким-то мошенничеством

      Посмотри статью на snob.ru. Цель не «засадить Навального», а «наказать Навального», втоптать его в грязь, в компанию к Немцовым и Касьяновым.

      1. какое отношение желание наказать имеет к реальным правонарушениям? Ты же стоишь на позиции что Альёша реально там что-то стырил?

            1. Какие-то странные действия братьев Навальных — были. Были ли они правонарушениями — не знаю, скорее да, чем нет. Были ли они мошенничеством в смысле статьи 159 — скорее всего, прокуратура извернется, но подведет их под статью.

              1. действия вполне предпринимательские,
                из представленного расследования нарушений не видно,
                был бы человек, а дело найдется, факты вешь упрямая, но и мы не лыком шиты. — говорил прокурор.

  3. Как человек прошедший через суд, и похоронивший в нем два года жизни и веру в царя, объясняю.

    Лучше не на примере Навального, а на примере толи Пономорева, то ли Гудкова младшего, то ли еще какого молодого длинноного политически грамотного айтишнига — я их путаю.

    Короче на которого повешали сколько-то дохера денег из Сколково. Ничего он конечно не крал и никаких гигантских гонораров не получал. Кто он такой, гавно, чтобы его так осчастливливать.

    Просто накопилось дохрена всяких мелких расходов, билеты там, лампочки в проекторы, может даже билеты, на которые уже давно утеряны первичные документы и их всех ничтоже сумнящеся провели одной статьей. У нас мелких коммерсов, к числу которых относится и этот бедолгам с острыми глазками, так принято. А вот когда наваливается главбухша в сатиновой рубахе поверх тугих лямок бюстгалтера плотно врезавшихся в рыхлое тело, тут наступает триумф совкового бумагодрочерства. «а почему эта у тебя на дебет 08 счета записаны материальные ценностик, которые нельзя оформлят в амортизацию ранее чем 3 года 7 месяцев по постановлению совнаркома за номер 1488 от первого апреля рождества христова?»

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *