Встречи с населением

kettle в комментариях умиляется проводимым Навальным «встречам с избирателями». Берусь утверждать, что это — очень красивые акции для «обинтернеченных» поклонников известного блоггера, и одновременно — полностью бесперспективное начинание по части «реального» политического пиара.

Прикинем на пальцах, сколько человек можно сагитировать подобным образом. Пусть Навальный настолько крут, что способен проводить по 3 встречи в день (это много), без выходных и праздников на протяжении месяца. Для ровного счета будем считать, что проведет он их аж 100 штук. Пусть на каждую встречу приходит по 200 человек (это тоже весьма немало). И для полноты картины — пусть Навальный настолько зажигателен, что все эти 200 человек придут голосовать за него, а заодно сагитируют еще троих каждый. Перемножаем:

100*200*4 = 80 000

Итого, месяц работы кандидата в режиме «клоуна перед населением» может принести максимум 80 000 голосов на выборах. В Москве зарегистрировано, если я не ошибаюсь, что-то около 8 миллионов избирателей — то есть то, что делает Навальный, способно принести ему голоса лишь 1% зарегистрированных избирателей. Даже если принять явку на выборах за 25% (это мало, реально мало) — то это 4% голосов. О каком «доносит программу до каждого жителя города» идет речь?

Не все так плохо, кажется вам? Ведь эти встречи ничего не стоят, а приносят пусть даже и 4% голосов — лучше, чем 4 драных валенка? Но они стоят очень дорого в «ресурсе» самого Навального. Выступать перед какой-бы то ни было аудиторией по три раза в день — очень и очень сложно. А ведь не вся эта аудитория пойдет голосовать, и не все пришедшие проголосуют именно за Навального. Навальный у нас один, это вам не Юра Шатунов — так что из одного «навально-месяца», имеющегося у него в распоряжении, немалая часть тратится на почти бесперспективное для выборов дело.

Кстати, добавлю — многие из приходящих на встречи — уже состоявшиеся «избиратели Навального», и немалую часть из этих 4% Навальный получил без всяких встреч.

Для чего же тогда все это затеяно? Если отбросить конспирологию, что Навальный — «кандидат-спутник» Собянина, и заинтересован лишь в имитации борьбы — то можно предположить, что так Навальный работает исключительно на интернет-публику, поддерживающую его. Логика простая — Навального поддерживают живые люди, давайте пойдем на выборы и еще чуть-чуть поможем ему — авось чего ему и выгорит. Вообще, судя по предвыборным агиткам в Интернете, именно на такую мобилизацию своих «хомячков» и работает кандидат Навальный. Сколько голосов это ему принесет — вопрос пока открытый.

Встречи с населением: 14 комментариев

  1. Мне кажется, что гипотеза «число голосов = число участников встречи х 4» не вполне верна. В процессе встречи около оратора стоит кучка людей, но еще раз в сто больше людей проходит мимо успев отметить только «какой-то хмырь, под табличкой «навальный», что то рассказывает». Это хорошо работает на узнаваемость имени при взгляде на избирательный бюллетень. Вообще, у меня есть подозрение, что избирательная компания строится в расчете на то что жители города узнав о существовании Навального сами будут интересоваться и собирать информацию. У себя из окна на соседнем доме наблюдаю 1 баннер Навального. Кубы встречал у трех станций метро, получил 2 листовки и газету.
    Полагаю, что типичный обыватель получил примерно такой-же объем агитации.

    1. Вот чем «хмырь под табличкой» отличается от «У себя из окна на соседнем доме наблюдаю 1 баннер Навального. Кубы встречал у трех станций метро, получил 2 листовки и газету.»? Баннеры, кубы, листовки, газеты стоят только денег и волонтеров (в которых недостатка нет). Хмырь же только один, и его время и силы просто тратятся на то, с чем справился бы картонный манекен. Встречи очень дороги только для «повышения узнаваемости».

      1. Тогда бы они ничем не отличался от остальных. Да в плане человеко-час КПД таких вылазок мизерный. Но в репутационном плане он от этого только выигрывает.

  2. во-первых я не умиляюсь, а констатирую факт, а во-вторых, в отличии от тех, кто в 1991 за выборами Президента РСФСР наблюдал сидя на горшке, я уже обладал избирательным правом. :) Можешь меня еще и в старперы записать. :)
    И хотя тот же Ельцин бывал с выступлениями на производствах, это все равно дэцл не то, что сейчас делает Навальный. И «буханка» с матюгальнком — тоже не совсем то.
    Собственно говоря — то что он сейчас делает — это вирусный маркетинг, пирамида, МЛМ: узнал сам — расскажи другим. Вот ты — на встрече был? А кто-нибудь из твоих знакомых был?

    1. > это вирусный маркетинг, пирамида, МЛМ

      Не буду настаивать на абсолютной своей правоте в следующих оценках — потому как москвичи от выборов отвыкли. Не до такой степени, как пишет некий Кац, утверждая, что «демократические выборы в России закончились в 1998 году» — потому как «закончились» массовые выборы уже после 2003, а до этого в год проводилось десятки тысяч выборных кампаний разных уровней — и, по грубой прикидке, порядка тысячи «серьезных», уровня какой-нибудь областной Думы (не надо забывать, что было полно одномандатников). В той же Москве, скажем, в 2003 году моя классная руководительница упоминала «чернушную» листовку от имени одного из кандидатов на выборах мэра — где тот «обещал» завозить мигрантов и т.п.

      Сейчас же, конечно, ситуация немного похожа на ту, которую описывает Жак Сегела в своей книжке «Национальные особенности охоты за голосами» — когда в новоиспеченных демократиях Восточной Европы судьба выборов решалась одним лозунгом, одним плакатом, одним роликом — лишь бы тот был профессионально сделан. Так же и сейчас в Москве — любое «нестандартное» действие воспринимается, как что-то необычайное.

      Это что идет «в плюс», «в минус» же можно записать общую неэффективность таких встреч, усугубленную малоразвитостью «социальных сетей» в городе. Многие ли москвичи знают, как зовут соседа по лестничной площадке? Вот тут весь МЛМ и заканчивается.

      > Вот ты – на встрече был? А кто-нибудь из твоих знакомых был?

      Я не был, из знакомых никто не рассказывал.

      1. Кац неправ. Демократические выборы закочились несколько ранее. Даже в 1996 уже пованивало изрядно. Ту же пресловутую коробку из под ксерокса вспомнить…

        > Я не был, из знакомых никто не рассказывал.

        Вот видишь: ты в 100*200*4 не попадаешь, а о встречах знаешь. :)
        Ведь кроме соседей по дому есть еще и коллеги по работе, и знакомые по интересам и т.д.

        1. Я бы сказал, что даже в 1991 Ельцин приглашал западных политтехнологов. И вообще — что считать «демократическими выборами»? Вопрос крайне и крайне дискуссионный…

          > Вот видишь: ты в 100*200*4 не попадаешь, а о встречах знаешь. :)

          Чем это помогает Навальному? Обычно в любой предвыборной кампании выделяют три задачи по привлечению избирателей — «узнаваемость», «мотивация» и «мобилизация». Встречи с населением повышают узнаваемость — как писал выше Михаил, убеждают небольшое количество людей (см. выше) голосовать за кандидата, и возможно — мобилизуют кого-то придти на выборы. Но мобилизованные сторонники у Навального уже есть! Возможно, что именно они и ходят на эти встречи. Что это дает, спрошу еще раз?

  3. > приглашал западных политтехнологов
    Технологи, имхо, все-таки в рамках правил игры.

    > Вопрос крайне и крайне дискуссионный
    Как минимум прозрачность для наблюдателей. А когда после выдачи копий протоколов наблюдателей, избирательная комиссия решает еще раз все пересчитать и в териториальную комиссиую уходят чутка другие цифры. Факты, по-моему, не единичные, у меня даже где-то в закладках есть рассказ про один регион, там на несколько десятков исков одна и таже отписка из прокуратур: устали, пересчитали, получилось совсем не так.

    > Чем это помогает Навальному?
    Это просто показатель, что круг воздействия несколько шире, чем твои подсчеты.

    1. > Технологи, имхо, все-таки в рамках правил игры.

      Смотря какие.

      > Как минимум прозрачность для наблюдателей

      ОК. Но ведь и в рамках этого минимума можно подгадать так, чтобы неудобных кандидаты даже и не попали на выборы, верно?

      > Это просто показатель, что круг воздействия несколько шире, чем твои подсчеты.

      Я с этим целиком и полностью согласен. И основная задача Навального как кандидата — этот круг расширять. На деле же имеем две вещи:

      — встречи в этом плане неэффективны
      — на встречи ходят те, кто и так бы не просто пришел бы на выборы, но и уже готов голосовать за Навального

      Впрочем, каждый дрочит, как он хочет. Ну нравится ему «встречаться», ну нравится это его сложившимся сторонникам — я же не запрещаю?

  4. > Смотря какие.
    Ну, вообщем-то, любые. Запудрить мозги — вот задача любого избирательного штаба. Не уверен насчет гипноза и прочих торсионных полей, а остальное — пусть и пахнет очень нехорошо, но закону не противоречит.

    > чтобы неудобных кандидаты даже и не попали на выборы
    Минимум. Ты же долже понимать что «необходимо» это не «достаточно»?

    > — встречи в этом плане неэффективны
    — на встречи ходят те, кто и так бы не просто пришел бы на выборы, но и уже готов голосовать за Навального

    Не согласен я ни с первым, ни со вторым.
    во-первых, повторю, это некий вирусный маркетинг, во-вторых придти могут и неопределившиеся с выборами. Если я на днях соизволю пойти на выступление кандидата на должность мэра нашего провинциально-подмосковного городка, то уж точно не потому, что я за него уже готов проголосовать. Я вообще не в курсе кто у нас там в низком старте места занял. :)

    1. > Минимум. Ты же долже понимать что “необходимо” это не “достаточно”?

      Да разумеется. Просто в пространстве от «необходимого» до «достаточного» нельзя четко разграничить «вот тут выборы честные, а тут не очень».

      > Если я на днях соизволю пойти на выступление кандидата на должность мэра нашего провинциально-подмосковного городка, то уж точно не потому, что я за него уже готов проголосовать.

      Мэр подмосковного городка — это же не Навальный, и на встречу с ним ты попасть не стремишься. Я не говорю, что все приходящие на встречи — активные сторонники Н-го, но как минимум — заметная часть.

      1. Ну, политтехнологии и промывание мозгов — это относительно честно, а явные вбросы и приписывания — чистой воды уголовка. Иксперды, которые сравнивают подписи со скоростью 30 подписей в минуту, и необходимость получать подписи муниципальных депутатов — грязно, но труднодоказуемо.

        > это же не Навальный, и на встречу с ним ты попасть не стремишься.
        Ну так и мы — не Москва. :)

        Как в анекдоте было: Ну а шо? Яка страна — таки теракты…

        1. > промывание мозгов

          А указание от руководителя предприятия — «Завтра все пришли на выборы и проголосовали за Иванова!» — это еще честно или уже нет? Впрочем, вопрос скорее риторический.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *