Зачем Собянину Навальный, или простой ответ на вчерашний вопрос

Начну несколько издалека — с этакого «дисклеймера». Думаю, что не погрешу против истины, если скажу, что в России не существует «публичной политики» в классическом ее понимании. Сама по себе ситуация в виде «партии власти» — в которую так или иначе «вливаются» все без исключения желающие «попасть в политику» и некоторого количества так называемых «оппозиционных» партий, движений и просто кружков по интересам превращает вопрос о публичной политической борьбе в чисто теоретический. Это состояние статус-кво, в принципе, всех устраивает — так называемая оппозиция балуется махровым популизмом, не рискуя за него ответить, а представители «партии власти» не рискуют внезапно оказаться без связанных с этой самой властью приятных бонусов.

Но клоунада вместо «публичной политики» не означает прекращения политической борьбы, вовсе нет! В «Единой России», например, сложилась парадоксальная ситуация — в партии вполне официально существуют три «платформы» — либеральная, социальная и патриотическая, разные настолько, что в нормальной ситуации оформились бы в самостоятельные партии. Это вам не ВКП(б) с ее запретом фракций. Есть и амбиции разных публичных и не очень персонажей, есть и интересы разных «группировок», есть, наконец, разные «группы лоббистов», проталкивающие наверх «своих» людей. Не буду говорить, что это чисто отечественное явление, это существует везде, где есть какие-то политические партии, но именно такого рода подковерные интриги и определяют так называемую «политику» в России.

Фундаментальное отличие всего этого от «публичной» политики состоит в том, что информация о реальных мотивах доходит до условных «пикейных жилетов» в виде каких-то полунамеков, а публичные заявления политических деятелей могут вообще не иметь отношения к реальности. Эту «реальность» каждый конструирует сам, опираясь на известные ему факты, слухи и домыслы. В одной реальности блоггер Навальный — бескомпромиссный борец с коррупцией, чиста Бэтмэн, в другой — беспринципный лесокрад — и при этом обе «реальности» построены на одних и тех же источниках.

Если формализовать задачу «построения реальности» — то звучать она будет так: дан некоторый набор утверждений (фактов, слухов и домыслов), возможно, противоречащих друг другу. Надо так объявить часть из них «истинными», чтобы выбранные утверждения друг другу не противоречили. Можно легко привести примеры, показывающие, что даже в простейших случаях задача допускает много решений. Наиболее интересное обобщение — это переход от «двоичного» понимания «истинности» к какому-нибудь обобщению стандартной логики — например, нечеткой логике или «показателям уверенности» (certainty factor). Последние, например, позволяют моделировать степень доверия к различным источникам утверждений, а целью будет максимальный «показатель уверенности» для совокупности утверждений, выбранных истинными.

Собственно, каждый «пикейный жилет» в Интернете и занимается решением такой задачи, имея еще и некую «априорную» информацию. Например, кто-то принципиально не верит «Первому каналу», а верит только блоггеру Навальному. Другой — наоборот, Навального считает лжецом и платным агентом международных злых сил. В качестве более-менее разумного предложения по формированию этих «априорных» предпочтений могу высказать одно — «все врут», и нельзя объявлять все утверждения, имеющие общий источник, безоговорочно истинными или ложными.

Соответственно, все, что может писать о политике «обычный» человек — это попытки угадать происходящее в Кремле по тому порядку, в котором вожди партии стоят на Мавзолее. Поэтому все изложенное ниже — это просто попытка непротиворечиво связать кое-какие факты, слухи и домыслы.

Итак, речь пойдет о странной ситуации на выборах мэра Москвы, когда «власть» делает все, чтобы поддержать «оппозиционного» кандидата — и собирает за него подписи, и (якобы) вытаскивает из кировского СИЗО, и даже отряжает ему в поддержку своих «лояльных блоггеров». Для чего все это? Я попробую изложить те слухи и домыслы, которые в совокупности дадут более-менее логичную законченную картину.

Для начала — кому вообще нужны эти выборы? Есть мнение, что Собянину. Ему хочется «прыгнуть» на следующую ступеньку в «вертикали власти», а что может быть лучше для этого, чем заявления типа «меня народ любит», подкрепленные изящной победой на выборах? Для этого и было принято официальное решение о проведении досрочных выборов, и неофициальное — о проведении их максимально «честно».

В принципе, поражение или победа с минимальным перевесом (не забываем, что сверху спущено указание о проведении выборов «честно») грозят Собянину лишь в одном случае — когда ему противостоит «единый кандидат от оппозиции». Из-за существующего в Москве «муниципального фильтра» таковым мог стать выдвинутый КПРФ Иван Мельников (остальные кандидаты просто не преодолевали «фильтр»). И посудите сами — при участии в выборах лишь Мельникова и Собянина у первого могли бы быть вполне неплохие шансы.

Начнем с того, что за Мельниковым стоит довольно мощная политическая сила в виде КПРФ. Да, она «отравлена» общей болезнью российской оппозиции — и привыкла быть на «вечно втором месте», но чем черт не шутит? Если КПРФ «приспичит», то она вполне может вступить в настоящую борьбу. Во-вторых, в Москве есть довольно много недовольных социальной политикой Собянина — например, он отказался индексировать «лужковские» надбавки пенсионерам. Социальная тема всегда была близка КПРФ. Есть у Мельникова и потенциально удачные точки соприкосновения с «транспортной темой» — он вполне может противопоставить свой авторитет профессора мехмата МГУ «мировой транспортной науке», да и вообще, он далеко не «твердокаменный коммунист» и заявляет о том, что готов работать «с профессионалами», не взирая на их партийную принадлежность.

Но самое главное — Собянин умудрился заработать себе довольно большой «антирейтинг». В моей френдленте, например, [info]yoky перечислил некоторые из «народных» претензий:

http://yoky.livejournal.com/64896.html

Если «единому кандидату от оппозиции» удастся конвертировать антирейтинг Собянина в голоса «за себя» — то тому придется распрощаться с мечтами об «изящной победе на выборах». Естественно, что такая ситуация неприемлема — поэтому со стороны Собянина было сделано все, чтобы протащить на выборы «кандидата-спойлера» Навального.

Что имеем теперь? Явное лидерство Собянина оспорить не сможет никто. Кроме Мельникова и Навального, вряд ли кто из оппозиции наберет больше 1% голосов. Но эти двое не смогут выехать на «протестном голосовании», как в ситуации с «единым кандидатом»! Присутствие Навального в числе кандидатов не ослабляет, а усиливает позиции Собянина — и я склонен считать, что он оказался на выборах не случайно.

Буду рад услышать в комментах любые доводы против того, что Навальный на выборах мэра Москвы — созданный командой Собянина «кандидат-спойлер».

Зачем Собянину Навальный, или простой ответ на вчерашний вопрос: 21 комментарий

  1. Идея логичная, но единственное что не понятно как тогда будет разыгрываться (и будет ли) взятие под стражу жулика и вора навального до даты выборов?

  2. В России голосуют за лица, а не за программы. Лица Мельникова никто не знает, будет Собянин против КПРФ. У КПРФ совершенно определенный электорат, который большинство не наберет. Я не верю что все креаклы, к ним примкнувшие и им сочувствующие в едином порыве проголосовали бы за Мельникова.
    А на крайний случай всегда есть Защитник Седов и Холодное лето 53-го накануне (в сетке вместо привычного субботнего вечера) и несколько серий Секрета Тропиканки на утро.

    1. > В России голосуют за лица, а не за программы

      И против лиц, кстати, тоже. Важна не программа — есть теория, что важна «повестка дня» и то, как на нее реагируют кандидаты. У Собянина есть немало слабых мест — и наоборот, по этим вопросам есть что сказать его оппонентам. Точнее, настоящий оппонент как раз один, судя по программам кандидатов — именно Мельников. Навальный, что интересно, в паре мест чуть ли не дословно цитирует «путинскую» программу на президентских выборах. Я специально ее заново просмотрел, параллели очевидны. Настоящая оппозиция существующему сейчас режиму может быть только «левой». Все эти Прохоровы и Навальные не предлагают — и не способны предложить — чего-то кардинально отличающегося, чем они и удобны в ролях «мальчиков для битья».

      Добавим сюда отказ Собянина от дебатов, и получим весьма благоприятный для него прогноз.

      > У КПРФ совершенно определенный электорат, который большинство не наберет.

      Говорят, что «определенный электорат» вымирает или вымер окончательно — и результаты КПРФ в 2011-2012 году были «сделаны» именно «креаклами, к ним примкнувшими и им сочувствующими». Потом, судя по некоторым предвыборным заявлениям Мельникова, им была сделана попытка в некотором смысле откреститься от КПРФ — для того, чтобы превратить «Собянин против КПРФ» в «Собянин против кого-то другого».

      По независящим от КПРФ причинам этого не получилось, и сейчас у меня создается впечатление, что КПРФ от борьбы отказалась (хотя многие потенциально удачные ходы у них были видны).

      1. Ой ладно, дебаты. Путин тоже от дебатов отказался, и чо? проиграл?

        > судя по программам кандидатов

        Проведи опрос на улице, кто читал эти программы? Подозреваю, что никто. Спроси фамилии кандидатов на выбрах, подозреваю что кроме Собянина тоже мало кого назовут.

        Что цитирует Навальный — это до фонаря, собственно говоря: чем плоха путинская программа, кроме того, что она программой и осталась, а реальные ходы совсем другие?

        Вот, например, Путин говорит о контроле над ЖКХ. Разве это плохой пункт для предвыборной программы? Совсем нет. Но он 12 лет только говорит. А воз и ныне там.

        Левая оппозиция — это оппозиция, скажем там, принципиальная. На совершенно другом базисе. навальная оппозиция — это оппозиция на том же рыночно-либеральном базисе, но с бОльшей прозрачностью и бОльшим контролем общества. Эти две оппозиции не только оппозиции нынешней власти, они и друг друг в определенной степени протиповоставлены.

        Навального власть могла бы устранить с политической арены и опустить ниже плинтуса, перехватив во-время его иннициативы. Роспил — в СК, росяма — в автодор, РосЖКХ — в минрегион, а Навальному — ковер, седло и телевизор. И почетную грамоту. И все. Нет Навального.
        Перехватить точно также иннициативу у левых не получится, слишком большие нужны подвижки.

        Беда КПРФ (как и других партий) — они практически не ведут информационную работу, полагаясь только на своих, а Навальный строит работу, возможно по западным стандартам, но именно на информацию, именно на донесение своей программы, своих идей до каждого потенциального избирателя. Он не публикует программу на доске объявлений около подъезда и потом ждет что ее кто-нибудь прочитает, он доносит ее до каждого жителя города.

        1. > Путин тоже от дебатов отказался, и чо? проиграл?

          И выиграл, что логично. Впрочем, «предъявить» что-то Путину в любом случае сложнее, чем Собянину. Вариант с дебатами просто вынуждает хотя бы на час выступать наравне с оппонентом — отвечать на неудобные заранее не согласованные вопросы, врать и краснеть. Но Путин, в отличие от Собянина, на неудобные вопросы отвечать умеет.

          > Проведи опрос на улице, кто читал эти программы? Подозреваю, что никто.

          Еще раз повторю — программа не нужна, важно то, какие ответы (явно или неявно) кандидаты дают на актуальные вопросы. Про Собянина все покажут ТВЦ и «Москва-24» — типа, Собянин посетил детсад, Собянин сказал то-то, Собянин закрыл рынок, Собянин открыл станцию метро. Соответственно, «все знают», скажем, что «Собянин будет строить метро». Вопрос «про метро» прособянинскими СМИ (а других в Москве нет!) выносится на уровень актуального.

          А вот вопрос, скажем, про «московские» надбавки пенсионерам — тот старательно обходится.

          > Вот, например, Путин говорит о контроле над ЖКХ. Разве это плохой пункт для предвыборной программы? Совсем нет. Но он 12 лет только говорит. А воз и ныне там.

          А вот не соглашусь. Важно то, как мы «измеряем» выполнение этого пункта. А если мы измеряем его, скажем, количеством принятых законов — то он «выполнен и перевыполнен». Подозреваю, что и метрика типа «количество возбужденных уголовных дел» тоже будет вполне неплохой. А вот что-то типа «индекса восприятия бардака в ЖКХ» (который еще неясно, как вычислять) — тут, соглашусь, все не айс.

          Добавлю только, что все эти «индексы» точно так же можно «накрутить».

          > Навального власть могла бы устранить с политической арены и опустить ниже плинтуса

          А зачем? Он прекрасно выполняет свою работу — и как «сливной бачок» для народного гнева, и как «оппозиция» — оттягивая «протестный электорат» от левых сил. Лозунги все той же Болотной и Абая, например, были «стихийно левыми», да? Но их в свой «актив» записал, например, правый до мозга костей Прохоров.

          > Навальный строит работу, возможно по западным стандартам, но именно на информацию, именно на донесение своей программы, своих идей до каждого потенциального избирателя

          Это не западные стандарты, а элементарные учебники по политмаркетингу. А беда остальной оппозиции — в том, что она от такого рода вещей отвыкла. КПРФ, возможно, просто привыкла полагаться на пресловутый «свой электорат».

          1. > И выиграл, что логично
            и Собянин выиграет. У нас нет восприятия, что неучастие в дебатах это неуважение к электорату. И как ты сам заметил: ТЦВ расскажет. что надо, то и расскажет. Про метро расскажет. Про надбавки не расскажет. А раз не расскажет, об этом забудут все, кроме тех, кто их лишился. И даже не факт, что это не будет в СМИ повернуто так, что бы выглядеть как улучшение. Я же говорю: выборы 1996. Накануне два жестких фильма, вместо какой-нибудь доброй советской кинокомедии, а утром сериальчик, что бы пенсионеры не успели с утра пораньше проголосовать сходить.

            > “индекса восприятия бардака в ЖКХ”
            Вот это как раз и есть тот воз, который на том же месте и который оценивают по цифрам в кватинциях за коммуналку и по зимним газонам над теплотрассами. В этом году не смотрел, а в прошлом у нас ЖКХ подорожало на 14,7%. Вот тот индекс, который все оценивают. А число посадок и не число законов. Так же как я, да и ты, наверное, оцениваю дороги не по числу выделенных миллиардов, а по количеству ям и разбитой резины.
            2000-2009 — гвозди ловил, но в ямы не влетал.
            2009-2012 — 5 разбитых колес. Два 13″, три 15″.
            2013 — уже 4. Причем 2 за один раз.
            Вот результат который я оцениваю. Насколько этот результат залезает в мой кошелек.

            > А зачем? Он прекрасно выполняет свою работу
            А затем что можно было бы пар стравить превентивно, т.е. просто не доводить до кипения. Левый электорат, правый электорат… это не важно, факт в том, что этот передел слабо влияет на электорат партии власти. А партия власти на этих выборах хотя номинально и победила, но по сравнению с прошлыми — пролетела как фанера над Парижем. Лозунги болотной не имели, имхо, какой-то левой-правой окраски, потому что основное требование совершенно без политического направления: недовольство коррупцией, отсутствием нормальной судебной системы и т.д. Помнишь фильм «Адъютант его превосходительства», где и красные и белые в одной телеге от батьки Ангела сбежали? Непримеримые враги, но на тот момент их интересы совпали. Так же и на болотной в тех требованиях совпали интересы совершенно разных сил. А Навальный может и работает свистком для сбора пара, но вопросы задает очень неудобные. И, по-моему, последняя феерия запретительных законов, в т.ч. и реакция на его попытки создать какое-то подобие гражданского общества, которые у нас, по факту, отсутствует.

            > в том, что она от такого рода вещей отвыкла.
            Она к ним и не привыкала. Навальный, по-моему, первый, кто это начал делать. У остальных, максимум, какие-нибудь посиделки в арендованном доме культуры.

            1. > Вот тот индекс, который все оценивают.

              Если почитать всяких «кремлевских пропагандонов», то «средняя температура по больнице» растет в пределах инфляции. Вот это то, что оценивают в Кремле. Страшно далеки они от народа :)

              > А затем что можно было бы пар стравить превентивно, т.е. просто не доводить до кипения.

              Я не знаю, были ли протесты 2011-2012 года сюрпризом для кремлевских политологов — но факт то, что их очень быстро перевели в безопасное русло.

              > Лозунги болотной не имели, имхо, какой-то левой-правой окраски

              Про «честные выборы» — то есть «официальные» — да, не имели. Но посмотри, что предъявляют власти «рядовые» участники по ссылке. Там помимо честных выборов много чего еще.

              > вопросы задает очень неудобные

              Но далеко не всем. У меня лично создается впечатление, что Навального используют для дозированного слива компромата во время каких-то «внутривластных» разборок.

              > последняя феерия запретительных законов

              Тут у меня есть одна «теория», но ее надо бы подкрепить какими-никакими фактами, а мне лень.

              > Навальный, по-моему, первый, кто это начал делать

              Почему? Региональные выборы в 1990-х — начале 2000-х, возможно, могли бы дать фору любым нынешним по части «креатива». Кубы Навального — детский лепет в сравнении, скажем, с агитационными кинопередвижками или снятыми «под кандидата» художественными фильмами (было и такое). Есть довольно живо написанная книжка Олега Матвейчева «Сумма политтехнологий», рядом с ней даже фильм «День выборов» кажется скучноватым.

              1. > Вот это то, что оценивают в Кремле.
                Ну я пока не в Кремле, поэтому… Либо пусть признают что коммуналка обгоняет инфляцию, либо что инфляция не 6%, а минимум в два раза больше. В любом случае — если вопрос поднимается Путиным из года в год, значит даже он полагает что не все шоколадно не смотря на среднюю температуру. Т.е. — воз если и передвигается, то очень недалеко.

                > но факт то, что их очень быстро перевели в безопасное русло.
                Куда их перевели? Народ пар выпустил, чуть успокоился. Весь перевод — это согласование митингов и шествий.

                > Но далеко не всем.
                По кому находит, тем и задает. Вроде как он не о фургоне компрамата намекает, а вполне живые и проверяемые данные дает, причем даже если инсайдерское начало там присутствует, то подтверждается это все из вполне открытых источников.

                > Почему?
                В моей дельта-окресности никаких кинопередвижек не было и это таже самая реклама. Такого прямого контакта с избирателем я не видел ниразу. Концерты были, листовки, газеты, встречи в ДК. Но это все не то.

                1. > если вопрос поднимается Путиным из года в год, значит…

                  Это значит, что вопрос относится к числу “ожидаемых” от населения. Того самого населения, которому лень оторвать жопу от стула и выяснить, что за левое ТСЖ у них образовано. Того самого населения, которое неспособно договориться в числе 9-16 “соседей по стояку” о замене труб ГВС (2-3 тысячи рублей с квартиры). Зато это население ожидает, что добрый дядя в телевизоре пообещает решить их проблемы – чем “дядя в телевизоре” пользуется из года в год.

                  > Куда их перевели?

                  Как минимум – свели все к вопросу о “честных выборах” и “узниках 6 мая”, а также “Координационному совету” – убрав куда подальше “левую” проблематику.

                  > По кому находит, тем и задает.

                  Мне кажется, что задает он их слишком синхронно с другими “наездами” на фигурантов – например, так было с Якуниным. Повторюсь, что это только мое мнение.

                  “Открытые источники” надо собрать, систематизировать, оформить в виде единого “разоблачения” – так что это тоже вполне серьезная аналитическая работа. Хорошие разоблачения так и делаются – добавим еще немного эмоций, типа “президент ОАО РЖД Якунин с официальной зарплатой в полтора миллиона долларов – почти что государственный чиновник, а поэтому не может иметь шубохранилища”, и получим Навального. Вопрос в том, кто делает эту “аналитику” или кто ее “заказывает”.

                  > Такого прямого контакта с избирателем я не видел ниразу

                  Кое-где он был, в основном на “мелких региональных” выборах. С Навальным интереснее другое – он создал себе армию буквально обожающих его поклонников – которые настолько поражены его “харизмой”, что готовы письменно “изменять логике”. Я на днях читал статью на Форбс.ру, написанную одним из его поклонников и по совместительству – “сооснователем викимарт.ру”, в которой он “доказывает”, что движение “за Навального” – не “вождистское”, а “идеологическое” (!). Главное – люди всерьез перепащивают ссылку на этот бред в Твиттере.

                  Во многом и кампания Навального основана на желании “страдающих от скуки” его сторонников хоть как-то помочь своему Гуру. Отсюда “кубы”, отсюда – вывешенные на окнах баннеры. Но есть тут и те же листовки, и “газеты”, и вообще – вся традиционная агитация. Просто за десять лет (а в Москве, кажется, и побольше) пресловутой “публичной политики” практически не было, вот и кажется все в новинку.

                  1. > Это значит, что вопрос относится к числу “ожидаемых” от населения.
                    Естестенно. Любой вопрос, затрагивающий собственный кошелек будет ожидаем. Но что сделано-то? Это ваше ТСЖ, вы сами дураки? И все? У нас не ТСЖ, у нас УК ЖКХ со 100% владением районой администрацией. А толку?

                    > Мне кажется, что задает он их слишком синхронно с другими “наездами” на фигурантов
                    На Пехтина кто наехал? :)

                    > “Открытые источники” надо собрать, систематизировать, оформить в виде единого “разоблачения”
                    Э.. так у него вроде как роспил есть. не? плюс некие добровольные помошники… но этих ладно, запишем в агенты госдепа. Но все равно — информация публичная и проверяемая. Это не чемоданы с компроматом, которыми кто там грозил, Руцкой, по-моему?

                    > “страдающих от скуки”
                    Я хотя плакаты и не вывешиваю, но страдаю не от скуки, а от госбюрократии. И от разбитых за этот год четырех колес. Хакка не самая дешевая резина, даже на родной волговской штамповке. На четвертачок я уже, считай, попал.

                    Просто многих людей, действительно, уже достало происходящее в стране. Но при этом выбор небогат: ЕР, ЛДПР, СР, КПРФ. Ну с первыми двумя все понятно, Миронов несколько мутный, остается КПРФ, но она слишком радикальные перемены педалирует. А Навальный как раз заполнил пустоту — политико-экономическое устройство не ломать, но сделать про-зрач-ным. И контролируемым.

                    1. > А толку?

                      Я не буду рассказывать всю теорию о том, как УК должны появиться на ровном месте и начать конкурировать друг с другом, ОК?

                      > На Пехтина кто наехал? :)

                      Пехтин, мне кажется, жертва каких-то подковерных интриг в ЕР. Тут надо другой вопрос ставить — а кому выгодно выкинуть его из Думы?

                      > Но все равно – информация публичная и проверяемая.

                      Времена скрытых камер и «человека, похожего на прокурора», прошли безвозвратно.

                      > сделать про-зрач-ным. И контролируемым.

                      Много у нас желающих смотреть и контролировать? Потом, «сделать прозрачным» — это чистая риторика. Путин с ЕР тоже много сделали в этом направлении — скажем, заставив того же Якунина публиковать декларации о доходах. Что не так?

                      Как говорил Мао, чем цивилизованнее общество, тем больше в нем обмана. «Прозрачность» — даже в буквальном смысле, как в Грузии — это просто повод еще глубже запрятать «стыдное». Не искоренить, не перевоспитать, а именно запрятать.

  3. >Я не буду рассказывать всю теорию

    Гладко было на бумаге, да забыли про овраги.
    У нас в СНТ, можно сказать, ТСЖ. В микрорайоне — муниципалы. Что в лоб, что по-лбу, бардак более-менее одинаков, разве что в СНТ отсутствует административный ресурс у тех, кто себе печать забрал, пару лет назад, все-таки свергли. Правда новый уже тоже успел отличится и посудится с некоторыми членами СНТ. Проиграв, что характерно.

    > а кому выгодно выкинуть его из Думы?
    А то по-другому его выкинуть не смогли?

    > Много у нас желающих смотреть и контролировать?
    много и не надо.

    > заставив того же Якунина публиковать декларации о доходах. Что не так?
    не так, что по последним сведениям, несовершеннолетняя дочь Собянина владеет имуществом, превышающим в несколько раз доходы Собянина за последние несколько лет. Откуда?

    > Не искоренить, не перевоспитать, а именно запрятать.
    Копать устанешь.

    1. > У нас в СНТ, можно сказать, ТСЖ.

      Я про ДНТ тоже могу рассказать. Например, как из вроде бы «собственников», причем собственников с деньгами, на собрания ходит от силы треть. И вот такое отношение просто «товариществами собственников», вводимыми в почти принудительном порядке, не исправить. Вот еще примерчик, от френда в ЖЖ:

      http://alex-avr2.livejournal.com/129185.html

      Вот Лебедевы всякие пишут про «зону комфорта», которая заканчивается за дверью в квартиру. По-моему, говорить надо о «зоне ответственности» (которая у многих вообще нигде не начинается). Все «овраги», на которых спотыкаются теории наших доморощенных либералов — это именно эта «зона ответственности». Если вопросы ЖКХ «активно волнуют» одного человека на подъезд — то это будет «местный сумасшедший», если два десятка — то тут начнет работать вся теория.

      В защиту Навального могу сказать то, что он такой подход немного популяризует (или наоборот — использует в своих целях, тут сложно разобрать, где причина, где следствие).

      > А то по-другому его выкинуть не смогли?

      А как по-другому?

      > несовершеннолетняя дочь Собянина владеет имуществом, превышающим в несколько раз доходы Собянина за последние несколько лет

      Вот про дочь Собянина — это оглушительный пердеж в лужу. Да, приватизировал квартиру, да, оформил на ребенка (это на порядок проще, кстати говоря). Какие претензии? Этак у нас полстраны владеют имуществом, превышающим их доходы за всю сознательную жизнь.

  4. > на собрания ходит от силы треть.
    Есть такое. Но. УК — муниципальная. Что муниципальные власти-то не следят со своей же конторой?

    > если два десятка – то тут начнет работать вся теория.
    Тем Навальный и опасен и неудобен, что он из местных сумасшедших пытается организовать два десятка. Типа «гражданское общество» которому не пофиг. В отличии от неселения, которму на власть положить прибором, равно как и власти на население.

    > А как по-другому?
    А как по собственному желанию увольняют?

    > Какие претензии?
    Уже никаких. Мне бы только кто выделил на семью 300 метров с видом на краснопресненскую набережную. :) Было бы, кстати, интересно… по-моему право приватизации дается один раз. А неужели Собянин с тех еще пор терпел и все в муниципальном жилье жил, не приватизируя? Или потому и на дочь, что на себя уже никак?

    1. > Что муниципальные власти-то не следят со своей же конторой?

      Оно им надо?

      > Типа “гражданское общество” которому не пофиг

      По-моему, «не пофиг» там одному лишь Навальному.

      > А как по собственному желанию увольняют?

      Депутатов?

      > А неужели Собянин с тех еще пор терпел и все в муниципальном жилье жил, не приватизируя? Или потому и на дочь, что на себя уже никак?

      А вот ХЗ, если честно. На дочь — скорее всего, из-за чисто «бумажных» вопросов. Если место жительства менялось несколько раз, то проще приватизировать на детей — потому что выискивать справки из кучи региональных паспортных столов даже Собянину, думаю, малоинтересно. Я считаю, что на 99% все там нормально и более-менее в рамках закона.

  5. > Оно им надо?
    А что им надо? бабла отжать?

    > По-моему, “не пофиг” там одному лишь Навальному.
    Остальные от скуки? Просто поссать вышли?

    > Депутатов?
    А не пофиг? Формально — по собственному, фактически — после очень убедительной просьбы.

    > выискивать справки
    Ты, действиетльно полагаешь, что для него это серьезная проблема? ;)

    > более-менее в рамках закона.
    формально — скорее всего да. Однако, напомню, МБХ тоже все формально в рамках закона сделал, но таки за фактическое присел.

    1. > А что им надо? бабла отжать?

      Я тут залез в Википедию и нашел прекрасный вывод принципа наименьшего действия из классической механики: …из ощущения, что совершенство Вселенной требует определенной экономии в природе и противоречит любым бесполезным расходам энергии.

      Совершенство мироощущения муниципальных властей тоже противоречит любым бесполезным для них действиям :)

      > Остальные от скуки?

      По опыту моего общения с его сторонниками (по их же самоопределению) — что-то типа того. Он же, кстати, и сам такое писал недавно.

      > А не пофиг?

      Есть риск, что депутат, как человек несколько более независимый (да и вообще, по-своему «выдающийся»), сможет и «взбрыкнуть». Вброс же компромата через не раз применявшийся для этого канал (дело «Транснефти» вспомни) пространства для маневра не оставляет.

      > для него это серьезная проблема?

      Я действительно полагаю, что для человека, неоднократно менявшего место жительства, даже просто найти организации, уполномоченные выдать необходимые бумаги — это проблема. И тут пофигу, Собянин ты или просто понаехавший в Москву манси.

      Я бы не утверждал этого, если бы не столкнулся сам — в начале 90-х мой отец провернул некую комбинацию по получению квартиры, там был довольно хитрый обмен с переселениями, чтобы попасть в список «нуждающихся в улучшении жилищных условий» (комната в коммуналке для семьи из четырех человек считалась ОК — потому как там был шкаф, дававший дополнительные 3 кв. м. площади :) ). У нас потом, при приватизации, возникли сложности с необходимыми документами — потому как вся семья была прописана в Твери, а он — в офицерском общежитии в Москве, и они оказались совершенно непреодолимыми.

      Да даже по тому же «принципу наименьшего действия» — зачем париться, ворошить связи или напрягать юристов (что Собянин, безусловно, сделать мог), если все то же самое можно сделать с меньшими сложностями?

      1. > Совершенство мироощущения муниципальных властей тоже противоречит любым бесполезным для них действиям :)
        тогда накойхрен они вообще нужны со своим бездействием?

        > депутат, как человек несколько более независимый
        Независимых у нас нет, есть партейные. А независим бывет только дурак от разума. Тем более что ЕР и принципиальный у меня в голове не стыкуются. Тем более где-то из середины списка.

        > И тут пофигу, Собянин ты или просто понаехавший в Москву манси.
        Совершенно не пофигу. Не думаю, что у него есть много времени ездить по паспортным столам и регпалатам, собирая нужные выписки и справки. Во-первых проще зарядить юриста с доверенностью, во-вторых таки да — связи. поэтому манси поедет в ХМАО, а Собянину принесут курьером в Верхней Радищевской.

        1. > тогда накойхрен они вообще нужны со своим бездействием?

          Какое бездействие? Вон, у нас тут заборчики в веселый цвет красят и бордюрный камень ежегодно меняют.

          > есть партейные

          В ЕР дела с внутренней дисциплиной обстоят неважно — это не ВКП(б). Я же писал про три официально (!) существующие «платформы»?

          > Тем более что ЕР и принципиальный у меня в голове не стыкуются. Тем более где-то из середины списка.

          Дело не в принципиальности, а в непредсказуемости. «Как же так, я всем нужным людям занес, а меня из Думы вон? Да я сейчас…» И вот это «сейчас» может бросить тень на «убедительно попросивших».

          > Во-первых проще зарядить юриста с доверенностью, во-вторых таки да – связи.

          Юриста проще зарядить с доверенностью, написанной на дочь. А связи поднимать по пустяковому вопросу — зачем? А о какой ответной услуге попросят из ХМАО? Ну их нафиг, короче.

          1. Вот кстати, насчет заборчиков и бордюров у меня масса претензий.
            Во-первых — хрен ли они красят по грязи?
            во-вторых — хрен ли они красят без грунта?
            в-третьих — нахрен нам бордюрчики, когда у нас в городе половина улиц — грунтовка, а там где поставили бордюрчики забыли провести дренаж и водоотвод? Поэтому как более-менее сильный дождь, так вместо дороги бассейн. И так яма за заплате, а тут еще и размывает.

            > Я же писал про три официально (!) существующие “платформы”?
            Это никак не доказывает независимость отдельно взятого депутата из середины списка.

            > И вот это “сейчас” может бросить тень на “убедительно попросивших
            За это «сейчас» можно не только партбилета лишиться, а и отъехать в места, близкие к Ходорковскому. По-моему, это понимают все.

            > Юриста проще зарядить с доверенностью, написанной на дочь
            Да вообщем-то пофигу на кого заряжать, но уже прозвучало мнение, что сам Собянин своим правом приватизации уже воспользовался. И повторить — было бы совсем некрасиво.

            1. > Вот кстати, насчет заборчиков и бордюров у меня масса претензий.

              Есть масса способов их озвучить :)

              > Это никак не доказывает независимость отдельно взятого депутата из середины списка.

              Просто аргумент «партии нужно, чтобы вас расстреляли» в ВКП(б) образца 30-х годов прокатывал, а в ЕР — нет.

              > прозвучало мнение

              Вроде как чушь. А вообще, все эти квартиры у дочек — это такой «громоотвод». Собянин далеко не ангел, и история с квартирами еще более-менее нормальная среди прочих его проделок.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *