Архив 27 апреля 2011

Еще про антирелигиозных мракобесов

Дам пару ссылочек на посты [info]yuss:

http://yuss.livejournal.com/1468140.html
http://yuss.livejournal.com/1468190.html

Какая во всем этом мораль? Гораздо проще прочитать очередную “сенсационную” новость в интернете и нажать на кнопочку “Перепост”, чем ознакомиться с довольно длинным текстом на “официальном” сайте patriarchia.ru, а уж тем более – сформировать свое мнение.

Когда я учился в школе, то нам в антисоветском угаре на уроках истории рассказывали, что “Краткий курс истории ВКП(б)” – это “вульгаризованное и донельзя упрощенное изложение теории Маркса”. Если кто не видел, то это довольно внушительный текст на пару сотен вордовских страниц. Конечно, в сравнении с ПСС Маркса или Ленина – совсем чуть-чуть.

Много ли людей способно осилить 200 страниц A4? А понять, что же там написано? К сожалению, что в России, что в СССР чрезвычайно любят “печатное слово”. Например, “Руководство” от танка Т-34 – это не очень толстая, но все-таки книжка, набранная мелким шрифтом.

t34manual

В то время, как наши танкисты изучали матчасть под руководством сержанта-переводчика с литературного на матерный, немцы читали совершенно замечательное произведение, шедевр эротической литературы под названием Tigerfibel.

tigerfibel

Результаты у вторых, конечно, получились печальные, но мануал был понятен любому Гансу, который еще вчера пас коз, а сегодня – загремел в Panzerwaffe. У нас же любое руководство, любая книга пишутся людьми, которые умеют читать и почему-то считают, что читать умеют и другие. В результате – получаем нечитаемые документы, зато полностью соответствующие ЕСКД. То, что к ЕСКДшному “Руководству оператора” должен прилагаться либо комикс, либо перевод “Жми вон ту хреновину” – об этом как-то не задумываются.

Возвращаясь к интернет-тематике. А вы, дорогие мои блоггеры, что бы выбрали? Т-34 с ЕСКДшным мануалом или “Тигр” с эротическими комиксами? Ну ладно, чтобы не делать ответ очевидным для танкофилов, поставлю вопрос так: Т-34-85 или “Пантера” с аналогичными “Камасутрами”? Когда речь заходит о “свободе выбора” – то он очевиден, выберут то, что проще прочитать. Это давно взяли на вооружение и СМИ, и скандальные блоггеры. Кто читал пресловутые ФГОСы до того, как появился их “пересказ” (в корне неверный, но это не помешало ему попасть в ТОП)?

Скажу больше, комиксами в своих целях давным-давно пользуется ZOG. В детстве, пришедшемся на расцвет гайдароэкономики, было у меня несколько тоненьких книжечек с комиксами на экономические темы (что-то вроде “Куда деваются деньги” и “Откуда берется пыль”) – явно американские, переводные, но, судя по тому, что я из них помню, кратко излагавшие американские взгляды на экономику. К сожалению, русское издание куда-то затерялось, американского тех лет найти не удалось, а вот современные издания тех же комиксов почитать занятно. Выпускает их FRS – Federal Reserve System и излагает в них краткий курс экономики, причем, как нетрудно догадаться, в корне отличающейся от “Незнайки на Луне”. Почитайте, интересно.

https://www.newyorkfed.org/publications/result.cfm?comics=1

Что интересно, распространяются эти комиксы бесплатно, и поэтому ZOG абзацем выше я упомянул не зря :) А ведь в Штатах с помощью комиксов успешно решали и идеологические задачи:

http://www.ep.tc/problems/27

Согласитесь, гораздо легче, чем “Краткий курс” – а главное, доступно тем самым “американцам” из баек Задорнова. А теперь призываю всех вспомнить, что “американцы” из этих анекдотов – они повсюду.

Вот, кстати, живой пример поспешного перепоста не то что малопроверенной, а попросту ложной и вброшенной за мзду малую инфы. Хронология примерно такая, время московское. 16:00 – известный истерическими перепостами [info]haeldar пишет про “обманутых пенсионеров“. Запись уже стерта, но Яндекс помнит. Через 28 минут – комментарий [info]divov со ссылкой на [info]dr_pilulkin, который пишет про предложение за мелкий прайс “мочить” один из пенсионных фондов. В 19:45 [info]haeldar стирает свой пост и объявляет о чьем-то расфренде. Я сегодня добрый, так что в версию про продажного френда поверю. Но случай показательный. Кнопочку “Перепост” туда бы – и все получилось бы прекрасно.

Инновационный бизнес

Рядом со всеми красивыми словами про “малый бизнес” с недавних пор стали говорить про еще один его подвид – “инновационный”. Что под ним понимают – не совсем ясно, но в большинстве случаев “инноваторами” оказываются разработчики каких-то мутных веб-сервисов, типа социальных сетей для олигофренов (олигофрендов?). Правда, есть еще одна категория – “ищущие инвестора“, но по поведению они мало чем отличаются от первых. Эти слова употребляются вместе настолько часто, что многим кажется, будто “малый” и “инновационный” бизнес – это синонимы. Даже на государственном уровне в рамках каких-нибудь программ “Малый бизнес – опора России!” зачастую пытаются копировать опыт американской “Силиконовой долины” (да, я знаю, что она на самом деле – Кремниевая).

oligofrend

Вообще, превратное понимание того, что такое “малый бизнес” – оно повсеместно. В позапрошлом году лежал я в больничке, а соседом по палате был один мужичок, занимающийся “диким образом” всяческим квартирным ремонтом. Так как делать в больничке особо нечего, трепались о всяком. Ну и однажды речь зашла о “оборзевших бизнесменах”, на что я и спросил у Николая – “А сам-то ты кто такой?”. Никогда не забуду его удивления, когда он узнал, что ведет предпринимательскую деятельность, да к тому же незаконную (с точки зрения УК). До этого он искрене думал, что “бизнесмен” – это что-то типа особо крутого “братка” или директора банка, в костюме Армани и на “Мерседесе”.

К чему вся эта проповедь? К тому, что надо отличать некую “инновационную экономику” от развития малого бизнеса, то есть палаток с пивом и шаурмой. Но вот почему-то первую отождествляют со вторым, хотя единственное место, где “инновационная экономика” существует – это Пало-Альто.

Так как условий для “технических” стартапов (это фирма, основанная “инноваторами”) в РФ пока что нет (как, впрочем, их нет и в большинстве других стран, кроме некоторых государств Юго-Восточной Азии и США), отечественный “стартап” – это чаще всего какой-нибудь очередной “веб-сервис”. Истории успеха Google, Facebook и Вконтакте у многих на слуху, да и собраться трем обиженным работодателем PHP-программистам довольно легко.

А что дальше? Дальше начинается “надувание пузырей”. (Маленькое предупреждение: тут будут ссылки, не ходите по ним сразу, а сначала дочитайте абзац до конца) Сегодня удивительным образом наткнулся на выступление Игоря Ашманова на одном из шабашей “интернет-стартаперов”. Совершенно удивительно читать это в 2011 году, когда еще в 2006 году все тот же Ашманов написал статью “Жизнь внутри пузыря” – про “Рамблер” во времена “бума доткомов”. Крайне рекомендую прочитать сначала “Жизнь…”, а уж потом смотреть свежее выступление, впечатления гораздо более яркие.

В общем, остается только ждать, когда слово “инновация” окончательно сольется по значению с фразой “создание социальной сети неизвестно для кого и выбивание на это денег”.

Прикладная постсоветология

[info]marina_yudenich сообщает о происках буржуазных разведок в этих ваших интернетах.

ciabook

Как и положено параноику, я должен был бы нажать на кнопочку “Repost”, а заодно начать обвинять всех, кто отклоняется от Генеральной линии Партии в работе на ЦРУ. Впрочем, если бы каждому из них пришла в голову мысль получить причитающиеся 30 сребренников, то в Лэнгли очень удивились бы количеству невесть откуда взявшихся “прапорщиков уоррент-офицеров ЦРУ”.

Но до такой степени моя паранойя все-таки не доходит, да и “отклонения от генеральной линии” объясняются несколько проще. Возьмем, например, все того же [info]muacre, предлагавшего недавно обустроить Россию. В чем суть его предложений? Это радикальнейший экономический либерализм XVIII-XIX века, с государством в роли “ночного сторожа” – декларированный Адамом Смитом еще в 1776 году принцип “laissez-faire”. В приличном обществе эа такие взгляды принято бить канделябрами – вся стройная теория о “невидимой руке рынка” рухнула во времена Великой Депрессии.

Или возьмем вопрос о религии. В жежешечке буквально до хрипоты спорят люди, придерживающиеся не менее древних взглядов французских просветителей. Смотрите сами: “душить попов” предлагал Поль Гольбах. “Нравоучительной сказкой для быдла” (но полезной, а то быдланы друг друга пережут) считал религию Ламетри. “Бог есть, но церковь как организация не нужна” – это точка зрения Вольтера.

Я уж не говорю о популярности теории “общественного договора”, принадлежащей Руссо. А что происходит с другой стороны “идейных” баррикад? С первого взгляда, все нормально, встречаются даже марксисты. Но поскреби такого марксиста – и обнаружишь, что верит он не в учение Маркса, а в утопический социализм, самим же Марксом жестоко раскритикованный.

Довольно забавно выглядит, когда лучшая и думающая (по крайней мере, способная выразить свои мысли в письменной форме) часть общества оперирует категориями XVIII-XIX века.

PS В качестве эксперимента можно было бы попробовать “популярно изложить” в специально созданной жежешечке (точнее, сейчас модно использовать dreamwidth) труды П. А. Кропоткина (не называя, конечно, первоисточник). Уверен, что определенный отклик (и даже регулярные попадания в ТОП) практически гарантированы. Впрочем, есть мнение, что идеи “свободы и равенства” как минимум среди айтишников найдут если не поддержку, то понимание.