Архив 12 апреля 2011

А в СС я уже был…

Знаете такой советский анекдот? Подает эстонец/латыш/литовец заявление о приеме в партию – “Прошу принять меня в члены КП”. Его спрашивают – “какой такой КП?”, а он и отвечает – “А в СС я уже был!”

А вот интересно, были ли случаи, когда бывший член СС впоследствии вступал в КПСС? Глядя на биографии самых русофобских прибалтийских политиков, которые все, как один, до 1991 года были в КПСС – я вполне готов поверить и в это.

Многабукав, +1

Как Мюллер говорил Штирлицу, в разговоре запоминается последняя фраза. Видимо, в интернетах действует другое правило – запоминается первая фраза. В качестве иллюстрации – возьму все тот же пост [info]muacreЧто мешает предпринимательству” и слегка его “препарирую”. Пойду по пунктам. Отдельное “спасибо” камраду [info]kettenkrad, немного разъяснившему некоторые пункты.

1. Регистрация предприятия. Автор жалуется на обилие сложностей для пресловутого “малого бизнеса” – а именно, на переусложненную процедуру регистрации, необходимость наличия кучи шаблонных документов, юридического адреса и многих других вещей. Утверждается, что “в большинстве стран” этих документов нет, а есть какая-нибудь “бумажка типа Article of Association в которой написано кто учредил предприятие и с какими долями”. Подозреваю, конечно, что в большинстве стран живут вчера слезшие с веток и оторвавшие хвост негры, но это же еще не повод мазаться жженой пробкой и бегать в набедренных повязках?

Как-то я изучал этот вопрос, правда, теоретически, так что могу сказать, что и в России существует возможность зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя (ИП) без многораундового забега по инстанциям. Мне кажется, что при регистрации ИП все пункты из “должно” вполне себе выполняются. Хотя я совершенно согласен, что необходимость регистрации мешает вести бизнес :)

Кроме того, если уж речь идет все-таки о регистрации ООО (тут имеются два преимущества – ответственность в рамках уставного капитала и возможность доверить бизнес наемному управляющему), то не думаю, что удастся обойтись без какой-то бюрократии. Дело в том, что ООО – это новое (юридическое) лицо, самостоятельно ведущее деятельность. Уставной капитал – это начальные инвестиции учредителей, причем отделенные от их личных денег, в отличие от ИП (где личные средства предпринимателя не отделены от доходов-расходов бизнеса). Если хочется отвечать не квартирой-машиной, а “компьютером Pentium IV” (”стандартная” формулировка, описывающая материальные ценности на сумму 10 тысяч рублей) – то извольте вести полноценный учет.

Кстати говоря, требования к размеру уставного капитала не ограничиваются 10 тысячами рублей. Для некоторых видов деятельности и других форм собственности (ЗАО и ОАО) его размер может быть другим. Например, если хочется получить лицензию на банковскую деятельность – извольте предъявить 90 миллионов рублей.

Опять же, только идеализмом можно назвать картину, когда от юридического лица не требуется никаких документов, регулирующих его деятельность. Все это – ровно до первого конфликта между учредителями. Далеко не всегда это неразлучные Харлей с Дэвидсоном или Хьюлетт с Паккардом. Вот представьте, сидите вы в гараже в Пало-Альто и вдруг придумываете с товарищем компьютер Apple. И тут вам приходит в голову мысль: продать свой калькулятор и Volkswagen товарища, а на вырученные деньги организовать фирму Apple Computers. Фирму вы организовываете, но сначала дела идут неважно. Товарищ этот растворяется на горизонте, пожалев, что связался с идиотом, а вы внезапно находите богатого инвестора, делаете Apple II, и так далее. Внезапно, как в плохом ковбойском фильме, из-за горизонта появляется этот товарищ и требует свою долю прибыли. Вопрос: как будете решать проблему, если никакого устава у фирмы нет (”Стив, мы же лучшие кореша, зачем нам какой-то устав?”)? А был бы прописан пункт о порядке перехода доли к другому лицу, пусть даже “типовой” – пошел бы этот товарищ лесом.

2. Отчетность. Я согласен, что отчетность юрлица в России – это килограммы бумаги, и подозреваю, что немалая ее часть могла бы быть сокращена. Но для ИП все снова выглядит так, “как должно бы быть”. Более того, для ИП есть даже веб-сервис, позволяющий формировать всю необходимую отчетность “автоматически” – посмотрите демо-версию на сайте http://moedelo.org. Заметьте, что ее не так много (если, конечно, не рассматривать разного рода экзотические ситуации).

Кстати, ни одного примера “избыточной” отчетности никто не привел. Не в смысле, что таскать ее в налоговую должен Шварцнеггер, а в том смысле, что “форма № 12345/67-бис не нужна, потому как дублирует то-то и то-то”.

3. Периодичность уплаты налогов. Тут комментировать не буду.

4. НДС. Снова, как и в пункте 1, нечленораздельные вопли. Хочу обратить внимание публики, что НДС оплачивается конечным потребителем. Продавец сам заинтересован выставить счет с НДС, так как имеет право на возврат части суммы – в отличие от действующего в некоторых других странах, в частности, США, налога с продаж. Кроме того, если говорить о малом бизнесе, замечу, что те, кто пользуется упрощенной системой налогообложения, от уплаты НДС освобождены вообще – на то она и упрощенная.

5. Пункт называется “таможня”, а претензии предъявляются к закону о валютном регулировании. Насчет того, что подобного “нет нигде в мире” – ага, так мы и поверим. Почему тогда слово “оффшор” нерусское? Так или иначе, какие-то заморочки с международными платежами присутствуют во всех странах, за исключением пресловутых “оффшоров”.

Насчет банков. Сказана такая фраза: “Таможня свалила свою работу на частные коммерческие банки. Она заставляет банки стучать на своих клиентов. Это не только аморально, но и антигосударственно, если подумать хорошенько.” Уж не знаю, что там думают насчет аморальности, а практически во всем мире, кроме (до недавнего времени) Швейцарии и Сингапура, банки как раз и занимались в том числе “стуком” на своих клиентов. Только там это называется не “стучать”, а “сообщать в полицию”.

6. Про печать и подпись. Хорошо жить там, где все друг другу доверяют. Но в реальном мире встречаются, к примеру, разного рода недобросовестные деятели. И как это не странно, но печать и подпись способны остановить многих из тех, кто хотел бы, к примеру, подделать контракт. А с выставленными по e-mail счетами – разбирайтесь сами, кто кому не заплатил.

Замечу, что автор путает счет (на котором никаких подписей нет – это не бухгалтерский документ) и платежное поручение (где должны быть две подписи).

7. Снова про НДС. Если вернемся к четвертому пункту, то увидим, почему фирмы заинтересованы в том, чтобы “стучать в налоговую”. Как это не странно, НДС – один из самых собираемых налогов. Поступления от НДС в России составляют до 30% бюджета. Чем предлагается заменить?

Не хотите стучать – платите НДС полностью, несите убытки. Или готовы за налоговый вычет совесть продать? (произносится с надрывом в голосе)

8. Про платежное поручение. Аффтару не нравится избыточное количество полей. Вот что он пишет (что из нее надо убрать):

Никаких ИНН, КПП, городов банка, форм собственности банка. Ничего этого никому не надо. Не надо НДС в платежке. Не надо номеров договоров, счетов и т.д.

Город и форма собственности банка в платежке отдельно не пишутся – это часть наименования банка как юрлица. НДС и номер договора интересны контрагенту (в том числе и по вышеуказанной причине). ИНН и КПП – ну уж извините. Я бы назвал их “нарушением третьей нормальной формы” – они, как я понимаю, однозначно соответствуют всем участвующим юрлицам. Так или иначе, конкретных претензий не видно.

9. “Остапа понесло”. Тут видим противоречие второму пункту, про отчетность.

Проверки устраиваются только если есть нарушение. Например, не сдана вовремя отчетность, не уплачены налоги, подозрительные цифры в отчетах.

Позвольте, какие такие отчеты, когда в пункте 2 было сказано:

Отчеты должны сдавать один раз в год. Четыре бумажки. Баланс на 2 страницы. Отчет о прибылях и убытках на 1 страницу. Список учредителей 1 страница. Отчет о распределении прибыли — 1 страница. Все. Больше ничего.

Подозрительные цифры в четырех бумажках? Ну попробуйте, найдите.

Советую запомнить этот пункт. Скоро мы к нему еще вернемся.

10. Снова вспомним, что средства фирмы не имеют никакого отношения к личным финансам предпринимателя. А в этом пункте нам предлагают “указывать некоторые суммы на эти (представительские) цели без доказательств”. Классный способ вывода наличных, вы не находите?

11. Вот началось самое замечательное, про трудовое законодательство. Уверен, что многие до этого пункта и не дочитали, а если и дочитали – то проскроллили вниз, до формы с комментариями. Сначала – предложение отменить трудовые книжки, якобы их придумал Гитлер. Хороший полемический прием, называется reductio ad Hitlerum – “сведение к Гитлеру”. Гитлер сжигал евреев в печах крематория? Хорошо, не будем сжигать евреев в печах крематориев. Гитлер назвал свою партию “национал-социалистической”? Хорошо, будем использовать прилагательные “национал-социалистический” исключительно как ругательство. Гитлер строил автобаны? Давайте перестанем строить дороги! Гитлер ввел трудовые книдки? Давайте отменим Трудовой кодекс!

Снова, кстати, в полемическом задоре нарушаются правила документооборота – в трудовую книжку некий “злобный начальник” пишет выговор.

Ну а затем – вам всем понравится – предложения по упрощению трудового законодательства, точнее, для полного счастья наемных работников (к каковой категории, не сомневаюсь, относится подавляющее большинство ставивших плюсики). Запомните эти фразы и не возмущайтесь, когда их озвучит не “такой же блоггер”, а, к примеру, кто-нибудь из РСПП.

Социальная ответственность бизнеса — это легальная отмазка для грабежа.
Ведь сокращение — это мера против банкротства предприятия, обязательные выплаты ведут к банкротству.

Жаль, не упомянули 12-часовой рабочий день.

12. Кайф продолжается. Граждане, а граждане, не хотите ли сами платить за себя налоги? Стоять в очереди в единственной на весь город (см. пункт 9) налоговой, заполнять совершенно для вас непонятные формы, потом – перезаполнять, потому что вы забыли там-то и там-то указать, что вы не верблюд?

В части с расчетом выплат – грубая ошибка. Речь идет о работнике, получающем на руки 57420 рублей в месяц. Его годовой доход заведомо превышает 600 000 рублей и выплаты по ЕСН или в разнообразные фонды (социального страхования и т. п.) расчитываются иначе, ставка будет несколько меньше.

13. Без комментариев.

14. Давайте снова вернемся к пункту 5, прочитаем слова “оффшор” и “весь мир”. Нету никакого “всего мира”, есть только США и ЕС. И обратите внимание, что все, все без исключения интернет-магазины либо принимают платежи только в своей стране, либо через американские платежные системы.

Валютное регулирование – не российская выдумка, как бы это печально не выглядело.

Давайте подведем итоги. Реально “мешают бизнесу” пункты 2, 3, 4, 5, 9, 10, 11, 12, 13, 14 – всего 10 из 14. Пункты 1 и 6 будут работать только в стране эльфов, где все-все-все крисстально честные. Их введение облегчит всяческие рейдерские захваты и прочие страшилки из телевизора. Под пунктами 11 и 12, поразмыслив, подпишется только предприниматель, использующий наемный труд – а я крайне сомневаюсь, что все “подписанты” именно такие. Более того, готов поспорить, что 90% из них – это наемные работники, сами готовые подписаться под ущемлением своих прав. 5, 10 и 14 пункт элементарно “выворачиваются” в разрешение отмывать деньги – тоже из разряда телевизорных страшилок.

Итак, 7 пунктов из 14, попав, скажем, в предвыборную программу, утянули бы кандидата на дно при малейшем “антипиаре” со стороны оппонентов. Будете ставить “+1″?

PS Чтобы подчеркнуть, что знания в этом вопросе у меня в основном теоретические. Я некоторое время назад придумал нечто типа “бизнес-идеи” и даже озвучил ее во всеуслышанье. При этом я изучил некоторые нюансы существования ИП и ООО, что такое УСН, зачем нужен кассовый аппарат и прочие радости. К сожалению, когда я подсчитал примерную стоимость реализации своих мыслей – вышло что-то около 50 тысяч рублей “для старта”, плюс некоторое время, которое можно было бы считать “свободным”. Ни того, ни другого у меня тогда не нашлось.

PPS Было бы хорошо, если все участники дискуссии озвучивали, где конкретно в “пищевой цепочке” они находятся. Есть у меня подозрения, что [info]muacre – какой-нибудь бухгалтер или корпоративный юрист, хотя для обоих он допускает грубые ошибки.

Радиокубики

Прислали ссылочку на описание радиоконструктора Gakken EX-150.

Gakken_EX150

И вспомнилось мне, что где-то я такое уже видел. На сайте Валерия Харченко “Радиотехника XX века” нашелся советский конструктор ЭКОН-1 – но появившийся на 10 лет позже Gakken и при этом очень на него похожий. Могу предположить, что скопирован был Gakken EX-30, как раз на 30 конструкций.

ekon01

Казалось бы, все ясно, совки сперли игрушку у японцев, да еще и опоздали на 10 лет? Так вот, дальнейший поиск по сайту Харченко принес более интересные ссылки. Например, в 1978 году выпускалась “Радиоэлектронная мозаика” – тоже кубики с радиодеталями, но не вставлявшиеся в “базовый модуль”, а соединявшиеся друг с другом перемычками:

radiomozaika

В 1977 году – конструктор МРК-2 (40 различных схем):

mrk2

Думаете, что отстали мы всего на 5 лет? Нет, иначе я и не стал бы писать про советские конструкторы.

Если был МРК-2 – то несомненно, был и МРК-1. О его существовании ни я, ни Валерий Харченко не знаем. В 1971 году в приложении к “Юному технику” была опубликована статья В. Мацкевича “Электронный конструктор”, где юным техникам предлагалось “сделать пластмассовые кубики размером 3,5х3,5 см и вмонтировать в каждый 3…4 магнита, притягивающие кубики друг к другу и прижимающие при этом латунные или посеребренные контактные пластинки, укрепленные на кубиках.” Кроме того, сообщалось, что “электронный конструктор в скором времени будет выпускаться промышленностью”. Кроме того, было описано 19 несложных схем. Брошюра в формате DJVU отсканирована, так что можно с ней ознакомиться.

Википедия сообщает нам, что производство наборов “радиокубиков” под маркой Gakken началось в 1972 году. Может, байки про японцев, читающих “Маленькие хитрости” в журнале “Наука и жизнь” не лишены оснований?

UPD А вот кстати на Милитера нашлась изложенная автором история создания этих кубиков. Работая на Чкаловской станции юных техников, в конце 60-х он и придумал эти самые “кубики”. В 1969 году в Японии на выстаке “Экспо-70″ демонстрировался в том числе и собранный юными техниками робот. Его электронная “начинка” была собрана именно этим способом.